|
|
 | Strandkro's spørgsmål?
Fra :  arne.jakobsen  | Vist : 433 gange
50 point
Dato : 30-12-04 01:02 |
|
Jeg er ikke helt klar over hvad det er du har gang i, her på Kandu, men at det har noget at gøre med din uddannelse, er jeg ikke i tvivl om. Jeg synes at du burde fortælle folk hvad det er du har gang i. Det du gør og har gjort siden du loggede på som Kandu'er, er OK. Men du burde fortælle folk hvor du står. Og det har du ikke gjort til nu. Faktisk vil jeg sige: Skam dig; du spiller med fordækte kort.
Til I andre: Søg på Alle emner og skriv Strandkro, så ser I hele Strandkro's historie.
Det har alt sammen noget med DØD, selvmord, livets store spørgsmål, o.s.v. at gøre.
Det er da interessante emner, men når de ikke er specielt interessante for spørgeren, så er det bare forskning.
Kandu er ikke beregnet til at Forskere skal bruge os, uden at fortælle os det. GRISSERI. Arne
Det kan også være OK, men så må forskeren squ melde klart ud. Og det gør han ikke.
| |
 | Kommentar
Fra : molokyle  |
Dato : 30-12-04 01:21 |
|
Hvis jeg skal være ærlig, tror jeg nu der er gået en stor forsker tabt i Strandkro 
arne.jakobsen -> Strandkro er måske bare en søgende sjæl og det er der da bestemt ikke noget galt i ? Jeg m.fl. har da haft et interessant spørgmål oppe at vende idag : http://www.kandu.dk/dk/spg/57059
Jeg fornemmer da også en skjult (..men religiøs) dagsorden (..det er set før  ), men vi kan da spørge Strandkro ad, som du er i færd med nu arne.jakobsen
Juhuuu... Strandkro. Er du en troens mand ?
 </MOLOKYLE>
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 30-12-04 01:30 |
|
Ps. ..og arne jakobsen : Dit parallel spørgsmål hører ingen steder hjemme i Andet Helbred
..heller ikke selvom du måske forventer Strandkro abonnerer på netop den kategori.
</MOLOKYLE>
| |
|
molo
Hvis du havde fulgt mit råd i selve spørgsmålet, ville du se at Strankroens første mange spørgsmål netop blev lagt i emnet: Religion
Først troede vi at det var en person der var tæt på at dø,
Det næste spørsmål fik os til at tro at der var tale om en potentiel selvmorder,
Og sådan har Strandkroens spørgsmål hele tiden udviklet sig.
Nu ligger de ikke llængere KUN i Religion men også i Psykologi.
Derfor mit spørgsmål.
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 30-12-04 01:42 |
|
arne.jakobsen -> Joeh... jeg fik skam ret. Jeg har en 6. sans for den slags  Strandkro er missionær 
..og nu har jeg sendt Strandkro herover. Læs blot i det link jeg angav højere oppe.
</MOLOKYLE>
| |
|
molo
Ved du hvorfor jeg lagde det paralelle spørgsmål der? Fordi det var der Strandkroen lagde sit første spørgsmål. Om samme emne. Simpelthen for at nå ham. At det så måske koster mig 50 point, er jeg da ligeglad med.
| |
|
Jamen mit spørgsmål er jo osse til ham. At han ikke har fattet det endnu undrer mig ikke. Det er ikke det der er hans mål!
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 30-12-04 03:13 |
|
[hør] Jeg tror ikke Strandkro er interesseret i at diskutere filosofi, dødsoplevelser, universts skabelse eller deslige. Der skal omvendes sjæle.
Strandkro har tilsyneladende allerede svaret på egne spørgsmål og den slags individer er det spild af tid at diskutere med, men jeg kommer under alle omstændigheder med min uforbeholdne mening.
Det kan være jeg tager fejl, men lad os nu se
</MOLOKYLE>
| |
 | Kommentar
Fra : Rellom |
Dato : 30-12-04 07:23 |
|
Strandkro bærer sig ad ligesom alle andre brugere: opretter spørgsmål om de emner, der interesserer ham.
Blot er hans interesser lidt anderledes end flertallets, men at han af den grund skal retfærdiggøre disse
interesser, kan jeg godtnok ikke se.
Hvis en bruger fx stiller et spørgsmål om mobiltelefoner, går jeg ind og svarer på spørgsmålet, så godt jeg kan.
Jeg forlanger ikke, at den pågældende bruger først skal redegøre for sit forhold til mobiltelefoni.
Og sådan har jeg det også med Strandkros spørgsmål. Hvad der er hans baggrund for at stille dem,
aner jeg ikke - men jeg mener heller ikke, det er noget, der rager mig.
| |
 | Kommentar
Fra : Gambrinus  |
Dato : 30-12-04 09:11 |
|
Jeg mener det bringer os tilbage til min opfordring, til at man bare skriver
en lille smule i sin profil.
Det gør det meget nemmere, at svare på spørgsmål, hvis man ved
lidt om hvem, man har med at gøre.
Både for ikke at snakke ”ned” til folk, hvad mange bliver sure over eller snakker for ”højt” så de ikke forstår en hylede papskid.
Det vil jo f.eks. være omsonst, hvis jeg begyndte at forklare Molo, hvordan man åbner en øl eller Arne hvordan man tilbereder svampe.
I mit arbejde spurgte jeg tit kunderne direkte, om hvad de kendte til det emne vi snakkede om.
Det var jo spild af tid hvis jeg snakkede for ”højt” og han ikke fattede en brik.
Eller snart værre hvis jeg snakkede for ”lavt” så han tænkte :
Hvad fanden tror han jeg er dum.
Jeg var en gang på et seminar om loddemaskiner.
Sælgeren blev ved med at snakke om hvor mange tusinde print hans maskine kunne spytte ud i timen.
Alle os der hørte på fremstillede print med et styktal i 50-100 stk.
Vi gik alle hjem med en følelse af, at vi havde spildt et par dage.
Gambrinus
| |
|
Rellom og Molokyle m.fl. hvor har I dog ret
Men hvad der er tilladt og ikke tilladt på Kandu, det styrer Kanduarne med jernhånd. Overhunden over alle overhunde, Kandu's mand på pladsen, selvbestaltet Kandumoderator, har alene har patent på hvordan tingene hænger sammen, og korrekser hver og en, der vover at gebærde sig anderledes end hans indtørrede hjerne ønsker det.
Hvor ynkeligt og let gennemskueligt at se ham bruge termen OS, når han ønsker at styrke sine holdninger, som åbenlyst er så latterlige, at han ikke bryder sig om at stå alene med dem. Men tal for dig selv lille arne, eller endnu bedre, KLAP I. Du er stadig afsindig usympatisk.
| |
 | Kommentar
Fra : mulberry |
Dato : 30-12-04 09:35 |
|
Jeg er 100% enig med rellom.
Kandu er et forum der giver brugerne muligheder, som de måske ellers ikke havde haft eller ville have det mere besværligt med uden, og som hver enkelt kan deltage i eller lade være med på ethvert givet tidspunkt.
Hvis Kandu og enkelte eller mange Kandubrugers måde, at bruge kandu på ikke dækker Arnes krav, må han søge andre steder eller tilvejebringe det der mangler. Måske A.Jacobsen isteden for at kræve ind og skælde ud kunne udvide sin horisont nok til inkludere isteden for at ekskludere, han burde vide nok til at det ikke er ham der bestemmer over hvad andre gør, om det er godt eller dårligt, hvis du vil vide noget om Strandkros bevæggrund kan du jo spørge, og hvis han ikke vil snakke med dig om det , -synes jeg du skal lade ham være i fred.
| |
 | Kommentar
Fra : briani |
Dato : 30-12-04 09:51 |
|
Det var dog den STIVESTE 
Skal man nu til at spørge andre kandubruger om hvad man må stille af spørgsmål ?
Er kandu ikke et åben forum?
Jeg fjerner fluebenet i en fart jeg skal ud og BRÆKKE MIG.
Jeg skal nok huske at spørge Arne og Molo næste gang jeg vil stille et spørgsmål herinde om der er i orden 
| |
 | Kommentar
Fra : bentjuul |
Dato : 30-12-04 11:38 |
|
Når arne.jakobsen bruger termen "os" i sit spørgsmål til Strandkro - vil jeg for god ordens skyld nævne - AT HAN IKKE TALER PÅ MINE VEGNE - i sit spørgsmål.
Strandkro kan stille de spørgsmål han/hun vil ligesom alle andre brugere, og så skal jeg nok selv fortælle Strandkro hvad jeg mener i dennes spørgsmål.
//bentjuul
| |
 | Kommentar
Fra : dova |
Dato : 30-12-04 11:52 |
|
Alle må stille de spørgsmål de vil.
Strandkro har da i et af sine spørgsmål, på min forespørgsel, fortalt hvad baggrunden er for de kryptiske spørgsmål vedkommende stiller.
Arne, det handler bare om at læse hele trådene, så finder du svaret.
Hvorfor tror næsten alle at Strandkro er en han????
mvh dova
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 30-12-04 11:52 |
|
briani -> Klap lige hesten og brug den indvendige side af hovedet. Jeg ved du kan.
For mit vedkommende må man mene hvad man vil og spørge som man har lyst. Det er jo ganske frivilligt om man vil deltage eller ej. Når dette er sagt lad mig så lige uddybe :
Jeg ser altså ikke den store forskel på brugere der stiller et spørgsmål med det ene formål at give sin egen dobbelt profil, sin ven eller moster point og de der stiller et spørgsmål for at plædere for Gud. Ingen af disse mennesker ønsker i virkeligheden et svar på deres spørgsmål og det er iøvrigt ganske umuligt at diskutere naturvidenskab med disse religiøse fanatikere.
Hvis din computer går ned er det Guds straf
Gud skabte verden ...BASTA !!! ..og så kan man ellers forklare op og ned af bakke. Spild af tid, der kunne være brugt bedre, hvis vedkommende med det samme havde meldt ud at der ønskedes et teologisk svar.
At sidde at føle sig til grin fordi der arbejdes med en skjult dagsorden er bestemt ikke nogen rar fornemmelse, når det går op for en, at det er sådan tingene hænger sammen.
Jeg har bestemt ikke noget mod at diskutere religiøse emner, men jeg vil helst fra starten vide, det er dét der er emnet. Om spørgeren er hindu, buddist, kristen, islamit eller af anden religiøs observans er ligegyldigt i den forbindelse.
</MOLOKYLE>
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 30-12-04 11:57 |
|
Ps. Det kan godt være arne.jakobsen formulerer sig lidt kluntet, men hensigten kan jeg kun bifalde. Læs arne.jakobsen's sidste line i spørgsmåls teksten.
Man bør kalde en spade for en spade !
</MOLOKYLE>
| |
 | Kommentar
Fra : ans |
Dato : 30-12-04 12:05 |
| | |
| Kommentar
Fra : dova |
Dato : 30-12-04 12:08 |
|
molokyle
Det handler ikke mest om religion, men det mærkelige, uoverskuelige fænomen der kaldes parapsykologi.
mvh dova
| |
| Kommentar
Fra : Rellom |
Dato : 30-12-04 12:10 |
|
Molo > Nej, man bør kalde en spade for, hvad man synes, en spade bør kaldes - og ikke noget som helst andet.
Så hvad en spade bør kaldes, afhænger altså ganske af, hvem "man" er.
Dog vil jeg tillade mig det lille forbehold, at der er fraser nok i forvejen.
Så undgå gerne dem fremover.
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 30-12-04 12:14 |
|
dova -> Ikke i det af Strandkro's spørgsmål jeg deltager i . (Link i min første kommentar )
Jeg vil dog ikke 'dømme' Strandkro, men jeg finder det påfaldende at Strandkro ikke tager en direkte forespørgelse op.
ans -> Jeg bad i nat baller om at slette det første og kom med en lang forklaring i det andet. Desværre ved 2 tiden, da kandu.dk vanan tro gik ned 
Jeg prøver igen.
</MOLOKYLE>
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 30-12-04 12:17 |
|
Rellom -> Det er netop derfor jeg synes, man skal fortælle hvem "man" er.
</MOLOKYLE>
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 30-12-04 12:18 |
|
Omformuleret : Rellom -> Det er netop derfor jeg synes, man skal fortælle "hvem" man er.
</MOLOKYLE>
| |
| Kommentar
Fra : Rellom |
Dato : 30-12-04 12:40 |
|
Molo > Og det synspunkt kan du så bruge til at fortælle, hvem du selv er.
Du kan ikke forlange, at andre skal gøre det samme.
Folk har forskellige grænser for, hvor langt man må trænge ind på deres personlige integritet,
og det må man uden videre respektere.
| |
| Kommentar
Fra : Rellom |
Dato : 30-12-04 13:22 |
|
Tjoh, for det er vist kun dem, der slet ingenting er, der undgår,
at nogen gør dem til noget helt andet.
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 30-12-04 14:02 |
|
Rellom -> Jeg er da bedøvende med folks politiske/religiøse observans. Behøver jeg virkelig at gentage, at det er spørgsmålsstillerens intentioner jeg sætter spørgsmålstegn ved. Ikke dennes person.
</MOLOKYLE>
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 30-12-04 14:03 |
|
Hvis dette forum bliver talerør for religiøse grupper, der skider på midlet så længe det helliger målet, er jeg stået af !
</MOLOKYLE>
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 30-12-04 14:09 |
|
Hvis vi hver gang der stilles et spørgsmål bliver udsat for fundamentalistisk propaganda er det vist ikke helt i tråd med dette forums idégrundlag.
Heldigvis er det sjældent det skér, men derfor ka' man godt råbe 'vagt i gevær' ! (..undskyld flosklen Rellom )
</MOLOKYLE>
| |
| Kommentar
Fra : Rellom |
Dato : 30-12-04 14:32 |
|
Molo > 1. Jeg kan ikke få øje på noget "fundamentalistisk" over Strandkros spørgsmål.
Det er bare din formodning, som pludselig er blevet til en realitet.
2. I det øjeblik man sætter spørgsmålstegn ved folks intentioner, sætter man også
spørgsmålstegn ved deres person, for man kan da ikke sige til et menneske:
"Jeg elsker dig højt - men jeg kan ikke fordrage din måde at være på!"
3. SELV OM det skulle vise sig, at Strandkro er kristen fundamentalist, er det da ikke
ensbetydende med, at vi "HVERGANG der stilles et spørgsmål, bliver udsat for fundamentalistisk
propaganda" - for der er altså en hel del andre end Strandkro, der stiller spørgsmål her på Kandu.
Så hvis der skulle vise sig at være en enkelt fundamentalist imellem dem - ja, så ville det
da være helt okay med mig.
Det klæ'r dig ikke at tænke i absolutter. Man kan jo få mistanke om, at du har
fundamentalistiske tilbøjeligheder. 
| |
| Accepteret svar
Fra : molokyle | 
Modtaget 50 point
Dato : 30-12-04 14:57 |
|
Rellom -> Jeg taler nu ikke om Strandkro i den forbindelse, men generelt. Som sagt er jeg ikke sikker mht. Strandkro's agenda, men lader tvivlen komme Strandkro til gode. Jeg forbeholder mig dog ret til at spørge Standkro direkte selv.
Jeg 'gider' ikke finde eksempler frem og udstille beskidt undertøj fra andre tråde jeg har deltaget i, så I må tage mit ord til troende.
Ps. Fjerner flueben her ...hygge
</MOLOKYLE>
| |
|
Du kanda bare fortsætte. En lukket tråd forhindrer da ikke at debatten kan fortsætte!
| |
|
Men det lader til at KUN molo har forstået meningen med mit spørsmål/læst det rigtigt.
| |
|
Det er IKKE min mening at forhindre nogen i noget som helst. Men jeg synes at man skal spille med åbne kort, og det gør Strankro ikke.
| |
 | Du har følgende muligheder | |
|
Eftersom du ikke er logget ind i systemet, kan du ikke skrive et indlæg til dette spørgsmål.
Hvis du ikke allerede er registreret, kan du gratis blive medlem, ved at trykke på "Bliv medlem" ude i menuen.
| |
|
|