Betale penge tilbage til Magasin? 19-09-04 16:51 : qfha 19-09-04 16:54 : jakjoe 19-09-04 16:58 : mulberry 19-09-04 17:38 : ellebye 19-09-04 17:48 : ellebye 19-09-04 18:03 : RyeJensen 19-09-04 18:53 : dova 19-09-04 19:00 : jakjoe 19-09-04 19:06 : RyeJensen 19-09-04 19:10 : jakjoe 19-09-04 19:16 : RyeJensen 19-09-04 19:34 : dova 19-09-04 19:35 : jakjoe 19-09-04 20:40 : qfha 19-09-04 21:14 : jakjoe 20-09-04 07:12 : qfha 20-09-04 08:34 : mulberry 22-09-04 12:06 : Highstone 22-09-04 14:04 : qfha 22-09-04 21:33 : jakjoe 01-10-04 18:58 : Highstone 01-10-04 19:35 : jakjoe

Betale penge tilbage til Magasin? Fra : Highstone Vist : 628 gange 320 point Dato : 19-09-04 16:34

Jeg har haft en lille diskussion med en ven, der hat taget et lån i Magasin. Han siger at hvis han ikke har pengene til at betale dem tilbage så får de aldrig deres penge. Han erkender at han ryger i RKI osv. Men han insisterer på at hvis han aldrig nogensinde betaler så kan de på ingen måde tvinge pengene ud af ham. De har heller ikke beføjelser, eller kan på nogen måde FÅ beføjelser til at hæve fra ens lønkonto, eller komme hjem til en og tage værdifulde ting fra hjemmet. Har han ret? Han siger det kun er staten der kan, hvis man skylder DEM penge...

Kommentar Fra : qfha Dato : 19-09-04 16:51

De kan tage en dom på ham, og indbringe kravet i fogedretten. Men beløbet er muligvis for småt til, at de vil bruge ressourcer på det. Så indirekte har han sikkert ret.

Accepteret svar Fra : jakjoe Modtaget 330 point Dato : 19-09-04 16:54

Din ven har delvis ret. Men læs her, så kan i bedre selv bedømme situationen, hvis der er nogen http://www.familieadvokaten.dk/ se også "emne nr. 643". mvh jakjoe

Kommentar Fra : mulberry Dato : 19-09-04 16:58

Det er korrekt. Han kan også lave en afdragsordning med dem, som han fastsætter så lavt, som han vil, endda ganske lavt, ved at gøre dette kan han give dem vished/tryghed om at de VIL få deres penge igen, omend det tager meget lang tid, når afdraget er ganske lille og han vil ikke kunne mærke det særligt i sin daglige økonomi. På den måde behøver han ikke bekymre sig syndeligt mere om det. Mvh Een, der som princip aldrig stifter gæld eller købe på afbetaling fordi det føles bedst.

Kommentar Fra : ellebye Dato : 19-09-04 17:38

Det ligger helt klart, at forretningen IKKE kan gøre udlæg i ens løn, eller på anden særlig måde, ud over at tage varerne tilbage, men det har de også lov til. At varerne så ikke er det samme værd som da det blev købt, ja det hænger forretningen på. Det er bl.a. en af de årsager der gør, at det er så dyrt at handle "på kredit". Det sidste jeg har set er Merlin, der ved kortere låneforretninger forlanger, sæt jer lige ned, ca. 50% i årlige omkostninger, åger vil vi nok kalde det, men ikke desto mindre er det rigtigt. Det er noget bedre at låne pengene i banken i stedet for. Een der også venter med at købe til han har råd. ellebye

Kommentar Fra : ellebye Dato : 19-09-04 17:48

www.ellebyes.dk/prov.htm Prøv at se her

Kommentar Fra : RyeJensen Dato : 19-09-04 18:03

Selvfølgelig kan de få deres penge tilbage, ellers var det nok en alt for dårlig forretning for dem at låne penge ud Som qfha siger, kan de indbringe kravet for retten og få dom for beløbet, hvorefter de kan gå i fogedretten og få tvangsfuldbyrdet kravet. Det kan ske ved udlæg i fast ejendom, bilen eller i ting. Det kan ikke ske i løn ej eller kan der foretages lønindeholdelse. Dette gælder uanset kravets størrelse, men der er nok grænser for hvor små krav Magasin gider at løbe efter. Fsv. spørgsmålet om at tilbagetage varer købt på kredit, kan det KUN lade sig gøre, hvis der er taget et gyldigt ejendomsforbehold i forbindelse med aftalens indgåelse. I alle andre tilfælde må forretningen søge at dække sit krav på samme måde som andre kreditorer. ellebyes klip -> Man må sige, at det er dyrt at være fattig. Mvh Jensen

Kommentar Fra : dova Dato : 19-09-04 18:53

De skal nok få deres penge hjem igen. Det har ikke noget at gøre med om det er staten. Der gælder nøjagtig samme regler. Og selv om det er et af de kviklån man får til at købe varer for i butikken, har det ikke noget med at gøre, at tage tingene tilbage. Det er beløbet man hæfter for, og det skal være endda meget lille før der ikke bliver gjort krav på et eller andet tidspunkt. Det koster jo ikke låneinstituttet særlig meget at indbringe en sag for fogedretten, for den der bliver dømt til at betale skal betale alle omkostninger. Så din ven har slet ikke ret. Og hvis fogedretten dømmer en til at betale, kan der uden problemer foretages lønindeholdelse. mvh dova

Kommentar Fra : jakjoe Dato : 19-09-04 19:00

dova> Hvis du har ret om lønindholdelse, hvorfor står der så noget andet hos familieadvokaten, om forskellen mellem det offentlige og private ? mvh jakjoe

Kommentar Fra : RyeJensen Dato : 19-09-04 19:06

Dova -> kun det offentlige kan foretage lønindeholdelse. Så vidt jeg ved stilles det offentlige væsentligt bedre ved inddrivelse af gæld. Det er korrekt, at den dømte skal betale sagens omkostninger for den vindende part, men der er kun tale om et takstmæssigt fastsat beløb. Er den vindende parts omkostninger større end det fastsatte, må han selv bære disse.

Kommentar Fra : jakjoe Dato : 19-09-04 19:10

Ok, jeg troede at mit link viste direkte til det jeg fandt, men det gør det så ikke Og dova> undskyld, jeg har læst det som f.... læser biblen. Løn indsat på en lønkonto kan der gøres udlæg i....du har ret Søg på "gæld" og læs "Kan lønnen røres ? ". mvh jakjoe

Kommentar Fra : RyeJensen Dato : 19-09-04 19:16

Så må jeg også undskylde dova. Jeg forstår "udlæg i løn" som udlæg i retten til løn. Løn på en konto er for mig "bare" penge, og dem kan der selvfølgelig gøres udlæg i.

Kommentar Fra : dova Dato : 19-09-04 19:34

Jamen det er så i orden, I er tilgivet begge to jakjoe og RyeJensen. mvh dova

Kommentar Fra : jakjoe Dato : 19-09-04 19:35

dova og highstone har ret........der kan gøres udlæg i løn, når der er taget hensyn til en hel masse undtagelser, som der beskrives i www.familieadvokaten.dk Citat Almindelige kreditorer: Der findes i retsplejelovens § 508 en generel regel om, at der ikke kan foretages udlæg i dine fremtidige erhvervelser, og i § 511, stk.1 en speciel regel om, at der ikke kan foretages udlæg i endnu ikke udbetalt løn eller andet vederlag for personligt arbejde, medmindre der er forløbet 7 dage efter slutningen af den periode, i hvilken lønnen er indtjent. Når lønnen er udbetalt og f. eks. indsat på en lønkonto, kan der straks gøres udlæg i det udbetalte beløb. Dette gælder, også selv om du er forudlønnet, hvor lønnen på udbetalingstidspunktet endnu ikke er optjent. Du har dog altid ret til at beholde et beløb, hvis størrelse bestemmes af fogedretten, således at du kan klare dine nødvendige udgifter til f. eks. husleje, kost og beklædning frem til den næste lønudbetaling. mvh jakjoe

Kommentar Fra : qfha Dato : 19-09-04 20:40

Jeg synes der foreligger nogle misforståelse om udlæg i løn. Det står klart, at en almindelig kreditor ikke kan gøre udlæg i løn. Det kan kun en off. kreditor uden forudgående afsat dom. En privat kreditor kan altså ikke indbringe et krav direkte i fogedretten uden forudgående dom. Herefter er det muligt for fogedretten at gøre udlæg i løn som nævnt i ovenstående citat. Derfor har en privat kreditor og en offentlig kreditor ikke som dova nævner samme rettigheder.

Kommentar Fra : jakjoe Dato : 19-09-04 21:14

qfha> Et opklarende spørgsmål. Er betingelserne ikke de samme for den der skylder penge, med hensyn til hvor meget der bliver tilbage af evt. løn og anden værdi? Forskellen ligger så i, om det er gæld til det offentlige eller private, og som du skriver, der skal afsiges en dom før at en privat kan gøre udlæg i lønnen. mvh jakjoe

Kommentar Fra : qfha Dato : 20-09-04 07:12

jakjoe>Der kan ikke svares direkte på det første spørgsmål, idet det off. har ret til at trække 15-20% i lønnen, og fogedretten anlægger en vurdering. Her har debitor ret til at afgive en insolvenserklæring (at han ikke har nogle værdier) og kreditor må herefter acceptere, at han ikke kan få noget. Sandsynligheden for, at der i fogedretten blive trukket i debitors indtægt er ikke særlig stor. Til dit andet spørgsmål, er det rigtigt, at der for private SKAL afsiges en dom, før man har ret til at gå i fogedretten for at få sine penge. Det off. har en direkte adgang til din lønkonto. Er man uening i gælden hos det off. har man dermed heller ikke den store retssikkerhed. Det er meget få steder man som kreditor har ret til en umiddelbar fogedforretning. Det findes for udlejere, som ikke har fået huslejen. Dette kan indbringes direkte i fogedretten.

Kommentar Fra : mulberry Dato : 20-09-04 08:34

Sådan som jeg forstår det kan de ikke tage noget du ikke har. Er der ikke noget tilbage når de elementære udgifter til mad og tag over hovedet og deslige er betalt er der jo ikke noget at hente. Færdigt arbejde! Du kan jo ikke plukke håret af en skaldet! Hvis der er noget kan du selv være med til at bestemme hvor meget du vil afdrage med. Det vil under alle omstændigheder være sundest at betale gælden om så ved fx at tage ekstra arbejde.

Kommentar Fra : Highstone Dato : 22-09-04 12:06

Nu ved jeg ikke hvem der skal have mine point Nogle forslag til hvem der fortjener dem?

Kommentar Fra : qfha Dato : 22-09-04 14:04

qfha selvfølgelig. mvh qfha

Kommentar Fra : jakjoe Dato : 22-09-04 21:33

Det kaldes et godt spørgsmål ! Jeg venter på din afgørelse mvh jakjoe

Godkendelse af svar Fra : Highstone Dato : 01-10-04 18:58

Tak for svaret jakjoe.

Kommentar Fra : jakjoe Dato : 01-10-04 19:35

Jeg vil da sige mange tak mvh jakjoe

Du har følgende muligheder

Eftersom du ikke er logget ind i systemet, kan du ikke skrive et indlæg til dette spørgsmål. Hvis du ikke allerede er registreret, kan du gratis blive medlem, ved at trykke på "Bliv medlem" ude i menuen.