|
|
 | Stævning grundet uberetiget P-afgift
Fra :  lusse | Vist : 818 gange
20 point
Dato : 27-06-02 11:14 |
|
JEg har en sag med Europark, hvor de påstår at jeg har holdt på en af deres givne P-pladser. Jeg har firmabil som jeg bliver beskattet af, men ikke ejer, og der er mulighed for at mine kollegaer kører i den. En af mine kolleger har fået en p-bøde i min bil, men jeg er ikke sikker på hvem der er (der er ingen der står frem) Nu har jeg haft gentagne skriftlig korrespondance med advokaten der er tilknttet Euro park, men de er ikke til at tale med, og det er umuligt at komme igennem telefonisk. Jeg mener at kende mine rettigheder omkring, at det er føreren der skal betale bøden og, at jeg ikke har pligt til at oplyse hvem der har ført bilen, samt at de skal bevise at jeg/bilen har været der på pågældende tidspunkt. Sagen er blevet sendt til Incasso, og nu er har jeg fået et skriv om, at jeg vil blive stævnet hvis jeg ikke betaler i løbet af en uge, fra brevets afsendte tidspunkt. Hvordan skal jeg forholde mig og hvad er mine chancer for at blive behandlet retfærdigt.
| |
| Accepteret svar
Fra : franke  | 
Modtaget 30 point
Dato : 27-06-02 11:51 |
|
Som ejer af et motorkøretøj har du oplysningspligt overfor politi og domstole, hvem som har kørt din bil. Det er fordi man skal kunne kontrolere om der bliver kørt retsmæssigt i bilen, og om pgl. kan køre lovligt mht kørekort, spirtuskørsel, køre- hviletidsbestemmelser mm. Hvis du ikke havde oplysningspligt, og heller ikke skulle betale afgiften for dine ansattes eller kollegers parkerings kriminalitet, så ville alle firmabiler egentlig kunne holde som det passede dem. Og det kan jo ikke passe. Derfor må de rette instanser have nogle krav overfor ejeren af en bil, så man ungår dette anarki.
Men derudover har man i Bekendtgørelse nr. 712 af 2/8/2001 § 121 Stk. 4. gjort det sådan, at det også er ejeren, som kan hæfte for afgiften.
"Afgiften påhviler den, der har foretaget den uretmæssige standsning eller parkering. Betales afgiften ikke inden den fastsatte frist, hæfter tillige ejeren (brugeren) for betalingen, medmindre det godtgøres, at føreren uberettiget var i besiddelse af køretøjet. Afgiften kan inddrives ved udpantning."
Så jeg må skuffe dig,- du har oplysningspligt. Og hvis dine kolleger er så "ærlige" og "flinke" at de ikke vil indrømme hvem den skyldige er, så hænger du på den. Jeg ville så hurtig som overhovedet muligt betale, og så lave en klapjagt på den skyldige. Det kunne måske undersøges med hjælp fra dankort udskrifter, fakturaer o.lig.
http://www.parking.kk.dk/
| |
| Godkendelse af svar
Fra : lusse |
Dato : 27-06-02 11:56 |
|
jah, jeg tænkte det nok. hm,,, men mange tak for din hjælp. et andet spørgsmål :
er der noget vej uden om inkasso salæret, da jeg jo har handlet i god tro ( forsvaret hvad jeg mente var rigtigt). Det er fuldstændigt umuligt at komme i kontakt med Europark telefonisk. og jeg har ikke megen tid til at besvare skriftligt, da tidsfristen for betaling udløber mandag?
| |
| Kommentar
Fra : lusse |
Dato : 27-06-02 11:56 |
|
jah, jeg tænkte det nok. hm,,, men mange tak for din hjælp. et andet spørgsmål :
er der noget vej uden om inkasso salæret, da jeg jo har handlet i god tro ( forsvaret hvad jeg mente var rigtigt). Det er fuldstændigt umuligt at komme i kontakt med Europark telefonisk. og jeg har ikke megen tid til at besvare skriftligt, da tidsfristen for betaling udløber mandag?
| |
| Kommentar
Fra : lusse |
Dato : 27-06-02 11:57 |
|
jah, jeg tænkte det nok. hm,,, men mange tak for din hjælp. et andet spørgsmål :
er der noget vej uden om inkasso salæret, da jeg jo har handlet i god tro ( forsvaret hvad jeg mente var rigtigt). Det er fuldstændigt umuligt at komme i kontakt med Europark telefonisk. og jeg har ikke megen tid til at besvare skriftligt, da tidsfristen for betaling udløber mandag?
| |
|
"der skrives"
Dermed kan dommeren vælge at lægge til grund, at ejeren selv har ført
køretøjet
hvad så hvis ejeren kan bevise at han har været andetsteds på givne
tidspunkt hvor afgiften er udstedt..
eks anden by ??
O.p
| |
|
O.p <crazymail@REMOVEget2net.dk> skrev:
> "der skrives"
?
> Dermed kan dommeren vælge at lægge til grund, at ejeren selv har ført
> køretøjet
Måske.
> hvad så hvis ejeren kan bevise at han har været andetsteds på givne
> tidspunkt hvor afgiften er udstedt..
>
> eks anden by ??
Ja - det hjælper måske lidt. Herefter skal sagsøgte oplyse, hvem der er
fører af bilen, idet denne undladelse vel nok kan tillægges processuel
skadevirkning. Det er et bevisspørgsmål, som må afgøres konkret.
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
|
"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk>
Herefter skal sagsøgte oplyse, hvem der er
fører af bilen, idet denne undladelse vel nok kan tillægges processuel
skadevirkning. Det er et bevisspørgsmål, som må afgøres konkret.
dette er jeg med på. men som følge af den konkrete sag, hvor der er tale om
en firmabil, hvor flere kan have kørt bilen og ingen vil stå frem..kan det
jo ikke bevises tiltrods for at ejer samarbejder..
Jvf. (færdselslov / Bøde) er det bilen..
men her (jvf aftale/ Afgift) er det personen der hæfter, MEN den rette
person kan ikke findes ergo må sagen afsluttes med en annulering i nævnte
tilfælde--eller hvad mener i ??
altså rent teoretisk..
¨
O.p
| |
| Kommentar
Fra : lusse |
Dato : 27-06-02 13:47 |
|
ja det mener jeg jo, men er i tvivl og er derfor ikke modig nok til at lade sagen gå i retten, da jeg hæfter for udgifter til advokat og deslign.
| |
|
O.p <crazymail@REMOVEget2net.dk> skrev:
[klip]
> altså rent teoretisk..
Teoretisk: ejeren pga. den processuelle skadevirkning. - Det er min mening,
som jeg (og andre) mener kan forsvares juridisk.
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
| Kommentar
Fra : lusse |
Dato : 27-06-02 14:35 |
|
jeg takker for indput og vælger at betale, da det højst sansynligt ikke er i mit favør at udfordre Europark yderligere. derimod vil mine kolleger blive det...
tak for gode indput.
Louise 
| |
|
Peter G C wrote:
> O.p <crazymail@REMOVEget2net.dk> skrev:
>
> [klip]
>
>> altså rent teoretisk..
>
> Teoretisk: ejeren pga. den processuelle skadevirkning. - Det er min
> mening, som jeg (og andre) mener kan forsvares juridisk.
>
> /Peter
Det vil sige firmaet eftersom spørgeren ikke selv ejer bilen?
| |
|
Scripsit "Claus Plougmann" <ewarp@get2net.dk>
> Peter G C wrote:
> > Teoretisk: ejeren pga. den processuelle skadevirkning. - Det er min
> > mening, som jeg (og andre) mener kan forsvares juridisk.
> Det vil sige firmaet eftersom spørgeren ikke selv ejer bilen?
Hvis der er tale om en firmabil, kan der måske argumenteres for at
hvem der end kører i bilen, har en slags stillingsfuldmagt til at
indgå parkerings(kvasi)aftalen på firmaets vegne.
--
Henning Makholm "Al lykken er i ét ord: Overvægtig!"
| |
|
"lusse" <lusse.news@kandu.dk> skrev i en meddelelse
news:YBAS8.10378$va.988214@news000.worldonline.dk...
> JEg har en sag med Europark, hvor de påstår at jeg har holdt på en af
> deres givne P-pladser.
<KLIP>
Det er dem der skal bevise at DU har brugt parkeringen.
Se lidt længere nede i trådene eller www.fs.dk eller forbrugerinformation.
| |
|
Henning Makholm wrote:
> Scripsit "Claus Plougmann" <ewarp@get2net.dk>
>> Peter G C wrote:
>
>>> Teoretisk: ejeren pga. den processuelle skadevirkning. - Det er min
>>> mening, som jeg (og andre) mener kan forsvares juridisk.
>
>> Det vil sige firmaet eftersom spørgeren ikke selv ejer bilen?
>
> Hvis der er tale om en firmabil, kan der måske argumenteres for at
> hvem der end kører i bilen, har en slags stillingsfuldmagt til at
> indgå parkerings(kvasi)aftalen på firmaets vegne.
Såvidt jeg har forstået på de efterhånden mange debatter om emnet,
så skal parkeringsfirmaet sandsynliggøre, at den person afgiften er
udstedt til, også har parkeret det pågældende sted.
Hvis det er korrekt, og jeg bagefter kan bevise at jeg var et helt andet
sted, hvad så?
MVH CP
| |
|
Jvf. FDM-bladet MOTOR fra marts 2002 er du ikke forpligtet til at betale den
pågældende afgift. FDM har i øvrigt store problemer med Europark, da de får
ca. en klage om dagen fra deres medlemmer, som føler sig uretfærdigt
behandlet af firmaet. I visse tilfælde drejer det sig sågar om såkaldte
spøgelsesbiler, hvor en bilejer har fået en bøde for at parkere ulovligt i
fx Kalundborg, på trods af at han kan bevise, at bilen har befundet sig i
København hele dagen.
| |
 | Du har følgende muligheder | |
|
Eftersom du ikke er logget ind i systemet, kan du ikke skrive et indlæg til dette spørgsmål.
Hvis du ikke allerede er registreret, kan du gratis blive medlem, ved at trykke på "Bliv medlem" ude i menuen.
| |
|
|