---

Hej - kandu hjælpe mig ?

Du skriver i et tidligere indlæg således:

Selvfølgelig er § 1 hovedreglen, men når du skriver "uanset om du har modtaget rykkere eller ej." mener jeg, at undtagelsen bør nævnes.

Jeg medgiver, at der ikke trykkes mange afgørelser, hvor § 3 er anvendt, men Karnov henviser dog til tre domme fra henholdsvis 2003, 1994 og 1991, hvor suspension blev indrømmet. Derudover anvendes bestemmelsen ofte i mindre inkassosager.

Jensen

Jeg sidder dagligt som leder af en inkassoafdeling i et advokatfirma og vil gerne vide, hvilke domme det drejer sig om. Kunne du være behjælpelig hermed så vil jeg være taknemmelig.

På forhånd tak.

---

Det drejer sig om følgende domme: TfS 2003.718Ø + TfS 1994.622 + TfS 1991.153V, og der er således tale om skattesager. Jeg kender ikke deres nærmere indhold, da mit abonnement ikke dækker TfS, og da jeg bare ville bevise at der fandtes nyere praksis, har jeg ikke undersøgt det nærmere.

Håber det kan hjælpe lidt. Har du yderligere spørgsmål så fyr løs (lidt skal du have for dine points), det kan være jeg kan svare, da jeg har selv siddet som ansvarlig for en inkassoafdeling.

---

Den hedder TfS 1994.622 V

---

Tak for svaret RyeJensen.

Jeg vil gerne vende tilbage når jeg har brug for råd.

Tak fra Iben
                        

Eftersom du ikke er logget ind i systemet, kan du ikke skrive et indlæg til dette spørgsmål.

Hvis du ikke allerede er registreret, kan du gratis blive medlem, ved at trykke på "Bliv medlem" ude i menuen.