|
|
|
"Rendse" <Rendse.news@kandu.dk> wrote in message
news:DjMR8.85670$N46.2314216@news010.worldonline.dk...
> Hej allesammen.
>
> Er der en måde man kan få alle de gamle DOS spil til at virke, med lyd
> og det hele, i WinXP pro.?
> Jeg kan godt køre spillene, men de kører ikke så godt, og lyden virker
> ikke.
> Er der måske en slags emulator?
>
> - Rendse
>
> --
> Leveret af:
> http://www.kandu.dk/
> "Vejen til en hurtig løsning"
Det afhænger meget af det enkelte spil om det vil køre under XP, men det
hjælper nogle gange af sætte compatability mode til Windows 95 under
programmet egenskaber. Win98 kan evt. også prøves.
| |
 | Kommentar
Fra :  briani  |
Dato : 25-06-02 09:38 |
|
Det formodet svar fra Zonker
kan ikke bruges
da du kører med xp.
Ellers så må Zonker lige forklarer på en bedre måde hvad han mener og hvad man gør efter man har bootet op på en dos-diskette?
Brian
| |
 | Accepteret svar
Fra : strarup | 
Modtaget 80 point
Dato : 25-06-02 10:36 |
| | |
|
"Frost" <dsl13738@NOSPAMvip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:af91ap$jrk$1@news.cybercity.dk...
> "Rendse" <Rendse.news@kandu.dk> wrote in message
> news:DjMR8.85670$N46.2314216@news010.worldonline.dk...
> > Hej allesammen.
> >
> > Er der en måde man kan få alle de gamle DOS spil til at virke, med lyd
> > og det hele, i WinXP pro.?
> > Jeg kan godt køre spillene, men de kører ikke så godt, og lyden virker
> > ikke.
> > Er der måske en slags emulator?
Glem alt om XP og DOS spil.
Brug Win 98 istedetfor ; Skal aldrig selv ha installeret XP, da det
virkeligt ikke er et særligt godt styresystem...........ikke til spil,
ihvertfald.
Thomas
| |
|
Thomas Mouritsen wrote:
> Glem alt om XP og DOS spil.
>
> Brug Win 98 istedetfor ; Skal aldrig selv ha installeret XP, da det
> virkeligt ikke er et særligt godt styresystem...........ikke til spil,
> ihvertfald.
Nu bygger XP jo på Win2000, som er noget af det mest stabile jeg nogensinde
har arbejdet med! Jeg har desuden aldrig oplevet at nogle spil ikke virkede
på 2000.... men altså, nu køber jeg jo heller ikke et svin af en maskine for
at spille dos-spil i 16 farver! 
--
Martin K
| |
|
On Tue, 25 Jun 2002 10:12:25 +0200, "Thomas Mouritsen"
<miles@privat.dk> wrote:
kører ikke så godt, og lyden virker
>> > ikke.
>> > Er der måske en slags emulator?
>
>Glem alt om XP og DOS spil.
>
>Brug Win 98 istedetfor ; Skal aldrig selv ha installeret XP, da det
>virkeligt ikke er et særligt godt styresystem...........ikke til spil,
>ihvertfald.
Win2000 bruger jeg. WinXP kan også køre alle spil. Måske ikke lige
dem, der er 4-5 år gamle, men for 4-5 år siden var det også
forståeligt at køre win95. Det er det ikke i dag. Det er alt, alt for
ustabilt at køre win95 og win98.
| |
|
"Anders H. Jørgensen" <hede2@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:hpaghucsjdsb9fthehbirbcns6rqgp6uai@4ax.com...
>Det er alt, alt for
> ustabilt at køre win95 og win98.
Du tager fejl.
Jeg har altid kørt Win98, og gør det osse på min nye Athlon XP 1700+ ; Det
virker som det skal.
Havde lige hurtigt XP på maskinen, for at checke det, og min konklusion blev
hurtigt, at det var det mest rodede og ikke-bruger venlige styresystem, jeg
længe har set.
Alt er der byttet rundt på, i XP, og alt er gjort mere besværligt at finde ;
Man skal igennem flere menuer, flere undermenuer, og flere knapper, for at
finde det man skal bruge.
Selv i helt nye spil, som f.eks GTA3 er der problemer med XP ; Slowdown,
lave framerates, og en nødvendig patch, bare for at STARTE spillet.
Dybt dybt latterligt.
Alt jeg smider efter Win98, virker perfekt, og har altid gjort det.
Thomas......som både spiller de nyeste og lidt ældre spil 
| |
|
>> Det er alt, alt for
>> ustabilt at køre win95 og win98.
Helt enig i denne betragtning!
> Havde lige hurtigt XP på maskinen, for at checke det, og min
> konklusion blev hurtigt, at det var det mest rodede og ikke-bruger
> venlige styresystem, jeg længe har set.
>
> Alt er der byttet rundt på, i XP, og alt er gjort mere besværligt at
> finde ; Man skal igennem flere menuer, flere undermenuer, og flere
> knapper, for at finde det man skal bruge.
Jeg kom også fra Win98 og skiftede til win2000, og ja, der er da meget der
er lavet om (og endnu mere i XP), men når man lige lærer det at kende synes
jeg at det er til det bedre. Og frem for alt, langt mere stabilt. Man kunne
førhen ikke lade Win98 køre i 10 timer uden at genstarte, som man kan nu med
2000 og XP!
> Alt jeg smider efter Win98, virker perfekt, og har altid gjort det.
Det er muligt, men det vil komme en tid, hvor 95/98 ikke længere er
understøttet og Hvor XP og et endnu nyere styresystem håndterer ballet, og
hvorfor så ikke foretage skiftet allerede nu?
--
Martin K
| |
|
"Thomas Mouritsen" <miles@privat.dk> skrev i en meddelelse
news:af9adr$iju$1@sunsite.dk...
> Du tager fejl.
Det gør han nemlig.
> Jeg har altid kørt Win98, og gør det osse på min nye Athlon XP 1700+ ; Det
> virker som det skal.
Det samme her. Inet Explorer har det dog med at gå ned til tider men det
gør den nu også i XP.
> Havde lige hurtigt XP på maskinen, for at checke det, og min konklusion blev
> hurtigt, at det var det mest rodede og ikke-bruger venlige styresystem, jeg
> længe har set.
Der tager du så fejl. Ja det er anderledes end Win98. Havde du
regnet med andet? Det er jo et nyt operativsystem og det skulle jo
helst ligne mere end bare end opgradering :)
Ud over det er det en videreudvikling af Win2000 ikke Win98.
> Alt er der byttet rundt på, i XP, og alt er gjort mere besværligt at finde ;
> Man skal igennem flere menuer, flere undermenuer, og flere knapper, for at
> finde det man skal bruge.
Det er vist lidt overdrevet. Det er bare et spørgsmål om tilvending.
Jeg mente også lidt ala det samme som du gør indtil jeg virkelig kom
ind i systemet. Nu bruger jeg faktisk aldrig Win98 mere.
(Har begge inde)
> Selv i helt nye spil, som f.eks GTA3 er der problemer med XP ; Slowdown,
> lave framerates, og en nødvendig patch, bare for at STARTE spillet.
Jeg har ikke patchet for at kunne spille det. Slowdown har jeg heller ikke.
Lave framerates, tja, det er måske ikke det bedste men det er det bestemt
heller ikke i Win98.
> Dybt dybt latterligt.
>
> Alt jeg smider efter Win98, virker perfekt, og har altid gjort det.
Samme her med XP. Faktisk mere. Mit webcam f. eks har aldrig
virket i 98. Det virker i XP selvom producenten siger at det kun
fungere i W9_.
> Thomas......som både spiller de nyeste og lidt ældre spil
/Kenneth Iversen, som ikke har tid til at spille ældre spil
med alle de gode udgivelser der er kommet :)
How to Remove Linux and Install Windows 2000 or Windows NT:
http://support.microsoft.com/support/kb/articles/q247/8/04.asp
| |
|
"Martin K" <kirschmeyer@REMOVETHIShotmail.com> skrev i en meddelelse
news:af9ciu$11u6$1@news.cybercity.dk...
> Jeg kom også fra Win98 og skiftede til win2000, og ja, der er da meget der
> er lavet om (og endnu mere i XP), men når man lige lærer det at kende synes
> jeg at det er til det bedre. Og frem for alt, langt mere stabilt. Man kunne
> førhen ikke lade Win98 køre i 10 timer uden at genstarte, som man kan nu med
> 2000 og XP!
Hmm min 98 har til tider kørt i en hel uge uden genstart. :)
Men XP er klart mere stabilt ingen tvivl om det.
/Kenneth Iversen
How to Remove Linux and Install Windows 2000 or Windows NT:
http://support.microsoft.com/support/kb/articles/q247/8/04.asp
| |
| Kommentar
Fra : strarup |
Dato : 25-06-02 14:19 |
|
Hej Rendse,
det var da så lidt, så håber jeg bare det kommer til funke for dig, så du ka' spille spillene...
for øvrigt henviser link nr. 2 også til Vdmsound som link 3 gør,
http://www.ece.mcgill.ca/~vromas/vdmsound/
så jeg vil skyde på at der skulle være en ret stor change for at få løst lyd problemet med den.
Jeg har ikke selv XP endnu så jeg ka' desværre ikke teste det...
hvilke andre problemer har du ud over lyden?
i link 2 er der et tip hvis det er musen den er gal med, ellers går det første link ret godt igennem, jeg synes måske bare at den halter lidt omkring lyden, hvor link 2 og 3 er lidt bedre.
mvh.
Strarup
| |
|
Win 98 har også lige det der med at man skal genstarte for at få frigivet
noget mere hukommelse. Det er jo slet ikke nødvendig med XP.
Mvh Jacob
-- Opsøg ikke problemerne, lad dem finde dig --
| |
|
On Tue, 25 Jun 2002 10:42:02 +0200, "Thomas Mouritsen"
<miles@privat.dk> wrote:
>
>"Anders H. Jørgensen" <hede2@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>news:hpaghucsjdsb9fthehbirbcns6rqgp6uai@4ax.com...
>
>>Det er alt, alt for
>> ustabilt at køre win95 og win98.
>
>Du tager fejl.
>
>Jeg har altid kørt Win98, og gør det osse på min nye Athlon XP 1700+ ; Det
>virker som det skal.
Problemet er at win95/win98s programmer altid ligger og sluger i
hukommelsen. Man kommer sjældent helt ud af dem, og systemet bliver
mere og mere ustabilt.
Win2000 og XP er beregnet til at kunne køre uafbrudt i flere uger.
Når en win2000 program lukkes, så lukkes det. Alt smides. Man kan også
se det ved en CTRL-ALT-DEL, og så lukke programmer. Win98 hænger meget
nemt. Sådan er det. Win98 er stadigvæk for meget dos til at det bliver
rigtig stabilt.
I win2k og XP kan du sagtens have en masse programmer åbne på samme
tid uden at systemet får større chance for at gå ned.
>Havde lige hurtigt XP på maskinen, for at checke det, og min konklusion blev
>hurtigt, at det var det mest rodede og ikke-bruger venlige styresystem, jeg
>længe har set.
Det var synd at du ikke lige fik undersøgt det nok til at gå ind i
Desktop appreance og valgte traditionel look.
I øvrigt kan win2k anbefels i endnu højere grad, da dens look er helt
lig win98, bare med en mange mange gange mere stabil kerne.
>Selv i helt nye spil, som f.eks GTA3 er der problemer med XP ; Slowdown,
>lave framerates, og en nødvendig patch, bare for at STARTE spillet.
>Dybt dybt latterligt.
Jeg bruger som sagt win2k og der har jeg aldrig haft problemer med nye
spil. Du burde give det en chance. Jeg var lige som dig, en win98
forsvarer i mange år. Troede kun at win2k og lign var til folk, der
rodede med programmer og lign, men da jeg en gang for et halvt år
siden gav det chancen, så var det den bedste opgradering, jeg
nogensinde har gjort for min computer.
>Alt jeg smider efter Win98, virker perfekt, og har altid gjort det.
>Thomas......som både spiller de nyeste og lidt ældre spil
Hvis du endelig vil have en sikker overgang, så installer win2k ved
siden af win98. Det har jeg. Så får man automatisk en bootmenu, hvor
man selv kan vælge Operativ System.
| |
|
"Anders H. Jørgensen" <hede2@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:k5tghu48urqplifj5c9uacmr1t6vdr8lev@4ax.com...
> Jeg bruger som sagt win2k og der har jeg aldrig haft problemer med nye
> spil. Du burde give det en chance. Jeg var lige som dig, en win98
> forsvarer i mange år. Troede kun at win2k og lign var til folk, der
> rodede med programmer og lign, men da jeg en gang for et halvt år
> siden gav det chancen, så var det den bedste opgradering, jeg
> nogensinde har gjort for min computer.
Jeg har Win XP Pro (Engelsk) liggende. Sku' jeg gi' den en chance, med mine
nye spil ?
Foretrækker du Win2k fremfor XP Pro, f.eks ?
Thomas
| |
|
Anders H. Jørgensen wrote:
> Problemet er at win95/win98s programmer altid ligger og sluger i
> hukommelsen. Man kommer sjældent helt ud af dem, og systemet bliver
> mere og mere ustabilt.
> Win2000 og XP er beregnet til at kunne køre uafbrudt i flere uger.
> Når en win2000 program lukkes, så lukkes det. Alt smides. Man kan også
> se det ved en CTRL-ALT-DEL, og så lukke programmer. Win98 hænger meget
> nemt. Sådan er det. Win98 er stadigvæk for meget dos til at det bliver
> rigtig stabilt.
> I win2k og XP kan du sagtens have en masse programmer åbne på samme
> tid uden at systemet får større chance for at gå ned.
Jeg kunne ikke være mere enig....
>> Havde lige hurtigt XP på maskinen, for at checke det, og min
>> konklusion blev hurtigt, at det var det mest rodede og ikke-bruger
>> venlige styresystem, jeg længe har set.
>
> Det var synd at du ikke lige fik undersøgt det nok til at gå ind i
> Desktop appreance og valgte traditionel look.
> I øvrigt kan win2k anbefels i endnu højere grad, da dens look er helt
> lig win98, bare med en mange mange gange mere stabil kerne.
Jeps, Win2000 er klart en optimal løsning, da man slipper for al farvelaven
i XP, men får samme stabilitet
>> Selv i helt nye spil, som f.eks GTA3 er der problemer med XP ;
>> Slowdown, lave framerates, og en nødvendig patch, bare for at STARTE
>> spillet. Dybt dybt latterligt.
>
> Jeg bruger som sagt win2k og der har jeg aldrig haft problemer med nye
> spil. Du burde give det en chance. Jeg var lige som dig, en win98
> forsvarer i mange år. Troede kun at win2k og lign var til folk, der
> rodede med programmer og lign, men da jeg en gang for et halvt år
> siden gav det chancen, så var det den bedste opgradering, jeg
> nogensinde har gjort for min computer.
Sådan havde jeg det også. Forsvarede Win98 på godt og ondt, men da Win2000
først kom på banen, vil jeg aldrig mere skifte tilbage....
>> Alt jeg smider efter Win98, virker perfekt, og har altid gjort det.
>> Thomas......som både spiller de nyeste og lidt ældre spil
>
> Hvis du endelig vil have en sikker overgang, så installer win2k ved
> siden af win98. Det har jeg. Så får man automatisk en bootmenu, hvor
> man selv kan vælge Operativ System.
Det er en mulighed...
--
Martin K
| |
|
Thomas Mouritsen wrote:
> Jeg har Win XP Pro (Engelsk) liggende. Sku' jeg gi' den en chance,
> med mine nye spil ?
Klart, du vil ikke af med det igen, når du lige har fået det sat op som *du*
vil ha' det!
> Foretrækker du Win2k fremfor XP Pro, f.eks ?
Ja, jeg gør, men mest pga. at jeg slipper for farveladen, samtidig med, at
Win2000 ikke skulle være så krævende med Ram, system mm. Derved bilder jeg
mig ind, at der er mere rå maskinkraft til spillene....
--
Martin K
| |
|
On Tue, 25 Jun 2002 16:08:23 +0200, "Thomas Mouritsen"
<miles@privat.dk> wrote:
>
>"Anders H. Jørgensen" <hede2@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>news:k5tghu48urqplifj5c9uacmr1t6vdr8lev@4ax.com...
>
>> Jeg bruger som sagt win2k og der har jeg aldrig haft problemer med nye
>> spil. Du burde give det en chance. Jeg var lige som dig, en win98
>> forsvarer i mange år. Troede kun at win2k og lign var til folk, der
>> rodede med programmer og lign, men da jeg en gang for et halvt år
>> siden gav det chancen, så var det den bedste opgradering, jeg
>> nogensinde har gjort for min computer.
>
>Jeg har Win XP Pro (Engelsk) liggende. Sku' jeg gi' den en chance, med mine
>nye spil
Jeg gætter på du også har en voksen computer og en del ram. I så fald,
helt sikkert, og husk at højre klikke på skærmen, vælg properties og
desktop apperance og tradionel look. Normal XP er også alt for
"arcade-agtigt" for mig. :)
>
>Foretrækker du Win2k fremfor XP Pro, f.eks ?
Jeg foretrækker helt sikker Win2k. Jeg prøvekørte XP, og der var ikke
noget specielt forbedret. Derimod kunne jeg mærke at den tog flere
ressourcer. Win2k nyder godt af at være lavet da computerne ikke helt
var så store som nu om dage, så det virker som om at man har et
hurtigere system.
Begge dele er klasser bedre end win98 og ME, men Win2k vinder for mig
på grund af den er lige så "let" som win98 og mange mange gange mere
stabilt. Har du eks 256 eller mere ram, så fyd dig over at du i win2k,
så nemt kan have en masse programmer/spil åbne og juglere lidt i
mellem dem.
| |
|
On Tue, 25 Jun 2002 16:16:56 +0200, "Martin K"
<kirschmeyer@REMOVETHIShotmail.com> wrote:
>Thomas Mouritsen wrote:
>Ja, jeg gør, men mest pga. at jeg slipper for farveladen, samtidig med, at
>Win2000 ikke skulle være så krævende med Ram, system mm. Derved bilder jeg
>mig ind, at der er mere rå maskinkraft til spillene....
Præcis mine ord.
| |
|
"Anders H. Jørgensen" <hede2@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:edehhukp0lecoe43tqtv73ddlfli4t1s8a@4ax.com...
> Jeg gætter på du også har en voksen computer og en del ram. I så fald,
> helt sikkert, og husk at højre klikke på skærmen, vælg properties og
> desktop apperance og tradionel look. Normal XP er også alt for
> "arcade-agtigt" for mig. :)
Jeg har en Athlon XP 1700+, og 512 mb ram.
Så jeg burde da ku køre både XP og W2000 tilfredsstillende.
Tror jeg vil prøve at installere Win2000 i eftermiddag
Er der iøvrigt noget om, at det brænderprogram som ligger bygget ind, i XP,
ikke er særligt godt ?
Har osse hørt, at XP ikke er så glad for at man prøver at afinstallere dette
brænderprogram, hvis man vil installere sit eget istedetfor.
Er det sandt ?
Thomas
| |
|
"Thomas Mouritsen" <miles@privat.dk> skrev i en meddelelse
news:afbvgk$q87$1@sunsite.dk...
>
> Er der iøvrigt noget om, at det brænderprogram som ligger bygget ind,
i XP,
> ikke er særligt godt ?
Det virker da upåklageligt, både til billeder, lyd m.m. Jeg glemmer af
og til at bruge Nero.
| |
|
> Jeg kom også fra Win98 og skiftede til win2000, og ja, der er da meget der
> er lavet om (og endnu mere i XP), men når man lige lærer det at kende
synes
> jeg at det er til det bedre. Og frem for alt, langt mere stabilt. Man
kunne
> førhen ikke lade Win98 køre i 10 timer uden at genstarte, som man kan nu
med
> 2000 og XP!
>
>
> > Alt jeg smider efter Win98, virker perfekt, og har altid gjort det.
>
> Det er muligt, men det vil komme en tid, hvor 95/98 ikke længere er
> understøttet og Hvor XP og et endnu nyere styresystem håndterer ballet, og
> hvorfor så ikke foretage skiftet allerede nu?
>
> --
> Martin K
>
Copy'n'paste fra IRC
[19:43] <[DHH]Geronimo> Uptime is: 12hrs 27mins 48secs
[19:43] <[DHH]Geronimo> Impressive on Windows ME right?
[19:43] <[DHH]Geronimo> Today it is: Thursday 04/07/2002
[19:43] <[DHH]Geronimo> Local time: 19:43:20 (GMT is -60 minutes)
[19:43] <[DHH]Geronimo> Daylight saving is: 60 minutes
Så meget om de 10 minutter...
XP er nu heller ikke det mest stabile system jeg har set... slet ikke
windows system... Jeg mener at XP er ca. lige så stabil som en fuldt
opdateret ME eller 98 computer... og ja det er ud fra erfaringer... det
eneste rigtigt stabile Windows OS jeg har set endnu er 2k.
| |
 | Du har følgende muligheder | |
|
Eftersom du ikke er logget ind i systemet, kan du ikke skrive et indlæg til dette spørgsmål.
Hvis du ikke allerede er registreret, kan du gratis blive medlem, ved at trykke på "Bliv medlem" ude i menuen.
| |
|
|