|
|
 | Har Koranen sat kulturer i stå?
Fra :  moccarouladen | Vist : 703 gange
50 point
Dato : 30-06-03 13:00 |
|
Tidligere - meget tidligere - placerede de daværende førmuslimske kulturer sig langt højere på vidensparametret.
Der var dygtige doktorere, der forbløffedes over "vores" stenalder metoder. Hvor "vi" stadig anvendte åreladning og anden trolddomskunst havde de udarbejdet avancerede teknikker der lå langt over "vores".
Mit spørgsmål er nu: hvornår gik de førmuslimske eller nymuslimske kulturer ligesom i stå i deres udvikling?
For det ser da umiskendeligt ud som om de er gået i stå - uden at ville genere nogen ret meget! *hæhæ*
| |
|
Hej moccarouladen
Kan det være fordi, det efter korstogenes tid. Ikke var god skik, at være klog i
Østerland?
Megen viden er gået tabt, først i Arabien, siden i Syd og mellemamerika.
Fordi alt, hvad var anderledes og som havde karakter af religiøsitet, blev tilintetgjort.
Se også hvor mange seriøse "helbredere" i Europa, som for deres virke, endte på
Bål eller Skafot.
Fordi mennesket var helligt, og skæbnen lå i Guds (og her Gejstelighedens) hånd
Hilsen Az..
| |
|
Hej Az
Jeg havde nu en helt klokkeklar fornemmelse af, at det var Koranens menneskesyn, der satte tingene i stå - hvis ikke den ligefrem førte fremdriften tilbage til middelalderniveau.
Men kanske det var korsriddernes virke, der var årsagen??
Jeg ved det ikke!!!
Knus mocca
| |
|
Hej mocca:
Tilbageskridt i forhold til tiden før Koranen.- OK. det var ikke lige det jeg tænkte på,
da jeg skrev sidst.
Men klart jo stærkere religion, jo mindre betydning får det enkelte menneske i dens helhed.
Hilsen Az...
| |
|
Hej Alle
I er lidt galt på den. Den arabiske/muslimske kultur oplevede et stort opsving lige efter Muhammeds død. I skal tænke på at udover arabien var hele nordafrika og den iberiske halvø (Spanien) undelagt kalifferne.
Hilsen
Svende
| |
|
Svende.....
hvad har da sat de muslimske lande i stå??
| |
| Kommentar
Fra : tZar |
Dato : 20-08-03 18:27 |
|
Det var som svende skrev i de arabiske lande at stort set al udvikling skete i forhold til videnskab. På det tidspunkt var disse lande indfattt af det muslimske styre. På det tidspunkt var det ikke noget problem at have anden religion og bo i disse lande, men efter korsriddernes tid, besluttede de sig for skærpe lovgivningen, og leve efter meget strenge islamiske regler (eller strengt tolkede/intolerente tolkede).
Derefter gik det på samme måde som det før var tradition i den "Vestlige verden", man tolererede ikke noget der ikke stemte overens med Koranen, eller ayatollaernes/kaliffernes tolkning af samme, på samme måde som vi i den mørke middelalder ikke tolererede noget der ikke var anerkendt af kirken.
Med andre ord: Hvis man er for fundamentalistisk og intolerante udvikler man sig ikke, da der ikke bliver givet plads for nye tanker.
| |
| Kommentar
Fra : sanjo |
Dato : 24-09-03 21:18 |
|
Problemet som ovennævnte indlæg er skrevet om, betydet ikke at vor gode Mohammaed ikke har forkyndt forgæves.
Hvad der nu gælder om er gensidig respekt for vor forskellige religioner.
- men problemet er at Islam har en aggressiv holdining overfor ikke troende musslimer ..............
- De kaldes vantro.............
- vantro er lovløse og er ikke omvændelige..................
| |
| Kommentar
Fra : Rka |
Dato : 25-09-03 12:43 |
|
Muslimernes tilbagegang sklydes kapitalismen, som styrer muslimske lande.
Muslimernes overbevisning stemmer ikke overens med det system som styre dem, derfór kan der ikke opstår ellevering i samfundet.
I europa kunne man ellevere sig med kapitalismen/Liberalismen fordi folks tanker stemt overens med ideologien.
Mvh,.
rka
| |
| Kommentar
Fra : zhogun  |
Dato : 20-10-03 17:31 |
|
Det var først omkring 1530 at Europa vågnede op og begyndte at kunne konkurrere imod Kina og Mellemøsten, som på det tidspunkt var Europa overlegent.
På det samme tidspunkt kan man i Eurpoa se en vis kritik i forhold til religionen. Martin Luther som gjorde op med den daværende kirke.
Man bør faktisk vende spørgsmålet om og sige, hvornår Europa begyndte at konkurrere.
Pga at al handel til østen gik igennem mellemøsten gav det selfølgelig rigdom.
Så i 1500- og 1600 tallet begyndte imperialismen så småt. Spanien og Portugal sejlede ud og skaffede guld og sølv hjem = rigdom = magt = udvikling
Derved mistede Mellemøsten også sin magtposition. Man kan referere til det osmanniske rige som skrumpede ind siden da.
Da både Kina og mellemøsten ikke har været ude for denne imperialisme, isolerede de sig istedet og senere hen havde de dårlige erfaringer med mødet med de griske europæiske lande.
Det resulterede i had og afsky som vi jo ved. og man gør jo ikke nogen efter som man ikke kan li'!
| |
| Accepteret svar
Fra : zhogun | 
Modtaget 50 point
Dato : 28-10-03 16:16 |
|
Vil lige tilføje noget:
På omkring det samme tidpunkt som Martin Luther var Islam der også...
Det jeg mener der gik galt, som jeg mener kan stemme overens med overstående var, at de modsat kristendommen ikke have en reformation. De var ikke kritiske over for religionen.
I europa havde vi så anden taknekgang da man kunne tillade sig det på grund af de forkellige grene af vores religon.
Zhogun
| |
 | Du har følgende muligheder | |
|
Eftersom du ikke er logget ind i systemet, kan du ikke skrive et indlæg til dette spørgsmål.
Hvis du ikke allerede er registreret, kan du gratis blive medlem, ved at trykke på "Bliv medlem" ude i menuen.
| |
|
|