Skal historiske film være korrekte ? 10-12-15 13:18 : svendgiversen 10-12-15 15:13 : LuffeA 10-12-15 15:18 : mig-selv 10-12-15 16:25 : ingelein 10-12-15 18:26 : Kaptajn-Tommy 10-12-15 19:40 : svendgiversen 10-12-15 21:55 : mig-selv 10-12-15 21:59 : mig-selv 10-12-15 22:23 : ingelein 11-12-15 00:55 : mig-selv 11-12-15 09:09 : molokyle 11-12-15 09:21 : molokyle 11-12-15 13:24 : Birgitta 12-12-15 08:27 : ElvenaR 12-12-15 08:28 : ElvenaR

Skal historiske film være korrekte ? Fra : ElvenaR Vist : 475 gange 50 point Dato : 10-12-15 12:27

Kan ikke se, at der et en kategori med "film" eller "Biograf" ... Skal historiske film, altid, være korrekte ? Jeg tænker, f.eks på "Flammen og Citronen", som ikke var korrrekt, men en spændende film. Eller "Hvidstengruppen", som vist er - næsten, korrekt. 1864, som ikke er korrekt. Den nyeste : Under Sandet ... Har nogen set den ? Men den er spændende. Og ikke 100% korrekt. Dels er ham, der havde kommandoen, over de tyske soldater, som fjernede minerne, ikke dansk, som i folmen. men tysk. Og det var ikke kun drenge / unge mænd, som udførte opgaven. Alligevel synes jeg det er en god film .... Men bør historiske film være korrekte ?

Kommentar Fra : svendgiversen Dato : 10-12-15 13:18

Ja, hvis der er tale om historisk gengivelse. Man må skelne mellem rigtige, sande, historiske film og dramatiserede film, der tilføres ekstra indhold for spændingens skyld.

Kommentar Fra : LuffeA Dato : 10-12-15 15:13

Bryder mig ikke om nyere danske film, de er for flade omend der er realistiske skæbner indblandet. 1864 så jeg den første halve time og droppede den helt. "Struense" var god men skuespillerne mumlede hvad de også fik hård kritik for, man skulle skrue op for lyden for at fatte hvad de sagde. Nye engelske historiske film er optimale, efter at have set Tudors første gang gravede jeg dybt i historien på nettet, den fejlede helt på nogle punkter, men det var ikke noget der havde betydning for filmen som helhed eller forvanskede historien som er veldokumenteret. Der kom så en kort serie senere om slagteren Cromwell som kun blev vist på SVT, den var lidt overfladisk, f.eks. så man ingen henrettelser, men til gengæld var klædestykkerne og miljøet meget mere primitivt og autentisk.

Kommentar Fra : mig-selv Dato : 10-12-15 15:18

Citat Men bør historiske film være korrekte ? Ja. Citat Man må skelne mellem rigtige, sande, historiske film og dramatiserede film, der tilføres ekstra indhold for spændingens skyld. Og det er ´tilført´ i alle film - tvivler på man overhovedet kan lave en ´ægte´ film om noget som helst. Det nærmeste er sikkert filmen Gandhi og et par Tyske film om hitler - men stadig med masser af fiktion ved siden af. Hvidstens gruppen var vist rimelig korrekt. Og har ikke set den nye film, men glæder mig.

Kommentar Fra : ingelein Dato : 10-12-15 16:25

Selve grundtemaet bør være korrekt, og det tilstræbes da også i de fleste film, men der er jo altid nødt til at være noget fyldstof eller en sideløbende historie, som gerne kan være "opfundet" til filmens tema. Hvem ved, hvad hovedpersonerne sagde helt ordret, når vi går langt tilbage i tiden. Man kan jo også sagtens se store forskelle fra en roman og dens filmatisering. Tidsforløb, årstal og vigtige personnavne skal være korrekte. Jeg beundrer nu de rekvisittører, som i høj grad er med til at skabe de historiske film meget. Ingelein

Kommentar Fra : Kaptajn-Tommy Dato : 10-12-15 18:26

De skal netop være korrekte. Flammen & Citronen, 1864 og Under sandet, er historiske ukorrekte, og er derved en omskrivning af vores alle sammens historie, som ad åre har for vane at blive korrekte.

Accepteret svar Fra : svendgiversen Modtaget 50 point Dato : 10-12-15 19:40

Vi er vist enige om at historiske film skal være historisk korrekte, men så er der vist ingen tilbage i nyere tid? Hvis man kun har historiske informationer for max en halv time, må man jo fylde noget ekstra på, for at lave et par timers film. Jeg tror, at første gang jeg blev frustreret, var da jeg så: "De 10 bud", alle min barndoms forestillinger var helt anderledes og jeg kunne slet ikke genkende Moses. Siden har jeg haft snesevis af lignende oplevelser...

Kommentar Fra : mig-selv Dato : 10-12-15 21:55

Citat min barndoms forestillinger var helt anderledes og jeg kunne slet ikke genkende Moses. Heller ikke her, men US har det også med at over/ under drive visse historiske begivenheder noget så grundigt, det er først i nyere tid at de er rimelig historisk korrekt. Denne ved jeg ikke om der er nogen der har lagt mærke til - Directors Cut fra Schindlers list. https://www.dropbox.com/s/xxaiz15qei5abzz/Schindlers%20list.mp4?dl=0 Og ved ikke om der også var en ´anelse´ af Jodle birger...?

Kommentar Fra : mig-selv Dato : 10-12-15 21:59

Citat Directors Cut fra Schindlers list = Directors Cut af filmen Schindlers list.

Kommentar Fra : ingelein Dato : 10-12-15 22:23

korrekte eller autentiske? That's the question! Ingelein

Kommentar Fra : mig-selv Dato : 11-12-15 00:55

Citat korrekte eller autentiske? That's the question! Originale film/andet, hvor får man det fra = tuben? eller mennesker der tilfældigvis ligger inde med det/ eller det er gjort offentligt tilgængeligt. Gamle originale film/lyd finder man ikke bare (slet ikke fra Napolions krigene eller var det en KAGE), men man kan købe sig til alt = og selv gamle klips bliver redigeret, så det er mere tilpasset ? nye tider/ farvelagt osv + der så lægges lyd og andet på, som intet har med originalen at gøre - i min mening en meget stor SYND, over for efter-verden - det er helt iorden at restaurere film, men ikke direkte ødelægge dem. https://archive.org/ Men dette var bare en kommentar, som burde behandles med respekt.

Kommentar Fra : molokyle Dato : 11-12-15 09:09

Historiske film går under betegnelsen : Dokumentar/Drama-dokumentar. En dokumentarfilm skal være en gengivelse af fakta og være historisk korrekt. Opdigter man personer, episoder, ændrer tidspunkter, blander perioder, eller steder (fiktion) og sætter disse ind i den faktuelle historie? Så hedder det en drama-dokumentar. En sådan er ikke historisk korrekt. </MOLOKYLE>

Kommentar Fra : molokyle Dato : 11-12-15 09:21

Ps. Iøvrigt vil der altid være et skær af fiktion over historiske biograffilm. De er ikke optaget on location med de involverede personer (hvorfor udseende og statur ofte giver et 'forkert' billede af karakteren) og dialogen på originalsproget kendes i mange historiske fortællinger overhovedet ikke. Heller ikke originalt talesprogs/dialekts udtale. Historisk korrekt biograffilm? Mon dog? </MOLOKYLE>

Kommentar Fra : Birgitta Dato : 11-12-15 13:24

Historisk dokumentar? . Eller spillefilm inspireret af historiske begivenheder? Begge er " historiske film". Og ingen af dem er korrekte. For om så fortælleren/instruktøren selv havde været til stede ved begivenhederne, så er det jo en subjektiv fortælling. En anden deltager i samme begivenhed, ville fortælle en helt anden historie. Men dokumentaren ligger formodentlig nærmere virkeligheden. Og spillefilm er mere underholdende.. Så begge typer har vel deres berettigelse. Jeg vil forøvrigt glæde mig til når der kommer en film, der ikke forherliger modstandsbevægelsen, men også /især fokuserer på de "brådne kar", som jo findes i alle organisationer. Der var jo vitterligt mange uskyldige mennesker, der blev groft chikaneret og måske endda myrdet af nogle bøller, der blev kaldt frihedsfolk. . Der var jo tale om dom og straf uden forudgående retssag. Det er udansk. Og det MÅ gå galt indimellem.

Kommentar Fra : ElvenaR Dato : 12-12-15 08:27

T*A*K for jeres svar, ALLE ...

Godkendelse af svar Fra : ElvenaR Dato : 12-12-15 08:28

Mange ..... Tak for svaret svendgiversen.

Du har følgende muligheder

Eftersom du ikke er logget ind i systemet, kan du ikke skrive et indlæg til dette spørgsmål. Hvis du ikke allerede er registreret, kan du gratis blive medlem, ved at trykke på "Bliv medlem" ude i menuen.