---

Hvor meget betyder responstiden på en PC skærm / monitor,. ?
tilsyneladende har prisen ikke den store indflydelse.

---

Prøv at læse dette ,så bliver du måske en lille smule klogere

http://www.pcworld.dk/art/9584/test-fem-22-tommer-monitorer-til-under-3-500-kroner?page=3

---

Tak for info,
det var egentlig også hvad jeg forventede,.. men der må vel være andre forhold der gør
den ene skærm bedre end den anden,.. ?

jeg har pt. en IKKE widscreen skærm (4:3),.. på 19",... (ca. samme højde som en 24" 16:9 skærm)
og vil gerne have en større skærm,.. (større og tydeligere tekst)
det må så nødvendigvis blive en 16:9 skærm,

for at blive større end min nuværende 19"
skal jeg helt op i 27" widscreen - 16:9

jeg har luret på de to billigste jeg kunne finde,.. en Samsung og en BenQ,
BenQ kan i øjeblikket fås hos komplett.dk til 1499 kr.
http://www.komplett.dk/k/ki.aspx?sku=766036&cks=ASS&assoc=84476DCC-9330-4E27-81A8-B134E45CBAB6

næst billigst er Samsung s27b350h til 1788 kr.
http://www.computersalg.dk/produkt/589250?varenummer=589250&utm_source=PriceRunner&utm_medium=PriceRunnerLINK&utm_campaign=PriceRunner

men det er svært at gennemskue,.. og sammenligne data på de to skærme,
BenQ har responstid på 4 ms,.. 178 / 178 grader synsvinkel, og bruger 30 W, (strømforbrug)
Samsungs responstid er 2 ms,.. 170 / 160 grader synsvinkel, bruger 40 W

http://www.pricerunner.dk/pi/25-2780183/Skaerme/Samsung-S27B350H-LED-Produkt-Info
http://www.edbpriser.dk/skaerm/samsung-s27b350h-sort-hoej-glans-id-6437569.aspx

http://www.pricerunner.dk/pi/25-2813005/Skaerme/Benq-GW2750HM-Produkt-Info
http://www.edbpriser.dk/skaerm/benq-gw2750he-blank-sort-id-6962212.aspx

så er spørgsmålet hvilken der giver det bedste billed,.. ?
personligt kan jeg bedst lide Samsung design.
men jeg kan også lide et lavt strømforbrug,....
så,. hvor stor er forskellen på 2 og 4 ms responstid,.. er det overhovedet noget man kan se,. ?

til sammenligning har en Acer S275HLbmii IPS,.. en responstid på 6 ms. !
http://www.proshop.dk/Skaerm/Acer-27-S275HLbmii-IPS-2390253.html?utm_source=pricerunner&utm_medium=cpc&utm_campaign=pricesite

---

"hvor stor er forskellen på 2 og 4 ms responstid"

Ingenting så at sige...

---

Du kan ikke se forskel.
Jeg er af den opfattelse at de små forskelle der er i responstider, og opløsning ingen praktisk betydning har. Jeg går efter design og skeler også til strømforbrug. Mine skærme står meget tændt så det betyder noget i det lange løb.
Jeg kører med 2 stk. Samsung 21,5" 2 ms. og har lige fundet et Youtube klip. Jeg kan ikke have større skærme i tommer for ellers kommer de til at dominere for meget. Jeg sidder rimeligt tæt på.
Mine skærme skinner over i røde nuancer bag "glasfacaden" men det er smag og behag. For mig er det en lækker skærm. Den har fulgt med til at hvad jeg har budt den. Har haft dem i et par år.

http://www.youtube.com/watch?v=OXmpc0_gySI

---

"God" kommer jo an på personlig præferencer

Response på 5ms og der under kommer an på om du skal spille action spil, eller se action film.
Hvis ikke skal du ikke tænke op det, men hvis du er til Action (altså hurtige bevægelser), så har det betydning da du eller kan få kvalme (blive ør i hoved.
OG sidder meget foran skærmen (eks. Kontor arbejde) så er det bedst for dine øjne at den også er så hurtig som muligt, for selv om du ikke mener du kan se/følge forskel, så kan dine øjne og underbevidsthed godt.

Billede kvalitet har også en betydning og her skal du bla. kigge på Paneltype,
Gammel/AllRound =   TN (tit dette man modtager når man før en skærm med i prisen ved PC køb)
Nyere/Bedre = IPS

IPS har en bedre farve gengivelse, og selv indenfor IPS findes der nyere/undermodeller (men så går vi rigtigt dybt i detaljerne)

http://www.flatpanels.dk/paneltek.php

Der findes ingen God/Billig model, da Billig kun fåes ved at skrue ned for kvaliteten.
Så det er en personlig balance mellem hvor langt ned i kvalitet man vil acceptere i forhold til prisen.
Så ligesom med HiFi hvor det kommer an på hvor godt du stadig hører, så kommer det her an på hvor godt du stadig ser og hvor meget du bruger skærmen. Husk på der er en grunden til man ikke anbefaler at sidde for meget foran skærmen.


Når alt dette er sagt, og du vil har en større(højre) end 19" 4/3 skærm, så ja skal du over 24" 16/9, Vil dog anbefale en 16/10 da du får mere højde.

---

Hvis man er til teksbehandling, tekniske beregninger og mest stationære Websider er en lang responstid at foretrække. Det flimrer mindre.
Til hurtige spil og aktionfilm er en kort responsetid bedst.

Størrelsen på tegnene på skærmen kan du selv vælge. Der er en større skøærm ikke bedre.

16/9 formater er efter min mening en misforståelse til computere.

---

Javel,. så

det lyder ikke til at der er nogen grund til at betale mere end,
hvad den billigste skærm koster,
når den 'bare' skal bruges til alm. surf på nettet, lidt youtube videoer
og en del billedbehandling,.. altså ingen spil, hurtig sport, eller andre vilde bevægelser,

det lyder ellers meget overbevisende når de forskellige fabrikanter
reklamere på deres egne hjemmesider,.. så er de alle uovertrufne, (mindst)

---

Tak for svaret JegCain.

og takker alle andre for venlig deltagelse,..

Eftersom du ikke er logget ind i systemet, kan du ikke skrive et indlæg til dette spørgsmål.

Hvis du ikke allerede er registreret, kan du gratis blive medlem, ved at trykke på "Bliv medlem" ude i menuen.