|
|
 | sort uheld ved 1. etape
Fra :  Cimbombom | Vist : 836 gange
230 point
Dato : 03-07-11 00:26 |
|
ja så er dette års tour de france skudt i gang.
men der forekom et sort uheld, da en uopmærksom astana rytter kørte ind i en tilskuer og derefter væltede halvdelen af feltet.
( http://www.youtube.com/watch?v=Zx943lSrrKs )
sidste års vinder, og 4 plads holder, contador og samuel sanches blev fanget i blandt de styrtede ryttere.
men burde de andre tour favoritter i følge de uskrevne regler ikke have ventet på at contador og samuel sanches var nået op i frontgruppen før de satte tempo på.
og jeg tænker især på radio schak og lotto holdene.
jeg mindes at contador sidste år både ventede på andy schleck og lance armstrong fordi de styrtede.
men de uskrevne regler ændrer sig åbenbart fra tour til tour,
syntes det er synd hvis uheld, styrt, tekniske problemer, og andet skal have indflydelse på hvem der vinder touren.
for mener bestemt at contador er den største favorit til at vinde den gule trøje.
hvis der bliver cyklet på fair vilkår.
| |
 | Kommentar
Fra : Teil  |
Dato : 03-07-11 08:58 |
| | |
 | Accepteret svar
Fra : Kortoververden  | 
Modtaget 230 point
Dato : 03-07-11 09:02 |
|
Når der opstår et massestyrt så tæt på mål, så er det hver mand for sig selv, og NEJ der skal ikke ventes, det ville være noget andet hvis den gule trøje blev fanget i et styrt, men da det var første etape var der ikke nogen gul trøje at tage hensyn til.
Selv om der havde været det, så var sprintertoget gået i gang, og det stopper man ikke lige, det var 100% Contadors eget ansvar at sidde så dårligt placeret, alle ved, at på 1. etape er der en masse uro og en masse styrt, så det gælder om at holde sig fremme, hvorfor skulle Andy, Cadel, Basso og de andre ellers sidde helt fremme på en sprinteretape?
| |
 | Kommentar
Fra : vic200 |
Dato : 03-07-11 09:52 |
|
Hvad er alt det du skriver?
Jeg fatter intet. Hvad er dit spørgsmål?
Hvad er Tour de France? 
Der har i flere år været noget der hedder "TOUR DE DOPING"
vic200
| |
| Kommentar
Fra : Cimbombom |
Dato : 03-07-11 10:27 |
|
jeg taler ikke om doping, men om de andre faktorer som har indflydelse på resultatet.
spørgsmålet er jo om, de andre favorit ryttere burde vente på sidste års vinder contador, da han jo ufrivilligt blev fanget i et styrt.
ps : contador blev frikendt for doping ved retten, og michael rasmussen har aldrig fået en dom fordi de ikke havde nok beviser mod ham.
så alt det doping hykleri er måske ikke så slemt som medierne for det til at se ud.
Citat
Hvad er tour de france?? |
--> det er et 3 ugers cykkelløb som bliver kørt i frankrig.
| |
 | Kommentar
Fra : karenD  |
Dato : 03-07-11 10:51 |
|
Vi undrede os også over det herhjemme...
Men som kortoververden skriver, så var der ikke nogen gul trøje endnu. Det har jo også tit været den gule trøje, der har stoppet andre fra at køre, hvis der har været uheld. Jeg mener at huske Cancellara sidde i gult sidste eller forige år og mane til ro efter en eller anden episode... og Armstrong styrer også den slags med hård hånd.
Jeg synes godt man kunne have ventet, men synes egentlig også det er ok, at de kører.
Andy Schleck har også været ude og sige, at han ikke venter på Contador efter "kæde-episoden" sidste år...
Og ved man ikke hvad Tour de France er, så kunne man vælge IKKE at skrive indlæg til spørgsmålet...
| |
|
?????
Hvad mener du med at Michael Rasmussen aldrig fik en dom?
Han fik 2 års karantæne for at overtræde reglementet om whereabouts, som er en del af dopingreglementet.
Når favoritterne sidder samlet og den ene får defekt eller styrt, så er det god stil at vente, men man annullerer altså ikke hele etapen fordi feltet bliver revet over.
| |
| Kommentar
Fra : Cimbombom |
Dato : 03-07-11 19:16 |
|
ja men han fik ikke en direkte dom for doping
| |
| Godkendelse af svar
Fra : Cimbombom |
Dato : 03-07-11 19:20 |
|
Tak for svaret Kortoververden.
| |
|
Whereabouts er en del af doping reglementet. Dermed var det en dopingdom han fik. Før i tiden kunne man ikke teste for EPO men man gav karantæne hvis hæmatokritværdien var for høj, idet det betragtedes som et indicium for doping. På samme måde er snyd med whereabouts et indicium som er stærkt nok til at give karantæne for doping
| |
 | Du har følgende muligheder | |
|
Eftersom du ikke er logget ind i systemet, kan du ikke skrive et indlæg til dette spørgsmål.
Hvis du ikke allerede er registreret, kan du gratis blive medlem, ved at trykke på "Bliv medlem" ude i menuen.
| |
|
|