---

Til rette modtager

Min datter og hendes kæreste er kommet i økonomisk klemme. Min datters kæreste er selvstændig inden for VVS. Han har udført forskellig opgaver stor som små i samarbejde med 3 andre selvstændige. Alle 3 samarbejdspatnere er gået konkurs hvilket betyder at han ikke kan betale hans grossister for materialer. Foruden har de en skattegæld som skulle indfries med de penge han skulle modtage fra dem.

De ejer 50% hver i et hus som de har købt i 2007. De har forsøgt at kontakte deres bank som har afslået yderligere forhøjelse af lånet. Dette til trods for at de lige har fået vurderet deres hus på ny - de har selv givet 2.3 mill. med et indskud på 700.000 - resten af pengene har de lånt til huset. Huset er p.t. vurderet i maj måned til 3.4 mill. Sagen er at min datter er under uddannelse og får lige nu SU. DVS at hendes kæreste i perioden sørger for alt økonomisk på et minimumsgrundlag. Dette har banken accepteret.


idet de i dag ikke har sikret sig adskillelse af virksomhed og hus , kan det i givet fald betyde at han af grossisterne som han skylder 410.000, kan erklære ham konkurs - dette vil i givet fald betyde at huset også ryger. Som det ser ud nu har min datter ikke nogen chance for at købe hendes kæreste ud. Lige nu har de også fat i andre kreditinstitutter Realkredit Danmark omkring optagelse af lån.

Spørgsmål:
- Hvis de gifter sig, kan huset sikres ved at overføre huset i min datters navn og samtidig får særeje? Ved godt at skattegælden skal betales uanset statusforhold - beløbet er på 240.000 kr.

- Er der evt. andre løsningsmuligheder for at adskille hus og virksomhed, så hans gæld fra virksomheden ikke får indflydelse på huset?

Alternativt:
Hvis min mand og jeg skal hjælpe dem økonomisk med optagelse af lån, ville vi så kunne sikre os på nogen måde i form af et dokument via advokat med tilføjede klausuler, forbehold/betingelser for lånet?

Andre muligheder?

Håber på et hurtigt svar

Venlig hilsen
Hanne Rønn

---

Problemet er jo, at de ikke fra begyndelsen har adskilt aktiver fra virksomhed. Det er svært at gøre det efterfølgende, uden det har karakterr af omgåelse. Umiddelbart så vil de ikke kunne gifte sig og oprette særeje for din datter for at undgå, at huset skal være genstand for eventuelle udlæg.

Umiddelbart vil alle overførsler vedrørende huset kunne omstødes, da det er et forsøg på at fjerne aktiver fra kreditorerne. Man kan sige, at der jo også er en god grund til, at det er svært at tage aktiver ud af en virksomhed, da kreditorerne ellers ville blive stillet meget dårligere.
Umiddelbart er det bedste at finde en løsning, således at din datter kan købe hans andel af huset. Således kommer hun til at eje 100% af huset. I denne forbindelse skal I også have kontakt til kreditorerne.
Generelt kan man sige, at der ikke er nogen smart måde at fjerne huset fra virksomheden, da kreditorerne herved bliver stillet dårligere.
Det er selvfølgelig en lidt dyr læresteg, men det er der jo ikke så meget at gøre ved. Man kan jo også sige, at det ville være uretfærdigt for Danske Bank, hvis det var muligt, at Stein Bagger blot kunne overføre huset til konen, hvorefter det ikke var muligt at foretage udlæg i huset.

---

Hvad siger advokaten ?

Jeg har lidt samme problem når jeg en dag skal arve mine forældre. Og vi har tit snakket om det. Jeg er lidt i tvivl om hvorvidt de kan sætte huset på tvang osv når datteren ejer 50 af huset. Måske de kan tage pant i hans halvdel, så hvis huset en dag ryger på tvang eller det sælges, så kan kreditorerne kræve deres del først. Jeg ved det ikke, så lidt et gæt.

---

Tak for svaret RomanG. Jeg kan godt forstå svaret og mener også at det helt indlysende skal være sådan.

Problemet er, når man ikke kan få nogle rimelige afdragsordninger med kreditorerne, så begynder kreativiteten at blomstre med forskellige løsningsmuligheder.

Eksempelvis har de forsøgt at indgå aftaler med grossisterne omkring nogle rimelige afdragsordninger - dette for at vise god vilje. Disse afdrag skulle kun være indtil min datter blev udlært til foråret 2010 og ville på den måde kunne overleve. Grossisterne kan iflg. de nuværende regler og vilkår kræve beløbet betalt over 10 mdr. Disse afdrag er helt umulige at imødekomme. På den måde bliver man lidt frustreret og vred fordi det i stedet for ender med en konkurs ift. firmaet som så påvirker huset.

Noget andet er, at jeg er bekendt med en konkret situation hvor min kolega via advokat har lavet den konstruktion på anbefaling af revisor og advokat. De blev gift - efterfølgende blev både hus og virksomhed sat i hendes navn - dette skete dog i 2002, så loven kan jo selvfølgelig være ændret siden da? Derfor min forespørgsel.

Venligst
Hanne Rønn

Eftersom du ikke er logget ind i systemet, kan du ikke skrive et indlæg til dette spørgsmål.

Hvis du ikke allerede er registreret, kan du gratis blive medlem, ved at trykke på "Bliv medlem" ude i menuen.