Er det det samme? 05-08-08 17:25 : jqb 05-08-08 18:54 : 3773 05-08-08 18:55 : Jongløren 05-08-08 18:56 : 3773 05-08-08 18:57 : valde. 05-08-08 18:57 : 3773 05-08-08 19:01 : valde. 05-08-08 19:05 : 3773 05-08-08 19:28 : valde. 05-08-08 19:47 : 3773 05-08-08 19:58 : valde. 05-08-08 20:05 : jqb 05-08-08 20:22 : 3773 05-08-08 20:24 : 3773 05-08-08 21:04 : 3773 05-08-08 22:23 : jqb 05-08-08 22:36 : Jongløren 05-08-08 23:40 : Jongløren 06-08-08 00:42 : 3773 06-08-08 09:32 : valde. 06-08-08 10:05 : jqb 06-08-08 10:21 : jqb

Er det det samme? Fra : Jongløren Vist : 977 gange 20 point Dato : 05-08-08 16:57

Er der nogen der har et link som kan bekræfte at kvasilibertarianisme og libertariansk socialisme er det samme? Kan man ikke også udover Enhedslisten betragte SF som et kvasilibertarianistisk parti?

Kommentar Fra : jqb Dato : 05-08-08 17:25

"Kvasi-" betyder "næsten" eller "tilsvarende". På dansk bruges det ofte synonymt med "pseudo-"; men det er et ret sjældent præfiks på dansk. Derfor ville jeg ikke anbefale dig at begynde at oprette nye forbindelser hvis du gerne vil blive forstået. Se fx: http://sv.wikipedia.org/wiki/Kvasi http://en.wiktionary.org/wiki/quasi- Libertarianisme dækkerr ofte over en ultraliberalistisk ideologi der bygger på fuld personlig frihed, privat ejendomsret og fravær af stat. Se fx: http://www.liberator.dk/art-detail.asp?A_id=317 Men libertarianisme kan også være en samlebetegnelse for forskellige ideologier der bygger på personlig frihed. Se fx her: http://en.wikipedia.org/wiki/Libertarianism Libertær socialisme er en af disse ideologier. Det dækker oftest over forskellige udgaver af anarkisme og syndikalisme. Mit svar på dit spørgsmål er derfor: 1) Jeg mener ikke der er noget der hedder kvasilibertarianisme - hvis du brugted det, ville jeg sikkert opfatte det som en nedsættende betegnelse. 2) kvasilibertarianisme og libertær socialisme er derfor ikke det samme. Libertær socialisme *kan* siges at være en libertariansk ideologi, men mange opfatter primært libertarianisme som en højre-ideologi. 3) Jeg mener naturligvis ikke Enhedslisten og SF er kvasilibertarianere. Jeg mener såmænd ikke nogen partier i Folketinget er specielt libertarianske. Fremskridtspartiet havde visse elementer af højre-libertarianisme i 1970'erne. Nogle VS'ere har sikkert også haft en del libertært tankegods fra ungdomsoprøret og frem.

Kommentar Fra : 3773 Dato : 05-08-08 18:54

Leder du efter en undskyldning for at stemme på på SF? Hele banden på Christiansborg er der pga een ting. Pension og taburetkløe. Prøv at pege på een eneste idealist (udover Jacob Haugaard).

Kommentar Fra : Jongløren Dato : 05-08-08 18:55

Jo begrebet kvasilibertarianisme og kvasilibertarianist der bruges om personer eksisterer. Det hedder quasi-libertarian på engelsk. Jeg har imidlertid fundet ud af at kvasilibertarianisme er det samme som anarkisme og Enhedslisten er vel det eneste parti i Folketinget der kan betragtes som anarkistisk?

Kommentar Fra : 3773 Dato : 05-08-08 18:56

Iøvrigt har Vagnr eller Jqb vel som sædvanlig det "korrekte svar"

Kommentar Fra : valde. Dato : 05-08-08 18:57

Prøv at spørge Holger K: Det kan godt hans briller vil blinke lidt - Det kan de godt - Vi så det den gang Han brugte sloganet "Holger og konen siger nej j til unionen" Da han så senere havde udtænkt forbeholdene, som skulle redde regeringen og Uffe Elleman ud af kniben. Da spurgte speakeren ham: "vil i så bruge sloganet Holger og madammen siger ja og amen. Da gnistrede Holgers briller et øjeblik - man kunne godt have fryhtet at han var gået "kvasi"

Kommentar Fra : 3773 Dato : 05-08-08 18:57

LOOOOL Skynd dig og accepter!

Kommentar Fra : valde. Dato : 05-08-08 19:01

På hvad måde er enhedslisten anarkistisk?

Kommentar Fra : 3773 Dato : 05-08-08 19:05

Enhedslisten har det mig bekendt rimeligt svært med de allerede nedskrevne love, eller hva' , Valde? De proklamerer da ret åbent at de ønsker det bestående omstyrtet og ændret. Og det lugter da i nogen grad af anarki. Specielt når det kniber med at tage afstand fra de grovere metoder!!!

Kommentar Fra : valde. Dato : 05-08-08 19:28

Ja jeg har måske ikke hørt efter - hele tiden; Men er det bare fordi de er grove`, så er der også andre anarkister. Her tænker jeg på det parti der havde to medlemmer der bæamdede sog i hjemsendelse af de sorte, da hjenlandet ikke ville tage i mod dem sagde den ene "Vi smider dem bare ned i falskærm" Da den næste skulle kommentere det sagde han: For min skyld kan man godt spare den faldskærm!

Kommentar Fra : 3773 Dato : 05-08-08 19:47

Komikere ser vi bort fra her Valde (omend venstre-fløjen altid har været leveringsdygtige i både tal- og ordblinde eksemplarer af slagsen). Husker udemærket føromtalte bemærkninger. Og selvom man dybest set synes det var det rigtige, bør man i nogen tilfælde holde sin kæft, hvilket nogen politikere desværre glemmmer. Vi andre kan tænke det, og måske diskutere det privat. Men slige udtalelser der kan forekommme stygt racistiske, bør de holde for sig selv (uanset antallet at narko- og voldttægtsdømte fra pågældende land).

Kommentar Fra : valde. Dato : 05-08-08 19:58

Jeg ved heller ikke om det var fordi jeg var dybt indigneret at jeg husker det så tydeligt

Accepteret svar Fra : jqb Modtaget 20 point Dato : 05-08-08 20:05

For det første er det noget af en tilsnigelse at kalde Enhedslisten for "anarkistisk" - alene tanken om at gå ind for en velfærdsstat er pr. definition ikke anarkistisk. Desuden er Enhedslisten en del af en tradition der har blandt andet har rødder i Danmarks Kommunistiske Parti. Som jo må siges nærmest at være anarkismens modsætning. Lidt googling på "quasi-libertarian" giver ikke mig nogen gode resultater. Men jeg vil fastholde at det ikke giver mening at tale om ideologier der positivt kan beskrives som "kvasi-" eller "pseudo-". Disse præfikser justerer netop betydningen af det der kommer efter idet dem der bruger dem fordi de ved at dette ikke er dækkende - eller måske i direkte modstrid med hvad personer eller partier måtte mene. Det ville på tilsvarende måde heller ikke give mening hvis Venstre fx definerede sin ideologi som "ikke-socialistisk" (de kan naturligvis godt beskrive sig som ikke-socialister, men som definition giver betegnelsen ikke mening).

Kommentar Fra : 3773 Dato : 05-08-08 20:22

Wauw der kom undskyldningen for at give dig selv poæng. (LOOOL vensteføjen er ikke anarkister!!!!!!!!! ) Og paven har ingen pornoblade??? Og Bjørne går konstant oprejst???? ikk´?

Kommentar Fra : 3773 Dato : 05-08-08 20:24

PS Sover du Jqb (jongløren, eller hvem du nu er?) Hvod'den er det nu liiiige der kører med de autonome unge, eller hvad vi nu skal kalde dem. Utilpassede???? Anarkistiske? Enhedlisten??? Eller hvem de iøvrigt nu bekender sig til????

Kommentar Fra : 3773 Dato : 05-08-08 21:04

..og hvis ikke det er anarkistiske tendenser, de unge fæhoveder med tørklæderne er klemt af, vil det sige at det er væbnet borgerkrig! Det er i og for sig ret smart. Så kan man sætte hæren ind, og skyde idioterne. Det ville også lette presset på retssystemet en del. Og gutterne fra hæren havde en chance for at få riflerne skudt ind, INDEN de skulle til Afghanistan. Og jeg er ret sikker på at tingene på Nørrebro og andre steder dæmper sig gevaldigt, når de første par stykker er lagt i kassen. Og er man så smart og følger op med et par udvisninger eller 10 er jeg ret overbevist om at det ikke længere er smart at LEGE ANARKIST.

Kommentar Fra : jqb Dato : 05-08-08 22:23

3773 -> Jeg må indrømme jeg ikke rigtig forstår hvad dine sidste par indlæg har med spørgsmålet at gøre. Hvordan mener du Enhedslisten er anarkister?

Kommentar Fra : Jongløren Dato : 05-08-08 22:36

Jo jeg mener at quasi-libertarian er det samme som anarkisme. Det fremgår af dette link: http://64.233.183.104/search?q=cache:7Tp7uo0ZZAUJ:www.youtube.com/watch%253Fv%253D8Q8eJT9oEHI+borderline+anarchist+quasi-libertarian&hl=da&ct=clnk&cd=2&gl=dk Enhedslisten er et anarkistisk parti fordi de ikke har en gruppeformand. Hvis du stadig ikke er enig vil jeg gerne have at du forklarer mig hvilken vej denne mand er gået politisk set: "He stated that he had been a conscientious objector of the World War I draft, did not believe in a god, and that he was a socialist though he later favored a quasi-libertarian system." For mig at se har han ikke rykket sig - eller hvad?

Godkendelse af svar Fra : Jongløren Dato : 05-08-08 23:40

Tak for svaret jqb.

Kommentar Fra : 3773 Dato : 06-08-08 00:42

LOOOOL

Kommentar Fra : valde. Dato : 06-08-08 09:32

Nåe jqb og jongløren er samm i - person så er vi da bare til grin!

Kommentar Fra : jqb Dato : 06-08-08 10:05

???

Kommentar Fra : jqb Dato : 06-08-08 10:21

->Jongløren For det første er en diskussion på youtube ikke ligefrem en garanti for at folk bruger begreber korrekt. Men hvorom alting er: "Quasi-libertarian" betyder i den sammmenhæng du nævner, "noget hen i retning af libertarianisme" (muligvis her i betydeningen "venstre-libertarianisme" eller "libertær socialisme". I dit eksempel bygger modstillingen mellem "libertarianisme" og "socialisme" sandsynligvis på at socialisme traditionelt set indebær en stærk stat, mens libertarianisme lægger stor vægt på personlig frihed. Da den person du nævner i dit citat levede omkring 1. verdenskrig, gætter jeg på at det skal fortolkes som om at personen i begyndelsen støttede kommunismen og den russiske revolution, men senere tog afstand fra den og i stedet begyndte at støtte en frihedsorienteret socialisme. Desuden: Du skrev også: "Enhedslisten er et anarkistisk parti fordi de ikke har en gruppeformand". Det er simpelthen noget vrøvl. At være anarkist betyder at man går ind for at afskaffe staten, og det gør Enhedslisten ikke. Se: http://en.wikipedia.org/wiki/Anarchism

Du har følgende muligheder

Eftersom du ikke er logget ind i systemet, kan du ikke skrive et indlæg til dette spørgsmål. Hvis du ikke allerede er registreret, kan du gratis blive medlem, ved at trykke på "Bliv medlem" ude i menuen.