|
|
|
Hej
"Ligningsmæssige fradrag" er mange ting.
Befordring hjem/arbejde
Her kan du let finde reglerne på skat's sider
Fagforeings kontingent
Det fremgår af din "skattemappe" på TastSelv
"Øvrige lønmodtagerudgifter over bundfradrag"
Det er muligvis dette punkt du søger oplysninger om.
Det er bl.a. "logi", "fortæring", "arbejdstøj" m.m.
På
http://www.skat.dk/skat.aspx?oID=104013&vID=201393&i=456&action=open#i104013
kan du under punkt A.F. læse meget mere.
Da du ikke er særligt specifik i dit spørgsmål, så går jeg ikke i dybden med det.
Håber det var noget du kunne bruge
Hilsen
Leo
| |
 | Kommentar
Fra :  psm1972 |
Dato : 21-05-07 21:44 |
|
jeg synes jeg kan fornemme at du er lidt uenig med skattefar i din årsopgørelse? hvis det er tilfældet vil jeg på det kraftigste råde dig til at få en revisor til at kigge på dine tal..
jeg har selv prøvet at kæmpe mod kbh's kommune i 3 mdr omkring en restskat. de mente jeg skulle betale 98.000 i skat af 105.000. det er så stor en fejl at det skriger til himlen men de holder sig bare til at taste tal ind i en formel og bare det at få dem til at indse at de laver en fejl et sted er en umulighed. efter 3 mdr med frustrationer fik jeg til sidst en revisor til at skrive på mine papirer og vupti så var det godkendt og jeg slap med 56.000 i restskat....
| |
|
Ok
Du mener ikke "ligningsmæssige fradrag" du mener skattefradraget på din skattekort (hovedkortet)
Jeg ved at der findes nogle lange beregninger, og jeg har faktisk selv købt et program (SP:Skat) som både kan beregne forskudskat (og dermed skattekortet) og beregne årsopgørelsen.
Har lige været inde i programmet, for at se om de forklare hvordan det beregnes, men desværre beskriver de det ikke.
Ved dog at det primært er "personfradraget" som indgår i "skattefradraget", men der korrigeres for mange faktorer, bl.a. "restskat 2 år forinden", "fagforening", "diæter" m.m. (dvs. mange af de faktorer som kommer fra ligningsmæssige fradrag).
Det er altså en beregning med rigtigt mange faktorer, så en kort formel får du nok ikke noget sted.
Har flere gange oplevet at en kunde får et skattefradrag på kr. 0, det skyldes som oftest en stor restskat som er overført fra 2 år før.
Det undre mig forøvrigt ikke at SKAT ikke kan give et ordentligt svar, i "Penge og Privatøkonomi" fra i dag, der står at de har stillet 4 spørgsmål til 4 forskellige skattecentre (i alt 16 spørgsmål) og de fik 12 forkerte svar. Det har også været citeret i nyhederne her til aften.
Håber at det hjalp lidt, selv om du ikke fik et konkret svar.
Hilsen
Leo Pedersen
| |
|
Sort box, hæ hæ. Jeg kunne engang regne det ud (ansat i skattevæsenet i 1977-1984), men det var før adskillige skattereformer og nye skattearter.
I dag stoler man på kommunedata og computeren.
Men princippet kan jeg da skitsere:
Først beregner man den samlede skat - dette beløb står på dit forskud - indregnet restskat og hele balladen. Beløbet hedder samlet forskudsskat.
Derefter finder man ud af hvilken trækprocent, du skal have.* Hvis du er helt normal og ikke betaler mellemskat eller topskat kan vi godt regne den ud. Du sammenlægger procenterne i skatteberegningen på dit forskud. F.eks. bundskat 5,48 + sundhedsbidrag 8,0 + kommuneskat 23,2 + kirkeskat 0,48 = 37,16 %. Den samlede forskudsskat delt med den nøjagtige trækprocent gange med hundrede, og du har det beløb, som skatten skal trækkes af. Dette beløb kalder vi trækgrundlaget.
Trækgrundlaget sammenlignes med din forventede A-Indkomst efter AM-bidrag. Det som a-indkomsten efter AM overstiger trækgrundlaget er fradrag. Hvis resultatet er negativt, får du B-skatter og 0 i fradrag.
Månedsfradrag er delt med 12, 14-dagesfradrag delt med 26, ugefradrag med 52 og dagfradrag 364.
*Det sværeste er at bestemme trækprocenten, da der er en masse undtagelser, særregler og specielle afrundingsregler - bl.a. særregler for pensionister.
Weee, jeg kan endnu  - jeg prøvede lige med en, jeg havde liggende, og det stemte. Det var dog en uden mellemskat, topskat eller virksomhedsskat.
| |
|
Jeg kan godt lave et eksempel med tal, hvis det ønskes...
| |
 | Kommentar
Fra : zakdk  |
Dato : 21-05-07 22:09 |
| | |
|
Ok, here goes:
Samlet forskudsskat, nu tager jeg fra det forskud, jeg har liggende (ikke mit eget), så bliver det ikke snyd:
Samlet forskudsskat iflg. forskud: 68.750,11
Uafrundet trækprocent (se tidligere): 37,16 %
A-Indkomst efter AM-Bidrag iflg. forskud: 249.936
Trækgrundlag: 68.750,11/37,16*100 = 185.011
Fradrag: 249.936-185.011 = 64.925
Pr. Måned: 64.925/12 = 5.410
Pr. 14dg: 64.925/26 = 2497
Pr. uge: 64.925/52 = 1.248
Pr. dag: 64.925/264 = 178
| |
| Kommentar
Fra : zakdk |
Dato : 21-05-07 22:26 |
|
Hej igen
Linket er fint, men der står at beregningen gælder en enlig. Hvad så når man er gift ??
| |
|
Det har ikke noget at sige for beregningen af månedsfradrag, man tager stadig udgangspunkt i den aktuelle persons samlede forskudsskat, sammenholdt med A-indkomst efter AMBI.
Det er beregningen af den uafrundede trækprocent, der bliver mere tricky. Men linket er til en større vejledning, så mon ikke svaret på det står der også et eller andet sted.
| |
|
Der er kun et eksempel med en enlig, men der er ingen forskel på beregningen.
Hvis man f.eks. har noget af sin ægtefælles personfradrag, så er det jo indregnet i den samlede forskudsskat.
Jeg tror godt, jeg ved, hvor du vil hen, for de fleste ønsker, at de kan omregne deres forskellige fradrag til månedsfradrag, men det kan man ikke. Den samlede skat beregnes først, og så baglæns til månedsfradraget.
| |
|
Jeg har ikke gået i detaljer i beregningen, men er der nogen der kan forklare mig, hvorfor trækprocenten ikke er lig marginalskatteprocenten? Det ser ud som om de ligningsmæssige fradrag (der er uafhængig af marginal-indtægten) alligevel bidrager til at sænke trækprocenten (og dermed også sænke fradraget). Er det evt. en politisk forklaring (bilde folk ind at marginalskatteprocenten er mindre end den er)?
Hvis en topskatteyder (a-skat) tjente præcis som skønnet i forskudsopgørelsen, så ville han få en restskat på 0,00. Hvis han tjente 100 kr mere, så vil han få en restskat på 20 kr. Det kunne da være lavet smaretere.
| |
|
Det er ikke sandt, hvad du er nået frem til henrikkebs.
Trækprocenten er en sammentælling af alle skatteprocenterne. Der er ingen, der betaler 80 % af sidst tjente krone, og der er ingen der får en restskat, som du skitserer, hvis deres a-indkomst stiger.
Fradraget er en tilbageregning fra den samlede beregnede forskudsskat, netop således gives ikke mere end den skattemæssige værdi af f.eks. ligningsmæssige fradrag, men trækprocenten er stadig en oprundet udgave af alle procenterne (også dem, der ikke gives i ligningsmæssige fradrag).
Det er derfor, man ikke har kan beregne sit fradrag ved at dele sit personfradrag og andre fradrag med 12 og få sit månedsfradrag. Sådan har det været meget længe.
Jeg tror, det var sidst i 70'erne, at man startede med at give rentefradraget en lavere værdi - før da var alt til samme procent. Jeg kan nemlig huske i mine første år i skatteforvaltningen, at jeg lavede forskud til folk, der fik op til 73 % i fradrag for deres prioritetsrenter - gulp!
Skatteprocenten af sidst tjente krone er i øvrigt i dag maksimalt omkring 60%.
Der er dog en sandhed i det, du siger.
Hvis man tjener oppe i laget for mellemskat og topskat, så bør ens forskudsangive a-indkomst sættes rigtigt, ellers får man restskat.
Hvis man ikke betaler top/mellemskat, betyder det ikke noget, om ens A-Indkomst står til 80.000 eller 160.000.
Hvis man satte trækprocenten op til marginalen, som du foreslår og gav resten som månedsfradrag, ville det jo gå gruelig galt, hvis din indkomst IKKE nåede op på det forskudsregistrerede = restskat.
| |
|
blomsterfreaken >> Så har jeg vist alliggevel dannet mig det rigtige billede: for (mellem- og)topskatteydere er trækprocenten mindre end marginalskatten. Og tak for din begrundelse (nr 2 nedenfor)
Begrundelse 1: Ellers ville det lyde for slemt for topskatteydere
Begrundelse 2: Ellers ville afvigelsen (restskatten) blive ekstraordinært stor for dem der var forskudsregistrerede som topskatteydere men endte ud på et lavere marginalskatteniveau
Som (ex)embedsmand må din begrundelse naturligvis være 'sådan er reglerne'. Hvad de ædle lovgivere har haft i tankerne kræver et dybere studie i forarbejde/kommentarer.
Tak for afklaringen
| |
 | Accepteret svar
Fra : blomsterfreaken  | 
Modtaget 100 point
Dato : 22-05-07 13:45 |
|
Jeg er ikke embedsmand, siden 1984 ... jeg er selvstændig.
Hvis din arbejdsgiver trækker 60% af HELE dit trækgrundlang, ville du jo komme til at betale for meget i skat, du betaler jo ikke 60% af hele din indkomst, men kun det over 327000.
Din trækprocent er således et gennemsnit af de procenter, du betaler af din indkomst. Det er klart at gennemsnittet ændrer sig, hvis din indkomst stiger/falder.
Alternativet, hvis man vil vise marginalskatteprocenten på skattekortet, ville være, at lade arbejdsgiver trække skat efter en variabel skala, altså med flere forskellige trækprocenter til den samme lønmodtager.
Jeg tør ikke (som ex-uf-embedsmand) tænkte på, hvor indviklet sådan et system ville blive, eller hvor mange fejl, der kunne komme ud af det! Men selvfølgelig - motiverne kan man aldrig være sikker på.
Jeg er personlig mere sur på, de små skatteværdier af fradragene end på den højeste marginalprocent. Skatteværdien af ens personfradrag, fagforening mv. bliver virkelig camoufleret til ukendelighed. På forsiden står tallet smukt med den fulde værdi, men i virkeligheden falder værdien fra år til år.
Selvstændig siden 1984...
| |
 | Du har følgende muligheder | |
|
Eftersom du ikke er logget ind i systemet, kan du ikke skrive et indlæg til dette spørgsmål.
Hvis du ikke allerede er registreret, kan du gratis blive medlem, ved at trykke på "Bliv medlem" ude i menuen.
| |
|
|