---

Forsikringen vil ikke betale, de skader som hunden kan være skyld i, hvis den ikke holdes i meget kort snor, den bliver betragtet som løsgående, i disse mærkelige opfindelser, som teleskopsnore er efter min opfattelse.
En person fik viklet en sådan linie omkring sine ben, under forvirringen tabte han sine briller og trådte på dem. Forsikring ville ikke dække, da hunden i var at betragte som værende løsgående, efter deres opfattelse.
Den regel gælder for alle hunderacer
Mvh
BW

---

---

Rigtigt godt tip.

Så er det altså bedre at sparke til sådan et kræ - med sine str. 52 sikkerheds sko - end at blive viklet ind i snoren.

Og når ikke forsikringen dækker, bliver det jo et privat søgsmål = kaste gode penge - efter dårlige penge.

Med mindre end man er så heldig at have en fritids-ulykkes forsikring, der kan tale ens sag.

...vedikkealt

---

Jeg har aldrig forstået hvorfor folk skal have alle disse forsikringer?, vi bor jo i Danmark og ikke i sydafrika.
Folk bliver sku mere og mere nervøs, hvorfor ved jeg ikke, hvad med en forsikring mod død, man ved jo ikke man kunne jo være uheldig.
alan57

---

Gad vide hvordan stillingen ville være hvis det var naboens hund?

---

Jeg ved ikke hvordan det ser ud i dag, men jeg har ikke læst noget om, at hundeanvarsloven er lavet om.
Før hen var det sådan, at hunden ALTID var ansvarlig, hvorfor ansvarforsikringen altid skulle betale. Undtagelsen var/er dog, hvis man passer en hund, så gælder erstatningsanavaret ikke, da man så har påtaget sig begrebet: Accept af risiko!
Jeg ville derfor ikke acceptere afslag på erstatning. Fordi et forsikringsselskab afslår at yde erstatning, er det ikke ensbetydende med, at det er rigtigt! Jeg ville anke sagen!

Eftersom du ikke er logget ind i systemet, kan du ikke lave en bedømmelse til dette tip.

Hvis du ikke allerede er registreret, kan du gratis blive medlem, ved at trykke på "Bliv medlem" ude i menuen.