|
|
 | Print fra Photoshop vs. Quark
Fra : Jørgen Angel |
Dato : 27-10-01 10:18 |
|
Jeg har prøvet at stille mit spørgsmål i Mac-gruppen uden at finde en
løsning/svar. Jeg er blevet foreslået at stille spørgsmålet her.
Når jeg printer et s/h foto (TIFF) på min HP laserprinter (ægte
PostScript printer) får jeg et acceptabelt resultat. Når jeg printer fra
Quark får jeg et mindre pænt resultat (billedet bliver nærmest
solariseret). Når jeg printer en PDF fil jeg har modtaget fra et blad,
får jeg et super resultat.
Helst ville jeg kunne printe pænt fra Quark. Er det et håbløst ønske?
Det er ikke opløsningen der er for ringe. Billederne er i 200 - 300 ppi.
Det er overgangene i mellemtonerne den ikke kan klare. Jo, hvis jeg
sætter LPI til 30 går det fint, men så er "rasterne" jo så store at det
bliver grimt på den måde.
Photoshop står i Screen til Printers Default. Det ser ud til, at det er
53 LPI. Det har jeg prøvet at sætte LPI'en til Quark. Hjalp ikke.
Det er IKKE preview Quark printer.
Jeg er godt klar over, at min laserprinter har sine begrænsninger, men
når den nu kan printe pænere via Photoshop (for ikke at sige rigtig flot
fra Acrobat) er det så ikke muligt via Quark?
Med venlig hilsen
Jørgen Angel
| |
 Kurt Brixen (27-10-2001)
| Kommentar
Fra : Kurt Brixen |
Dato : 27-10-01 11:19 |
|
On Sat, 27 Oct 2001 11:18:06 +0200, angel@inet.uni2.dk (Jørgen Angel)
wrote:
>Når jeg printer et s/h foto (TIFF) på min HP laserprinter (ægte
>PostScript printer) får jeg et acceptabelt resultat. Når jeg printer fra
>Quark får jeg et mindre pænt resultat (billedet bliver nærmest
>solariseret). Når jeg printer en PDF fil jeg har modtaget fra et blad,
>får jeg et super resultat.
Hvor mange DPI er din printer?
Hvilket raster bruger du fra Quark (Hvor mange linjer/tomme)?
>Helst ville jeg kunne printe pænt fra Quark. Er det et håbløst ønske?
>Det er ikke opløsningen der er for ringe. Billederne er i 200 - 300 ppi.
>Det er overgangene i mellemtonerne den ikke kan klare. Jo, hvis jeg
>sætter LPI til 30 går det fint, men så er "rasterne" jo så store at det
>bliver grimt på den måde.
Når der bliver printet med almindeligt raster har man færre gråtoner
jo finere raster man bruger.
>Photoshop står i Screen til Printers Default. Det ser ud til, at det er
>53 LPI. Det har jeg prøvet at sætte LPI'en til Quark. Hjalp ikke.
>Det er IKKE preview Quark printer.
På en 600 DPI printer kan der være 11 x 11 printerpunkter på et
rasterpunkt, det giver 121 størrelser på rasterpunktet, og dermed 121
gråtoner i billedet. Hvis det er printet i 85 linjer/tomme er der kun
7 x 7 printerpunkter på et rasterpunkt, det giver kun 49 gråtoner.
Har du en rastermåler, så du kan måle linjer/tomme fra printet?
>Jeg er godt klar over, at min laserprinter har sine begrænsninger, men
>når den nu kan printe pænere via Photoshop (for ikke at sige rigtig flot
>fra Acrobat) er det så ikke muligt via Quark?
Det er ikke sikkert printeren laver raster, når du printer fra Acrobat
og Photoshop.
Måske er der noget galt med dine indstillinger. På arbejdet bruger vi
Laserwriter 8 og har indstillet alle printere til at bruge generel ppd
i vælgeren. Det er så først i Quark der bliver valgt ppd under
udskrivning. Det virker bedst for os.
--
Med venlig hilsen
Kurt Brixen
| |
Jørgen Angel (28-10-2001)
| Kommentar
Fra : Jørgen Angel |
Dato : 28-10-01 23:23 |
|
Kurt Brixen <nospam@to.brixen.as> wrote:
> Hvor mange DPI er din printer?
Det er en god, gammel HP 4M på 600 dpi.
> Hvilket raster bruger du fra Quark (Hvor mange linjer/tomme)?
Har prøvet alt fra 30 LPI til 65 LPI.
hvis jeg kører med LPI til 30 går det fint, men så er "rasterne" jo så
store at det bliver grimt på den måde.
>
> Når der bliver printet med almindeligt raster har man færre gråtoner
> jo finere raster man bruger.
Og alm. raster er det Quark laver, ikke?>
>
> Har du en rastermåler, så du kan måle linjer/tomme fra printet?
Nej, men det skulle vel være OK at regne med det linietal man sætter
Quark til, ikke?
>
> Det er ikke sikkert printeren laver raster, når du printer fra Acrobat
> og Photoshop.
Se det er jo interessant og forklarer (måske) en del. Er det så Acrobat
og Photoshop der selv laver rasterne?
>
> Måske er der noget galt med dine indstillinger. På arbejdet bruger vi
> Laserwriter 8 og har indstillet alle printere til at bruge generel ppd
> i vælgeren. Det er så først i Quark der bliver valgt ppd under
> udskrivning. Det virker bedst for os.
Jeg må nok se nærmere på driver og ppd. Tak for det!
Med venlig hilsen
Jørgen Angel
| |
|
|