Jeg tillader mig at klippe en del i denne re-post, ellers bliver den alen
lang. Så hvis der er nogen der ikke kan finde hoved og hale i dette indlæg,
så gå venligst tilbage i tråden.
Klip.....
> Mit indtryk er nu et andet. Jeg læser langt flere artikler om at "tune"
CPU'en
> end om grafikkort. Der er alligevel ikke det store at hente ved kun at
rode med
> grafikkortet.
Se, så er vi to der nok høre til mindretallet, for jeg er overbevist om at
de fleste tror den maskine de har købt hos forhandleren er som den skal
være, og så er der dem der spørger og spørger og får forkerte svar, istedet
for at prøve at danne sig sine egne indtryk ved at læse sig frem til
resultatet og derved danne sig sit eget indtryk af emnet. Jeg siger ikke det
er galt at spørge, men man kan være ude for at det er et forkert svar man
får, og så har man ikke opnået en disse.
>
Klip.....
> Det handler jo ikke bare om at have det bedste eller det mest "optimale".
Det
> handler om at få mest muligt ud af de sager, man nu en gang har købt. Man
kan
> altid skifte ud og få nyere, men man stadig opleve flaskehalse.
> Du vil aldrig opnå en "optimal" computer. Det eneste mål for en optimal
> computer, der findes, er om man er tilfreds med det, man har.
Der er andre der er af en anden opfattelse, dog ikke mig, og de skal have
det bedste af det bedste, men havner som regel med noget der ikke passer til
resten af maskinen, tro mig, jeg har oplevet det. Jeg syntes også det er
sjovt at få det optimale ud af det jeg har, derfor har jeg ikke skiftet min
AMD K6-2 400 ud endnu, men det vare ikke længe. Jeg husker tydeligt da
Quake3 lige var kommet på markedet, der havde jeg et Voodoo Banshe med 16 Mb
RAM, og det kørte flot på min maskine, der var ikke nogen problemer, og DET
ville folk her i gruppen ikke tro på, jeg blev kaldt løgner og meget andet,
og det var af folk med maskiner der var langt større og "bedre" end min.
>
> Mange af de pointer, du illustrerer ovenfor, er ikke relevante for ret
mange
> mennsker. Det rager dem en høstblomst om RAM moduler kører CAS2, 3, 4
eller
> 100. Om harddisken er UDMA, DMA, ATA33, ATA100 eller hvad har vi.
Enig, men der er mange der ikke aner en disse om disse ting, men de kan så
ikke forstå at når de så køber en større CPU eller et "hyper Deluxe"
grafikkort, at de så ikke opnår de store forbedringer.
Klip.....
Hvad er det helt rigtige? Jeg ved det ikke, forhandlerne ved det, selv
> forbrugerne ved det ikke og hvad betyder det? Så længe man har en
computer, der
> opfylder ens krav om det er lidt for meget eller for lidt. Det betyder
> ingenting, bare brugeren er tilfreds.
> På den anden side findes der en del mennesker, der aldrig bliver tilfredse
med
> deres computer - ikke fordi den er langsom, ikke fordi den er forældet,
men
> fordi der er noget andet. For den slags mennesker handler det om at prøve
nyt
> og "udforske" mulighederne.
Jeg ved heller ikke hvad det optimale for mig er, men det er fordi jeg ikke
har muligheden for at sætte forskellige ting sammen og prøve dem af, jeg
tvivler også på at forhandleren ved hvad der er det optimale, for dem gælder
det bare om at lange noget over disken og få penge i kassen.
Da jeg arbejde i en computer-forretning en gang, var jeg ude hos en kunde,
en "rigtig" nørd, han kunne ikke forstå at der var ting der ikke ville som
han ville. Udmidelbart så det fornuftigt ud det hele, men af en eller anden
grun kom jeg til at se hans Autoexec.bat og config.sys, jeg siger dig en
gang rod der var i dem, hans bios havde han heller ikke rodet med, så der
var lidt arbejde der. Jeg har aldrig hørt om han var tilfreds bag efter, for
jeg har ikke hørt noget siden.
>
> Hvad angår sammenlignelighed: Mange tests laves jo ved kun at skifte en
enkelt
> komponent ud og så kigge på forskellen fra før. Det virker meget
fornuftigt på
> mig :) Desuden er det jo ikke en videnskab, vi har med at gøre. Det er
sjældent
> at et testresultat kan genskabes med 100% nøjagtighed og det er jo heller
ikke
> det, det handler om. Det handler om at lave et tal, der kan give en person
en
> idé om, hvad man kan få ud af at skifte fra system X til system Y.
Det er ok på den måde, men mange skifter bare for at følge de andre, uden at
ane hvad der sker og uden at kunne se eller mærke forskel.
Klip.....
Tja, det kommer an på, hvad ens mål med at have computer er. For mit
> vedkommende er det at lege og have det sjovt. Jeg morer mig med at finde
det
> sidste nye og eksperimentere med beta software. På den måde kan man godt
sige
> at jeg har det optimale i en beta BIOS og de seneste utestede NVidia
drivere.
Jeg nøjes altid med den seneste udgivne ikke beta, jeg har rendt panden måd
en mur flere gange, og det gider jeg ikke mere, det er for stort et arbejde
bag efter for at rette tingene igen.
>
> For en person, hvor det er vigtigt at computeren bare virker, er det
nyeste
> ikke det vigtigste, ej heller det hurtigste. Så hvad der er bedste kommer
helt
> og holdent an på, hvad man vil med sin computer.
Enig.
>
> Man kan ikke snakker om en optimal computer generelt uden at se på, hvem
og
> hvordan den anvendes.
Det kan man godt, men den der bruger den er sikkert ikke opmærksom på det.
Klip.....
Sikke pesimistisk du er :) I netop Windows XPs tilfælde har man en del
> eksisterende drivere at trække på. Det er meget normalt at man kan bruge
enten
> en eksisterende Windows 2000 driver eller en Windows9x driver, hvor jeg
dog har
> haft mest held med Windows 2000 driverne. Desuden sendes Windows XP på
markedet
> med den mest komplette driverdatabase til dato. Den indeholder simpelthen
et
> hav af drivere og mank an i mange tilfælde være heldig overhovedet ikke at
> skulle installere en eneste driver. I mit tilfælde skulle jeg kun
installere en
> enkelt for at være oppe og køre. Selv uden driveren kørte systemet - dog
ikke
> med den bedste ydelse, jeg har oplevet. Det var iøvrigt i den forbindelse
at
> jeg brugte min Windows 2000 driver ;)
Der er nogen der er mere heldige end andre, jeg måtte installere min skærm,
mus, pen partner og lydkort før det virkede rigtigt. Det vil sige at jeg
kunne bruge det hele på nær pen partner, men de ekstra tin der følger med de
andre ting var ikke tilgængelige, jeg skriver om XP
Klip.....
Man er jo nødt til at finde ud af det et eller andet sted. Personligt er
jeg
> mere tryg ved rigtige erfaringer draget af rigtige mennekser i et rigtigt
> anvendelses miljø frem for diverse tests foretaget af hardware sites rundt
> omkring. Der er mange detaljer, der ikke lægges for dagen under en test af
et
> bundkort, som tager et par dage at lave.
> Det skal dog siges at nogle sites er begyndt at tage sig sammen og teste
> udstyret over f.eks. en mdr., hvilket giver nogle rigtigt gode resultater.
Det er også derfor jeg flere gange her i gruppen har skrevet til folk at de
skal søge på nettet efter det de mangler, for der er så mange i disse
grupper der er for "dygtige" og dermed kan fortælle om noget som vedkommende
kun kan fare vild i.
Klip.....
Som du selv skriver tidligere, skal man vurdere om man har det bedste ud
fra,
> hvad man bruger maskinen til. Det kan ingen testprogrammer fortælle dig.
De
> fleste mennesker har i dag brug for en Celeron 300, men sidder i stedet
for med
> en Duron, P4, P3 eller hvad har vi, som er totalt overkill i forhold til
alm.
> kontobrug, som er den mest udbredte anvendelse af en PC.
Der er mange gange hvor jeg fundere over hvilke programmer eller spil for
den sags skyld, der har behov for en CPU på mere end 1 GHz. Nu ved jeg godt
med de nye grafikkort at spil producenterne nu kan skrive koder direkte til
kortet, men der er ikke kommet noget til disse kort endnu, så vidt jeg ved,
så hvorfor købe sådan noget nu hvor de er tæske dyre, man kan vente nogle
måneder og så falder prisen. Men sådan er der så meget.
>
> Hvorfor tror du iøvrigt at man vælge det, der giver de bedste resultater?
Jeg
> tror kun, det er den slags menneker, der også snyder i spil. I sidste ende
> snyder de jo bare sig selv. Det har jeg som sådan ikke noget problem med.
Andre
> mere velinformerede mennekser vælger normalt et benchmark, der er
> systemneutralt og som dermed kan bruges til at sammenligne med andre
systemer.
> Desuden er det meget normalt at man vælge at køre en hel række systemtests
for
> at klarlægge alle aspekter af et systmes ydelse.
Jamen jeg ved ikke hvad det er der driver folk til denne slags opdateringer,
for snyd kan også ske med maskiner med en mindre kofiguration
>
> Men over det har du fat i en god pointe: "Kan man stole på sine tal?". Der
er
> f.eks. et godt eksempel med Bapco Sysmark, som er meget Intel venligt og
> således unfair i sammenligningen mellem en AMD CPU og en Intel CPU. Er man
blot
> opmærksom på faldgruperne, mener jeg ikke, der er noget problem.
> Det er i de fleste tilfælde sværere rent faktisk at anskaffe sig noget
udstyr,
> hvis man ikke kender alle spidsfindighederne i branchen i dag. Tag f.eks.
AMDs
> markedsføringssystem til de nye Palomino CPU'er. Jeg tror ikke, der er
mange
> newbies derude, der kan finde ud af det. Selv butikkerne bliver forvirrede
over
> den nye PR Rating, AMD har valgt at smække på deres CPU'er.
> Min pointe: Man får ikke noget givet i dag - man er i alle tilfælde nødt
til at
> gå ud og undersøge markedet for at være sikker. Det gælder hardwarekøb og
det
> gælder også for testsoftware.
Jeg klapper i mine barkede næver
>
> > Jeg ved godt at der nu er nogen der bliver stødt, men så kom ud med hvad
det
> > er i mener er rigtigt og hvad der er forkert, men før en ordenlig tone,
der
> > er ikke grund til at grisse nogen til fordi man føler sig stødt.
Kim Larsen
P.S. Husk, man kan købe dyrt billigt, men man kan også købe billigt dyrt.