jeg var til forpremieren på filmen, hvor både instruktør og et par
skuespillere stod for skud.
Nu er jeg ikke særlig vild med filmen. Dialogen er helt OK, men handlingen
er tynd og skuespillerpræstationerne lader meget tilbage at ønske.
Forventningerne var også sat højt med nuværende danske filmniveau in mente,
og for mange år siden ville den sikkert have været et hit - også hos
undertegnede.
Aaaaanyway - instruktør Anders Thomas Jensen, der skrev et kanonmanus til "I
Kina Spiser De Hunde", svarede på den mest arrogante vis, at det da var
udemærket set, da han af publikum blev udspurgt, om vinduerne symboliserede
fangeskab. Den var også overdrevet tykt illustreret. I øvrigt mener jeg,
han sagde, at alle barndomsscenerne er optaget i samme hus.
Han ville slet, slet ikke svare på, om det var oplevelser i barndommen med
en dominerende far, der skulle gøres oprør imod. Og virkede direkte sur på
det meget logiske spørgsmål. Men han har vist tidligere kommet med ytringer
om, at han da har taget visse ting med fra barndommen i sin film. Mere
eller mindre direkte.
Den glimrende Ulrik Thomsen med fantastiske præstationer bag sig - ikke
mindst i Festen - er imho den, der spiller bedst i filmen. Han blev spurgt,
om han forsøgte sig med method acting. Det kunne han dog ikke drømme om.
Han forestiller sig, hvad han gerne vil se på film, og spiller derefter.
Det virker godt nok som om, han går dybere i Festen - og kommentaren virkede
også en anelse for smart til at være hele sandheden.
Jeg må indrømme - og det skinner vist også igennem - at det bestemt ikke
gjorde filmfremvisningen bedre, at man efter filmen havde skuespillere og
instruktører inde. De havde vist alle - på nær Nikolaj Kaas - haft en
dårlig dag. Mads Mikkelsen havde endda valgt at blive væk uden at give
besked. Ingen af de tilstedeværende vidste, hvorfor han ikke var mødt frem.
De andre ønskede så ikke at være der...
Den er vel sikkert fin at bruge til en mindre klasse, da symboliken er
tydelig, dialogen overfladisk, personerne stereotype og moralen meget klar.
Filmningen virker som et rigtigt håndværk - i negativ betydning. Den er
ordinær og ligner noget, man har fundet frem til i lærebøgerne. Der er ikke
noget exeptionelt dårligt eller godt ved den - og det giver den et eller
andet præg af at være meget upersonlig. Lidt ligesom Jydekompagniet 3.
Tunge billeder.
Underholdningsværdien er helt klar til stede. Man griner hele vejen
igennem - og det er dens store styrke. Også selv om den virker rimelig
utroværdig med det store arsenal af våben, der er tilstede i filmen.
Men som hele crewet svarede på, hvad det kunne være, der havde skabt den
stadig hyppigere brug af våben, svarede de rimeligt enstemmigt, at det da
var en tendens i virkeligheden. Der var bare generelt mange våben i
samfundet i dag. Så blev man det klogere...!
/Andreas
"Pynter" <psc353@palleballe.dk> wrote in message
news:3b7b8a38$0$97084$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > > Som det før har været oppe og vende i denne NG, så må der ligge en
form
> > for
> > > symbolik i de fire flashbacks, som alle indeholder de samme runde
> vinduer.
> > > Men jeg tror ikke at gruppen kom frem til en endelig
konklusion/tydning?
>
> > Min tolkning af vinduerne med de fire felter og runde ramme, er, at
hvert
> > felt i ruden symboliserer hver person, og den runde ramme er cirklen,
der
> > slutter om dem - binder dem sammen. Tremmerne i ruden symboliserer det
> > fangenskab de alle fire oplever i barndommen.
> >
> > Bare min fortolkning af dem
>
> Hvad med at tage kontakt til scenografen (Søren Breum) og hør ham hvad
> tanken var. Om der var en symbolsk tanke bag, eller om det var et
> formmæssigt greb. Så kan du jo altid lade dine elever diskutere først, og
så
> lufte hvad Hr. Breum selv har tænkt...
>
> Palle
>
>