---

Hej,

Endnu et issue i Photoshop 6.01 og Distiller.

Udover, som vi har diskuteret før i gruppen, at lave aliased tekst, viser
det sig nu at

I den færdige PDF jeg får ud af at printe til Distiller fra Photoshop
MANGLER der ord og sætninger!
(..og de mangler også på printet)

Det er jo skrækkeligt og dybt foruroligende :(



Tak,
Morten P

---

"Morten P" <m.p@genstart-fjerndette-.dk> skrev

> I den færdige PDF jeg får ud af at printe til Distiller fra Photoshop
> MANGLER der ord og sætninger!
> (..og de mangler også på printet)

Den klassiske plejer at være, at det er True Type skrifter
som ikke kan embeddes af Distiller. Skift til en lignende
postscript font eller renderize (det var det sidste du ville undgå,
hvis jeg husker rigtigt?) - Ingen anden løsning mig bekendt.
Og du har selvfølgelig sat din distiller rigtigt op (embed all fonts)
- og du skriver ikke til nogen PDF-writer- PPD - men til f.eks.
Acrobat Distiller i dit valg af PPD?
Acrobat 5.0 skulle kunne løse det ved at generere en postscript-
version (on the fly) af True-Typen, men det er kun noget jeg
har hørt, og der lyder under alle omstændigheder som noget klam,
- synes jeg, men der kan selvfølgelig være tilfælde hvor det er
lige sagen.
--

Venlig hilsen Ninzen

---

"Ninzen" <Ninzen@ofir.dk> skrev:

> Acrobat 5.0 skulle kunne løse det ved at generere en postscript-
> version (on the fly) af True-Typen, men det er kun noget jeg
> har hørt, og der lyder under alle omstændigheder som noget klam,
> - synes jeg, men der kan selvfølgelig være tilfælde hvor det er
> lige sagen.

Jeg har for ikke ret lang tid siden installeret Win2000 frem for Win98
og er stødt på noget underligt noget når jeg printer til Distiller.
Hos mig er det Acrobat 4.05 der er installeret og jeg troede at den
enerådigt bestemte hvordan dialogboksen for udskrivning til Distiller
skulle se ud, men åbenbart ikke. Noget tyder på at det også er af-
hængig af styresystem, eller er Win2000 bare forberedt for Acrobat
5 eller sådan noget måske? Det ser i hvert tilfælde anderledes ud
end hvad jeg er vant til: <http://www.wol.dk/~hijklm/distiller/win2000/>

Jeg må så hellere med det samme sige at jeg ikke har prøvet det
af til bunds om det virker eller ej, men som jeg umiddelbart ser det,
så har jeg også mulighed for at erstatte en Truetype med en post-
scriptversion direkte i "udskrivningen" til pdf.

--
Mvh. Madsen
Remove "who" in e-mail.

---

"Madsen" <madsens@whomail.dk> skrev

> Jeg har for ikke ret lang tid siden installeret Win2000 frem for Win98
> og er stødt på noget underligt noget når jeg printer til Distiller.
> Hos mig er det Acrobat 4.05 der er installeret og jeg troede at den
> enerådigt bestemte hvordan dialogboksen for udskrivning til Distiller
> skulle se ud, men åbenbart ikke. Noget tyder på at det også er af-
> hængig af styresystem, eller er Win2000 bare forberedt for Acrobat
> 5 eller sådan noget måske? Det ser i hvert tilfælde anderledes ud
> end hvad jeg er vant til: <http://www.wol.dk/~hijklm/distiller/win2000/>

Øh, det ser godt nok avanceret ud.
Der er ikke helt egenrådigt Distillers joboptions der bestemmer
udskrivningen af PDF-filer. Ihvertfald er det vigtigt at der også
er installeret en PostScript printerdriver (her er et område jeg
dygtiggør mig i - time for time!!) Jeg ved ,at det ikke er ligegyldigt
hvilken PostScript printerdriver du bruger til hvilket styresystem,
men jeg tror ikke at styresystemet selv bestemmer noget (tror).
Opsætningen kan selvfølgelig (åbenbart) være forskellig
- men det burde den ikke få mere magt af. Brugeren kan
selvfølgelig føle afmagt ved en brugerfjendsk opsætning.
Til Windows 2000 skal du bruge AdobePS Pscript5
- downloades fra www.adobe.com.

> Jeg må så hellere med det samme sige at jeg ikke har prøvet det
> af til bunds om det virker eller ej, men som jeg umiddelbart ser det,
> så har jeg også mulighed for at erstatte en Truetype med en post-
> scriptversion direkte i "udskrivningen" til pdf.

Ja, sådan ser det da ud. De tager jo godt nok forbehold for
at alle tegn evt. ikke eksisterer i en tilsvarende postscript-skrift,
og altså som high-end leverance til tryk turde jeg ikke...

Jeg udskriver altid ps filer via acrobat distillers (eller trykkeriets)
PPD til en hotfolder (indeholdende de korrekte settings)
der automatisk aktiverer Distiller og skriver PDF'en i baggrunden.

Hvilket program skriver du ud fra?
--

Venlig hilsen Ninzen

---

> "Madsen" <madsens@whomail.dk> skrev
>
> > 5 eller sådan noget måske? Det ser i hvert tilfælde anderledes ud
> > end hvad jeg er vant til: <http://www.wol.dk/~hijklm/distiller/win2000/>
>
> Øh, det ser godt nok avanceret ud.

Ved nærmere eftersyn er det jo ikke spor mere avanceret end hvad jeg er vant til at se på fra Mac - bare anderledes opsætning!

Min fornemmelse siger mig at du plejer at eksportere PDF filer?

Her er nogle gode tip fra folk der kan deres kram:

Gode råd om PDF filer til professionelt brug:

1. Benyt altid PostScript filer som udgangspunkt for PDF filer.
2. Benyt AdobePS PostScript drivere.
3. Undgå brug af Acrobat PDFWriter.
4. Undgå brug af eksport funktioner fra f.eks. Illustrator,
Photoshop, PageMaker, InDesign, og CorelDraw.
5. Benyt kun Type 1 fonte fra anerkendte leverandører.
6. Ckeck krav til billedopløsning og farvedifinitioner med trykkeriet.
7. Anskaf en indstillingsfil (joboption) som svarer til trykkeriets krav.
8. Undersøg mulighed for automatisering af processen.

Så går man ikke galt i byen. Men selvfølgelig skal man lige have
sine joboptions sat rigtigt.
--

Venlig hilsen Ninzen

---

"Ninzen" <Ninzen@ofir.dk> skrev:

> > "Madsen" <madsens@whomail.dk> skrev
> >
> > > 5 eller sådan noget måske? Det ser i hvert tilfælde anderledes ud
> > > end hvad jeg er vant til: <http://www.wol.dk/~hijklm/distiller/win2000/>
> >
> > Øh, det ser godt nok avanceret ud.
>
> Ved nærmere eftersyn er det jo ikke spor mere avanceret end hvad
> jeg er vant til at se på fra Mac - bare anderledes opsætning!

Okay.

> Min fornemmelse siger mig at du plejer at eksportere PDF filer?

Plejer og plejer. Jeg har prøvet det nogle gange, men har ingen som-
helst forudsætning for at vide om det er den rigtige måde jeg gør det
på.

> Her er nogle gode tip fra folk der kan deres kram:

Herligt :)

> Gode råd om PDF filer til professionelt brug:
>
> 1. Benyt altid PostScript filer som udgangspunkt for PDF filer.
> 2. Benyt AdobePS PostScript drivere.
> 3. Undgå brug af Acrobat PDFWriter.
> 4. Undgå brug af eksport funktioner fra f.eks. Illustrator,
> Photoshop, PageMaker, InDesign, og CorelDraw.
> 5. Benyt kun Type 1 fonte fra anerkendte leverandører.
> 6. Ckeck krav til billedopløsning og farvedifinitioner med trykkeriet.
> 7. Anskaf en indstillingsfil (joboption) som svarer til trykkeriets krav.
> 8. Undersøg mulighed for automatisering af processen.
>
> Så går man ikke galt i byen. Men selvfølgelig skal man lige have
> sine joboptions sat rigtigt.

Det ser ud til at det ikke har været helt ved siden af det jeg har
prøvet at rode med indtil videre så. Jeg har i hvert tilfælde ikke
gode erfaringer med eksportfunktionerne i programmerne for
det fylder helt vildt ifht. at køre det igennem Distiller.
Det eneste jeg ikke rigtig forstår er hvad der menes med punkt
8, men til det behov jeg har for at lave PDF'er lige for øjeblikket,
synes jeg nu det går rimelig smertefrit. At printe til Distiller, eller
trække en EPS-fil over på Distiller og slippe den, er jo ikke just
noget der kræver ret meget manuelt arbejde. Det kunne i hvert
tilfælde have været værre ;)

Et tillægsspørgsmål:
En bekendt kører Mac og har lige købt den her Adobe Design-
Collection hvor Acrobat 4.05 følger med i. Hun bruger Quark,
men har så spurgt mig om jeg ved hvordan man sørger for at
de fonte man har brugt (Type 1 fra Adobe), kommer med i
PDF'en. Her vil jeg mene at det må være nok at vælge "Embed
All Fonts" inde i indstillingerne for Distiller, men er det virkelig
nok når vi snakker Quark? Der er vel noget med at Quark ikke
medsender fonte og at man manuelt skal vedlægge dem hvis
noget skal sendes til tryk, men gælder det også hvis man laver
en PDF fra Quark? Hvad er den korrekte måde at lave PDF-
filer fra Quark på?

--
Mvh. Madsen
Remove "who" in e-mail.

---

"Madsen" <madsens@whomail.dk> skrev

> Det ser ud til at det ikke har været helt ved siden af det jeg har
> prøvet at rode med indtil videre så. Jeg har i hvert tilfælde ikke

Næ, det kunne jeg da heller ikke forestille mig.

> Det eneste jeg ikke rigtig forstår er hvad der menes med punkt
> 8, men til det behov jeg har for at lave PDF'er lige for øjeblikket,
> synes jeg nu det går rimelig smertefrit. At printe til Distiller, eller
> trække en EPS-fil over på Distiller og slippe den, er jo ikke just
> noget der kræver ret meget manuelt arbejde. Det kunne i hvert
> tilfælde have været værre ;)

Nej, det er kun hvis du har meget og det skal gå stærkt, så kan
du overveje muligherne for at gemme i en hotfolder evt. på en
ekstern server så det ikke belaster din arbejdskapacitet.
Og hvis du har meget hvor noget skal være lavtopløst til
korrektur i opslag uden skæremæreker, og andet højtopløst
enkeltsidede med skæremærker, for ikke at løbe sur i det.
Hvis det er for at kunne udveksle enkeltfiler med andre - så pyt.

> PDF'en. Her vil jeg mene at det må være nok at vælge "Embed
> All Fonts" inde i indstillingerne for Distiller, men er det virkelig
> nok når vi snakker Quark? Der er vel noget med at Quark ikke
> medsender fonte og at man manuelt skal vedlægge dem hvis
> noget skal sendes til tryk, men gælder det også hvis man laver
> en PDF fra Quark? Hvad er den korrekte måde at lave PDF-
> filer fra Quark på?

Ja, hvis "skriftbrug" i Quark viser at alle skrifter er der og kan læses
og er Type 1 Postscript-skrifter. Så er det nok at vælge "Embed
all fonts".
(Jeg taler kun ud fra egne erfaringer, og fordi jeg synes Acrobat
er fedt - ikke fordi jeg er ekspert, så måske viser det sig at jeg har
misforstået noget - så vil jeg meget gerne korrekses!)
Programmet kan jo så meget mere, som man bare ikke ved.
--

Venlig hilsen Ninzen

---

Hej, tusind tak for de gode råd.. Men jeg er alt for grøn til at kunne
gennemskue de fleste :)
Derfor tillader jeg mig lige at stille nogle spørgsmål..

> 1. Benyt altid PostScript filer som udgangspunkt for PDF filer.

Hvad vil det sige? At jeg skal gemme som postscript i Photoshop (eller
quark)

> 2. Benyt AdobePS PostScript drivere.

Er det en printer-driver? I så fald, hvor får jeg den fra?

> 3. Undgå brug af Acrobat PDFWriter.

Enig :)

> 4. Undgå brug af eksport funktioner fra f.eks. Illustrator,
> Photoshop, PageMaker, InDesign, og CorelDraw.

Dvs. ikke noget med at gemme fra photoshop direkte i PDF? .. hvad kan jeg
risikere?

> 5. Benyt kun Type 1 fonte fra anerkendte leverandører.

Heller ikke TTF?

> 6. Ckeck krav til billedopløsning og farvedifinitioner med trykkeriet.
> 7. Anskaf en indstillingsfil (joboption) som svarer til trykkeriets krav.
> 8. Undersøg mulighed for automatisering af processen.
>

> Så går man ikke galt i byen. Men selvfølgelig skal man lige have
> sine joboptions sat rigtigt.

Uha ja.. :)


Mvh
Morten P

---

"Morten P" <m.p@genstart-fjerndette-.dk> skrev

> Hej, tusind tak for de gode råd.. Men jeg er alt for grøn til at kunne
> gennemskue de fleste :)

Farver ændrer sig jo med tiden.
Så du Kurt Brixens tip til et andet PDF spørgsmål nemlig:

http://www.pressenshus.dk/usr/pressenshus/home.nsf/HTDocs/start.html

Hvis det er noget du skal bruge fremover, så sæt dig og tyg det igennem

> > 1. Benyt altid PostScript filer som udgangspunkt for PDF filer.
>
> Hvad vil det sige? At jeg skal gemme som postscript i Photoshop (eller
> quark)

Helst lave en print-fil - arkiv-fil eller hvad programmet nu kalder en PostScriptfil.
En Quark.eps eller Photoshop.eps burde være ligeså godt til enkelte sider.

> > 2. Benyt AdobePS PostScript drivere.
>
> Er det en printer-driver? I så fald, hvor får jeg den fra?

Ja, mange vil helst have en Adobe PS driver, men en hvilken som helst
PostScript driver er måske god nok
Downloader fra www.adobe.com
Til Windows 2000 skal du f.eks. bruge AdobePS Pscript5

> > 3. Undgå brug af Acrobat PDFWriter.
>
> Enig :)
>
Den udgår helt fra Acrobat 5.0

> > 4. Undgå brug af eksport funktioner fra f.eks. Illustrator,
> > Photoshop, PageMaker, InDesign, og CorelDraw.
>
> Dvs. ikke noget med at gemme fra photoshop direkte i PDF? .. hvad kan jeg
> risikere?

Hvis den ikke går via Acrobat Distiller tager den vel ikke
Distillers indstillinger. Hvis du bare lige skal bruge en PDF er
det vel OK, men hvis du skal have noget trykt, ville jeg ikke
gøre det. (Er fortolkning af PostScript korrekt?)
>
> > 5. Benyt kun Type 1 fonte fra anerkendte leverandører.
>
> Heller ikke TTF?

Nej, det er garanteret her dit problem stammer fra. Nye TTF
giver måske/måske ikke problemer. Ældre gør.
--

Venlig hilsen Ninzen

---

"Ninzen" <Ninzen@ofir.dk> skrev:

> Øh, det ser godt nok avanceret ud.

Tjoo.

> Der er ikke helt egenrådigt Distillers joboptions der bestemmer
> udskrivningen af PDF-filer. Ihvertfald er det vigtigt at der også
> er installeret en PostScript printerdriver (her er et område jeg
> dygtiggør mig i - time for time!!) Jeg ved ,at det ikke er ligegyldigt
> hvilken PostScript printerdriver du bruger til hvilket styresystem,
> men jeg tror ikke at styresystemet selv bestemmer noget (tror).

Når for pokker. Så er det nok her humlen ligger begravet for jeg
har bare installeret en tilfældig postscriptdriver. Jeg har nemlig
ikke en postscriptprinter, men når man installerer Acrobat på
Win2000 og NT, så bliver man bedt om at installere en sådan
før skidtet det kan virke. Jeg installerede så bare en tilfældig
driver. En HP Color LaserJet PS for at være hel præcis.

> Opsætningen kan selvfølgelig (åbenbart) være forskellig
> - men det burde den ikke få mere magt af. Brugeren kan
> selvfølgelig føle afmagt ved en brugerfjendsk opsætning.

Jeg undrer mig over hvorfor den er dansk når Acrobat f.eks er
engelsk. Min Win2000 er dog dansk og det er derfor jeg tror
at det er den "der styrer" de opsætningsmuligheder jeg viste
i mit sidste indlæg.

> Til Windows 2000 skal du bruge AdobePS Pscript5
> - downloades fra www.adobe.com.

Det prøver jeg lige.

> > Jeg må så hellere med det samme sige at jeg ikke har prøvet det
> > af til bunds om det virker eller ej, men som jeg umiddelbart ser det,
> > så har jeg også mulighed for at erstatte en Truetype med en post-
> > scriptversion direkte i "udskrivningen" til pdf.
>
> Ja, sådan ser det da ud. De tager jo godt nok forbehold for
> at alle tegn evt. ikke eksisterer i en tilsvarende postscript-skrift,
> og altså som high-end leverance til tryk turde jeg ikke...

Nej, det er simpelthen for farligt.

> Jeg udskriver altid ps filer via acrobat distillers (eller trykkeriets)
> PPD til en hotfolder (indeholdende de korrekte settings)
> der automatisk aktiverer Distiller og skriver PDF'en i baggrunden.
>
> Hvilket program skriver du ud fra?

Det er lidt forskelligt. Nogle gange laver jeg noget i Illustrator som
senere bliver til en PDF, eller også bruger jeg InDesign og også
nogle gange Photoshop.
Jeg har ikke den store erfaring med at sende ting til tryk hvad PDF'er
angår, men har luret flere trykkeriers hjemmeside af for at se hvad
de anbefaler som indstillinger for job options.
Mange af de ting jeg sidder og roder med laver jeg til PDF ved enten
at udskrive direkte til Distiller, men oftest laver jeg en EPS-fil som
jeg så efterfølgende dropper inde i Distiller og får en PDF ud af det.
Om det så er den rigtige måde at gøre det på, aner jeg ikke.

Det her "hotfolder" har jeg ikke fattet hvad går ud på endnu, men
det må jo komme med tiden. Jeg kan ikke se hvorfor man ikke lige
så godt kan lade Acrobat lave en PDF på samme placering som
EPS-filen ligger f.eks. Hvorfor skal den i en hotfolder!?

--
Mvh. Madsen
Remove "who" in e-mail.

---

"Madsen" <madsens@whomail.dk> skrev

> Når for pokker. Så er det nok her humlen ligger begravet for jeg
> har bare installeret en tilfældig postscriptdriver. Jeg har nemlig
> ikke en postscriptprinter, men når man installerer Acrobat på
> Win2000 og NT, så bliver man bedt om at installere en sådan
> før skidtet det kan virke. Jeg installerede så bare en tilfældig
> driver. En HP Color LaserJet PS for at være hel præcis.

OK - ja, men det kan måske også være godt nok?
- Eller har du faktisk problemer? Jeg har faktisk selv haft problemer
fra PC ved at bruge en tilfældig PostScript printerdriver. Men det
var (så vidt jeg husker) til at løse, det var bare ikke ligegyldigt hvilken.
Jeg skulle sætte instillingerne forskelligt for at opnå et rigtigt resultat.

> Jeg undrer mig over hvorfor den er dansk når Acrobat f.eks er
> engelsk. Min Win2000 er dog dansk og det er derfor jeg tror
> at det er den "der styrer" de opsætningsmuligheder jeg viste
> i mit sidste indlæg.

Det lyder fornuftigt, men det ville da være urimeligt. Jeg ved det ikke!

> Mange af de ting jeg sidder og roder med laver jeg til PDF ved enten
> at udskrive direkte til Distiller, men oftest laver jeg en EPS-fil som
> jeg så efterfølgende dropper inde i Distiller og får en PDF ud af det.
> Om det så er den rigtige måde at gøre det på, aner jeg ikke.

Det burde jo være det samme. Dog leverer jeg aldrig til tryk
på denne måde, men jeg ved andre der gør, og de siger: uden
problemer (lufter jeg mit eget forbehold her?). Det burde s**
være det samme.

> Det her "hotfolder" har jeg ikke fattet hvad går ud på endnu, men
> det må jo komme med tiden. Jeg kan ikke se hvorfor man ikke lige
> så godt kan lade Acrobat lave en PDF på samme placering som
> EPS-filen ligger f.eks. Hvorfor skal den i en hotfolder!?

Åh, det er netop det med at automatisere processerne så du
skal tænke mindst muligt. Hvis du har 32 siders katalog i
4 sprog der skal laves PDF'er af, kan du nøjes med at udskrive
PS-filerne for så at høste PDF'erne i din hot-folder out-mappe
(har ikke prøvet på PC). Det betyder kun noget når man har
mange og har travlt.
--

Venlig hilsen Ninzen

---

"Ninzen" <Ninzen@ofir.dk> skrev:

[Tilfældig valgt PS printerdriver]
> OK - ja, men det kan måske også være godt nok?
> - Eller har du faktisk problemer?

Næ, egentlig ikke. Jeg var bare i tvivl om det var det rigtige at
gøre :)

> > Jeg undrer mig over hvorfor den er dansk når Acrobat f.eks er
> > engelsk. Min Win2000 er dog dansk og det er derfor jeg tror
> > at det er den "der styrer" de opsætningsmuligheder jeg viste
> > i mit sidste indlæg.
>
> Det lyder fornuftigt, men det ville da være urimeligt. Jeg ved det ikke!

Jeg har siden hen installeret Adobes PS-driver som du henviste til,
men det bliver der egentlig ikke ændret det helt store ved. Egentlig
er det jo klart nok, for det er jo ikke printerdriveren fra Adobe jeg
printer ud til, men derimod Distiller og den ser åbenbart ud som
jeg tidligere viste og på dansk, selvom det er engelsk Distiller der
er installeret, så der må være noget Win2000-halløj indblandet.
Nå, men det virker til mit behov så det er nok godt nok.

> > Mange af de ting jeg sidder og roder med laver jeg til PDF ved enten
> > at udskrive direkte til Distiller, men oftest laver jeg en EPS-fil som
> > jeg så efterfølgende dropper inde i Distiller og får en PDF ud af det.
> > Om det så er den rigtige måde at gøre det på, aner jeg ikke.
>
> Det burde jo være det samme. Dog leverer jeg aldrig til tryk
> på denne måde, men jeg ved andre der gør, og de siger: uden
> problemer (lufter jeg mit eget forbehold her?). Det burde s**
> være det samme.

Det burde, ja ;)

> > Det her "hotfolder" har jeg ikke fattet hvad går ud på endnu, men
> > det må jo komme med tiden. Jeg kan ikke se hvorfor man ikke lige
> > så godt kan lade Acrobat lave en PDF på samme placering som
> > EPS-filen ligger f.eks. Hvorfor skal den i en hotfolder!?
>
> Åh, det er netop det med at automatisere processerne så du
> skal tænke mindst muligt. Hvis du har 32 siders katalog i
> 4 sprog der skal laves PDF'er af, kan du nøjes med at udskrive
> PS-filerne for så at høste PDF'erne i din hot-folder out-mappe
> (har ikke prøvet på PC). Det betyder kun noget når man har
> mange og har travlt.

Nå, men PDF'er i den mængde og størrelse er slet, slet ikke
aktuel for mit vedkommende, men det kan jo ske at komme :)

--
Mvh. Madsen
Remove "who" in e-mail.

---

"Madsen" <madsens@whomail.dk> skrev

> Jeg har siden hen installeret Adobes PS-driver som du henviste til,
> men det bliver der egentlig ikke ændret det helt store ved. Egentlig
> er det jo klart nok, for det er jo ikke printerdriveren fra Adobe jeg
> printer ud til, men derimod Distiller og den ser åbenbart ud som
> jeg tidligere viste og på dansk, selvom det er engelsk Distiller der
> er installeret, så der må være noget Win2000-halløj indblandet.
> Nå, men det virker til mit behov så det er nok godt nok.

Under alle omstændigheder er det en god fornemmelse at vide, hvad
der sker med ens digitale værker. Og ekstra godt at kunne styre det.

> Nå, men PDF'er i den mængde og størrelse er slet, slet ikke
> aktuel for mit vedkommende, men det kan jo ske at komme :)

Det kunne det jo meget nemt.

- Takker fordi du gad underholde den syge...

--

Venlig hilsen Ninzen

---

"Ninzen" <Ninzen@ofir.dk> skrev:

> Under alle omstændigheder er det en god fornemmelse at vide, hvad
> der sker med ens digitale værker. Og ekstra godt at kunne styre det.

Jo, men man kan sikkert også styre det når man ved hvordan.
Som det ser ud lige nu, så føler jeg bare ikke det er mig der har
den fulde kontrol, men væbnet med tålmodighed skal det nu nok
gå.

> - Takker fordi du gad underholde den syge...
>

Anytime og håber det hjælper. Jeg hader det influenza-skidt,
men undgår det sjældent når det er på rundtur her i området.
Overvejede en overgang at lade mig vaccinere imod det, men
på den anden side så er der nok en grund til at vi får det, så
jeg lod være. :)

--
Mvh. Madsen
Remove "who" in e-mail.