---

Hollandske psykose-ramtes dødsbeslutninger

Formynderi er noget skidt - love bør være enkle og give frihed og
selvbestemmelse om alt, hvor andres rettigheder ikke er involveret.
Aftalefrihed bør maximeres, dog bør en teenage-sangerinde ikke ku
skrive livslang kontrakt med et pladeselskab, hun kan kun gennemskue
et årti ad gangen
Det siges, at Hollands liberalisering af eutanasi har skabt pres på
pskiatriske afvigere, der lokkes til at livsafkorte før tid, når
pårørende ønsker arv.
Vi bør alle hele livet gennemtænke, at bror og søster har kørende en
alles kamp mod alle mod dig, så du skal ikke være tossegod og naiv og
efterkomme ønsker, som om de var ærlige.
Men når dialog er klar og åben og evt på nettet , så skal det da være
tilladt afvigeren at ofre sig for en nevø, der ønsker hus hvis
afvigeren er småtræt af livet. Der bør ku handles og forhandles og
pres er OK, når der spilles med åbne kort.
Jo mer bestemmeret afvigeren får, jo rigere og friere liv har han - og
det er ham selv kun, der kan skrive under på et dødsønske
Fratager man afvigeren hans ret til at ofre sig, fattiggør man hans
liv og det vil han måske hade mere end de par år han giver afkald på.
Princippet om selvbestemmelse bør gennemsyre samfundet - alt andet er
noget rod.
Afgørende er at nogle hader livet og vil ud. Lad dem,
At de ikke kan gennemskue alt og se frem er et bagatelproblem.
Et stort problem er at arrogante læger, kristne og sosuchefer kan lide
magt til at indskrænke medborgeres selvbestemmelse af egoistiske
grunde. Og de kan lide at blande sig og have magt.Men de har ikke
fortjent den magt.

Nietzsche forestilede sig at eutanasi skete ved slutningen af en
selskabelig sammenkomst hvor den døende og pårørende og venner er
sammen - en værdig livsafslutning.
Måske døende hyldes for offeret at overgive en nevø en slægtsvilla?