---

Først skulle grænsekontrollen genindføres:

11.05.11 kl. 14:04
"Genindførslen af grænsekontrol ved den dansk-tyske grænse er »fantastisk«.
Det sagde Pia Kjærsgaard, da hun onsdag eftermiddag ankom til
Finansministeriet for de sidste afgørende forhandlinger om netop
grænsekontrollen. "
http://jp.dk/indland/indland_politik/article2427560.ece


Og så alligevel ikke:


12.05.11 kl. 22:49
"- Nej, det gør vi på ingen måde. Der er ingen personkontrol, hvor
politiet tjekker folks pas.
Vi er stærke tilhængere af den fri bevægelighed i Europa, siger Barfoed.
Han sender nu en skriftlig orientering til Kommissionen om Danmarks
"forstærkede toldkontrol",
og han har i øvrigt "ro i sindet" over udsigten til Bruxelles' dom."
http://jp.dk/indland/indland_politik/article2429647.ece


Men ovenstående er jo bare konservatives Lars Barfoed, og hvem tager de
konservative seriøs nu om dage?!
Dog er skatteministeren tilsyneladende enig:


13.05.11 kl. 18:12
"Ekstra toldere vil begynde at bemande de danske grænser om tre uger,
som det er aftalt mellem regeringen, Dansk Folkeparti og
Kristendemokraterne.
Det siger skatteminister Peter Christensen (V).
- Kommissionens kritik bygger på misforståelser.
Vi lægger op til toldkontrol på samme måde, som svenskerne også
har haft i flere år, og det kan man inden for Schengen-reglerne, siger
Peter Christensen."
http://jp.dk/indland/indland_politik/article2430826.ece


På samme måde som svenskerne, siger Peter Christensen sør´me?!
Hmmm...men det er jo forkert:


26.05.11 kl. 23:45
"Men Lars Bäckström, konst. chef for grænsetolden i Sydsverige,
har for Morgenavisen Jyllands-Posten gennemgået aftalen om permanent
toldkontrol.
Og når det gælder mål og midler, går Danmark videre end Sverige på 9 af
20 punkter, oplyser han.
Må ikke gå efter personer
I modsætning til svenskerne får de danske toldere bl.a. mobil
videoovervågning og personscannere,
ligesom de skal standse sociale bedragere og menneskesmuglere.
I Sverige må tolderne kun gå efter varer uden afgift, ikke kriminelle
personer.
»Det må ikke være årsagen til, at vi standser en bil,« forklarer Lars
Bäckström."
http://jp.dk/indland/indland_politik/article2444642.ece


Nå da.Altså ikke som svensk toldkontrol, som Peter Christensen sagde.
Men bare rolig...VKO vil jo bare anvende samme grænsekontrol som 8 andre
lande allerede har.
Det er ihvertfald hvad Danmarks skatteminister Peter Christensen siger:


31.05.11 kl. 07:13
"Otte EU-lande anvender den samme grænsekontrol, som Danmark indfører med
toldere og flere stikprøver. Det siger skatteministeren efter en
forespørgsel blandt EU-landene."
http://jp.dk/indland/indland_politik/article2448311.ece


Der var 8 lande...der blev til 7...der blev til ingen lande:


09. jun. 2011 09.27
"Skatteminister Peter Christensen (V) har ellers turneret rundt med
resultatet af undersøgelsen,
der angiveligt viste, at syv EU-lande skulle have døgnbemandet
grænsebevogtning.
Men i de seneste dage er det tal svundet kraftigt ind. Tirsdag blev det
første af landene
strøget af skatteministerens liste, og herefter afviste også Tyskland og
Sverige,
at de har døgnbemanding ved bommene, sådan som de ellers er blevet taget
til indtægt for.
Og torsdag har de resterende lande på listen så afvist overfor
Jyllands-Posten at have døgnbemanding."
http://www.dr.dk/Nyheder/Politik/2011/06/09/091741.htm


Men hvordan var det nu med den der grænsekontrol...skulle den
genindføres eller hvad?
Ifølge Pia K skal grænsekontrollen genindføres:


31.05.11 kl. 13:45
"Genindførslen af grænsekontrollen vil være et værn mod kriminalitet.
Men det er også et værn for dansk national identitet.
Et land er et land, når der er en grænse," siger hun."
http://jp.dk/indland/indland_politik/article2448805.ece



Det skulle den...genindførsel af grænsekontrollen synes at være
budskabet til DFs vælgere.
Meeeen...hvad med resten af befolkningen?


08.06.11 kl. 08:26
"Peter Christensen gentager igen og igen, at stramningen er en
"toldkontrol",
og ikke en decideret grænsekontrol med bomme og paskontrol.
"Og det er ikke i strid med EU," siger han til TV 2 News.
"Man må ikke have en barriere for varer, tjenesteydelser og personer,
og det vil vi heller ikke." "
http://jp.dk/indland/indland_politik/article2455936.ece



"Genindførsel af grænsekontrol"/"stramninger af toldkontrollen"...det
kommer vist an på,
hvilken vælgergruppe man henvender sig til.
Må men...ikke i strid med Schengen, udtaler Peter Christensen skråsikkert.
Og det er endda på trods af at EU Kommisionens jurister
tidligere har gennemgået aftalen og vurderet:


26.05.11 kl. 12:14
"EU-kommissionen vil sige blankt nej til den danske plan
om permanent toldkontrol ved grænserne, som Dansk Folkeparti har krævet. "
http://jp.dk/udland/europa/article2443830.ece


Men bare rolig...VKO har jo tjekket, at den ligger indenfor Schengen.
Eller har de nu også det ?


09.06.11 kl. 17:19
"Den danske regering kan ikke fremvise skriftlig dokumentation for,
at aftalen om skærpet grænsekontrol ligger inden for Schengen-samarbejdet.
Det står klart efter, at justitsminister Lars Barfoed (K) på en
pressebriefing i
Luxembourg i dag, gjorde det klart, at der ikke findes en ”skriftlig
juridisk redegørelse”.
”Der er ingen skriftlig redegørelse omkring juraen i det her,” siger
Lars Barfoed.
Sår tvivl
Dermed sår han tvivl om, hvor grundigt regeringen har undersøgt juraen,
forud for den aftale, som regeringen indgik med Dansk Folkeparti om en
skærpet grænsekontrol.
Og det er selv om, at justitsministeren så sent som i tirsdags slog fast,
at regeringen har foretaget en grundig juridisk vurdering af spørgsmålet. "
http://jp.dk/indland/indland_politik/article2458039.ece


Ak ja...VKO er jo rent til grin i denne sag og ved tilsyneladende ikke,
hvad ben de skal stå på. Dansk Industri ved dog godt, hvor de står:


09.06.11 kl. 06:48
"Bekymringerne kommer blandt andet fra Dansk Industri,
en af erhvervslivets absolutte sværvægtere, som er alvorligt bange for,
at den kontroversielle grænsekontrol belaster Danmarks image.
- Vi kan se på reaktionen i udlandet, at det opfattes som et markant signal.
Det i sig selv gavner hverken dansk erhvervsliv og dansk økonomi,
siger Karsten Dybvad, administrerende direktør i DI.
- Det her er et signal til omverdenen om, at Danmark ønsker at gå enegang,
og det ønsker vi i Dansk Industri ikke. Vi ønsker at være en del af
fællesskabet
og en del af international økonomi og den frie bevægelighed, tilføjer han."
http://jp.dk/indland/indland_politik/article2457152.ece


Neeeeej da, det belaster da ikke Danmarks image.
Og Pia Ks reaktion på Tysklands officielle repræsentants
kritik er:


9. jun. 2011 KL. 11.26
"Ambassadøren taler om »følelsesladet nationalisme« i forbindelse med
Dansk Folkepartis
aftale med regeringen om permanent toldkontrol ved de danske grænser.
En kontrol, vi begynder at etablere om ganske få uger.

....

Og oven i EU’s forudsigelige brokkeri og usmagelige pressionsforsøg
kommer altså nu den
tyske ambassadør rendende og korrekser en dansk minister om antallet af
tyske toldere i
Slesvig-Holsten. Det er jo ynkeligt.
Særligt da, når skatteministeren sagligt i sit svar kan redegøre for, at
de oplysninger,
han har givet om tysk toldkontrol, har han fået fra ... de tyske
toldmyndigheder.
Og ambassadøren messer så om følelsesladet nationalisme.
Ak ja, pudsige ord fra en tysk ambassadør, hvis lands historie ellers
har budt på en del følelsesladet nationalisme med triste konsekvenser."
http://politiken.dk/debat/ECE1303512/bland-dig-udenom-ambassadoer/


Hov...Pia K. siger sør´me "permanent toldkontrol". I forhold til
Politikens læsere
drejer det sig ikke om "Genindførslen af grænsekontrollen". Interessant
ordvalg.
Det sjove er så at hun anklager ambassadøren for "følelsesladet
nationalisme".
Et eksempel på følelsesladet nationalisme er netop hvad Pia K. selv
giver et glimrende eksempel
på:


31.05.11 kl. 13:45
"Genindførslen af grænsekontrollen vil være et værn mod kriminalitet.
Men det er også et værn for dansk national identitet.
Et land er et land, når der er en grænse," siger hun."
http://jp.dk/indland/indland_politik/article2448805.ece


Nå men m.h.t. antallet af tyske toldere, har lille Pia K. har jo ikke
fattet at:


09.06.11 kl. 08:26
"Der var ikke tale om en officiel henvendelse på ministerplan,
da Skat spurgte landene inden for Schengen-samarbejdet, om de har
døgnbemandede grænseovergange.
"Der var tale om en meget hurtig og enkel forespørgsel til
kontaktpersoner - og ikke
officielle forespørgsler på ministerniveau,"
fremgår det af en redegørelse, som Skat lagde ud på sin hjemmeside sent
onsdag aften."
http://jp.dk/indland/indland_politik/article2457260.ece



VKO er da rent til grin og DFs vælgere bliver jo i den grad ført bag lyset.
*LOL*

---

On Thu, 09 Jun 2011 22:05:47 +0200, Michael Weber
<michael@michaelweberREMOVE.dk> wrote:

>Men hvordan var det nu med...

<KLASK>

Få dig nu et liv, Weber.
--

-JN-

---

Den 09-06-2011 22:05, Michael Weber skrev:
>
> Først skulle grænsekontrollen genindføres:
>
> 11.05.11 kl. 14:04
> "Genindførslen af grænsekontrol ved den dansk-tyske grænse er »fantastisk«.
> Det sagde Pia Kjærsgaard, da hun onsdag eftermiddag ankom til
> Finansministeriet for de sidste afgørende forhandlinger om netop
> grænsekontrollen. "
> http://jp.dk/indland/indland_politik/article2427560.ece
>
>
> Og så alligevel ikke:
>
>
> 12.05.11 kl. 22:49
> "- Nej, det gør vi på ingen måde. Der er ingen personkontrol, hvor
> politiet tjekker folks pas.
> Vi er stærke tilhængere af den fri bevægelighed i Europa, siger Barfoed.
> Han sender nu en skriftlig orientering til Kommissionen om Danmarks
> "forstærkede toldkontrol",
> og han har i øvrigt "ro i sindet" over udsigten til Bruxelles' dom."
> http://jp.dk/indland/indland_politik/article2429647.ece
>
>
> Men ovenstående er jo bare konservatives Lars Barfoed, og hvem tager de
> konservative seriøs nu om dage?!
> Dog er skatteministeren tilsyneladende enig:
>
>
> 13.05.11 kl. 18:12
> "Ekstra toldere vil begynde at bemande de danske grænser om tre uger,
> som det er aftalt mellem regeringen, Dansk Folkeparti og
> Kristendemokraterne.
> Det siger skatteminister Peter Christensen (V).
> - Kommissionens kritik bygger på misforståelser.
> Vi lægger op til toldkontrol på samme måde, som svenskerne også
> har haft i flere år, og det kan man inden for Schengen-reglerne, siger
> Peter Christensen."
> http://jp.dk/indland/indland_politik/article2430826.ece
>
>
> På samme måde som svenskerne, siger Peter Christensen sør´me?!
> Hmmm...men det er jo forkert:
>
>
> 26.05.11 kl. 23:45
> "Men Lars Bäckström, konst. chef for grænsetolden i Sydsverige,
> har for Morgenavisen Jyllands-Posten gennemgået aftalen om permanent
> toldkontrol.
> Og når det gælder mål og midler, går Danmark videre end Sverige på 9 af
> 20 punkter, oplyser han.
> Må ikke gå efter personer
> I modsætning til svenskerne får de danske toldere bl.a. mobil
> videoovervågning og personscannere,
> ligesom de skal standse sociale bedragere og menneskesmuglere.
> I Sverige må tolderne kun gå efter varer uden afgift, ikke kriminelle
> personer.
> »Det må ikke være årsagen til, at vi standser en bil,« forklarer Lars
> Bäckström."
> http://jp.dk/indland/indland_politik/article2444642.ece
>
>
> Nå da.Altså ikke som svensk toldkontrol, som Peter Christensen sagde.
> Men bare rolig...VKO vil jo bare anvende samme grænsekontrol som 8 andre
> lande allerede har.
> Det er ihvertfald hvad Danmarks skatteminister Peter Christensen siger:
>
>
> 31.05.11 kl. 07:13
> "Otte EU-lande anvender den samme grænsekontrol, som Danmark indfører med
> toldere og flere stikprøver. Det siger skatteministeren efter en
> forespørgsel blandt EU-landene."
> http://jp.dk/indland/indland_politik/article2448311.ece
>
>
> Der var 8 lande...der blev til 7...der blev til ingen lande:
>
>
> 09. jun. 2011 09.27
> "Skatteminister Peter Christensen (V) har ellers turneret rundt med
> resultatet af undersøgelsen,
> der angiveligt viste, at syv EU-lande skulle have døgnbemandet
> grænsebevogtning.
> Men i de seneste dage er det tal svundet kraftigt ind. Tirsdag blev det
> første af landene
> strøget af skatteministerens liste, og herefter afviste også Tyskland og
> Sverige,
> at de har døgnbemanding ved bommene, sådan som de ellers er blevet taget
> til indtægt for.
> Og torsdag har de resterende lande på listen så afvist overfor
> Jyllands-Posten at have døgnbemanding."
> http://www.dr.dk/Nyheder/Politik/2011/06/09/091741.htm
>
>
> Men hvordan var det nu med den der grænsekontrol...skulle den
> genindføres eller hvad?
> Ifølge Pia K skal grænsekontrollen genindføres:
>
>
> 31.05.11 kl. 13:45
> "Genindførslen af grænsekontrollen vil være et værn mod kriminalitet.
> Men det er også et værn for dansk national identitet.
> Et land er et land, når der er en grænse," siger hun."
> http://jp.dk/indland/indland_politik/article2448805.ece
>
>
>
> Det skulle den...genindførsel af grænsekontrollen synes at være
> budskabet til DFs vælgere.
> Meeeen...hvad med resten af befolkningen?
>
>
> 08.06.11 kl. 08:26
> "Peter Christensen gentager igen og igen, at stramningen er en
> "toldkontrol",
> og ikke en decideret grænsekontrol med bomme og paskontrol.
> "Og det er ikke i strid med EU," siger han til TV 2 News.
> "Man må ikke have en barriere for varer, tjenesteydelser og personer,
> og det vil vi heller ikke." "
> http://jp.dk/indland/indland_politik/article2455936.ece
>
>
>
> "Genindførsel af grænsekontrol"/"stramninger af toldkontrollen"...det
> kommer vist an på,
> hvilken vælgergruppe man henvender sig til.
> Må men...ikke i strid med Schengen, udtaler Peter Christensen skråsikkert.
> Og det er endda på trods af at EU Kommisionens jurister
> tidligere har gennemgået aftalen og vurderet:
>
>
> 26.05.11 kl. 12:14
> "EU-kommissionen vil sige blankt nej til den danske plan
> om permanent toldkontrol ved grænserne, som Dansk Folkeparti har krævet. "
> http://jp.dk/udland/europa/article2443830.ece
>
>
> Men bare rolig...VKO har jo tjekket, at den ligger indenfor Schengen.
> Eller har de nu også det ?
>
>
> 09.06.11 kl. 17:19
> "Den danske regering kan ikke fremvise skriftlig dokumentation for,
> at aftalen om skærpet grænsekontrol ligger inden for Schengen-samarbejdet.
> Det står klart efter, at justitsminister Lars Barfoed (K) på en
> pressebriefing i
> Luxembourg i dag, gjorde det klart, at der ikke findes en ”skriftlig
> juridisk redegørelse”.
> ”Der er ingen skriftlig redegørelse omkring juraen i det her,” siger
> Lars Barfoed.
> Sår tvivl
> Dermed sår han tvivl om, hvor grundigt regeringen har undersøgt juraen,
> forud for den aftale, som regeringen indgik med Dansk Folkeparti om en
> skærpet grænsekontrol.
> Og det er selv om, at justitsministeren så sent som i tirsdags slog fast,
> at regeringen har foretaget en grundig juridisk vurdering af spørgsmålet. "
> http://jp.dk/indland/indland_politik/article2458039.ece
>
>
> Ak ja...VKO er jo rent til grin i denne sag og ved tilsyneladende ikke,
> hvad ben de skal stå på. Dansk Industri ved dog godt, hvor de står:
>
>
> 09.06.11 kl. 06:48
> "Bekymringerne kommer blandt andet fra Dansk Industri,
> en af erhvervslivets absolutte sværvægtere, som er alvorligt bange for,
> at den kontroversielle grænsekontrol belaster Danmarks image.
> - Vi kan se på reaktionen i udlandet, at det opfattes som et markant
> signal.
> Det i sig selv gavner hverken dansk erhvervsliv og dansk økonomi,
> siger Karsten Dybvad, administrerende direktør i DI.
> - Det her er et signal til omverdenen om, at Danmark ønsker at gå enegang,
> og det ønsker vi i Dansk Industri ikke. Vi ønsker at være en del af
> fællesskabet
> og en del af international økonomi og den frie bevægelighed, tilføjer han."
> http://jp.dk/indland/indland_politik/article2457152.ece
>
>
> Neeeeej da, det belaster da ikke Danmarks image.
> Og Pia Ks reaktion på Tysklands officielle repræsentants
> kritik er:
>
>
> 9. jun. 2011 KL. 11.26
> "Ambassadøren taler om »følelsesladet nationalisme« i forbindelse med
> Dansk Folkepartis
> aftale med regeringen om permanent toldkontrol ved de danske grænser.
> En kontrol, vi begynder at etablere om ganske få uger.
>
> ...
>
> Og oven i EU’s forudsigelige brokkeri og usmagelige pressionsforsøg
> kommer altså nu den
> tyske ambassadør rendende og korrekser en dansk minister om antallet af
> tyske toldere i
> Slesvig-Holsten. Det er jo ynkeligt.
> Særligt da, når skatteministeren sagligt i sit svar kan redegøre for, at
> de oplysninger,
> han har givet om tysk toldkontrol, har han fået fra ... de tyske
> toldmyndigheder.
> Og ambassadøren messer så om følelsesladet nationalisme.
> Ak ja, pudsige ord fra en tysk ambassadør, hvis lands historie ellers
> har budt på en del følelsesladet nationalisme med triste konsekvenser."
> http://politiken.dk/debat/ECE1303512/bland-dig-udenom-ambassadoer/
>
>
> Hov...Pia K. siger sør´me "permanent toldkontrol". I forhold til
> Politikens læsere
> drejer det sig ikke om "Genindførslen af grænsekontrollen". Interessant
> ordvalg.
> Det sjove er så at hun anklager ambassadøren for "følelsesladet
> nationalisme".
> Et eksempel på følelsesladet nationalisme er netop hvad Pia K. selv
> giver et glimrende eksempel
> på:
>
>
> 31.05.11 kl. 13:45
> "Genindførslen af grænsekontrollen vil være et værn mod kriminalitet.
> Men det er også et værn for dansk national identitet.
> Et land er et land, når der er en grænse," siger hun."
> http://jp.dk/indland/indland_politik/article2448805.ece
>
>
> Nå men m.h.t. antallet af tyske toldere, har lille Pia K. har jo ikke
> fattet at:
>
>
> 09.06.11 kl. 08:26
> "Der var ikke tale om en officiel henvendelse på ministerplan,
> da Skat spurgte landene inden for Schengen-samarbejdet, om de har
> døgnbemandede grænseovergange.
> "Der var tale om en meget hurtig og enkel forespørgsel til
> kontaktpersoner - og ikke
> officielle forespørgsler på ministerniveau,"
> fremgår det af en redegørelse, som Skat lagde ud på sin hjemmeside sent
> onsdag aften."
> http://jp.dk/indland/indland_politik/article2457260.ece
>
>
>
> VKO er da rent til grin og DFs vælgere bliver jo i den grad ført bag lyset.
> *LOL*

Flot gennemgang! Jeg synes at det har været interessant
at se hvordan VKO har tabt, hvad der lignede en ren
vindersag på gulvet.
DF regnede med at de fik syndsforladelse for at have
skåret i efterløn, ved at ofre lidt håndører på deres
sædvanlige symbolpolitik. Der var mange der bakkede op
om øget grænsekontrol, og S og SF blev bange for deres
skygge, så de sagde også at de ville stemme for. Men nu
er det hele tabt, folk har fundet ud af at de intet får
for pengene, udlandet er sure og kløften mellem VK's
begejstring for EU og DF's lige så stålsatte modstand,
er blevet udstillet. Og regeringens sædvanlige omgåelse
af sandheden er endnu en gang kommet frem i lyset.

---

On Thu, 09 Jun 2011 23:37:56 +0200, Bertel Brander
<bertel@post4.tele.dk> wrote:

>Den 09-06-2011 22:05, Michael Weber skrev:
>>
>> Først skulle grænsekontrollen genindføres:
>>
>> 11.05.11 kl. 14:04
>> "Genindførslen af grænsekontrol ved den dansk-tyske grænse er »fantastisk«.
>> Det sagde Pia Kjærsgaard, da hun onsdag eftermiddag ankom til
>> Finansministeriet for de sidste afgørende forhandlinger om netop
>> grænsekontrollen. "
>> http://jp.dk/indland/indland_politik/article2427560.ece
>>
>>
>> Og så alligevel ikke:
>>
>>
>> 12.05.11 kl. 22:49
>> "- Nej, det gør vi på ingen måde. Der er ingen personkontrol, hvor
>> politiet tjekker folks pas.
>> Vi er stærke tilhængere af den fri bevægelighed i Europa, siger Barfoed.
>> Han sender nu en skriftlig orientering til Kommissionen om Danmarks
>> "forstærkede toldkontrol",
>> og han har i øvrigt "ro i sindet" over udsigten til Bruxelles' dom."
>> http://jp.dk/indland/indland_politik/article2429647.ece
>>
>>
>> Men ovenstående er jo bare konservatives Lars Barfoed, og hvem tager de
>> konservative seriøs nu om dage?!
>> Dog er skatteministeren tilsyneladende enig:
>>
>>
>> 13.05.11 kl. 18:12
>> "Ekstra toldere vil begynde at bemande de danske grænser om tre uger,
>> som det er aftalt mellem regeringen, Dansk Folkeparti og
>> Kristendemokraterne.
>> Det siger skatteminister Peter Christensen (V).
>> - Kommissionens kritik bygger på misforståelser.
>> Vi lægger op til toldkontrol på samme måde, som svenskerne også
>> har haft i flere år, og det kan man inden for Schengen-reglerne, siger
>> Peter Christensen."
>> http://jp.dk/indland/indland_politik/article2430826.ece
>>
>>
>> På samme måde som svenskerne, siger Peter Christensen sør´me?!
>> Hmmm...men det er jo forkert:
>>
>>
>> 26.05.11 kl. 23:45
>> "Men Lars Bäckström, konst. chef for grænsetolden i Sydsverige,
>> har for Morgenavisen Jyllands-Posten gennemgået aftalen om permanent
>> toldkontrol.
>> Og når det gælder mål og midler, går Danmark videre end Sverige på 9 af
>> 20 punkter, oplyser han.
>> Må ikke gå efter personer
>> I modsætning til svenskerne får de danske toldere bl.a. mobil
>> videoovervågning og personscannere,
>> ligesom de skal standse sociale bedragere og menneskesmuglere.
>> I Sverige må tolderne kun gå efter varer uden afgift, ikke kriminelle
>> personer.
>> »Det må ikke være årsagen til, at vi standser en bil,« forklarer Lars
>> Bäckström."
>> http://jp.dk/indland/indland_politik/article2444642.ece
>>
>>
>> Nå da.Altså ikke som svensk toldkontrol, som Peter Christensen sagde.
>> Men bare rolig...VKO vil jo bare anvende samme grænsekontrol som 8 andre
>> lande allerede har.
>> Det er ihvertfald hvad Danmarks skatteminister Peter Christensen siger:
>>
>>
>> 31.05.11 kl. 07:13
>> "Otte EU-lande anvender den samme grænsekontrol, som Danmark indfører med
>> toldere og flere stikprøver. Det siger skatteministeren efter en
>> forespørgsel blandt EU-landene."
>> http://jp.dk/indland/indland_politik/article2448311.ece
>>
>>
>> Der var 8 lande...der blev til 7...der blev til ingen lande:
>>
>>
>> 09. jun. 2011 09.27
>> "Skatteminister Peter Christensen (V) har ellers turneret rundt med
>> resultatet af undersøgelsen,
>> der angiveligt viste, at syv EU-lande skulle have døgnbemandet
>> grænsebevogtning.
>> Men i de seneste dage er det tal svundet kraftigt ind. Tirsdag blev det
>> første af landene
>> strøget af skatteministerens liste, og herefter afviste også Tyskland og
>> Sverige,
>> at de har døgnbemanding ved bommene, sådan som de ellers er blevet taget
>> til indtægt for.
>> Og torsdag har de resterende lande på listen så afvist overfor
>> Jyllands-Posten at have døgnbemanding."
>> http://www.dr.dk/Nyheder/Politik/2011/06/09/091741.htm
>>
>>
>> Men hvordan var det nu med den der grænsekontrol...skulle den
>> genindføres eller hvad?
>> Ifølge Pia K skal grænsekontrollen genindføres:
>>
>>
>> 31.05.11 kl. 13:45
>> "Genindførslen af grænsekontrollen vil være et værn mod kriminalitet.
>> Men det er også et værn for dansk national identitet.
>> Et land er et land, når der er en grænse," siger hun."
>> http://jp.dk/indland/indland_politik/article2448805.ece
>>
>>
>>
>> Det skulle den...genindførsel af grænsekontrollen synes at være
>> budskabet til DFs vælgere.
>> Meeeen...hvad med resten af befolkningen?
>>
>>
>> 08.06.11 kl. 08:26
>> "Peter Christensen gentager igen og igen, at stramningen er en
>> "toldkontrol",
>> og ikke en decideret grænsekontrol med bomme og paskontrol.
>> "Og det er ikke i strid med EU," siger han til TV 2 News.
>> "Man må ikke have en barriere for varer, tjenesteydelser og personer,
>> og det vil vi heller ikke." "
>> http://jp.dk/indland/indland_politik/article2455936.ece
>>
>>
>>
>> "Genindførsel af grænsekontrol"/"stramninger af toldkontrollen"...det
>> kommer vist an på,
>> hvilken vælgergruppe man henvender sig til.
>> Må men...ikke i strid med Schengen, udtaler Peter Christensen skråsikkert.
>> Og det er endda på trods af at EU Kommisionens jurister
>> tidligere har gennemgået aftalen og vurderet:
>>
>>
>> 26.05.11 kl. 12:14
>> "EU-kommissionen vil sige blankt nej til den danske plan
>> om permanent toldkontrol ved grænserne, som Dansk Folkeparti har krævet. "
>> http://jp.dk/udland/europa/article2443830.ece
>>
>>
>> Men bare rolig...VKO har jo tjekket, at den ligger indenfor Schengen.
>> Eller har de nu også det ?
>>
>>
>> 09.06.11 kl. 17:19
>> "Den danske regering kan ikke fremvise skriftlig dokumentation for,
>> at aftalen om skærpet grænsekontrol ligger inden for Schengen-samarbejdet.
>> Det står klart efter, at justitsminister Lars Barfoed (K) på en
>> pressebriefing i
>> Luxembourg i dag, gjorde det klart, at der ikke findes en ”skriftlig
>> juridisk redegørelse”.
>> ”Der er ingen skriftlig redegørelse omkring juraen i det her,” siger
>> Lars Barfoed.
>> Sår tvivl
>> Dermed sår han tvivl om, hvor grundigt regeringen har undersøgt juraen,
>> forud for den aftale, som regeringen indgik med Dansk Folkeparti om en
>> skærpet grænsekontrol.
>> Og det er selv om, at justitsministeren så sent som i tirsdags slog fast,
>> at regeringen har foretaget en grundig juridisk vurdering af spørgsmålet. "
>> http://jp.dk/indland/indland_politik/article2458039.ece
>>
>>
>> Ak ja...VKO er jo rent til grin i denne sag og ved tilsyneladende ikke,
>> hvad ben de skal stå på. Dansk Industri ved dog godt, hvor de står:
>>
>>
>> 09.06.11 kl. 06:48
>> "Bekymringerne kommer blandt andet fra Dansk Industri,
>> en af erhvervslivets absolutte sværvægtere, som er alvorligt bange for,
>> at den kontroversielle grænsekontrol belaster Danmarks image.
>> - Vi kan se på reaktionen i udlandet, at det opfattes som et markant
>> signal.
>> Det i sig selv gavner hverken dansk erhvervsliv og dansk økonomi,
>> siger Karsten Dybvad, administrerende direktør i DI.
>> - Det her er et signal til omverdenen om, at Danmark ønsker at gå enegang,
>> og det ønsker vi i Dansk Industri ikke. Vi ønsker at være en del af
>> fællesskabet
>> og en del af international økonomi og den frie bevægelighed, tilføjer han."
>> http://jp.dk/indland/indland_politik/article2457152.ece
>>
>>
>> Neeeeej da, det belaster da ikke Danmarks image.
>> Og Pia Ks reaktion på Tysklands officielle repræsentants
>> kritik er:
>>
>>
>> 9. jun. 2011 KL. 11.26
>> "Ambassadøren taler om »følelsesladet nationalisme« i forbindelse med
>> Dansk Folkepartis
>> aftale med regeringen om permanent toldkontrol ved de danske grænser.
>> En kontrol, vi begynder at etablere om ganske få uger.
>>
>> ...
>>
>> Og oven i EU’s forudsigelige brokkeri og usmagelige pressionsforsøg
>> kommer altså nu den
>> tyske ambassadør rendende og korrekser en dansk minister om antallet af
>> tyske toldere i
>> Slesvig-Holsten. Det er jo ynkeligt.
>> Særligt da, når skatteministeren sagligt i sit svar kan redegøre for, at
>> de oplysninger,
>> han har givet om tysk toldkontrol, har han fået fra ... de tyske
>> toldmyndigheder.
>> Og ambassadøren messer så om følelsesladet nationalisme.
>> Ak ja, pudsige ord fra en tysk ambassadør, hvis lands historie ellers
>> har budt på en del følelsesladet nationalisme med triste konsekvenser."
>> http://politiken.dk/debat/ECE1303512/bland-dig-udenom-ambassadoer/
>>
>>
>> Hov...Pia K. siger sør´me "permanent toldkontrol". I forhold til
>> Politikens læsere
>> drejer det sig ikke om "Genindførslen af grænsekontrollen". Interessant
>> ordvalg.
>> Det sjove er så at hun anklager ambassadøren for "følelsesladet
>> nationalisme".
>> Et eksempel på følelsesladet nationalisme er netop hvad Pia K. selv
>> giver et glimrende eksempel
>> på:
>>
>>
>> 31.05.11 kl. 13:45
>> "Genindførslen af grænsekontrollen vil være et værn mod kriminalitet.
>> Men det er også et værn for dansk national identitet.
>> Et land er et land, når der er en grænse," siger hun."
>> http://jp.dk/indland/indland_politik/article2448805.ece
>>
>>
>> Nå men m.h.t. antallet af tyske toldere, har lille Pia K. har jo ikke
>> fattet at:
>>
>>
>> 09.06.11 kl. 08:26
>> "Der var ikke tale om en officiel henvendelse på ministerplan,
>> da Skat spurgte landene inden for Schengen-samarbejdet, om de har
>> døgnbemandede grænseovergange.
>> "Der var tale om en meget hurtig og enkel forespørgsel til
>> kontaktpersoner - og ikke
>> officielle forespørgsler på ministerniveau,"
>> fremgår det af en redegørelse, som Skat lagde ud på sin hjemmeside sent
>> onsdag aften."
>> http://jp.dk/indland/indland_politik/article2457260.ece
>>
>>
>>
>> VKO er da rent til grin og DFs vælgere bliver jo i den grad ført bag lyset.
>> *LOL*
>
>Flot gennemgang! Jeg synes at det har været interessant
>at se hvordan VKO har tabt, hvad der lignede en ren
>vindersag på gulvet.
>DF regnede med at de fik syndsforladelse for at have
>skåret i efterløn, ved at ofre lidt håndører på deres
>sædvanlige symbolpolitik. Der var mange der bakkede op
>om øget grænsekontrol, og S og SF blev bange for deres
>skygge, så de sagde også at de ville stemme for. Men nu
>er det hele tabt, folk har fundet ud af at de intet får
>for pengene, udlandet er sure og kløften mellem VK's
>begejstring for EU og DF's lige så stålsatte modstand,
>er blevet udstillet. Og regeringens sædvanlige omgåelse
>af sandheden er endnu en gang kommet frem i lyset.

Ethvert fremmedkontrol signal er et godt signal - husk at libyerne
o.a. kommer snart væltende og Middelhavet er ikke den Fort EU
voldggrav det burde være

---

Den 09-06-2011 23:37, Bertel Brander skrev:
>
> Flot gennemgang! Jeg synes at det har været interessant
> at se hvordan VKO har tabt, hvad der lignede en ren
> vindersag på gulvet.


De har simpelthen været amatøragtige i deres håndtering.
Det ser ud som om de har forsøgt at sælge aftalen som
"genindførsel af grænsekontrollen" uden at regne med, at udlandet følger
med.


> DF regnede med at de fik syndsforladelse for at have
> skåret i efterløn, ved at ofre lidt håndører på deres
> sædvanlige symbolpolitik. Der var mange der bakkede op
> om øget grænsekontrol, og S og SF blev bange for deres
> skygge, så de sagde også at de ville stemme for. Men nu
> er det hele tabt, folk har fundet ud af at de intet får
> for pengene, udlandet er sure og kløften mellem VK's
> begejstring for EU og DF's lige så stålsatte modstand,
> er blevet udstillet. Og regeringens sædvanlige omgåelse
> af sandheden er endnu en gang kommet frem i lyset.


DFs betaling smuldrer, men jeg tvivler på at det får konsekvenser for
stemmetallet. DFs vælgere stemmer på DF uanset hvad resultat, eller
mangel på samme, DF leverer.

Iøvrigt er grænseaftalen blevet ændret v.h.a. Per Ørum Jørgensen så den
nu SKAL overholde Schengen-aftalen. I aftes i DR Deadline kunne man så
høre politisk kommentator Niels Krause Kjær udlægge det, som at man
reelt giver EU Kommissionen VETO ret. Hverken V eller DF mener dog, at
det ændre noget:

"Men for Dansk Folkeparti er holdningen helt klar. Der bliver ikke
flyttet et komma i den nuværende aftale.
- Så må der tages en sag om det ved EF-Domstolen, hvor de utilfredse må
anlægge sag, siger Peter Skaarup."
http://www.dr.dk/Nyheder/Politik/2011/06/10/223328.htm


DF kæmper bravt med at få grænseaftalen til at ligne dét, de solgte den
som. Som endnu et bevis på det spind af løgne, der omgiver VKO og
grænseaftalen, er det nu kommet frem at der faktisk bliver opsat bomme
ved grænsen. Endda på trods af, hvad f.eks. Peter Christensen ellers har
sagt:

08.06.11 kl. 08:26
"Peter Christensen gentager igen og igen, at stramningen er en
"toldkontrol", og ikke en decideret grænsekontrol med bomme og paskontrol.
"Og det er ikke i strid med EU," siger han til TV 2 News.
"Man må ikke have en barriere for varer, tjenesteydelser og personer,
og det vil vi heller ikke." "
http://jp.dk/indland/indland_politik/article2455936.ece


Ikke en decideret grænsekontrol med bomme, sagde Peter Christensen.
Hmm..

10. jun. 2011 23.32
"Regeringen er godt på vej til at opføre rød-hvide bomme, stoplys og
skilte, der på tysk beder bilister stoppe ved den dansk-tyske grænse,
skriver Politiken.

Mens både Folketinget og en række EU-lande diskuterer den kommende
danske grænsekontrol, og regeringen afviser, at der bliver tale om
grænsebomme, har Vejdirektoratet 5. maj sendt opgaven med at opføre et
anlæg til grænsekontrol på motorvejen i Frøslev i udbud."
http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2011/06/10/232906.htm


VKOs magt-arrogance vil ingen ende tage.

---

On Sat, 11 Jun 2011 06:59:30 +0200, Michael Weber
<michael@michaelweberREMOVE.dk> wrote:

>Den 09-06-2011 23:37, Bertel Brander skrev:
>>
>> Flot gennemgang! Jeg synes at det har været interessant
>> at se hvordan VKO har tabt, hvad der lignede en ren
>> vindersag på gulvet.
>
>
>De har simpelthen været amatøragtige i deres håndtering.
>Det ser ud som om de har forsøgt at sælge aftalen som
>"genindførsel af grænsekontrollen" uden at regne med, at udlandet følger
>med.
>
Når rotweileren Claus Hjort æder Lilleper så er der intet
"amatøragtigt i det
>
>> DF regnede med at de fik syndsforladelse for at have
>> skåret i efterløn, ved at ofre lidt håndører på deres
>> sædvanlige symbolpolitik. Der var mange der bakkede op
>> om øget grænsekontrol, og S og SF blev bange for deres
>> skygge, så de sagde også at de ville stemme for. Men nu
>> er det hele tabt, folk har fundet ud af at de intet får
>> for pengene, udlandet er sure og kløften mellem VK's
>> begejstring for EU og DF's lige så stålsatte modstand,
>> er blevet udstillet. Og regeringens sædvanlige omgåelse
>> af sandheden er endnu en gang kommet frem i lyset.
>
>
>DFs betaling smuldrer, men jeg tvivler på at det får konsekvenser for
>stemmetallet. DFs vælgere stemmer på DF uanset hvad resultat, eller
>mangel på samme, DF leverer.
>
>Iøvrigt er grænseaftalen blevet ændret v.h.a. Per Ørum Jørgensen så den
>nu SKAL overholde Schengen-aftalen. I aftes i DR Deadline kunne man så
>høre politisk kommentator Niels Krause Kjær udlægge det, som at man
>reelt giver EU Kommissionen VETO ret. Hverken V eller DF mener dog, at
>det ændre noget:
>
>"Men for Dansk Folkeparti er holdningen helt klar. Der bliver ikke
>flyttet et komma i den nuværende aftale.
>- Så må der tages en sag om det ved EF-Domstolen, hvor de utilfredse må
>anlægge sag, siger Peter Skaarup."
>http://www.dr.dk/Nyheder/Politik/2011/06/10/223328.htm
>
>
>DF kæmper bravt med at få grænseaftalen til at ligne dét, de solgte den
>som. Som endnu et bevis på det spind af løgne, der omgiver VKO og
>grænseaftalen, er det nu kommet frem at der faktisk bliver opsat bomme
>ved grænsen. Endda på trods af, hvad f.eks. Peter Christensen ellers har
>sagt:
>
>08.06.11 kl. 08:26
>"Peter Christensen gentager igen og igen, at stramningen er en
>"toldkontrol", og ikke en decideret grænsekontrol med bomme og paskontrol.
>"Og det er ikke i strid med EU," siger han til TV 2 News.
>"Man må ikke have en barriere for varer, tjenesteydelser og personer,
>og det vil vi heller ikke." "
>http://jp.dk/indland/indland_politik/article2455936.ece
>
>
>Ikke en decideret grænsekontrol med bomme, sagde Peter Christensen.
>Hmm..
>
>10. jun. 2011 23.32
>"Regeringen er godt på vej til at opføre rød-hvide bomme, stoplys og
>skilte, der på tysk beder bilister stoppe ved den dansk-tyske grænse,
>skriver Politiken.
>
>Mens både Folketinget og en række EU-lande diskuterer den kommende
>danske grænsekontrol, og regeringen afviser, at der bliver tale om
>grænsebomme, har Vejdirektoratet 5. maj sendt opgaven med at opføre et
>anlæg til grænsekontrol på motorvejen i Frøslev i udbud."
>http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2011/06/10/232906.htm
>
>
>VKOs magt-arrogance vil ingen ende tage.
>
Ja, fordi danskere forstår HCAndersen og hans "I Danmark er jeg født,
her har jeg hjemme." Tolderne skal hurtigt få lært at kalde politi når
"turisten" ligner en hjemmerøverSå får rumæneren en elektronisk
fodlænke på og du slipper for at dø af tørst med gaffatape om munden
og strips om håndled bag ryggen og et tomt hjem omkring dig. Sig tak
til Pia.

Fjern grænsebommen i Bertel Branders øje før du fjerner splinten i dit
eget, sagde Jesus

Kun muslimske oprørere mod grænsekontrol er mere hysteriske - de
oplever blufærdighedskrænkelse i at lufthavnselektronik viser
patte-konturer på de terror-tjækkede passsagerer
Er Bertel også mordlysten og kræver FRIHED TIL SELVMORDSBOMBNING?
At automatik kan afsløre dydige tilsløredes plastiske sprængstof i
brystimplantater, formilder ikke en imam

---

Michael Weber <michael@michaelweberREMOVE.dk> skrev i meddelelsen
4df2f61c$0$309$14726298@news.sunsite.dk:

> Iøvrigt er grænseaftalen blevet ændret v.h.a. Per Ørum Jørgensen så
> den nu SKAL overholde Schengen-aftalen.

Du ER simpelthen klinisk idiot, Weber. Selvfølgelig skal Schengen-aftalen
overholdes. Ligesom alle andre aftaler og love, vi er forpligtet til at
overholde. Der er - med Marlene Winds rammende ord - tale om "fis i en
hornlygte". Spritbilisten kunne ligeså godt have forlangt, at det af loven
fremgik, at solen SKULLE stå op i øst i morgen.

> I aftes i DR Deadline kunne
> man så høre politisk kommentator Niels Krause Kjær udlægge det, som
> at man reelt giver EU Kommissionen VETO ret.

EU-kommisionen har selvfølgelig ikke en skid vetoret. Vi er heldigvis endnu
ikke nået til dét punkt, hvor EU kan nedlægge veto mod national lovgivning,
selvom du tydeligvis drømmer om den dag, hvor det er tilfældet. EU kan hive
os i retten, hvis man mener, vi har brudt indgåede aftaler. Det har INTET
med vetoret at gøre.

> Hverken V eller DF mener dog, at
> det ændre noget:

Det ændrer ikke en rygende fis.

> VKOs magt-arrogance vil ingen ende tage.

Hmm. Størrelsen af dit manglende intellekt vil ingen ende tage.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

Den 11-06-2011 13:37, Jens Bruun skrev:
> Michael Weber<michael@michaelweberREMOVE.dk> skrev i meddelelsen
> 4df2f61c$0$309$14726298@news.sunsite.dk:
>
>> Iøvrigt er grænseaftalen blevet ændret v.h.a. Per Ørum Jørgensen så
>> den nu SKAL overholde Schengen-aftalen.
>
> Du ER simpelthen klinisk idiot, Weber. Selvfølgelig skal Schengen-aftalen
> overholdes. Ligesom alle andre aftaler og love, vi er forpligtet til at
> overholde. Der er - med Marlene Winds rammende ord - tale om "fis i en
> hornlygte". Spritbilisten kunne ligeså godt have forlangt, at det af loven
> fremgik, at solen SKULLE stå op i øst i morgen.


Naturligvis skal Schengen overholdes. Og hvis EU Kommissionen ikke mener
det sker, kan de trække Danmark for EU Domstolen for traktat-brud.
Og spørgsmålet er så, om DF har fattet budskabet.

Personlig håber jeg DF giver den hele armen og Danmark bliver slæbt for
Eu Domstolen. VKO foran en EU Domstol op til eller midt i en
valgkamp...interessant scenarie.


>
>> I aftes i DR Deadline kunne
>> man så høre politisk kommentator Niels Krause Kjær udlægge det, som
>> at man reelt giver EU Kommissionen VETO ret.
>
> EU-kommisionen har selvfølgelig ikke en skid vetoret.


Medlemsstaten har bevisbyrden m.h.t. overholdelse af Schengen-aftalen.


> Vi er heldigvis endnu
> ikke nået til dét punkt, hvor EU kan nedlægge veto mod national lovgivning,
> selvom du tydeligvis drømmer om den dag, hvor det er tilfældet. EU kan hive
> os i retten, hvis man mener, vi har brudt indgåede aftaler. Det har INTET
> med vetoret at gøre.


Det er de facto vetoret.Acceptér det eller lad være.
Det er det enkelte medlemsstats opgave at løfte "bevisbyrden" at
lovgivningen ikke strider mod Schengen.


>
>> Hverken V eller DF mener dog, at
>> det ændre noget:
>
> Det ændrer ikke en rygende fis.
>
>> VKOs magt-arrogance vil ingen ende tage.
>
> Hmm. Størrelsen af dit manglende intellekt vil ingen ende tage.
>

---

Michael Weber <michael@michaelweberREMOVE.dk> skrev i meddelelsen
4df35580$0$313$14726298@news.sunsite.dk:

>>> Iøvrigt er grænseaftalen blevet ændret v.h.a. Per Ørum Jørgensen så
>>> den nu SKAL overholde Schengen-aftalen.
>>
>> Du ER simpelthen klinisk idiot, Weber. Selvfølgelig skal
>> Schengen-aftalen overholdes. Ligesom alle andre aftaler og love, vi
>> er forpligtet til at overholde. Der er - med Marlene Winds rammende
>> ord - tale om "fis i en hornlygte". Spritbilisten kunne ligeså godt
>> have forlangt, at det af loven fremgik, at solen SKULLE stå op i øst
>> i morgen.
>
> Naturligvis skal Schengen overholdes. Og hvis EU Kommissionen ikke
> mener det sker, kan de trække Danmark for EU Domstolen for
> traktat-brud.

Ganske som jeg skrev.

> Og spørgsmålet er så, om DF har fattet budskabet.

Hvilket budskab er det? At Danmark skal overholde indgåede aftaler?

> Personlig håber jeg DF giver den hele armen og Danmark bliver slæbt
> for Eu Domstolen. VKO foran en EU Domstol op til eller midt i en
> valgkamp...interessant scenarie.

Hvad du personligt håber, har ikke så meget med sagen at gøre - vel?

>> EU-kommisionen har selvfølgelig ikke en skid vetoret.
>
> Medlemsstaten har bevisbyrden m.h.t. overholdelse af Schengen-aftalen.

Er vi da blevet slæbt i retten?

>> Vi er heldigvis endnu
>> ikke nået til dét punkt, hvor EU kan nedlægge veto mod national
>> lovgivning, selvom du tydeligvis drømmer om den dag, hvor det er
>> tilfældet. EU kan hive os i retten, hvis man mener, vi har brudt
>> indgåede aftaler. Det har INTET med vetoret at gøre.
>
> Det er de facto vetoret.Acceptér det eller lad være.

Nej, Weber. Det har INTET med vetoret at gøre. Hvis vi skal diskutere som
nogenlunde jævnbyrdige, kan du i det mindste gøre dig dén ulejlighed at
sætte dig ind i de mest simple begreber.

> Det er det enkelte medlemsstats opgave at løfte "bevisbyrden" at
> lovgivningen ikke strider mod Schengen.

Nej. En medlemsstat skal ført løfte bevisbyrden i tilfælde af, at
medlemsstaten hives i retten. Er Danmark hevet i retten i denne sag?

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

Den 11-06-2011 14:08, Jens Bruun skrev:
> Michael Weber<michael@michaelweberREMOVE.dk> skrev i meddelelsen
> 4df35580$0$313$14726298@news.sunsite.dk:
>
>>>> Iøvrigt er grænseaftalen blevet ændret v.h.a. Per Ørum Jørgensen så
>>>> den nu SKAL overholde Schengen-aftalen.
>>>
>>> Du ER simpelthen klinisk idiot, Weber. Selvfølgelig skal
>>> Schengen-aftalen overholdes. Ligesom alle andre aftaler og love, vi
>>> er forpligtet til at overholde. Der er - med Marlene Winds rammende
>>> ord - tale om "fis i en hornlygte". Spritbilisten kunne ligeså godt
>>> have forlangt, at det af loven fremgik, at solen SKULLE stå op i øst
>>> i morgen.
>>
>> Naturligvis skal Schengen overholdes. Og hvis EU Kommissionen ikke
>> mener det sker, kan de trække Danmark for EU Domstolen for
>> traktat-brud.
>
> Ganske som jeg skrev.
>
>> Og spørgsmålet er så, om DF har fattet budskabet.
>
> Hvilket budskab er det? At Danmark skal overholde indgåede aftaler?


At VKO ikke kan gå mod, ultimativt set, en EU domstolskendelse, der
siger at Grænseaftalen er mod Schengen. For i sådan en situation står
der i Grænseaftalen, at Schengen-aftalen SKAL overholdes og gør den ikke
det, er der ikke 90 mandater for den, men kun 89.
Per Ørum Jørgensen springer jo fra aftalen i sådan en situation.


Havde der ikke stået, at Grænseaftalen SKAL ligge indenfor
Schengen-aftalen, havde VKO den mulighed at sige "fuck jer, vi indfører
den squ alligevel", på trods af hvad EU Domstolen siger.

Er budskabet klart?

Siger EU nej, er der ikke 90 mandater for Grænseaftalen.
Danmark kan IKKE sige "rend og hop" til EU.


>
>> Personlig håber jeg DF giver den hele armen og Danmark bliver slæbt
>> for Eu Domstolen. VKO foran en EU Domstol op til eller midt i en
>> valgkamp...interessant scenarie.
>
> Hvad du personligt håber, har ikke så meget med sagen at gøre - vel?


Det var skam bare en lille sidebemærkning.


>
>>> EU-kommisionen har selvfølgelig ikke en skid vetoret.
>>
>> Medlemsstaten har bevisbyrden m.h.t. overholdelse af Schengen-aftalen.
>
> Er vi da blevet slæbt i retten?


Vi skal godtgøre overfor EU Kommissionen, at aftalen ikke strider mod
Schengen. Og heldigvis for det da.
Tænk hvis tyskerne pludselig bare lukkede for trafik til Danmark, uden
de skulle redegøre for, hvorfor.


>
>>> Vi er heldigvis endnu
>>> ikke nået til dét punkt, hvor EU kan nedlægge veto mod national
>>> lovgivning, selvom du tydeligvis drømmer om den dag, hvor det er
>>> tilfældet. EU kan hive os i retten, hvis man mener, vi har brudt
>>> indgåede aftaler. Det har INTET med vetoret at gøre.
>>
>> Det er de facto vetoret.Acceptér det eller lad være.
>
> Nej, Weber. Det har INTET med vetoret at gøre. Hvis vi skal diskutere som
> nogenlunde jævnbyrdige, kan du i det mindste gøre dig dén ulejlighed at
> sætte dig ind i de mest simple begreber.


Som jeg skrev:
Det er de facto vetoret.Acceptér det eller lad være.


>
>> Det er det enkelte medlemsstats opgave at løfte "bevisbyrden" at
>> lovgivningen ikke strider mod Schengen.
>
> Nej. En medlemsstat skal ført løfte bevisbyrden i tilfælde af, at
> medlemsstaten hives i retten. Er Danmark hevet i retten i denne sag?


Som jeg skrev:
Det er det enkelte medlemsstats opgave at løfte "bevisbyrden" at
lovgivningen ikke strider mod Schengen. Hvis EU Kommissionen ikke mener,
at Danmark har løftet bevisbyrden overfor denne, kan kommissionen
trække Danmark for EU Domstolen.

---

Den 11-06-2011 14:20, Michael Weber skrev:
> At VKO ikke kan gå mod, ultimativt set, en EU domstolskendelse, der
> siger at Grænseaftalen er mod Schengen. For i sådan en situation står
> der i Grænseaftalen, at Schengen-aftalen SKAL overholdes og gør den ikke
> det, er der ikke 90 mandater for den, men kun 89.
> Per Ørum Jørgensen springer jo fra aftalen i sådan en situation.
>
>
> Havde der ikke stået, at Grænseaftalen SKAL ligge indenfor
> Schengen-aftalen, havde VKO den mulighed at sige "fuck jer, vi indfører
> den squ alligevel", på trods af hvad EU Domstolen siger.
>
> Er budskabet klart?
>
> Siger EU nej, er der ikke 90 mandater for Grænseaftalen.
> Danmark kan IKKE sige "rend og hop" til EU.


Et lille eksempel:

26.05.11 kl. 17:37
"DF: Upassende kritik

Ifølge Kristian Thulesen Dahl er bolden nu hos EU-Kommissionen. Han
kalder Connie Hedegaards kritik for "upassende".

- EU-Kommissionen må anlægge en sag mod Danmark. Vi venter ikke på EU's
godkendelse af grænsekontrollen, siger gruppeformanden.

Danmarks udmelding om at indføre mere grænsekontrol har på det seneste
vakt massiv opsigt i EU.

Det er især planerne om at indføre "permanent" kontrol, som langt fra
falder i god jord i EU-Kommissionen. "
http://jp.dk/indland/indland_politik/article2444340.ece

Vi venter ikke på Eu´s godkendelse af grænsekontrollen, sagde Kristian
Thulesen Dahl 26.05.11.

Idag, fordi der i Grænseaftalen står at aftalen SKAL overholde
Schengen...er Kristian Thulesen Dahl NØD til at vente på EU-Kommissionen
og bede til at EU-Kommissionen siger god for aftalen. Ellers er der KUN
89 mandater for forslaget.

Forskellen mellem MÅ og SKAL eksemplificeret.

---

Michael Weber <michael@michaelweberREMOVE.dk> skrev i meddelelsen
4df36893$0$308$14726298@news.sunsite.dk:

> Idag, fordi der i Grænseaftalen står at aftalen SKAL overholde
> Schengen...er Kristian Thulesen Dahl NØD til at vente på
> EU-Kommissionen og bede til at EU-Kommissionen siger god for aftalen.
> Ellers er der KUN 89 mandater for forslaget.

Nej. Det er DIN fortolkning, som ikke deles af andre. Ikke engang af
spritbilisten selv. Som tidligere skrevet: Der er tale om en "fis i en
hornlygte". Et tomt slag i luften.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

Den 11-06-2011 17:40, Jens Bruun skrev:
> Michael Weber<michael@michaelweberREMOVE.dk> skrev i meddelelsen
> 4df36893$0$308$14726298@news.sunsite.dk:
>
>> Idag, fordi der i Grænseaftalen står at aftalen SKAL overholde
>> Schengen...er Kristian Thulesen Dahl NØD til at vente på
>> EU-Kommissionen og bede til at EU-Kommissionen siger god for aftalen.
>> Ellers er der KUN 89 mandater for forslaget.
>
> Nej. Det er DIN fortolkning, som ikke deles af andre.


Den deles skam af andre.
F.eks. af Niels Krause-Kjær 5:49 minutter inde i Deadline.
http://www.dr.dk/nu/nyheder/#/od/deadline/11127



> Ikke engang af
> spritbilisten selv. Som tidligere skrevet: Der er tale om en "fis i en
> hornlygte". Et tomt slag i luften.


Som jeg skrev:
Vi venter ikke på Eu´s godkendelse af grænsekontrollen, sagde Kristian
Thulesen Dahl 26.05.11.

Idag, fordi der i Grænseaftalen står at aftalen SKAL overholde
Schengen...er Kristian Thulesen Dahl NØD til at vente på EU-Kommissionen
og bede til at EU-Kommissionen siger god for aftalen. Ellers er der KUN
89 mandater for forslaget.

Forskellen mellem MÅ og SKAL eksemplificeret.

---

Michael Weber <michael@michaelweberREMOVE.dk> skrev i meddelelsen
4df35d74$0$309$14726298@news.sunsite.dk:

>>> Og spørgsmålet er så, om DF har fattet budskabet.
>>
>> Hvilket budskab er det? At Danmark skal overholde indgåede aftaler?
>
> At VKO ikke kan gå mod, ultimativt set, en EU domstolskendelse, der
> siger at Grænseaftalen er mod Schengen. For i sådan en situation står
> der i Grænseaftalen, at Schengen-aftalen SKAL overholdes og gør den
> ikke det, er der ikke 90 mandater for den, men kun 89.
> Per Ørum Jørgensen springer jo fra aftalen i sådan en situation.

Øh. Det gør VKO jo også.

> Havde der ikke stået, at Grænseaftalen SKAL ligge indenfor
> Schengen-aftalen, havde VKO den mulighed at sige "fuck jer, vi
> indfører den squ alligevel", på trods af hvad EU Domstolen siger.

Er du fuld? Tror du seriøst, at VKO vil vedtage en lovgivning, der strider
mod aftaler og konventioner, Danmark har indgået?

> Er budskabet klart?

Egentlig ikke. Ingen har i denne sag givet udtryk for, at man ønsker at
bryde med Schengen-aftalen. Tværtimod har VKO hele tiden fastholdt, at denne
lov ligger inden for det tilladte i forhold til Schengen-aftalen. Hvis
EU-kommisionen ikke er enig, står det den frit at trække Danmark i retten og
prøve sagen dér.

> Siger EU nej, er der ikke 90 mandater for Grænseaftalen.

Siger retten nej, er der ingen mandater overhovedet. Hvad nogle tågehoveder
i EU sidder og siger lige nu har lige så meget betydning for sagen som det,
du og jeg skriver på dk.politik.

> Danmark kan IKKE sige "rend og hop" til EU.

Nej. De tider er for længst forbi. Men det var li'ssom ikke det, der her var
til debat - vel?

>>> Medlemsstaten har bevisbyrden m.h.t. overholdelse af
>>> Schengen-aftalen.
>>
>> Er vi da blevet slæbt i retten?
>
> Vi skal godtgøre overfor EU Kommissionen, at aftalen ikke strider mod
> Schengen. Og heldigvis for det da.

Ganske som du og jeg skal godtgøre overfor SKAT, at denne og hin transaktion
er lovlig inden for dansk skattelovgivning. Er SKAT ikke enig, kan SKAT hive
os i retten.

> Tænk hvis tyskerne pludselig bare lukkede for trafik til Danmark, uden
> de skulle redegøre for, hvorfor.

Ja, det ville jo være ganske forfærdeligt.

>>> Det er de facto vetoret.Acceptér det eller lad være.
>>
>> Nej, Weber. Det har INTET med vetoret at gøre. Hvis vi skal
>> diskutere som nogenlunde jævnbyrdige, kan du i det mindste gøre dig
>> dén ulejlighed at sætte dig ind i de mest simple begreber.
>
> Som jeg skrev:
> Det er de facto vetoret.Acceptér det eller lad være.

Du vrøvler, Weber. Jeg kan se, du har lært et nyt begreb at kende, og at du
nyder at bruge det i dine andre indlæg, men EU har ikke vetoret i denne sag.
Hverken "de facto" eller "de jure" (se, der lærte du endnu et nyt begreb).

>> Nej. En medlemsstat skal ført løfte bevisbyrden i tilfælde af, at
>> medlemsstaten hives i retten. Er Danmark hevet i retten i denne sag?
>
> Som jeg skrev:
> Det er det enkelte medlemsstats opgave at løfte "bevisbyrden" at
> lovgivningen ikke strider mod Schengen. Hvis EU Kommissionen ikke
> mener, at Danmark har løftet bevisbyrden overfor denne, kan
> kommissionen trække Danmark for EU Domstolen.

Du taler i ring. Ingen tvinger Danmark til at forklare noget som helst på
nuværende tidspunkt. Mener EU, at Danmark har vedtaget en lov, der strider
mod Schengen-aftalen, kan EU hive Danmark i retten. Indtil dét sker, har
Danmark både "de facto" og "de jure" røven ganske fri.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

Den 11-06-2011 17:36, Jens Bruun skrev:
> Michael Weber<michael@michaelweberREMOVE.dk> skrev i meddelelsen
> 4df35d74$0$309$14726298@news.sunsite.dk:
>
>>>> Og spørgsmålet er så, om DF har fattet budskabet.
>>>
>>> Hvilket budskab er det? At Danmark skal overholde indgåede aftaler?
>>
>> At VKO ikke kan gå mod, ultimativt set, en EU domstolskendelse, der
>> siger at Grænseaftalen er mod Schengen. For i sådan en situation står
>> der i Grænseaftalen, at Schengen-aftalen SKAL overholdes og gør den
>> ikke det, er der ikke 90 mandater for den, men kun 89.
>> Per Ørum Jørgensen springer jo fra aftalen i sådan en situation.
>
> Øh. Det gør VKO jo også.


Naturligvis. De har jo i så fald ikke 90 mandater.
Så i virkeligheden er det ret ligegyldigt, hvad VKO gør.


>
>> Havde der ikke stået, at Grænseaftalen SKAL ligge indenfor
>> Schengen-aftalen, havde VKO den mulighed at sige "fuck jer, vi
>> indfører den squ alligevel", på trods af hvad EU Domstolen siger.
>
> Er du fuld? Tror du seriøst, at VKO vil vedtage en lovgivning, der strider
> mod aftaler og konventioner, Danmark har indgået?


Tjaee...hvem ved?


>
>> Er budskabet klart?
>
> Egentlig ikke.


Det burde eller være krystal klart.


> Ingen har i denne sag givet udtryk for, at man ønsker at
> bryde med Schengen-aftalen.


Ahhh....er du nu HELT sikker?
Jeg tror lige jeg kan finde en lille udtalelse frem fra
gemmerne til lejligheden:


13.05.11 kl. 17:03
"»Dansk Folkeparti står naturligvis fast på, at Danmark skal genoptage
kontrollen ved grænserne med ind- og udrejende til landet ved hjælp af
toldere og dertil hørende politi, så må regeringen tale EU Kommissionen
ned eller helt opsige Schengen-aftalen,« siger Peter Skaarup. "
http://jp.dk/indland/indland_politik/article2430792.ece



> Tværtimod har VKO hele tiden fastholdt, at denne
> lov ligger inden for det tilladte i forhold til Schengen-aftalen. Hvis
> EU-kommisionen ikke er enig, står det den frit at trække Danmark i retten og
> prøve sagen dér.


Og hvis Danmark taber?


>
>> Siger EU nej, er der ikke 90 mandater for Grænseaftalen.
>
> Siger retten nej, er der ingen mandater overhovedet.


I så fald, er der ikke en aftale, da der ikke er 90 mandater, men kun
89. Og jeg tror iøvrigt ikke VK er villigt til at implementerer en lov,
der har en EU dom mod sig og jeg tror heller ikke, VKO kan finde det
90´ende mandat. Hvem vil lægge mandat til en sådan aftale?!



> Hvad nogle tågehoveder
> i EU sidder og siger lige nu har lige så meget betydning for sagen som det,
> du og jeg skriver på dk.politik.


Det betyder skam noget, hvad de forskellige siger.
Bare se på VKOs reaktion.


>
>> Danmark kan IKKE sige "rend og hop" til EU.
>
> Nej. De tider er for længst forbi. Men det var li'ssom ikke det, der her var
> til debat - vel?


Jo, det var bl.a., hvad der var til debat.


>
>>>> Medlemsstaten har bevisbyrden m.h.t. overholdelse af
>>>> Schengen-aftalen.
>>>
>>> Er vi da blevet slæbt i retten?
>>
>> Vi skal godtgøre overfor EU Kommissionen, at aftalen ikke strider mod
>> Schengen. Og heldigvis for det da.
>
> Ganske som du og jeg skal godtgøre overfor SKAT, at denne og hin transaktion
> er lovlig inden for dansk skattelovgivning. Er SKAT ikke enig, kan SKAT hive
> os i retten.



Danmark skal godtgøre, at aftalen ikke strider mod Schengen.



>
>> Tænk hvis tyskerne pludselig bare lukkede for trafik til Danmark, uden
>> de skulle redegøre for, hvorfor.
>
> Ja, det ville jo være ganske forfærdeligt.


Det vil dét bestemt.


>
>>>> Det er de facto vetoret.Acceptér det eller lad være.
>>>
>>> Nej, Weber. Det har INTET med vetoret at gøre. Hvis vi skal
>>> diskutere som nogenlunde jævnbyrdige, kan du i det mindste gøre dig
>>> dén ulejlighed at sætte dig ind i de mest simple begreber.
>>
>> Som jeg skrev:
>> Det er de facto vetoret.Acceptér det eller lad være.
>
> Du vrøvler, Weber.


Næ.


> Jeg kan se, du har lært et nyt begreb at kende, og at du
> nyder at bruge det i dine andre indlæg, men EU har ikke vetoret i denne sag.
> Hverken "de facto" eller "de jure" (se, der lærte du endnu et nyt begreb).


Som jeg skrev:
Det er de facto vetoret.Acceptér det eller lad være.


>
>>> Nej. En medlemsstat skal ført løfte bevisbyrden i tilfælde af, at
>>> medlemsstaten hives i retten. Er Danmark hevet i retten i denne sag?
>>
>> Som jeg skrev:
>> Det er det enkelte medlemsstats opgave at løfte "bevisbyrden" at
>> lovgivningen ikke strider mod Schengen. Hvis EU Kommissionen ikke
>> mener, at Danmark har løftet bevisbyrden overfor denne, kan
>> kommissionen trække Danmark for EU Domstolen.
>
> Du taler i ring.


Næ.


> Ingen tvinger Danmark til at forklare noget som helst på
> nuværende tidspunkt.


Det er korrekt.
Aftalen er endnu ikke implementeret i lovgivning.


> Mener EU, at Danmark har vedtaget en lov, der strider
> mod Schengen-aftalen, kan EU hive Danmark i retten. Indtil dét sker, har
> Danmark både "de facto" og "de jure" røven ganske fri.


EU Kommissionen venter på at se loven, der implementerer aftalen.
Og de vil være over den som en høg over en mus :)

---

Michael Weber <michael@michaelweberREMOVE.dk> skrev i meddelelsen
4df39dce$0$307$14726298@news.sunsite.dk:

>> Ingen har i denne sag givet udtryk for, at man ønsker at
>> bryde med Schengen-aftalen.
>
> Ahhh....er du nu HELT sikker?
> Jeg tror lige jeg kan finde en lille udtalelse frem fra
> gemmerne til lejligheden:
>
> 13.05.11 kl. 17:03
> "»Dansk Folkeparti står naturligvis fast på, at Danmark skal genoptage
> kontrollen ved grænserne med ind- og udrejende til landet ved hjælp af
> toldere og dertil hørende politi, så må regeringen tale EU
> Kommissionen ned eller helt opsige Schengen-aftalen,« siger Peter
> Skaarup. " http://jp.dk/indland/indland_politik/article2430792.ece

Hvilken del af "eller helt opsige Schengen-aftalen" forstår du ikke?

>> Tværtimod har VKO hele tiden fastholdt, at denne
>> lov ligger inden for det tilladte i forhold til Schengen-aftalen.
>> Hvis EU-kommisionen ikke er enig, står det den frit at trække
>> Danmark i retten og prøve sagen dér.
>
> Og hvis Danmark taber?

Så har vi et problem. Personligt mener jeg, problemet skal løses ved
udmeldelse af EU, men det er jo en helt anden sag. Men lad os nu lige opleve
Danmark trukket i retten først.

>>> Siger EU nej, er der ikke 90 mandater for Grænseaftalen.
>>
>> Siger retten nej, er der ingen mandater overhovedet.
>
> I så fald, er der ikke en aftale, da der ikke er 90 mandater, men kun
> 89. Og jeg tror iøvrigt ikke VK er villigt til at implementerer en
> lov, der har en EU dom mod sig og jeg tror heller ikke, VKO kan finde
> det 90´ende mandat. Hvem vil lægge mandat til en sådan aftale?!

Er der nogen særlig grund til, du hele tiden gentager mine ord?

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

Den 11-06-2011 19:18, Jens Bruun skrev:
> Michael Weber<michael@michaelweberREMOVE.dk> skrev i meddelelsen
> 4df39dce$0$307$14726298@news.sunsite.dk:
>
>>> Ingen har i denne sag givet udtryk for, at man ønsker at
>>> bryde med Schengen-aftalen.
>>
>> Ahhh....er du nu HELT sikker?
>> Jeg tror lige jeg kan finde en lille udtalelse frem fra
>> gemmerne til lejligheden:
>>
>> 13.05.11 kl. 17:03
>> "»Dansk Folkeparti står naturligvis fast på, at Danmark skal genoptage
>> kontrollen ved grænserne med ind- og udrejende til landet ved hjælp af
>> toldere og dertil hørende politi, så må regeringen tale EU
>> Kommissionen ned eller helt opsige Schengen-aftalen,« siger Peter
>> Skaarup. " http://jp.dk/indland/indland_politik/article2430792.ece
>
> Hvilken del af "eller helt opsige Schengen-aftalen" forstår du ikke?


DF siger sør´me, at de er parate til at bryde med Schengen-aftalen.
Dermed har NOGEN NETOP givet udtryk for, at man ønker at bryde med Schengen.


>
>>> Tværtimod har VKO hele tiden fastholdt, at denne
>>> lov ligger inden for det tilladte i forhold til Schengen-aftalen.
>>> Hvis EU-kommisionen ikke er enig, står det den frit at trække
>>> Danmark i retten og prøve sagen dér.
>>
>> Og hvis Danmark taber?
>
> Så har vi et problem. Personligt mener jeg, problemet skal løses ved
> udmeldelse af EU, men det er jo en helt anden sag. Men lad os nu lige opleve
> Danmark trukket i retten først.


VK har formentlig et problem. Så en lus mellem 2 negle:
Deres EU tilhængere blandt deres vælgere og DF, der
formentlig/forhåbentlig vil kræve vi melder os ud.
For DF er det jo nok en "vindersag".

Og jeg skriver forhåbentlig fordi det er et dilemma, jeg da gerne ser VK
i. :)


>
>>>> Siger EU nej, er der ikke 90 mandater for Grænseaftalen.
>>>
>>> Siger retten nej, er der ingen mandater overhovedet.
>>
>> I så fald, er der ikke en aftale, da der ikke er 90 mandater, men kun
>> 89. Og jeg tror iøvrigt ikke VK er villigt til at implementerer en
>> lov, der har en EU dom mod sig og jeg tror heller ikke, VKO kan finde
>> det 90´ende mandat. Hvem vil lægge mandat til en sådan aftale?!
>
> Er der nogen særlig grund til, du hele tiden gentager mine ord?


Jeg gentager og uddyber, hvad jeg tidligere har skrevet.

---

Michael Weber <michael@michaelweberREMOVE.dk> skrev i meddelelsen
4df3a679$0$308$14726298@news.sunsite.dk:

>> Hvilken del af "eller helt opsige Schengen-aftalen" forstår du ikke?
>
> DF siger sør´me, at de er parate til at bryde med Schengen-aftalen.
> Dermed har NOGEN NETOP givet udtryk for, at man ønker at bryde med
> Schengen.

Weber, dette er mit sidste indlæg til dig i denne sag: Der er forskel på at
bryde en aftale og så at opsige en aftale. At du ikke er i stand til at
skelne mellem noget SÅ simpelt gør, at du er MEGET svær at debattere med.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

Den 11-06-2011 19:46, Jens Bruun skrev:
> Michael Weber<michael@michaelweberREMOVE.dk> skrev i meddelelsen
> 4df3a679$0$308$14726298@news.sunsite.dk:
>
>>> Hvilken del af "eller helt opsige Schengen-aftalen" forstår du ikke?
>>
>> DF siger sør´me, at de er parate til at bryde med Schengen-aftalen.
>> Dermed har NOGEN NETOP givet udtryk for, at man ønker at bryde med
>> Schengen.
>
> Weber, dette er mit sidste indlæg til dig i denne sag: Der er forskel på at
> bryde en aftale og så at opsige en aftale. At du ikke er i stand til at
> skelne mellem noget SÅ simpelt gør, at du er MEGET svær at debattere med.


Forskellen er irrelevant.

---

"Michael Weber" <michael@michaelweberREMOVE.dk> skrev i meddelelsen
news:4df3b03b$0$315$14726298@news.sunsite.dk...
> Den 11-06-2011 19:46, Jens Bruun skrev:
>> Michael Weber<michael@michaelweberREMOVE.dk> skrev i meddelelsen
>> 4df3a679$0$308$14726298@news.sunsite.dk:
>>
>>>> Hvilken del af "eller helt opsige Schengen-aftalen" forstår du
>>>> ikke?
>>>
>>> DF siger sør´me, at de er parate til at bryde med Schengen-aftalen.
>>> Dermed har NOGEN NETOP givet udtryk for, at man ønker at bryde med
>>> Schengen.
>>
>> Weber, dette er mit sidste indlæg til dig i denne sag: Der er forskel
>> på at
>> bryde en aftale og så at opsige en aftale. At du ikke er i stand til
>> at
>> skelne mellem noget SÅ simpelt gør, at du er MEGET svær at debattere
>> med.
>
>
> Forskellen er irrelevant.


Præcís, men for at skære det ud i pap og servere det med ske for Bruun,
så er sagen den at DF har udtrykt at de er villig til at blæse på
EF-domstolen (som det retteligt hedder), og de siger i DF at hvis dommen
går Danmark imod skal vi blot sige "hop i havet" (ikke med disse ord,
forstås, men indholdet er det samme), og hvad kan EU så gøre?

DF er et anti-eu-parti og kan altså gøre hvad de vil i den sag, men den
får ingen gang på jorden. Skulle det ske at man vil trække Danmark for
EU-domstolen vil flertallet af folketingets partier ophæve aftalen om
grænsekontrollen - det er der ingen tvivl om. Det er ikke i
VK-regeringens interesse at skabe tvivl om EU-tilhørsforholdet op til et
valg - eller siden. De er jo EU-tilhængere, og S og SF er ligeså.

Da et valg meget vel kan blive med S som ledende regeringsparti, så vil
et sådant scenarie heller ikke komme på tale. De vil naturligvis ophæve
den indgåede aftale og blot sætte flere toldere i værk - værre er det
ikke. S går jo ind for større bevågenhed ved grænserne og nogle af S'
kernevælgere er netop toldere.