---

Jeg har modtaget en mildest talt mystik skrivelse der går på Dong vil
ind i mit hjem ved hjælp af fogedrettens bistand for at afbryde min el/
afløsningsmåler og så frem jeg ikke er på min bopæl 16/7-2011 mellem
0945 og 1545 så vil der blive tilkaldt en låsesmed på min regning.

Når man modtager sådan en skrivelse (der er ikke noget krav eller nogen
begrundelse) - jeg har ikke modtaget noget sådan med posten.eller er
blevet kontaktet på anden måde

ja -Så er det oplagte at spørge sig selv : hvad går det i grunden
ud på ? jeg begriber det ikke !!!!

jeg har punktligt betalt mine el regninger over betalings service på
adressen siden oktober 1994 , men det undre mig bare fordi normalt hvis
der er problemer med et eller andet - så gør man sig jo lige den
ulejlighed at kontakte kunden med en redegørelse for hvad det i grunden
er de gerne vil have en til - det er ikke sket.

mit spørgsmål er (hvis der er nogen der ved det)

Har jeg ikke krav på at vide hvad det drejer sig om ?

Skal der ikke i det hele taget sendes en redegørelse - for hvorfor de
vil gøre det som de nu siger de vil gøre ?

skal der ikke sendes rykker , hvis det er penge det drejer sig om ?
(hvad undre mig fordi så kan de bare trække dem på pbs)

Hvis disse forhold ikke på forhånd er afklaret - er det så ikke et brud
på f.eks § 264 (forudsat de rent faktisk kommer ind i mit hjem)

Hvad skal jeg gøre ?

Venligst

---

"Lars F." <brevtilhk@hotmail.com> wrote in message
news:ivsfa7$18t$1@speranza.aioe.org

> Hvad skal jeg gøre ?

den 16-07 er idag, så hvorfor spurgte du dem ikke hvad der ligger til grund
for deres handling? du har vel fået lukket for strømmen nu?

--
MVH. N_B_DK

---

Den 16-07-2011 18:51, N.B.DK skrev:
> den 16-07 er idag, så hvorfor spurgte du dem ikke hvad der ligger til grund
> for deres handling? du har vel fået lukket for strømmen nu?


jeg fik brevet med posten i dag kl 12 (ikke anbefalet)
- der er nu ikke sket noget ?
men det er da sært de ikke skriver hvad det drejer sig om ?

---

Den 16-07-2011 18:51, N.B.DK skrev:
> den 16-07 er idag, så hvorfor spurgte du dem ikke hvad der ligger til grund
> for deres handling? du har vel fået lukket for strømmen nu?


pardon det er den 16/08 ...

---

"Lars F." skrev i meddelelsen news:ivsp7c$oda$2@speranza.aioe.org...

Den 16-07-2011 18:51, N.B.DK skrev:
> den 16-07 er idag, så hvorfor spurgte du dem ikke hvad der ligger til
> grund
> for deres handling? du har vel fået lukket for strømmen nu?


pardon det er den 16/08 ...

Så er problemet da til at overse.
Ring til demog spørg!

Klaus H

---

"Klaus H" <khvaek@6705e.dk> skrev i en meddelelse
news:4e21f1c6$0$303$14726298@news.sunsite.dk...
>
>
> "Lars F." skrev i meddelelsen news:ivsp7c$oda$2@speranza.aioe.org...
>
> Den 16-07-2011 18:51, N.B.DK skrev:
>> den 16-07 er idag, så hvorfor spurgte du dem ikke hvad der ligger til
>> grund
>> for deres handling? du har vel fået lukket for strømmen nu?
>
>
> pardon det er den 16/08 ...
>
> Så er problemet da til at overse.
> Ring til demog spørg!
>
> Klaus H


Det er jo sjovere (og nemmere) at få to dusin gæt.

---

On Sat, 16 Jul 2011 18:47:06 +0200, "Lars F." <brevtilhk@hotmail.com>
wrote:

>ja -Så er det oplagte at spørge sig selv : hvad går det i grunden
>ud på ?
Du har nok ikke fået betalt indtil flere regninger fra Dong og nu har
de mistet tålmodigheden og vil lukke for forsyningen.

>jeg har punktligt betalt mine el regninger over betalings service på
>adressen siden oktober 1994 , men det undre mig bare fordi normalt hvis
>der er problemer med et eller andet - så gør man sig jo lige den
>ulejlighed at kontakte kunden med en redegørelse for hvad det i grunden
>er de gerne vil have en til - det er ikke sket.
De har med garanti henvendt sig til dig flere gange.

>mit spørgsmål er (hvis der er nogen der ved det)
>Har jeg ikke krav på at vide hvad det drejer sig om ?
Jo det har du da krav på, men dit problem lige nu er:

Kig dine PBS betalinger til Dong igemmen, skriv dem alle op i
kronologisk rækkefølge.
Se efter om der er nogle huller i betalingen, den plejer jo at skulle
falde ret regelmessigt.
Se efter om de har fundet sted i det sidste halve/hele år i det hele
taget.

>Skal der ikke i det hele taget sendes en redegørelse - for hvorfor de
>vil gøre det som de nu siger de vil gøre ?
De har med garanti også sendt noget til dig, du har så af årsager der
pt ikke er klarlagt (men med stor sandsynlighed skyldes handlinger,
eller mangel på samme, som du har foretaget) ikke modtaget dem.

>skal der ikke sendes rykker , hvis det er penge det drejer sig om ?
>(hvad undre mig fordi så kan de bare trække dem på pbs)
Du eller din bank, eller Dong har måske fået skiftet konto nummere på
et tidspunkt og der er så sket en fejl et sted i den forbindelse.

>Hvis disse forhold ikke på forhånd er afklaret - er det så ikke et brud
>på f.eks § 264 (forudsat de rent faktisk kommer ind i mit hjem)
>
>Hvad skal jeg gøre ?
Kontakt Dong ASAP og få klarlagt hvad der er sket, og det er med
garanti at regningerne ikke er blevet betalt.


/Hans

---

"Hans Kjaergaard" skrev i meddelelsen
news:j7h3275aucslj9ffmkbuokfv2sobjeqdhk@4ax.com...

On Sat, 16 Jul 2011 18:47:06 +0200, "Lars F." <brevtilhk@hotmail.com>
wrote:

>ja -Så er det oplagte at spørge sig selv : hvad går det i grunden
>ud på ?

Jeg fik et lign. brev fra en elektriker der skulle skifte min el-måler til
en ny som de selv kunne aflæse inde fra SEAS-NVE
og derved undgå a conto betalinger, men betale for forbrug måned for måned.
Jeg fik også et "truende" brev og klagede straks til SEAS-NVE over tonen i
brevet som var sendt af elektrikerfirmaet.
I mit brev stod der også at den skulle have været skiftet for længst, men
jeg har ikke fået nogen henvendelse tidligere.

De skulle bare lige have prøvet at møde op på den måde....de var blevet
sendt væk igen.

---

Den 16-07-2011 19:21, Peter LJ skrev:
> I mit brev stod der også at den skulle have været skiftet for længst,
> men jeg har ikke fået nogen henvendelse tidligere.
>
> De skulle bare lige have prøvet at møde op på den måde....de var blevet
> sendt væk igen.


jo men hvis de dukker op med fogden og man siger nej så er det Politiet
man kan ikke vinde

---

Hans Kjaergaard skrev blandt andet:

> Du har nok ikke fået betalt indtil flere regninger fra Dong og nu har
> de mistet tålmodigheden og vil lukke for forsyningen.
>
>> jeg har punktligt betalt mine el regninger over betalings service på
>> adressen siden oktober 1994 , men det undre mig bare fordi normalt
>> hvis der er problemer med et eller andet - så gør man sig jo lige den
>> ulejlighed at kontakte kunden med en redegørelse for hvad det i
>> grunden er de gerne vil have en til - det er ikke sket.

> De har med garanti henvendt sig til dig flere gange.

(klip)

Lige netop DONG har mange gange været i søgelyset på grund af roderi med
regningsopkrævningerne.

--
vh
Ole C

---

On Sun, 17 Jul 2011 11:15:43 +0200, "Ole C" <mail@olec.invalid> wrote:

>Hans Kjaergaard skrev blandt andet:
>
>> Du har nok ikke fået betalt indtil flere regninger fra Dong og nu har
>> de mistet tålmodigheden og vil lukke for forsyningen.
>>
>>> jeg har punktligt betalt mine el regninger over betalings service på
>>> adressen siden oktober 1994 , men det undre mig bare fordi normalt
>>> hvis der er problemer med et eller andet - så gør man sig jo lige den
>>> ulejlighed at kontakte kunden med en redegørelse for hvad det i
>>> grunden er de gerne vil have en til - det er ikke sket.
>
>> De har med garanti henvendt sig til dig flere gange.
>
>(klip)
>
>Lige netop DONG har mange gange været i søgelyset på grund af roderi med
>regningsopkrævningerne.

Og det skulle være grund nok til at man bare kan læne sig tilbage og
sige "ikke mit problem" ?

OPer har med brevet fået et problem, og det er der kun ham selv til at
tage vare på at få udredt uanset hvad/hvor problemet er opstået.

At han måske har misforstået problemets kerne er en anden sag. Det kan
være at det ikke er en lukning af strømmen der varsles, men derimod en
udskiftning af el-måleren.


/Hans

---

Hans Kjaergaard skrev blandt andet:


>> Lige netop DONG har mange gange været i søgelyset på grund af roderi
>> med regningsopkrævningerne.
>
> Og det skulle være grund nok til at man bare kan læne sig tilbage og
> sige "ikke mit problem" ?

Det skriver jeg da intet om.
Dit indlæg afspejler til gengæld klart, at du ikke er i tvivl om at OP er
synderen, så stille og roligt gjorde jeg opmærksom at DONG har lavet masser
af fejl - som har været meget omtalt.

--
vh
Ole C

---

On Sun, 17 Jul 2011 14:00:33 +0200, "Ole C" <mail@olec.invalid> wrote:

>Hans Kjaergaard skrev blandt andet:
>
>
>>> Lige netop DONG har mange gange været i søgelyset på grund af roderi
>>> med regningsopkrævningerne.
>>
>> Og det skulle være grund nok til at man bare kan læne sig tilbage og
>> sige "ikke mit problem" ?
>
>Det skriver jeg da intet om.
>Dit indlæg afspejler til gengæld klart, at du ikke er i tvivl om at OP er
>synderen,
Det er der også meget stor sandsynlighed for hvis ellers brevet er
omkring manglende betaling for levering af strøm. Det er OPers pligt
at tilse at regningerne bliver betalt, eller tage skraldet
efterfølgende.

>så stille og roligt gjorde jeg opmærksom at DONG har lavet masser
>af fejl - som har været meget omtalt.
Hvilket ikke ændre på at OPer har problemet, og der kun er ham selv
til at udrede det, og det uanset om det er Dong der har lavet en fejl
eller om det er OPer der har aben.

Det jeg gør opmærksom på er at OPer har problemet og han finder ikke
løsningen ved at lytte til "Lige netop DONG har mange gange været i
søgelyset på grund af roderi med regningsopkrævningerne".
Det er nok et rigtigt dårligt udgangspunkt at ringe til Dong og sige
"Nå har i rod i regnskaberne igen ?".

Han skal selv tage kontakt til Dong og finde ud af de nærmere
omstændigheder, hvis det er en simpel målerudskiftning er problemet
nok til at overse og løse, men er det en eller flere manglende
betalinger der er grunden til henvendelsen er tingene lidt mere
bøvlet.


/Hans

---

Den 17-07-2011 14:30, Hans Kjaergaard skrev:
> Det er nok et rigtigt dårligt udgangspunkt at ringe til Dong og sige
> "Nå har i rod i regnskaberne igen ?".

Hvis han kan bevise at han har betalt, så er det da rystende ligegyldigt
hvordan han henvender sig til DONG.

Men uanset hvad, så er det da godt at vi har andre til at dømme folk,
end brevkursusadvokater.

Mvh Hauge

---

On Sun, 17 Jul 2011 14:33:33 +0200, Hauge <hauge@CUTsmart-tech.dk>
wrote:

>Den 17-07-2011 14:30, Hans Kjaergaard skrev:
>> Det er nok et rigtigt dårligt udgangspunkt at ringe til Dong og sige
>> "Nå har i rod i regnskaberne igen ?".
>
>Hvis han kan bevise at han har betalt
Hvad vi så ikke ved noget som helst om, OPer ved det nok heller ikke
selv. Han tror at fordi han benytter PBS så kører det helt af sig
selv, men der tager han fejl.

>så er det da rystende ligegyldigt
>hvordan han henvender sig til DONG.
Nej, ikke hvis han vil have sagen løst hurtigst muligt. Og står de
udenfor og vil lukke for strømmen så lukker da altså med mindre at en
kontrolopringning til Dong kan bekræftige at regningerne er betalt.


/Hans

---

Den 17-07-2011 14:44, Hans Kjaergaard skrev:
>> Hvis han kan bevise at han har betalt
> Hvad vi så ikke ved noget som helst om,

Det kniber med at læse, hva'?

Lagde du mærke til "Hvis han kan bevise at han har betalt"?

Prøv nu at forholde dig til det du svarer på, fremfor at dømme folk ud
fra noget du ikke aner noget om.

Firmaer har ikke *altid* ret, men som oftest.

/Hauge

---

On Sun, 17 Jul 2011 14:48:44 +0200, Hauge <hauge@CUTsmart-tech.dk>
wrote:

>Prøv nu at forholde dig til det du svarer på, fremfor at dømme folk ud
>fra noget du ikke aner noget om.
Jeg forholder mig til det OPer har skrevet.
OPers bevis ud fra det oplyste er:
********************
Jeg har punktligt betalt mine el regninger over betalings service på
adressen siden oktober 1994
********************
Et yderst tvivlsomt bevis.
Han har tilsyneladende ikke engang undersøgt om regningerne er blevet
betalt via PBS, han tager det for givet, og det er en stor fejl.

>Firmaer har ikke *altid* ret, men som oftest.
Enig.


/Hans

---

"Hans Kjaergaard" <hans.k2teknik@post5.tele.dk> skrev i meddelelsen
news:tql5279b89q5129esb9123dukt7sf2u2si@4ax.com...
> On Sun, 17 Jul 2011 14:33:33 +0200, Hauge <hauge@CUTsmart-tech.dk>
> wrote:
>
>>Den 17-07-2011 14:30, Hans Kjaergaard skrev:
>>> Det er nok et rigtigt dårligt udgangspunkt at ringe til Dong og sige
>>> "Nå har i rod i regnskaberne igen ?".
>>
>>Hvis han kan bevise at han har betalt
> Hvad vi så ikke ved noget som helst om, OPer ved det nok heller ikke
> selv. Han tror at fordi han benytter PBS så kører det helt af sig
> selv, men der tager han fejl.
>
>>så er det da rystende ligegyldigt
>>hvordan han henvender sig til DONG.
> Nej, ikke hvis han vil have sagen løst hurtigst muligt. Og står de
> udenfor og vil lukke for strømmen så lukker da altså med mindre at en
> kontrolopringning til Dong kan bekræftige at regningerne er betalt.
>
>
> /Hans

Du har helt ret, og så kan der ikke koges mere suppe på den pølse.

--
Tårnet: Delta 351, trafik jeres klokken 10, 6 kilometer.
Delta 351: Tårn, giv os et andet tip, vi har digitale ure.

---

Den 17-07-2011 15:01, Jubi skrev:
>> mindre at en
>> > kontrolopringning til Dong kan bekræftige at regningerne er betalt.
>> >
>> >
>> > /Hans
> Du har helt ret, og så kan der ikke koges mere suppe på den pølse.
eller behørig dokumentation for at DONG roder!

//fnn

---

Hans Kjaergaard skrev blandt andet:

>> Dit indlæg afspejler til gengæld klart, at du ikke er i tvivl om at
>> OP er synderen,

> Det er der også meget stor sandsynlighed for hvis ellers brevet er
> omkring manglende betaling for levering af strøm. Det er OPers pligt
> at tilse at regningerne bliver betalt, eller tage skraldet
> efterfølgende.

Hvor du altså ignorerer de mange sager som for eksempel DR's Kontant har
fortalt om.

>> så stille og roligt gjorde jeg opmærksom at DONG har lavet masser
>> af fejl - som har været meget omtalt.

> Hvilket ikke ændre på at OPer har problemet, og der kun er ham selv
> til at udrede det, og det uanset om det er Dong der har lavet en fejl
> eller om det er OPer der har aben.

Det er jeg da helt enig i.
Til gengæld er jeg stærkt uenig i dit udgangspunkt om DONG's (og mange andre
firmaers) ufejlbarlighed - og at fejlen nærmest som en naturlov ligger hos
OP.
Og du har vel lagvt mærke til at mit indlæg var en kommentar til dit
indlæg - ikke til OP's.

--
vh
Ole C

---

On Sun, 17 Jul 2011 16:22:17 +0200, "Ole C" <mail@olec.invalid> wrote:

>> Det er der også meget stor sandsynlighed for hvis ellers brevet er
>> omkring manglende betaling for levering af strøm. Det er OPers pligt
>> at tilse at regningerne bliver betalt, eller tage skraldet
>> efterfølgende.
>
>Hvor du altså ignorerer de mange sager som for eksempel DR's Kontant har
>fortalt om.
Hvad kan jeg bruge specifikke enkeltsager til når det generelle billed
afviger fra disse spetakulærer enkeltsager ?

>> Hvilket ikke ændre på at OPer har problemet, og der kun er ham selv
>> til at udrede det, og det uanset om det er Dong der har lavet en fejl
>> eller om det er OPer der har aben.
>
>Det er jeg da helt enig i.
>Til gengæld er jeg stærkt uenig i dit udgangspunkt om DONG's (og mange andre
>firmaers) ufejlbarlighed - og at fejlen nærmest som en naturlov ligger hos
>OP.
Det generelle billed er at firmaerne i langt de fleste sager mht.
påståede ubetalte regninger har ret, så jo det er næsten en naturlov.
I mange tilfælde, for ikke at sige "de fleste", så ligger fejlen hos
forbrugeren.
Sammenligner man med antallet af "korrekte regninger" med "regninger
med fejl i" så er billedet meget mere tydeligt, der sker meget få
fejl.
Men der vil jo altid være et firma der har flest fejl (og det kunne
være Dong ?), men det kan man som forbruger bare ikke bruge som et
argument (for ikke at anderkende et evt. krav) før man ved om der er
sket en fejl.
Man er nød til selv at undersøge hvad der er sket, man kan ikke bare
forholde sig passivt.

Og det er jo hvad jeg har meldt ud i denne tråd fra start af, OPer
skal selv finde ud af om hans regninger fra Dong er betalt, og
derefter tage kontakt til Dong for at få rette evt. fejl, eller for at
få betalt regningerne.

Sandsynligheden taler for at det er ubetalte regninger (hvis det er
det henvendelsen drejer sig om) og i så tilfælde kan en udmelding som
din give OPer en falsk forhåbning om at Dong har "problemet", og han
derfor ikke behøver at tage aktion på sagen.


/Hans

---

Den 17-07-2011 16:52, Hans Kjaergaard skrev:
> Man er nød til selv at undersøge hvad der er sket, man kan ikke bare
> forholde sig passivt.
>
> Og det er jo hvad jeg har meldt ud i denne tråd fra start af, OPer
> skal selv finde ud af om hans regninger fra Dong er betalt, og
> derefter tage kontakt til Dong for at få rette evt. fejl, eller for at
> få betalt regningerne.
>
> Sandsynligheden taler for at det er ubetalte regninger (hvis det er
> det henvendelsen drejer sig om) og i så tilfælde kan en udmelding som
> din give OPer en falsk forhåbning om at Dong har "problemet", og han
> derfor ikke behøver at tage aktion på sagen.

Enig!
men uenig i at det i de fleste tilfælde er firmaet som har ret. Visse
firmaer scorer stort på at deres kunder ikke har overskud til at
gennemskue deres regninger. Jeg har adskillige beviser for dette eks.
vedr: CanalDigital og TDC !

Jeg har fået godskrevet mellem 30-60% for adskillige i omgangskredsen,
ved gennemgang af deres fakturaer, og efterfølgende livlig kommunikation
på mail.
Det er trælst at det idag skal være nødvendigt med den lille
bogholdereksamen for at få lov at betale en vares rigtige pris.

//finn

---

Den 16-07-2011 19:15, Hans Kjaergaard skrev:
> De har med garanti også sendt noget til dig, du har så af årsager der
> pt ikke er klarlagt (men med stor sandsynlighed skyldes handlinger,
> eller mangel på samme, som du har foretaget) ikke modtaget dem.


jeg har intet hørt før nu

---

"Lars F." <brevtilhk@hotmail.com> skrev

> jeg har intet hørt før nu

Måske ligger det i din e-boks.
Hvis du endnu ikke har fulgt forslaget om at kontrollere indbetalingerne kan
du kigge i e-boks samtidig.
Det vil være godt at være på den sikre side når du ringer til DONG for at få
en forklaring.

mvh
Alex Christensen

---

On Sun, 17 Jul 2011 20:53:05 +0200, "Lars F." <brevtilhk@hotmail.com>
wrote:

>Den 16-07-2011 19:15, Hans Kjaergaard skrev:
>> De har med garanti også sendt noget til dig, du har så af årsager der
>> pt ikke er klarlagt (men med stor sandsynlighed skyldes handlinger,
>> eller mangel på samme, som du har foretaget) ikke modtaget dem.
>
>
>jeg har intet hørt før nu
Prøv at læse det du har fået igemmen et par gange og se hvad det
egentligt er.

Som andre har påpeget kan det være varsling af en målerudskiftning.

Er det en trussel om at komme og lukke for strømmen så skal du finde
dine PBS oversigter frem og finde ud af om du i det hele taget har
fået betalt.
Om du skal betale månedsvis, kvartalsvis, halvårligt eller noget andet
er der kun dig selv til at vide, men kig på dine PBS oversigter for
det sidste år.


/Hans

---

"Hans Kjaergaard" skrev i meddelelsen
news:vff627p7t5afft4ka4g5007pb0ijeorigl@4ax.com...

On Sun, 17 Jul 2011 20:53:05 +0200, "Lars F." <brevtilhk@hotmail.com>
wrote:

>Den 16-07-2011 19:15, Hans Kjaergaard skrev:
>> De har med garanti også sendt noget til dig, du har så af årsager der
>> pt ikke er klarlagt (men med stor sandsynlighed skyldes handlinger,
>> eller mangel på samme, som du har foretaget) ikke modtaget dem.
>
>
>jeg har intet hørt før nu
Prøv at læse det du har fået igemmen et par gange og se hvad det
egentligt er.

Som andre har påpeget kan det være varsling af en målerudskiftning.

Er det en trussel om at komme og lukke for strømmen så skal du finde
dine PBS oversigter frem og finde ud af om du i det hele taget har
fået betalt.
Om du skal betale månedsvis, kvartalsvis, halvårligt eller noget andet
er der kun dig selv til at vide, men kig på dine PBS oversigter for
det sidste år.

/Hans

- og du skal være op mærksom på, at det ikke er tilstrækkeigt, at
betalingen står på din betalingsoversigt - der kan være sket en fejl i
banken, så beløbet ikke er trukket på din bankkonto, så du skal checke både
betalingsoversigter og kontoudtog! - Ingen har sagt, det skal være nemt!

--
Else

---

Hej Alle.

Specielt dig Lars F.
Jeg er journlist på Danmarks Radio, TV-Avisen, og synes historien her lyder
yderst interessant.
Vil du ikke henvende dig til mig på min mail:
Jodf@dr.dk
Eller telefen: 28543057

Vh
Jonas Damstrup Fried
Journalist, TV-Avisen
"Lars F." <brevtilhk@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:ivsfa7$18t$1@speranza.aioe.org...
> Jeg har modtaget en mildest talt mystik skrivelse der går på Dong vil
> ind i mit hjem ved hjælp af fogedrettens bistand for at afbryde min el/
> afløsningsmåler og så frem jeg ikke er på min bopæl 16/7-2011 mellem
> 0945 og 1545 så vil der blive tilkaldt en låsesmed på min regning.
>
> Når man modtager sådan en skrivelse (der er ikke noget krav eller nogen
> begrundelse) - jeg har ikke modtaget noget sådan med posten.eller er
> blevet kontaktet på anden måde
>
> ja -Så er det oplagte at spørge sig selv : hvad går det i grunden
> ud på ? jeg begriber det ikke !!!!
>
> jeg har punktligt betalt mine el regninger over betalings service på
> adressen siden oktober 1994 , men det undre mig bare fordi normalt hvis
> der er problemer med et eller andet - så gør man sig jo lige den
> ulejlighed at kontakte kunden med en redegørelse for hvad det i grunden
> er de gerne vil have en til - det er ikke sket.
>
> mit spørgsmål er (hvis der er nogen der ved det)
>
> Har jeg ikke krav på at vide hvad det drejer sig om ?
>
> Skal der ikke i det hele taget sendes en redegørelse - for hvorfor de
> vil gøre det som de nu siger de vil gøre ?
>
> skal der ikke sendes rykker , hvis det er penge det drejer sig om ?
> (hvad undre mig fordi så kan de bare trække dem på pbs)
>
> Hvis disse forhold ikke på forhånd er afklaret - er det så ikke et brud
> på f.eks § 264 (forudsat de rent faktisk kommer ind i mit hjem)
>
> Hvad skal jeg gøre ?
>
> Venligst
>
>
>
>

---

Den 17-07-2011 16:48, Jonas skrev:
> Hej Alle.
>
> Specielt dig Lars F.
> Jeg er journlist på Danmarks Radio, TV-Avisen, og synes historien her lyder
> yderst interessant.
> Vil du ikke henvende dig til mig på min mail:
> Jodf@dr.dk
> Eller telefen: 28543057
>

jeg kan scanne de ind og sende den til dig som pdf

Mv.

---

Den 16-07-2011 18:47, Lars F. skrev:
> Jeg har modtaget en mildest talt mystik skrivelse der går på Dong vil
> ind i mit hjem ved hjælp af fogedrettens bistand for at afbryde min el/
> afløsningsmåler


Gåden er opklaret - de har formuleret uklart/forkert den skulle ikke
afbrydes men AFLÆSES da dette ikke var sket i 2 år

Mv.

---

On 18-07-2011 13:41, Lars F. wrote:
> Gåden er opklaret

Måske for dig, men ikke for os.

Har du fundet ud af, hvordan det var kommet så vidt, at fogedens
assistance til en måleraflæsning var nødvendig?

Har du modtaget selvaflæsningskort, som du ikke har reageret på? '

Har DONG glemt at sende dig selvaflæsningskort?

Eller har en måleraflæser været uheldig og ikke truffet dig hjemme et
antal gange, uden at hans besøg var varslet?

--
Allan Olesen