---

   At blåstemple mord gør ikke morder
Gadafi har sikkert byretsdommere, der har adlydt uskrevne love og
dødsdømt regimets fjender
De dommere deler ansvaret med talrige og kan ikke kaldes mordere
Det kan jeg heller ikke, hvis jeg argumenterer at 3 mand i en
madmanglende redningsbåd kan gøre klogt i at 2 æder den fedeste så
overlevelses-antal bliver 2 og ikke 0.
At turde sætte ord på scenariet viser ikke afstumpethed eller
morderiskhed og at gøre det i tide, kan være rettidig humanistisk omhu
Der er heller ikke noget kritisabelt i at forsvare Maos folkemord
under kulturrevolutionen som analogt med at eskimoer dræbte de yngste
børn om efteråret, hvis de så, at madlagre ikke var store nok til at
alle ku overleve vinteren. Kinas etbarnspolitik kom efter Mao, men var
_pga_ Mao -
og hans hestekur har æren for den og for nuværende rigdom

---

On Mar 27, 2:28 pm, Bo Warming <b...@bwng.dk> wrote:
>         At blåstemple mord gør ikke morder
> Gadafi har sikkert byretsdommere, der har  adlydt uskrevne love og
> dødsdømt regimets fjender
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Du og Gaddafi er åndsfæller!
Gaddafi gav sin eneste datter som brud til hans bedste ven. Hans
bedste ven var kanibalen "Idi Amin!"

> De dommere deler ansvaret med talrige og kan ikke kaldes mordere
,,,,,,,,,,,,,,
Ved Nürnbergpocessen blev slået fast at man ikke kunne gemme sit
personlige ansvar bag argumenter om at man bare adlød ordre.
De blev holdt personlig ansvarlige.

> Det kan jeg heller ikke, hvis jeg argumenterer at 3 mand i en
> madmanglende redningsbåd kan gøre klogt i at 2 æder den fedeste  så
> overlevelses-antal bliver 2 og ikke 0.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Man skal dræbe inden man kan æde. At dræbe giver fængselsstraf. Det er
ikke en formildende omstændighed at man dræber for at æde den dræbte.
Det modsvarer rovmord hvor man dræber for at stjæle penge så man kan
overleve!

Hvis du var alene med din mor så kunne du have dræbt og ædt hende
inden hun ødelagde dig! Ville du dræbe og æde din mor af praktiske og
nyttige grunde?


> At turde sætte ord på scenariet viser ikke afstumpethed eller
> morderiskhed og at gøre det i tide, kan være rettidig humanistisk omhu
> Der er heller ikke noget kritisabelt i at forsvare Maos folkemord
> under kulturrevolutionen som analogt med at eskimoer dræbte de yngste
> børn  om efteråret, hvis de så, at madlagre ikke var store nok til at
> alle ku overleve vinteren. Kinas etbarnspolitik kom efter Mao, men var
> _pga_ Mao -
>  og hans hestekur har æren for den og for nuværende rigdom
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Hensigten helliger ikke midlerne. For hvis midlerne bliver
forbrydelser, så degraderes de der bruger dem til forbrydere!

Jens

---

On Mon, 28 Mar 2011 10:45:06 -0700 (PDT), Lyrik
<jenserikbech@gmail.com> wrote:

>On Mar 27, 2:28 pm, Bo Warming <b...@bwng.dk> wrote:
>>         At blåstemple mord gør ikke morder
>> Gadafi har sikkert byretsdommere, der har  adlydt uskrevne love og
>> dødsdømt regimets fjender
>,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
>
>Du og Gaddafi er åndsfæller!
>Gaddafi gav sin eneste datter som brud til hans bedste ven. Hans
>bedste ven var kanibalen "Idi Amin!"
>
>> De dommere deler ansvaret med talrige og kan ikke kaldes mordere
>,,,,,,,,,,,,,,
>Ved Nürnbergpocessen blev slået fast at man ikke kunne gemme sit
>personlige ansvar bag argumenter om at man bare adlød ordre.
>De blev holdt personlig ansvarlige.


Sejrherrene skriver historien, skrev kirkefader Sct Augustin
>> Det kan jeg heller ikke, hvis jeg argumenterer at 3 mand i en
>> madmanglende redningsbåd kan gøre klogt i at 2 æder den fedeste  så
>> overlevelses-antal bliver 2 og ikke 0.
>,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
>Man skal dræbe inden man kan æde. At dræbe giver fængselsstraf. Det er
>ikke en formildende omstændighed at man dræber for at æde den dræbte.
>Det modsvarer rovmord hvor man dræber for at stjæle penge så man kan
>overleve!
>
Nød bryder alle regler

>Hvis du var alene med din mor så kunne du have dræbt og ædt hende
>inden hun ødelagde dig! Ville du dræbe og æde din mor af praktiske og
>nyttige grunde?
>
Hvis alternativ var sultedød ville jeg finde de rette krydderier frem
og få hende til at glide ned - overlevele er praktisk og nyttigt og
Kinas kulturrevoluions "folkedrab" var analoge

>> At turde sætte ord på scenariet viser ikke afstumpethed eller
>> morderiskhed og at gøre det i tide, kan være rettidig humanistisk omhu
>> Der er heller ikke noget kritisabelt i at forsvare Maos folkemord
>> under kulturrevolutionen som analogt med at eskimoer dræbte de yngste
>> børn  om efteråret, hvis de så, at madlagre ikke var store nok til at
>> alle ku overleve vinteren. Kinas etbarnspolitik kom efter Mao, men var
>> _pga_ Mao -
>>  og hans hestekur har æren for den og for nuværende rigdom
>,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
>Hensigten helliger ikke midlerne. For hvis midlerne bliver
>forbrydelser, så degraderes de der bruger dem til forbrydere!
>

Kanibaler der som alternativ havde sultedød er aldrig blevet dømt som
forbrydere

Jesu ånd er
_ størst mulig lykke for flest_
dvs bedre at få dør end at alle dør

DU BØR GENLÆSE LUKAS 10-20 om at loven(sabaten) er til for mennesket
og ikke omvendt

---

½   On Mon, 28 Mar 2011 10:45:06 -0700 (PDT), Lyrik
<jenserikbech@gmail.com> wrote:

>On Mar 27, 2:28 pm, Bo Warming <b...@bwng.dk> wrote:
>>         At blåstemple mord gør ikke morder
>> Gadafi har sikkert byretsdommere, der har  adlydt uskrevne love og
>> dødsdømt regimets fjender
>,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
>
>Du og Gaddafi er åndsfæller!

Du leger med ord og glemmer at jeg skriver, Gadafi gir blodige ORDRER
TIL HANDLING

Måske Gadafi har 50 diktator-åndsfæller der er lige så slemme i både
handling og ord og som vi lige så godt kunne (lade) fjerne

Stemte du VKSSFEL er du medskyldig i at vi myrder

Jeg er ikke.