---

http://www.bt.dk/politik/loekke-gav-milliongave-til-ven-af-partiet

I det mindste er det nok ikke ulovligt, hva' Thomsen.

---

"Thomas M" <not_here> wrote in message
news:4d60ec12$0$36584$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> http://www.bt.dk/politik/loekke-gav-milliongave-til-ven-af-partiet
>
> I det mindste er det nok ikke ulovligt, hva' Thomsen.

Men det er dog ikke mere unormalt end det er sket flere gange i både 80erne,
og 90erne, men fakta betyder jo ikke noget for dig vel "Thomas M"

--
MVH. N_B_DK

---

On Sun, 20 Feb 2011 11:25:19 +0100, Thomas M wrote:

> http://www.bt.dk/politik/loekke-gav-milliongave-til-ven-af-partiet
>
> I det mindste er det nok ikke ulovligt, hva' Thomsen.

Har du overhovedet læst artiklen.?

citater:

"Hun kan dog ikke sige, hvorfor Løkke i 2006 utraditionelt valgte at...."

Altså ikke noget konkret, men kun gætterier fra BT's side.

og ikke mindst:

"Lemvig-borgmesteren fremførte, at Benedicte Hjerl Carstensen havde
lokalkendskab og i sin karriere på apoteket havde vist sine evner og vundet
de ansattes tillid. De ansatte havde udtrykt dyb bekymring overfor
borgmesteren, da det gik op for dem, at de måske ville miste deres kollega
til fordel for en fremmed fra medicinalindustrien".

Er det ikke en reel begrundelse.?

---

"S.A.Thomsen" skrev i meddelelsen
news:1fd9vhih6emh8.1m55gaoff20ct$.dlg@40tude.net...

> Har du overhovedet læst artiklen.?

"- Lars Løkke Rasmussen ser ud til at have plejet lokale forbindelser og
sine politiske interesser i denne sag. Hvis det er tilfældet, så er der
mange fortilfælde for den slags blandt ministre, og han har ikke handlet
ulovligt. Men enhver har jo lov at mene, at det ikke er kønt, og at det i
stedet burde være en rent faglig og saglig afgørelse."

Som sagt, Thomsen - i det mindste er det ikke ulovligt, hva'.

---

On Sun, 20 Feb 2011 16:58:00 +0100, Thomas M wrote:

> "S.A.Thomsen" skrev i meddelelsen
> news:1fd9vhih6emh8.1m55gaoff20ct$.dlg@40tude.net...
>
>> Har du overhovedet læst artiklen.?
>
> "- Lars Løkke Rasmussen ser ud til at have plejet lokale forbindelser og
> sine politiske interesser i denne sag. Hvis det er tilfældet, så er der
> mange fortilfælde for den slags blandt ministre, og han har ikke handlet
> ulovligt. Men enhver har jo lov at mene, at det ikke er kønt, og at det i
> stedet burde være en rent faglig og saglig afgørelse."
>
> Som sagt, Thomsen - i det mindste er det ikke ulovligt, hva'.

"Ser ud til...."
"HVIS det er tilfældet...."
"Men enhver har jo lov at mene......"

Det er jo sket flere gange under forskellige regeringer, at
Lægemiddelstyrelsens kandidat IKKE er blevet valgt.

---

"S.A.Thomsen" skrev i meddelelsen
news:1gtn9guh41z0p.gpl8g2nehjfb$.dlg@40tude.net...

>"Ser ud til...."
>"HVIS det er tilfældet...."
>"Men enhver har jo lov at mene......"

>Det er jo sket flere gange under forskellige regeringer, at
>Lægemiddelstyrelsens kandidat IKKE er blevet valgt.

Og det er ikke engang ulovligt, siges der, så det spiller bare max, ikke
sandt.

---

On Sun, 20 Feb 2011 18:28:56 +0100, Thomas M wrote:

>>"Ser ud til...."
>>"HVIS det er tilfældet...."
>>"Men enhver har jo lov at mene......"
>
>>Det er jo sket flere gange under forskellige regeringer, at
>>Lægemiddelstyrelsens kandidat IKKE er blevet valgt.
>
> Og det er ikke engang ulovligt, siges der, så det spiller bare max, ikke
> sandt.

Gaaaaaaaaaaaaab.

Det bliver "dømt" på valgdagen.

---

On Sun, 20 Feb 2011 18:31:44 +0100, "S.A.Thomsen"
<s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:

>On Sun, 20 Feb 2011 18:28:56 +0100, Thomas M wrote:
>
>>>"Ser ud til...."
>>>"HVIS det er tilfældet...."
>>>"Men enhver har jo lov at mene......"
>>
>>>Det er jo sket flere gange under forskellige regeringer, at
>>>Lægemiddelstyrelsens kandidat IKKE er blevet valgt.
>>
>> Og det er ikke engang ulovligt, siges der, så det spiller bare max, ikke
>> sandt.
>
>Gaaaaaaaaaaaaab.
>
>Det bliver "dømt" på valgdagen.

Blir der dømt rødt, dvs magt til dem der har skabt vort muslimhelvede
- hvad kan så håbes på?

---

S.A.Thomsen skrev den 20-02-2011 14:26:
----
> "Lemvig-borgmesteren fremførte, at Benedicte Hjerl Carstensen havde
> lokalkendskab og i sin karriere på apoteket havde vist sine evner og vundet
> de ansattes tillid. De ansatte havde udtrykt dyb bekymring overfor
> borgmesteren, da det gik op for dem, at de måske ville miste deres kollega
> til fordel for en fremmed fra medicinalindustrien".
>
> Er det ikke en reel begrundelse.?


Lokalkendskab?
hvad dælen skulle det være for en kvalifikation som apoteker?

Helt ærlig, jeg ville da hellere have, at min apoteker har produktkendskab!




--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.

---

On Sun, 20 Feb 2011 17:12:42 +0100, Carsten Riis wrote:

>> "Lemvig-borgmesteren fremførte, at Benedicte Hjerl Carstensen havde
>> lokalkendskab og i sin karriere på apoteket havde vist sine evner og vundet
>> de ansattes tillid. De ansatte havde udtrykt dyb bekymring overfor
>> borgmesteren, da det gik op for dem, at de måske ville miste deres kollega
>> til fordel for en fremmed fra medicinalindustrien".
>>
>> Er det ikke en reel begrundelse.?
>
>
> Lokalkendskab?
>
> hvad dælen skulle det være for en kvalifikation som apoteker?

"havde vist sine evner og vundet de ansattes tillid", ER da relevante
kvalifikationer.

> Helt ærlig, jeg ville da hellere have, at min apoteker har produktkendskab!

Har hun da ikke det.?

---

S.A.Thomsen skrev den 20-02-2011 17:36:
> On Sun, 20 Feb 2011 17:12:42 +0100, Carsten Riis wrote:
>
>>> "Lemvig-borgmesteren fremførte, at Benedicte Hjerl Carstensen havde
>>> lokalkendskab og i sin karriere på apoteket havde vist sine evner og vundet
>>> de ansattes tillid. De ansatte havde udtrykt dyb bekymring overfor
>>> borgmesteren, da det gik op for dem, at de måske ville miste deres kollega
>>> til fordel for en fremmed fra medicinalindustrien".
>>>
>>> Er det ikke en reel begrundelse.?
>>
>>
>> Lokalkendskab?
>>
>> hvad dælen skulle det være for en kvalifikation som apoteker?
>
> "havde vist sine evner og vundet de ansattes tillid", ER da relevante
> kvalifikationer.
>

Og hvad er der i apoteker-jobbet, at andre ikke kan få denne tillid?
Medarbejdere på andre arbejdspladser overlever også at få ny chef.

Helt ærlig: I andre sammenhænge er Løkke ikke lige frem kendt for, at
tage højde for de ansattes tryghed og velbefindende (hint:
sundhedsstrejken08).


Men svar nu: Hvorfor skulle lokalkendskab være en særlig kvalifikation
som diskvalificerer andre uden lokalkendskab? Som APOTEKER!
taler vi om avisbude, taxachauffører osv osv, så kan lokalkendskab være
ganske udemærket at have. men som apoteker?




>> Helt ærlig, jeg ville da hellere have, at min apoteker har produktkendskab!
>
> Har hun da ikke det.?

Hvorfor blev det så ikke sat frem i argumentet den ene fremfor den anden?


Kan eller vil du ikke se, at argumenterne

- lokalkendskab
- de ansattes tillid
- og vise evner

er nogen lidt søgte argumenter....det svarer lidt til, at man ønsker at
være jobX fordi man vil have med mennesker at gøre.

Alle jobs har på et eller andet plan noget med mennesker at gøre!


Den anden ansøger

og sikkert også disse evner... han var ligesom den bedst kvalificerede
til jobbet! men blev fravalgt pga. politiske rævekager.

Det er kammerateri som rødstue kan lære noget af!
men det er måske i orden, når det bare er de rigtige kammerater det går
godt for?


--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.

---

Thomas M <not_here> skrev i meddelelsen
4d60ec12$0$36584$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:

> http://www.bt.dk/politik/loekke-gav-milliongave-til-ven-af-partiet
>
> I det mindste er det nok ikke ulovligt, hva' Thomsen.

Whatever. Ingen taler om det helt grundlæggende problem: Monopol.

Liberalisér apoteker-branchen, og problemet er løst samtidig med, at vi får
billigere medicin. Som systemet er nu, er en apoteker-bevilling det samme
som at vinde en milliongevinst i lotto - og det indbyder jo til fusk.


--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.