On 28 Sep., 16:41, "Per" <mes...@hotmail.com> wrote:
> CHH wrote:
>
> Ok - hermed min vurdering:
>
> > 1. "Tre mænd stikker alle en øl i deres lommer og går op til butiks
> > disken uden at betale. De betaler for noget mad og slik. Damen ser at
> > de har øllene i deres lommer og derefter påminder dem at betale. De
> > betaler herefter. "
>
> > - Er der her tale om en tilbagetrædelse fra tyveri jf. strfl § 276 ?
> > Eller er der slet ikke tale om et forsøg, da der hverken er forsæt
> > eller det at forbrydelsen ikke bliver fuldbyrdet.
> > Simpel uagtsomhed?
>
> Der kan ikke være tale om frivillig tilbagetræden forsøg, idet det er damen
> der påminder dem. Det havde de (angiveligt) ikke gjort, hvis hun ikke havde
> sagt noget til dem.
>
> Så det er fuldbyrdet tyveri jf. § 276
>
> Jeg kan godt men vil ikke = frivillig tilbagetræden fra forsøg
>
> Jeg vil godt men kan ikke = ikke frivillig tilbagetræden fra forsøg..
>
> Ellers "siger" man at et butikstyveri er fuldbyrdet når gerningsmanden går
> igennem kasselinien uden at betale for en given vare.
>
> Der er helt sikkert forsæt til tyveri, som minumum et sansynligehedsforsæt.
> " De har måtte indse det som overvejende sansynligt", at de ved at gå
> igennem kasselinien med øl i lommerne gjorde sig skyldige i tyveri.
>
>
>
> > 2." Næste dag aftaler de at true en butik for penge. De aftaler at
> > tage en kniv med til formålet. Person 3 får kolde fødder og forsøger
> > at overtale de andre til droppe ideen. De afstår."
>
> > - Her er personen tilbagetrådt efter strfl § 13, men da røveren senere
> > i opgaven ikke får noget reel udbytte af deres røveri efter strfl §
> > 276 skal have en vinding for at være fuldbyrdet kan der så overhovedet
> > være tilbagetræden fra forsøg på tyveri? Det er en lidt abstrakt
> > teoretisk overvejelse, det beklager jeg =).
>
> Ja der er tale om frivillig tilbagetræden fra forsøg, selvom intet udbytte
> og derved ingen fuldbyrdelse af gerningsindholdet.
>
> § 21. Handlinger, som sigter til at fremme eller bevirke udførelsen af en
> forbrydelse, straffes, når denne ikke fuldbyrdes, som forsøg.
>
>
>
> > 3. "De 2 andre personer møder herefter op i butikken og den ene holder
> > vagt, mens den anden går ind i butikken med en kniv og truer købmanden
> > for penge helt tæt på ansigtet. Han truer personen med at skære hans
> > øre af." Personen får herefter en stor flænge på hans kind.
>
> > - Jeg er rimelig sikker på at gerningspersonen gør sig skyldig i §
> > 245, stk. 1 om grov vold mod legeme ( da det jo sker med en kniv). Men
> > personen udenfor som står vagt har ikke forsæt til grov vold, kun til
> > at begå et røveri.
>
> Hvis ham der går ind i forretningen "kun" truer ham uden at tilegne sig
> noget -så er der ikke tale om røveri pga. frivillig tilbagetræden, men vold.
> Jeg vil også mene § 245.
>
> Vagten udenfor regner med, at de har en aftale om at den anden går ind og
> laver røveri. Vagten skal således straffes for forsøg til medvirken til
> røveri jf. § 288.
>
> Det står lidt her :
http://www.forsvarsadvokat.info/wp-content/uploads/10.-lektion-medvir...
>
> Ovennævnte er min vurdering af materialet.
>
> Mvh. Per
Tusind tak for vurderingen, den var hjælpsom !
Re Alex: Du har ret i at den ikke var gengivet helt korrekt. De går op
til disken og lægger slik og mad op på båndet. Derefter ser hun at de
har øl i lommen og gør dem opmærksom på det. Derefter betaler de for
øllen.