---

Ja, FN giver nu Israel fuldstændig ret i sagen om den nylige træfning.

Israelerne ville fælde et træ nord for det israelske sikkerhedshegn mod
Libanon, men stadig inden for »den blå linie«, Israels internationalt
anerkendte grænse mod Libanon.

Noget sådant finder sted dagligt, og fældningen sker for at sikre
israelernes udsyn ind over grænsen.

Israel havde, som det skal ske, på forhånd informeret UNIFIL om
fældningen, og UNIFIL havde ligeledes korrekt informeret den libanesiske
hær om det. Alligevel åbnede en libanesisk snigskytte ild mod
israelerne, og dræbte oberstløjtnant (R) Dov Harari, mens kaptajn (R)
Ezra Lakia blev alvorligt såret.

<http://idfspokesperson.com/2010/08/04/audio-transcript-of-israel-army-r
adios-interview-with-unifil-spokesman-milos-struger-4-aug-2010/>

- hvor man også kan se et luftfoto af området, med markering af
sikkerhedshegn og grænse, og med en blodigrød plet der markere hvor
israelerne befandt sig, da de blev beskudt.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe

---

On 5 Aug., 09:19, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
> Ja, FN giver nu Israel fuldstændig ret i sagen om den nylige træfning..
>
> Israelerne ville fælde et træ nord for det israelske sikkerhedshegn mod
> Libanon, men stadig inden for »den blå linie«, Israels internationalt
> anerkendte grænse mod Libanon.
>
> Noget sådant finder sted dagligt, og fældningen sker for at sikre
> israelernes udsyn ind over grænsen.
>
> Israel havde, som det skal ske, på forhånd informeret UNIFIL om
> fældningen, og UNIFIL havde ligeledes korrekt informeret den libanesiske
> hær om det. Alligevel åbnede en libanesisk snigskytte ild mod
> israelerne, og dræbte oberstløjtnant (R) Dov Harari, mens kaptajn (R)
> Ezra Lakia blev alvorligt såret.
>
> <http://idfspokesperson.com/2010/08/04/audio-transcript-of-israel-army-r
> adios-interview-with-unifil-spokesman-milos-struger-4-aug-2010/>
>
> - hvor man også kan se et luftfoto af området, med markering af
> sikkerhedshegn og grænse, og med en blodigrød plet der markere hvor
> israelerne befandt sig, da de blev beskudt.
> --
> Per Erik Rønnehttp://www.RQNNE.dk
> Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe

Ja. FN giver israelerne ret - når de har det. Og så kan man da
heldigvis lige rumme vurderingen. Men når FN - ikke - giver IDF
medhold?
Hvordan er det så egentlig lige at sangen lyder?

---

"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:77e126af-c246-4b96-9d3f-43c43a920821@i31g2000yqm.googlegroups.com...
On 5 Aug., 09:19, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
> Ja, FN giver nu Israel fuldstændig ret i sagen om den nylige træfning.
>
> Israelerne ville fælde et træ nord for det israelske sikkerhedshegn mod
> Libanon, men stadig inden for »den blå linie«, Israels internationalt
> anerkendte grænse mod Libanon.
>
> Noget sådant finder sted dagligt, og fældningen sker for at sikre
> israelernes udsyn ind over grænsen.
>
> Israel havde, som det skal ske, på forhånd informeret UNIFIL om
> fældningen, og UNIFIL havde ligeledes korrekt informeret den libanesiske
> hær om det. Alligevel åbnede en libanesisk snigskytte ild mod
> israelerne, og dræbte oberstløjtnant (R) Dov Harari, mens kaptajn (R)
> Ezra Lakia blev alvorligt såret.
>
> <http://idfspokesperson.com/2010/08/04/audio-transcript-of-israel-army-r
> adios-interview-with-unifil-spokesman-milos-struger-4-aug-2010/>
>
> - hvor man også kan se et luftfoto af området, med markering af
> sikkerhedshegn og grænse, og med en blodigrød plet der markere hvor
> israelerne befandt sig, da de blev beskudt.
> --
> Per Erik Rønnehttp://www.RQNNE.dk
> Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe

Ja. FN giver israelerne ret - når de har det. Og så kan man da
heldigvis lige rumme vurderingen. Men når FN - ikke - giver IDF
medhold?
Hvordan er det så egentlig lige at sangen lyder?
--------------------------------------------------------
Ja, lad os tale om noget andet!

Hilsen Ivan

---

On 5 Aug., 12:01, "Ivannof" <ivan...@hotmail.com> wrote:
> "Patruljen" <Patrul...@yahoo.dk> skrev i en meddelelsenews:77e126af-c246-4b96-9d3f-43c43a920821@i31g2000yqm.googlegroups.com...
> On 5 Aug., 09:19, p...@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:
>
>
>
>
>
> > Ja, FN giver nu Israel fuldstændig ret i sagen om den nylige træfning.
>
> > Israelerne ville fælde et træ nord for det israelske sikkerhedshegn mod
> > Libanon, men stadig inden for »den blå linie«, Israels internationalt
> > anerkendte grænse mod Libanon.
>
> > Noget sådant finder sted dagligt, og fældningen sker for at sikre
> > israelernes udsyn ind over grænsen.
>
> > Israel havde, som det skal ske, på forhånd informeret UNIFIL om
> > fældningen, og UNIFIL havde ligeledes korrekt informeret den libanesiske
> > hær om det. Alligevel åbnede en libanesisk snigskytte ild mod
> > israelerne, og dræbte oberstløjtnant (R) Dov Harari, mens kaptajn (R)
> > Ezra Lakia blev alvorligt såret.
>
> > <http://idfspokesperson.com/2010/08/04/audio-transcript-of-israel-army-r
> > adios-interview-with-unifil-spokesman-milos-struger-4-aug-2010/>
>
> > - hvor man også kan se et luftfoto af området, med markering af
> > sikkerhedshegn og grænse, og med en blodigrød plet der markere hvor
> > israelerne befandt sig, da de blev beskudt.
> > --
> > Per Erik Rønnehttp://www.RQNNE.dk
> > Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe
>
> Ja. FN giver israelerne ret - når de har det. Og så kan man da
> heldigvis lige rumme vurderingen. Men når FN - ikke - giver  IDF
> medhold?
> Hvordan er det så egentlig lige at sangen lyder?
> --------------------------------------------------------
> Ja, lad os tale om noget andet!

Noget andet?

Det er da ikke noget andet, at Israel kun kan tage FN alvorligt, når
de giver IDF medhold.

> Hilsen Ivan-

---

On Thu, 5 Aug 2010 03:03:58 -0700 (PDT), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:


>Det er da ikke noget andet, at Israel kun kan tage FN alvorligt, når
>de giver IDF medhold.

PLADDER,

Israels naboer startede i 1948 med ikke at ville tage truffen
beslutning alvorlig og startede krig mod Israel,

den ene resolution efter den anden har pålagt araberne at stoppe deres
angreb -

så løsningen på konflikten er altså at araberne holder op med deres
krigeriske tiltag

--
Si vis pacem - para bellum

---

""@'" <1@iindnaavalid.invavvlid> skrev i en meddelelse

> så løsningen på konflikten er altså at araberne holder op med deres
> krigeriske tiltag

Jups, samt anerkender staten Israels ret til at eksistere, og dermed sikre
grænser for landet.

Det har hidtil kun Egypten og Jordan gjort.

På den anden fløj har vi Libanon m/ Irans proxy Hizbollah, samt Syrien og
Iran, og ikke at forglemme Hamas, der gentagne gange har sagt: Vi vil aldrig
anerkende Israel.

'Aldrig' er godtnok lang tid..

John

---

"/John" <nogen@pladderballe.ok> skrev i en meddelelse
news:4c5b1cf6$0$36570$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> ""@'" <1@iindnaavalid.invavvlid> skrev i en meddelelse
>
>> så løsningen på konflikten er altså at araberne holder op med deres
>> krigeriske tiltag
>
> Jups, samt anerkender staten Israels ret til at eksistere, og dermed sikre
> grænser for landet.
>
> Det har hidtil kun Egypten og Jordan gjort.
>
> På den anden fløj har vi Libanon m/ Irans proxy Hizbollah, samt Syrien og
> Iran, og ikke at forglemme Hamas, der gentagne gange har sagt: Vi vil
> aldrig anerkende Israel.
>
> 'Aldrig' er godtnok lang tid..
>
> John
>
Enig. Og vel at mærke et Libanon med en "religiøs bevægelse" Hisbolla med
mere ildkraft end Libanon. Jo, det at være "religiøs" kan antage mange
former!

Hilsen Ivan

---

On 7 Aug., 23:30, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> On Sat, 7 Aug 2010 11:54:12 -0700 (PDT), Patruljen
>
>
>
>
>
> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>
> >@' skrev:
> >> On Sat, 7 Aug 2010 06:09:23 -0700 (PDT), Patruljen
> >> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>
> >> >@' skrev:
>
> >> >> og araberne som lige siden 1948 har f?rt krig mod Israel
> >> >>  kan jo som den angribende part i konflikten begynde med at efterkomme
> >> >> FN' sikkerhedsr?ds resolutioner, s? skal du bare se - isralerne vil
> >> >> lynhutigt f?lge efter
>
> >> >Hvem var det
>
> >> ja skynd dig at komme v?k, og skrive om noget HELT andet
>
> >> >Og: S? l?nge israel har okkuperet andre landens landomr?der har de ret
> >> >til at fors?ge at tage det tilbage.
>
> >> sikkert, men de kunne jo fors?ge sig med at efterleve FN's
> >> sikkerhedsr?ds anbefalinger(resolutioner)
>
> >> > Eksempelvis har de haft okkuperet
> >> >?st-jerusalem fra 1948 - som oprindelig tilh?rte Jordan.
>
> >> tilh?rte Jerusalem oprindelig Jordan??
>
> >> siden hvorn?r?
>
> >> er du nu igen ude i at selektere og fyre store l?gne af for at f?
> >> virkeligheden tilpasset dit sygelige j?dehad
>
> >> Jerusalem tilh?re Jordan!!!!!!  - du m? jo v?re bims i b?tten
>
> >The Jordanian government
>
> husk lige dit eget skriv:
> "Eksempelvis har de haft okkuperet
> Øst-jerusalem fra 1948 - som oprindelig tilhørte Jordan."
>
> De ældste levn i Jerusalem er fra kalkolitisk tid, ca. 4000-3500
> f.Kr., og stammer fra sydøsthøjen, hvor byens eneste naturlige
> vandforsyning, Gihonkilden, ligger. En egentlig befæstet by opstod i
> mellembronzealderen omkring 1800 f.Kr. På østsiden af sydøsthøjen er
> der fundet et langt stykke af en bymur og rester af en port oven for
> Gihonkilden, som med reparationer var i brug indtil kort før 700 f.Kr.
> Byen var mod øst begrænset af skrænten mod Kedron, mod vest af
> skrænten mod Tyropoiondalen og mod nord af en tværgående dal. I
> jernalderen, efter 1000 f.Kr., blev byen hovedstad i Israel under kong
> David.

Sært at du klipper netop der. Lad os lige tage fortsættelsen med?

I jernalderen, efter 1000 f.Kr., blev byen hovedstad i Israel under
kong David. Fra denne tid er fundet en massiv trinbygget terrasse, som
muligvis har været fundament for en kongeborg; det er den største
konstruktion fra 900-800-t. f.Kr. i det daværende Palæstina.
http://www.denstoredanske.dk/Rejser,_geografi_og_historie/Mellem%C3%B8sten/Israel_og_Jordan/Jerusalem/Jerusalem_(Historie)


> prøv lige at gøre rede for hvorledes Jordan skulle have noget son
> helst oprtindeligt krav på en del af Jerusalem?

I 2.Sam., kap. 5, fortælles det, at Jerusalem indtages, og David
bosætter sig dér.
http://www.denstoredanske.dk/Kunst_og_kultur/Religion_og_mystik/Gamle_testamente/David

Hvem erobrede Kong David - ifølge biblen - Jerusalem fra`?


> " Da en våbenhvile blev indgået i 1949, havde den transjordanske hær
> sikret sig kontrollen over Vestbredden og den østlige del af
> Jerusalem. "
>
> ud fra tidligere indlæg fra dig har jeg forstået at jøder skal trække
> sig fra besatte områder,

Det er ikke bare mig, der mener sådan. Ifølge FN er Østjerusalem besat
område -

> det mener du måske ikke at jordanere skal?

Rent faktisk så var Jerusalem et internationalt styret område efter
FN`s beslutning 1947. Israel indtog den ene del. Jordan den anden.

Efter forhandlingerne brød sammen i Oslo, da israelerne udvandrede
pga.spørgsmålet om Jerusalem kunne man måske overveje om ikke bare
byen skulle ovegå til at være et internationalt protektorat igen. Der
er så megen religiøs tænkning forbundet med stedet, at man kunne blive
enige om sort set alt andet end netop ejerskabet over Jerusalem.

---

On Sat, 7 Aug 2010 16:53:50 -0700 (PDT), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:

>On 7 Aug., 23:30, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>> On Sat, 7 Aug 2010 11:54:12 -0700 (PDT), Patruljen
>>
>>
>>
>>
>>
>> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>>
>> >@' skrev:
>> >> On Sat, 7 Aug 2010 06:09:23 -0700 (PDT), Patruljen
>> >> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>>
>> >> >@' skrev:
>>
>> >> >> og araberne som lige siden 1948 har f?rt krig mod Israel
>> >> >>  kan jo som den angribende part i konflikten begynde med at efterkomme
>> >> >> FN' sikkerhedsr?ds resolutioner, s? skal du bare se - isralerne vil
>> >> >> lynhutigt f?lge efter
>>
>> >> >Hvem var det
>>
>> >> ja skynd dig at komme v?k, og skrive om noget HELT andet
>>
>> >> >Og: S? l?nge israel har okkuperet andre landens landomr?der har de ret
>> >> >til at fors?ge at tage det tilbage.
>>
>> >> sikkert, men de kunne jo fors?ge sig med at efterleve FN's
>> >> sikkerhedsr?ds anbefalinger(resolutioner)
>>
>> >> > Eksempelvis har de haft okkuperet
>> >> >?st-jerusalem fra 1948 - som oprindelig tilh?rte Jordan.
>>
>> >> tilh?rte Jerusalem oprindelig Jordan??
>>
>> >> siden hvorn?r?
>>
>> >> er du nu igen ude i at selektere og fyre store l?gne af for at f?
>> >> virkeligheden tilpasset dit sygelige j?dehad
>>
>> >> Jerusalem tilh?re Jordan!!!!!!  - du m? jo v?re bims i b?tten
>>
>> >The Jordanian government
>>
>> husk lige dit eget skriv:
>> "Eksempelvis har de haft okkuperet
>> Øst-jerusalem fra 1948 - som oprindelig tilhørte Jordan."
>>
>> De ældste levn i Jerusalem er fra kalkolitisk tid, ca. 4000-3500
>> f.Kr., og stammer fra sydøsthøjen, hvor byens eneste naturlige
>> vandforsyning, Gihonkilden, ligger. En egentlig befæstet by opstod i
>> mellembronzealderen omkring 1800 f.Kr. På østsiden af sydøsthøjen er
>> der fundet et langt stykke af en bymur og rester af en port oven for
>> Gihonkilden, som med reparationer var i brug indtil kort før 700 f.Kr.
>> Byen var mod øst begrænset af skrænten mod Kedron, mod vest af
>> skrænten mod Tyropoiondalen og mod nord af en tværgående dal. I
>> jernalderen, efter 1000 f.Kr., blev byen hovedstad i Israel under kong
>> David.
>
>Sært at du klipper netop der.

mere sært at du ikke forsvarer dit eget postulat




og jeg kan forstå på mange af dine indlæg at du kører med dobbelte
standarder -

muhamedanere må gerne indtage land med magt og beholde det,

alle andre må ikke,

men det er da helt fint at du toner rent flag


--
Si vis pacem - para bellum

---

On 10 Aug., 00:15, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> On Mon, 9 Aug 2010 15:01:35 -0700 (PDT), Patruljen
>
>
>
>
>
> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >On 9 Aug., 23:57, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> >> On Mon, 9 Aug 2010 14:13:06 -0700 (PDT), Patruljen
>
> >> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >> >On 9 Aug., 21:35, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> >> >> On Sun, 8 Aug 2010 09:02:35 -0700 (PDT), Patruljen
>
> >> >> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >> >> >Hvorfor er du egentlig uenig med FN?
>
> >> >> Human Rights NightmareSpeech before UN Human Rights Council 4th
> >> >> Session
> >> >> 23 March 2007Delivered by Hillel Neuer, Executive Director of UN Watch
> >> >> Mr. President,Six decades ago, in the aftermath of the Nazi horrors,
> >> >> Eleanor Roosevelt, Réné Cassin and other eminent figures gathered
> >> >> here, on the banks of Lake Geneva, to reaffirm the principle of human
> >> >> dignity.  They created the Commission on Human Rights.  Today, we ask:
> >> >> What has become of their noble dream?
> >> >> In this session we see the answer.  Faced with compelling reports from
> >> >> around the world of torture, persecution, and violence against women,
> >> >> what has the Council pronounced, and what has it decided?
> >> >> Nothing.  Its response has been silence.  Its response has been
> >> >> indifference. Its response has been criminal.
> >> >> One might say, in Harry Truman's words, that this has become a
> >> >> Do-Nothing, Good-for-Nothing Council.
> >> >> But that would be inaccurate.  This Council has, after all, done
> >> >> something.It has enacted one resolution after another condemning one
> >> >> single state:  Israel.  In eight pronouncements-and there will be
> >> >> three more this session-Hamas and Hezbollah have been granted
> >> >> impunity.  The entire rest of the world-millions upon millions of
> >> >> victims, in 191 countries-continue to go ignored.
> >> >> So yes, this Council is doing something.  And the Middle East
> >> >> dictators who orchestrate this campaign will tell you it is a very
> >> >> good thing. That they seek to protect human rights, Palestinian
> >> >> rights.
> >> >> So too, the racist murderers and rapists of Darfur women tell us they
> >> >> care about the rights of Palestinian women; the occupiers of Tibet
> >> >> care about the occupied; and the butchers of Muslims in Chechnya care
> >> >> about Muslims.
> >> >> But do these self-proclaimed defenders truly care about Palestinian
> >> >> rights?
> >> >> Let us consider the past few months. More than 130 Palestinians were
> >> >> killed by Palestinian forces.  This is three times the combined total
> >> >> that were the pretext for calling special sessions against Israel in
> >> >> July and November.  Yet the champions of Palestinian
> >> >> rights-Ahmadinejad, Assad, Khaddafi, John Dugard-they say nothing.
> >> >> Little 3-year-old boy Salam Balousha and his two brothers were
> >> >> murdered in their car by Prime Minister Haniyeh's troops.  Why has
> >> >> this Council chosen silence?
> >> >> Because Israel could not be blamed.  Because, in truth, the dictators
> >> >> who run this Council couldn't care less about Palestinians, or about
> >> >> any human rights.
> >> >> They seek to demonize Israeli democracy, to delegitimize the Jewish
> >> >> state, to scapegoat the Jewish people.  They also seek something else:
> >> >> to distort and pervert the very language and idea of human rights.
> >> >> You ask:  What has become of the founders' dream? With terrible lies
> >> >> and moral inversion, it is being turned into a nightmare.Thank you,
> >> >> Mr. President.
>
> >> >> REPLY BY U.N. HUMAN RIGHTS COUNCIL PRESIDENT LUIS ALFONSO DE ALBA:
> >> >> For the first time in this session I will not express thanks for that
> >> >> statement.  I shall point out to the distinguished representative of
> >> >> the organization that just spoke, the distinguished representative of
> >> >> United Nations Watch, if you'd kindly listen to me.  I am sorry that
> >> >> I'm not in a position to thank you for your statement.  I should
> >> >> mention that I will not tolerate any similar statements in the
> >> >> Council.  The way in which members of this Council were referred to,
> >> >> and indeed the way in which the council itself was referred to, all of
> >> >> this is inadmissible.  In the memory of the persons that you referred
> >> >> to, founders of the Human Rights Commission, and for the good of human
> >> >> rights, I would urge you in any future statements to observe some
> >> >> minimum proper conduct and language. Otherwise, any statement you make
> >> >> in similar tones to those used today will be taken out of the records.
>
> >> >> --
> >> >> Si vis pacem - para bellum
>
> >> >Du har en kedelig vane med ikke at opgive dine kilder.
>
> >> hvad er det nu for vås?
>
> >> Hillel Neuer
>
> >> >Det er til en
> >> >dumpekarater i en 6.klasse Fister.
>
> >> det er jo ikke din fejl at du ikke kan finde et personnavn som står 3.
> >> linie i en engelsk tekst
>
> >Det kan jeg naturligvis også. Det er linket jeg taler om -
>
> og det gider du ikke selv finde,
>
> eller kan du ikke?
>
> få dog nogen til at lære dig at bruge Google eller en anden
> søgeamskine
>
> selv om du har oplyst at du kun går i 6. klasse burde du vide at det
> der med at få andre til at gøre tingene for dig ikke varer evigt, så
> du kan lige så godt begynde at øve dig i at gøre tingene selv, jeg
> hjælper dig lige lidt i gang, det er slet ikke så svært
>
> find Google på Internet
>
> http://www.google.dk
>
> kopier' nedenstående ind i søgefeltet og klik på søgknappen
>
> <<<<
> Human Rights NightmareSpeech
> <<<<
>
> og klik på søgknappen


Deter da interessant, hvilke websider du anvender. Du anvender gerne
fuldstændigt uredelige hadesider, hvis det passer i dit kram. Du bedes
angive kildeoplysninger. Det er et krav man allerede stiller til
elever i 5 - 6 klasse. Det burde du formentlig kunne leve op til ?

---

On Mon, 9 Aug 2010 15:21:47 -0700 (PDT), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:

>On 10 Aug., 00:15, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>> On Mon, 9 Aug 2010 15:01:35 -0700 (PDT), Patruljen
>>
>>
>>
>>
>>
>> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>> >On 9 Aug., 23:57, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>> >> On Mon, 9 Aug 2010 14:13:06 -0700 (PDT), Patruljen
>>
>> >> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>> >> >On 9 Aug., 21:35, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>> >> >> On Sun, 8 Aug 2010 09:02:35 -0700 (PDT), Patruljen
>>
>> >> >> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>> >> >> >Hvorfor er du egentlig uenig med FN?
>>
>> >> >> Human Rights NightmareSpeech before UN Human Rights Council 4th
>> >> >> Session
>> >> >> 23 March 2007Delivered by Hillel Neuer, Executive Director of UN Watch
>> >> >> Mr. President,Six decades ago, in the aftermath of the Nazi horrors,
>> >> >> Eleanor Roosevelt, Réné Cassin and other eminent figures gathered
>> >> >> here, on the banks of Lake Geneva, to reaffirm the principle of human
>> >> >> dignity.  They created the Commission on Human Rights.  Today, we ask:
>> >> >> What has become of their noble dream?
>> >> >> In this session we see the answer.  Faced with compelling reports from
>> >> >> around the world of torture, persecution, and violence against women,
>> >> >> what has the Council pronounced, and what has it decided?
>> >> >> Nothing.  Its response has been silence.  Its response has been
>> >> >> indifference. Its response has been criminal.
>> >> >> One might say, in Harry Truman's words, that this has become a
>> >> >> Do-Nothing, Good-for-Nothing Council.
>> >> >> But that would be inaccurate.  This Council has, after all, done
>> >> >> something.It has enacted one resolution after another condemning one
>> >> >> single state:  Israel.  In eight pronouncements-and there will be
>> >> >> three more this session-Hamas and Hezbollah have been granted
>> >> >> impunity.  The entire rest of the world-millions upon millions of
>> >> >> victims, in 191 countries-continue to go ignored.
>> >> >> So yes, this Council is doing something.  And the Middle East
>> >> >> dictators who orchestrate this campaign will tell you it is a very
>> >> >> good thing. That they seek to protect human rights, Palestinian
>> >> >> rights.
>> >> >> So too, the racist murderers and rapists of Darfur women tell us they
>> >> >> care about the rights of Palestinian women; the occupiers of Tibet
>> >> >> care about the occupied; and the butchers of Muslims in Chechnya care
>> >> >> about Muslims.
>> >> >> But do these self-proclaimed defenders truly care about Palestinian
>> >> >> rights?
>> >> >> Let us consider the past few months. More than 130 Palestinians were
>> >> >> killed by Palestinian forces.  This is three times the combined total
>> >> >> that were the pretext for calling special sessions against Israel in
>> >> >> July and November.  Yet the champions of Palestinian
>> >> >> rights-Ahmadinejad, Assad, Khaddafi, John Dugard-they say nothing.
>> >> >> Little 3-year-old boy Salam Balousha and his two brothers were
>> >> >> murdered in their car by Prime Minister Haniyeh's troops.  Why has
>> >> >> this Council chosen silence?
>> >> >> Because Israel could not be blamed.  Because, in truth, the dictators
>> >> >> who run this Council couldn't care less about Palestinians, or about
>> >> >> any human rights.
>> >> >> They seek to demonize Israeli democracy, to delegitimize the Jewish
>> >> >> state, to scapegoat the Jewish people.  They also seek something else:
>> >> >> to distort and pervert the very language and idea of human rights.
>> >> >> You ask:  What has become of the founders' dream? With terrible lies
>> >> >> and moral inversion, it is being turned into a nightmare.Thank you,
>> >> >> Mr. President.
>>
>> >> >> REPLY BY U.N. HUMAN RIGHTS COUNCIL PRESIDENT LUIS ALFONSO DE ALBA:
>> >> >> For the first time in this session I will not express thanks for that
>> >> >> statement.  I shall point out to the distinguished representative of
>> >> >> the organization that just spoke, the distinguished representative of
>> >> >> United Nations Watch, if you'd kindly listen to me.  I am sorry that
>> >> >> I'm not in a position to thank you for your statement.  I should
>> >> >> mention that I will not tolerate any similar statements in the
>> >> >> Council.  The way in which members of this Council were referred to,
>> >> >> and indeed the way in which the council itself was referred to, all of
>> >> >> this is inadmissible.  In the memory of the persons that you referred
>> >> >> to, founders of the Human Rights Commission, and for the good of human
>> >> >> rights, I would urge you in any future statements to observe some
>> >> >> minimum proper conduct and language. Otherwise, any statement you make
>> >> >> in similar tones to those used today will be taken out of the records.
>>
>> >> >> --
>> >> >> Si vis pacem - para bellum
>>
>> >> >Du har en kedelig vane med ikke at opgive dine kilder.
>>
>> >> hvad er det nu for vås?
>>
>> >> Hillel Neuer
>>
>> >> >Det er til en
>> >> >dumpekarater i en 6.klasse Fister.
>>
>> >> det er jo ikke din fejl at du ikke kan finde et personnavn som står 3.
>> >> linie i en engelsk tekst
>>
>> >Det kan jeg naturligvis også. Det er linket jeg taler om -
>>
>> og det gider du ikke selv finde,
>>
>> eller kan du ikke?
>>
>> få dog nogen til at lære dig at bruge Google eller en anden
>> søgeamskine
>>
>> selv om du har oplyst at du kun går i 6. klasse burde du vide at det
>> der med at få andre til at gøre tingene for dig ikke varer evigt, så
>> du kan lige så godt begynde at øve dig i at gøre tingene selv, jeg
>> hjælper dig lige lidt i gang, det er slet ikke så svært
>>
>> find Google på Internet
>>
>> http://www.google.dk
>>
>> kopier' nedenstående ind i søgefeltet og klik på søgknappen
>>
>> <<<<
>> Human Rights NightmareSpeech
>> <<<<
>>
>> og klik på søgknappen
>
>
>Deter da interessant, hvilke websider du anvender.

evner du ikke engang at finde en tale holdt i FN i 2007

uredeligheden lader jeg dig om



--
Si vis pacem - para bellum

---

On 10 Aug., 14:26, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> On Tue, 10 Aug 2010 04:11:20 -0700 (PDT), Patruljen
>
> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >Jeg bad dig netop om, du ville bringe de links, du anvender. Fordi jeg
> >eksempelvis gerne vil se, hvor du copypaster fra -
> >Der er ikke skrevet at FN`s hjemmesider er hadesider. Der er skrevet
> >at jeg tidligere har nappet di i at anvende materiale fra uredelige
> >hadesider, der eksempelvis beretter om, at muslimerne har erklæret
> >Jihad mod Argentina.
>
> typisk holocaustbenægtertaktik,
> man finder een fejl og alt mener man så kan afvises

Du er virkelig mast op i et hjørne nu - hvad - Fister.
Du bliver nødt til at tilsvine med perfidt belyvende kommentarer.

Din kommentar omkring holocaustbenægtere kan jeg kun opfatte som et
eksempel på, at du er trængt op i et hjørne mht.saglige argumenter.
Jeg venter med nysgerrighed på, hvilke andre skældsord du kan finde ud
af at stave til -

> og du menr i ramme alvor ikke at muhamedaneren Ghadaffi har kaldt til
> hellig krig mod bl.a. Argentina

Du er så ignorant, at hvis Ghadaffi virkelig har skrevet om hellig
krig mod Argentina, så betyder det ifølge din optik, at alle muslimer
er med på at gennemføre en Jihad mod Argentina?

Ghadaffi har også erklæret en Jihad mod Schweiz.

25. feb. 2010 20.31 Udland
Libyens leder, Muammar al-Gaddafi, opfordrer til jihad (hellig krig)
mod Schweiz på grund af det forbud mod byggeri af minareter, som blev
vedtaget i alpelandet sidste år, skriver AFP.

- Mod det vantro og frafaldne Schweiz bør der erklæres jihad med alle
midler, sagde Gaddafi i en tale i byen Bengazi i forbindelse med
profeten Muhammeds fødselsdag.

- Enhver muslim, der har noget at gøre med Schweiz, er vantro og er
imod islam, Muhammed, Gud og koranen.

Jihad mod Schweiz er ikke terror
Gaddafi tilføjede, at "jihad mod Schweiz, mod zionismen og mod
udenlandsk aggression er ikke terrorisme".

Ved en folkeafstemning i november sidste år stemte 57,5 procent af de
schweiziske vælgere ja til et forbud mod opførelse af minareter - de
høje tårne, hvorfra der kaldes til bøn i moskéerne.

Gaddafi har også slået til lyd for, at FN flytter sine kontorer fra
den schweiziske by Genève i protest mod minaretforbuddet.

Forholdet mellem Libyen og Schweiz har været anstrengt siden 2008,
hvor Gaddafis yngste søn, Hannibal, blev anholdt i Schweiz og tiltalt
for vold. Det fik den libyske leder til at beordre milliarder af
dollars trukket ud af schweiziske banker og libyske olieleverancer til
landet indstillet. http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2010/02/25/202317.htm?rss=true

> og du er ligeledes SELVVALGT uvidene om muhaemdanske terrorbomber i
> Argentina

Næe.
Jeg tjekkede jo op på dit link, da vi havde en diskussion om emnet for
en tid siden. Jeg husker at jeg fandt denne artikel:

Iran was behind the bombings over a decade ago in Argentina against
the Israeli embassy and Jewish community center, according to the
country's chief prosecutor, Alberto Nisman, who served as a special
prosecutor investigating the attacks.

"I have no doubt that the most senior Iranian leadership, with the
help of Hezbollah, is responsible for the attacks in Buenos Aires
against AMIA [the community center in 1994] and the Israeli Embassy
[in 1992]," Nisman said Tuesday night at the International Institute
for Counter-Terrorism of the Interdisciplinary Center Herzliya.
http://www.haaretz.com/news/argentina-iran-behind-bombs-at-israeli-embassy-jewish-center-1.235493

Og det skulle så være beviset for at muslimerne er gået i hellig krig
mod Argentina. Det er sådan set lige præcist der, at både du, de
øvrige højrerabiate fremmedhadere på dk.politik og dender webside
viser hvilket niveau I befinder jer på.

Det er ganske enkelt håbløst umuligt for jer at forstå, at muslimer
ikke bare er muslimer, som alle er terrorister. Der er
_nogle_muslimske grupper og celler, som er terrorister. Og majoriteten
er ikke -

Der er forskellige religiøse tolkninger og der er forskellige grader
af fundamentalisme. Eksempelvis er denne fyr muslim http://www.khader.dk/
og det er disse kvinder også: http://video.google.com/videoplay?docid=-8680111153534858958#

Og disse mennesker er du/I så ignorant blot at sætte i samme bås som
hamher: http://www.youtube.com/watch?v=IWV6Uv6tHE8&feature=related

Det er helt utroligt, at I kan præstere den form for kategorisk
tænkning og simplificere verden op i så enkle enheder. Og der kan
næsten kun være en forklaring på den type irrationel kyklop-
perspektiv. I er så angste, at I er ved at gøre i bukserne.

Hvis nogen forsøgte sig med samme retorik i relation til kristne kunne
du/I utvivlsomt se absurditeten med det samme. Jeres kategoriske
tænkning ville eksempelivs svare til at I bedømte denne kristne på
sammme måde og derefter anså alle kristne for at være i samme
kategori: http://www.youtube.com/watch?v=bOpva_iit-8

---

On Tue, 10 Aug 2010 06:58:03 -0700 (PDT), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:

>On 10 Aug., 14:26, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>> On Tue, 10 Aug 2010 04:11:20 -0700 (PDT), Patruljen
>>
>> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>> >Jeg bad dig netop om, du ville bringe de links, du anvender. Fordi jeg
>> >eksempelvis gerne vil se, hvor du copypaster fra -
>> >Der er ikke skrevet at FN`s hjemmesider er hadesider. Der er skrevet
>> >at jeg tidligere har nappet di i at anvende materiale fra uredelige
>> >hadesider, der eksempelvis beretter om, at muslimerne har erklæret
>> >Jihad mod Argentina.
>>
>> typisk holocaustbenægtertaktik,
>> man finder een fejl og alt mener man så kan afvises
>
>Du er virkelig mast op i et hjørne nu - hvad - Fister.
>Du bliver nødt til at tilsvine med perfidt belyvende kommentarer.
>
>Din kommentar omkring holocaustbenægtere kan jeg kun opfatte som et
>eksempel på, at du er trængt op i et hjørne mht.saglige argumenter.
>Jeg venter med nysgerrighed på, hvilke andre skældsord du kan finde ud
>af at stave til -
>
>> og du menr i ramme alvor ikke at muhamedaneren Ghadaffi har kaldt til
>> hellig krig mod bl.a. Argentina
>
>Du er så ignorant, at hvis Ghadaffi virkelig har skrevet om hellig
>krig mod Argentina, så betyder det ifølge din optik, at alle muslimer
>er med på at gennemføre en Jihad mod Argentina?


næ,

det betyder at din kritik af linket er ubegrundet



>Ghadaffi har også erklæret en Jihad mod Schweiz.

sikkert,

men det har intet med din ubegrundede kritik at gøre

>> og du er ligeledes SELVVALGT uvidene om muhaemdanske terrorbomber i
>> Argentina
>
>Næe.

så altså bare uvidende


--
Si vis pacem - para bellum

---

On 10 Aug., 16:07, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> On Tue, 10 Aug 2010 15:52:14 +0200, "Arne H. Wilstrup"
>
> <ni...@bixen.dk> wrote:
> >fjolset
> >børnehavesprog
> >belyvende,
> >usagligt
> >uredeligt.
>
> AHW i vanlig svinerstil


Du mener, at du er i en position, hvor du kan klage over at blive
tituleret som belyvende, usaglig, uredelig - værende i besiddelse af
et børnehavesprog eller som værende et fjols?

> og lige så vanetro uden noget at tilføje

Nja, du. Arne Wilstrup gav mig et godt råd. Han mente, at jeg skulle
opgive dig fordi du er udenfor pædagogisk rækkevidde. Nu er jeg jo
pædagog og jeg gør unægtelig en stor pædagogisk indsats for at for
korrigeret din kategoriske tænkning. Men jeg er meget tæt på at give
ham ret -

---

Patruljen <Patruljen@yahoo.dk> writes:

> On 10 Aug., 16:07, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>> On Tue, 10 Aug 2010 15:52:14 +0200, "Arne H. Wilstrup"
>>
>> <ni...@bixen.dk> wrote:
>> >fjolset
>> >børnehavesprog
>> >belyvende,
>> >usagligt
>> >uredeligt.
>>
>> AHW i vanlig svinerstil
>
>
> Du mener, at du er i en position, hvor du kan klage over at blive
> tituleret som belyvende, usaglig, uredelig - værende i besiddelse af
> et børnehavesprog eller som værende et fjols?

Skrev han egentligt det?

Eller er det bare dig der har svært ved at læse og/eller bare stiller
polemiske spørgsmål?

>> og lige så vanetro uden noget at tilføje
>
> Nja, du. Arne Wilstrup gav mig et godt råd. Han mente, at jeg skulle
> opgive dig fordi du er udenfor pædagogisk rækkevidde. Nu er jeg jo
> pædagog og jeg gør unægtelig en stor pædagogisk indsats for at for
> korrigeret din kategoriske tænkning. Men jeg er meget tæt på at give
> ham ret -

Tjah, I er jo også enige om at dem I skriver om ikke er værd at skrive
om...

--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"

---

On Tue, 10 Aug 2010 17:57:50 +0200, nospam0002+20100810@gmail.com
(Thorbjørn Ravn Andersen, 20100810) wrote:

>Patruljen <Patruljen@yahoo.dk> writes:
>
>> On 10 Aug., 16:07, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>>> On Tue, 10 Aug 2010 15:52:14 +0200, "Arne H. Wilstrup"
>>>
>>> <ni...@bixen.dk> wrote:
>>> >fjolset
>>> >børnehavesprog
>>> >belyvende,
>>> >usagligt
>>> >uredeligt.
>>>
>>> AHW i vanlig svinerstil
>>
>>
>> Du mener, at du er i en position, hvor du kan klage over at blive
>> tituleret som belyvende, usaglig, uredelig - værende i besiddelse af
>> et børnehavesprog eller som værende et fjols?
>
>Skrev han egentligt det?
>
>Eller er det bare dig der har svært ved at læse og/eller bare stiller
>polemiske spørgsmål?
>
>>> og lige så vanetro uden noget at tilføje
>>
>> Nja, du. Arne Wilstrup gav mig et godt råd. Han mente, at jeg skulle
>> opgive dig fordi du er udenfor pædagogisk rækkevidde. Nu er jeg jo
>> pædagog og jeg gør unægtelig en stor pædagogisk indsats for at for
>> korrigeret din kategoriske tænkning. Men jeg er meget tæt på at give
>> ham ret -
>
>Tjah, I er jo også enige om at dem I skriver om ikke er værd at skrive
>om...


og begge har altid MEGET mere travlt med at svine mod andre skribenter
end med at debattere


--
Si vis pacem - para bellum

---

On 10 Aug., 17:57, nospam0002+20100...@gmail.com (Thorbjørn Ravn
Andersen, 20100810) wrote:
> Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> writes:
> > On 10 Aug., 16:07, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> >> On Tue, 10 Aug 2010 15:52:14 +0200, "Arne H. Wilstrup"
>
> >> <ni...@bixen.dk> wrote:
> >> >fjolset
> >> >børnehavesprog
> >> >belyvende,
> >> >usagligt
> >> >uredeligt.
>
> >> AHW i vanlig svinerstil
>
> > Du mener, at du er i en position, hvor du kan klage over at blive
> > tituleret som belyvende, usaglig, uredelig - værende i besiddelse af
> > et børnehavesprog eller som værende et fjols?
>
> Skrev han egentligt det?

Nej. Det var et spørgsmål -

> Eller er det bare dig der har svært ved at læse og/eller bare stiller
> polemiske spørgsmål?

Jeg er da spændt på svaret -

> >> og lige så vanetro uden noget at tilføje
>
> > Nja, du. Arne Wilstrup gav mig et godt råd. Han mente, at jeg skulle
> > opgive dig fordi du er udenfor pædagogisk rækkevidde. Nu er jeg jo
> > pædagog og jeg gør unægtelig en stor pædagogisk indsats for at for
> > korrigeret din kategoriske tænkning. Men jeg er meget tæt på at give
> > ham ret -
>
> Tjah, I er jo også enige om at dem I skriver om ikke er værd at skrive
> om...

Det var vist ikke der som dialogen gik på. Set ud fra et psykologisk/
pædagogisk perspektiv er det vældigt lærerigt at læse på dk.politik.
Objekterne er til tider vældigt interessante. Men om de er værd at
diskutere historie osv med ?

Nja, du -

---

Patruljen <Patruljen@yahoo.dk> writes:

> On 10 Aug., 17:57, nospam0002+20100...@gmail.com (Thorbjørn Ravn
> Andersen, 20100810) wrote:
>> Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> writes:
>> > On 10 Aug., 16:07, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>> >> On Tue, 10 Aug 2010 15:52:14 +0200, "Arne H. Wilstrup"
>>
>> >> <ni...@bixen.dk> wrote:
>> >> >fjolset
>> >> >børnehavesprog
>> >> >belyvende,
>> >> >usagligt
>> >> >uredeligt.
>>
>> >> AHW i vanlig svinerstil
>>
>> > Du mener, at du er i en position, hvor du kan klage over at blive
>> > tituleret som belyvende, usaglig, uredelig - værende i besiddelse af
>> > et børnehavesprog eller som værende et fjols?
>>
>> Skrev han egentligt det?
>
> Nej. Det var et spørgsmål -

NÃ¥h, han skrev det ikke. Du fortolker bare?

Interessant argumentationsform.

>> Eller er det bare dig der har svært ved at læse og/eller bare stiller
>> polemiske spørgsmål?
>
> Jeg er da spændt på svaret -

Så er det nok at have svært ved at læse.


>
>> >> og lige så vanetro uden noget at tilføje
>>
>> > Nja, du. Arne Wilstrup gav mig et godt råd. Han mente, at jeg skulle
>> > opgive dig fordi du er udenfor pædagogisk rækkevidde. Nu er jeg jo
>> > pædagog og jeg gør unægtelig en stor pædagogisk indsats for at for
>> > korrigeret din kategoriske tænkning. Men jeg er meget tæt på at give
>> > ham ret -
>>
>> Tjah, I er jo også enige om at dem I skriver om ikke er værd at skrive
>> om...
>
> Det var vist ikke der som dialogen gik på. Set ud fra et psykologisk/
> pædagogisk perspektiv er det vældigt lærerigt at læse på dk.politik.
> Objekterne er til tider vældigt interessante. Men om de er værd at
> diskutere historie osv med ?

Interessant du netop skal bringe det aspekt på banen. Jeg synes nemlig
der er nogen meget pudsige gennemgående træk i dine indlæg.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"

---

On 10 Aug., 20:02, nospam0002+20100...@gmail.com (Thorbjørn Ravn
Andersen, 20100810) wrote:
> Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> writes:
> > On 10 Aug., 17:57, nospam0002+20100...@gmail.com (Thorbjørn Ravn
> > Andersen, 20100810) wrote:
> >> Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> writes:
> >> > On 10 Aug., 16:07, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> >> >> On Tue, 10 Aug 2010 15:52:14 +0200, "Arne H. Wilstrup"
>
> >> >> <ni...@bixen.dk> wrote:
> >> >> >fjolset
> >> >> >børnehavesprog
> >> >> >belyvende,
> >> >> >usagligt
> >> >> >uredeligt.
>
> >> >> AHW i vanlig svinerstil
>
> >> > Du mener, at du er i en position, hvor du kan klage over at blive
> >> > tituleret som belyvende, usaglig, uredelig - værende i besiddelse af
> >> > et børnehavesprog eller som værende et fjols?
>
> >> Skrev han egentligt det?
>
> > Nej. Det var et spørgsmål -
>
> Nåh, han skrev det ikke.  Du fortolker bare?

Som jeg skrev. Jeg stillede et spørgsmål.

> Interessant argumentationsform.

Som jeg skrev. Jeg stillede et spørgsmål. Du skulle prøve at slå ordet
tolkning eller fortolkning op en en ordbog, så du ved, hvad det
betyder.

> >> Eller er det bare dig der har svært ved at læse og/eller bare stiller
> >> polemiske spørgsmål?
>
> > Jeg er da spændt på svaret -
>
> Så er det nok at have svært ved at læse.

Der kom ikke et svar - gjorde der?

> >> >> og lige så vanetro uden noget at tilføje
>
> >> > Nja, du. Arne Wilstrup gav mig et godt råd. Han mente, at jeg skulle
> >> > opgive dig fordi du er udenfor pædagogisk rækkevidde. Nu er jeg jo
> >> > pædagog og jeg gør unægtelig en stor pædagogisk indsats for at for
> >> > korrigeret din kategoriske tænkning. Men jeg er meget tæt på at give
> >> > ham ret -
>
> >> Tjah, I er jo også enige om at dem I skriver om ikke er værd at skrive
> >> om...
>
> > Det var vist ikke der som dialogen gik på. Set ud fra et psykologisk/
> > pædagogisk perspektiv er det vældigt lærerigt at læse på dk.politik.
> > Objekterne er til tider vældigt interessante. Men om de er værd at
> > diskutere historie osv med ?
>
> Interessant du netop skal bringe det aspekt på banen.  Jeg synes nemlig
> der er nogen meget pudsige gennemgående træk i dine indlæg.

Og du har utvivlsomt medhold fra deder 1.5 millarder mennesker som du
ved hvad tænker - ikke sandt?

---

On Tue, 10 Aug 2010 12:28:21 -0700 (PDT), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:

>On 10 Aug., 20:02, nospam0002+20100...@gmail.com (Thorbjørn Ravn
>Andersen, 20100810) wrote:
>> Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> writes:
>> > On 10 Aug., 17:57, nospam0002+20100...@gmail.com (Thorbjørn Ravn
>> > Andersen, 20100810) wrote:
>> >> Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> writes:
>> >> > On 10 Aug., 16:07, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>> >> >> On Tue, 10 Aug 2010 15:52:14 +0200, "Arne H. Wilstrup"
>>
>> >> >> <ni...@bixen.dk> wrote:
>> >> >> >fjolset
>> >> >> >børnehavesprog
>> >> >> >belyvende,
>> >> >> >usagligt
>> >> >> >uredeligt.
>>
>> >> >> AHW i vanlig svinerstil
>>
>> >> > Du mener, at du er i en position, hvor du kan klage over at blive
>> >> > tituleret som belyvende, usaglig, uredelig - værende i besiddelse af
>> >> > et børnehavesprog eller som værende et fjols?
>>
>> >> Skrev han egentligt det?
>>
>> > Nej. Det var et spørgsmål -
>>
>> Nåh, han skrev det ikke.  Du fortolker bare?
>
>Som jeg skrev. Jeg stillede et spørgsmål.
>
>> Interessant argumentationsform.
>
>Som jeg skrev. Jeg stillede et spørgsmål. Du skulle prøve at slå ordet
>tolkning eller fortolkning op en en ordbog, så du ved, hvad det
>betyder.

Spørgsmålet er vel begrundet i de iagtagelser du fremlægger.
Du må altså mene at det er det han skrev, ellers er det, som Thorbjørn
skriver, en underlig argumentationsform.

>> > Det var vist ikke der som dialogen gik på. Set ud fra et psykologisk/
>> > pædagogisk perspektiv er det vældigt lærerigt at læse på dk.politik.
>> > Objekterne er til tider vældigt interessante. Men om de er værd at
>> > diskutere historie osv med ?
>>
>> Interessant du netop skal bringe det aspekt på banen.  Jeg synes nemlig
>> der er nogen meget pudsige gennemgående træk i dine indlæg.
>
>Og du har utvivlsomt medhold fra deder 1.5 millarder mennesker som du
>ved hvad tænker - ikke sandt?

Du mener ikke at det er nok med læsere af dk.politik?


Volger

---

Patruljen <Patruljen@yahoo.dk> writes:

>> >> > Du mener, at du er i en position, hvor du kan klage over at blive
>> >> > tituleret som belyvende, usaglig, uredelig - værende i besiddelse af
>> >> > et børnehavesprog eller som værende et fjols?
>>
>> >> Skrev han egentligt det?
>>
>> > Nej. Det var et spørgsmål -
>>
>> Nåh, han skrev det ikke.  Du fortolker bare?
>
> Som jeg skrev. Jeg stillede et spørgsmål.

Det har jeg så taget til efterretning, at sådan kan man godt. Så har
jeg lært noget nyt i dag.

>> >> Tjah, I er jo også enige om at dem I skriver om ikke er værd at skrive
>> >> om...
>>
>> > Det var vist ikke der som dialogen gik på. Set ud fra et psykologisk/
>> > pædagogisk perspektiv er det vældigt lærerigt at læse på dk.politik.
>> > Objekterne er til tider vældigt interessante. Men om de er værd at
>> > diskutere historie osv med ?
>>
>> Interessant du netop skal bringe det aspekt på banen.  Jeg synes nemlig
>> der er nogen meget pudsige gennemgående træk i dine indlæg.
>
> Og du har utvivlsomt medhold fra deder 1.5 millarder mennesker som du
> ved hvad tænker - ikke sandt?

Det er sandelig ikke nødvendigt.

Herudover kan jeg konstatere at du muligvis har LÆST hvad jeg skrev, men
ikke FORSTÃ…ET det. NÃ¥, det kommer nok en dag.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"

---

On 10 Aug., 22:23, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> On Tue, 10 Aug 2010 12:23:53 -0700 (PDT), Patruljen
>
>
>
>
>
> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >On 10 Aug., 18:53, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> >> On Tue, 10 Aug 2010 17:55:52 +0200, nospam0002+20100...@gmail.com
> >> (Thorbjørn Ravn Andersen, 20100810) wrote:
>
> >> >Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> writes:
>
> >> >> Du har en kedelig vane med ikke at opgive dine kilder. Det er til en
> >> >> dumpekarater i en 6.klasse Fister.
>
> >> >Er det ikke dig der kopierer ukritisk fra Wikipedia uden at angive kilde?
>
> >> tulle kører med et permanent sæt dobbelte standarder,
>
> >> en som gælder for ham og allle muhamedanere - de kan tillade sig ALT,
>
> >> mens ale andre bliver svinet blot for at påpege at det meste af hvad
> >> tulle skriver er forkert
>
> >Du påpeger ingenting.
>
> jo
>
> du påstår i din helt fuldkomne uvidenhed at det i mellemøsten er
> israelerne der angriber på trods af at denne påstand er blevet
> tilbagevis her i tråden gang på gang,
> men forsæt endelig med dine løgne

Du påpeger ingenting -Fister.

Du nedfælder nogle løse påstande. Og du afviser redelig dokumentation
uden selv at dokumentere det mindste. Og når du endelig gør det, så
anvender du blogge eller hadesider og klager så, hvis dine kilder
udsættes for en helt banal kildeanalyse.

> >Du er fuldstændigt usaglig -
>
> det lader jeg dig om-
>
> Patruljen:
> "Israel angreb Egypten i 1956"
>
> en så fed løgn tydeliggør da for alle hvem der lyver

Du bemærkede godt hvor citatet stammede fra?

Der er afleveret behørig dokumentation og kildeangivelse for
formuleringen. Så kan du vride hænderne og jamre dig alt det du vil.
Det forandrer ingenting.

Hvorfor tror du iøvrigt , at USA indkladte FN`s sikkerhedsråd, der
promte forlangte at Israel trak sine tropper tilbage med det samme?

Måske fordi, Som du så flot formulerer dig, at FN er til at: "lukke op
og skide i"?
Og om lidt vil du så gerne fortælle mig, at jeg er rabiat, ikke
sandt :)

---

On Wed, 11 Aug 2010 06:34:26 -0700 (PDT), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:

>On 10 Aug., 22:23, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>> On Tue, 10 Aug 2010 12:23:53 -0700 (PDT), Patruljen
>>
>>
>>
>>
>>
>> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>> >On 10 Aug., 18:53, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>> >> On Tue, 10 Aug 2010 17:55:52 +0200, nospam0002+20100...@gmail.com
>> >> (Thorbjørn Ravn Andersen, 20100810) wrote:
>>
>> >> >Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> writes:
>>
>> >> >> Du har en kedelig vane med ikke at opgive dine kilder. Det er til en
>> >> >> dumpekarater i en 6.klasse Fister.
>>
>> >> >Er det ikke dig der kopierer ukritisk fra Wikipedia uden at angive kilde?
>>
>> >> tulle kører med et permanent sæt dobbelte standarder,
>>
>> >> en som gælder for ham og allle muhamedanere - de kan tillade sig ALT,
>>
>> >> mens ale andre bliver svinet blot for at påpege at det meste af hvad
>> >> tulle skriver er forkert
>>
>> >Du påpeger ingenting.
>>
>> jo
>>
>> du påstår i din helt fuldkomne uvidenhed at det i mellemøsten er
>> israelerne der angriber på trods af at denne påstand er blevet
>> tilbagevis her i tråden gang på gang,
>> men forsæt endelig med dine løgne
>
>Du påpeger ingenting -Fister.
>
>Du nedfælder nogle løse påstande. Og du afviser redelig dokumentation
>uden selv at dokumentere det mindste. Og når du endelig gør det, så
>anvender du blogge eller hadesider og klager så, hvis dine kilder
>udsættes for en helt banal kildeanalyse.
>
>> >Du er fuldstændigt usaglig -
>>
>> det lader jeg dig om-
>>
>> Patruljen:
>> "Israel angreb Egypten i 1956"
>>
>> en så fed løgn tydeliggør da for alle hvem der lyver
>
>Du bemærkede godt hvor citatet stammede fra?

jeps, men det er stadigvæk løgn, eller i værste fald noget fordrukkent
ordskvalder -

et modangreb som svar på _adskillige_ angreb

det kan selvfølgelig godt kaldes et angreb, dog skylder man så for at
få den fulde forståelse af sagen så at berette at der er tale om et
MODangreb som svar på fjendens angreb


>Hvorfor tror du iøvrigt , at USA indkladte FN`s sikkerhedsråd, der
>promte forlangte at Israel trak sine tropper tilbage med det samme?

olie

>
>Måske fordi, Som du så flot formulerer dig, at FN er til at: "lukke op
>og skide i"?

FN er en samling hovedløse krydsninger mellem høns og regnorm -
farer tankeløst rundt og har ingen rygrad

at Israel ikke giver en hatfuld for FN kan man jo ike fortænke dem i,

der var sat en styrke ind i Sinai med det formål at holde Israelere og
Egyptere fra at snitte hinandens struber over,
men hvad sker,

Nasser rasler lidt med sin (russisk financierede og leverede) sabel og
FN trækker sig ud af området


>Og om lidt vil du så gerne fortælle mig, at jeg er rabiat, ikke
>sandt :)

næ

du er blot en enøjet faktaresistent muhamedanerelsker


--
Si vis pacem - para bellum

---

On 12 Aug., 02:15, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> On Wed, 11 Aug 2010 16:29:02 -0700 (PDT), Patruljen
>
>
>
>
>
> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >On 11 Aug., 23:03, nospam0002+20100...@gmail.com (Thorbjørn Ravn
> >Andersen, 20100811) wrote:
> >> Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> writes:
> >> >> Smukt.  En smutvej til at snige sig ud af diskussionen....
>
> >> > Det er nyttesløst -
> >> > Fyren har et had, der ikke skal forstyrres af facts. Jeg sniger mig
> >> > ikke ud. Jeg slammer døren i ægget på ham.
>
> >> Det er i så tilfælde en yderst uelegant måde at gøre det på.  Enhver
> >> uindviet vil have enddog særdeles svært ved at skelne det fra snigen, og
> >> det troede jeg faktisk du var for intelligent til at gøre sådan.
>
> >Ved du havd?
> >Vi diskuterer ikke historie om hvordan der blev drevet landbrug i
> >Danmark i 1700 tallet. Vi taler om helt uhyrlige myrderier - massakrer
> >på kvinder, børn og gamle mennesker.
>
> vrøvl løgn og vås,
> du skriver ganske ENSIDIGT om myrderier,
> som om terrorangreb mod jøder aldrig har fundet sted

Ved du hvad:

Allerede første gang, jeg var ude og arbejde med for at lave nye
marker for foden af Golan - havde jeg den første oplevelse, der betød,
at jeg pludselig befandt mig i en helt anden verden, med nogle
fundamentalt andre præmisser, end jeg nogensinde havde oplevet
tidligere.

Vi kørte rundt i Land Rovere. Og pludselig kom der en drønende ud til
os medbringende 4 soldater som så blev læsset af. Den ene satte sig på
en traktor, som holdt "parkeret",da vi ikke skulle bruge den. Her sad
han så med et LMG henover køleren og med fingeren på aftrækkeren. De
øvrige fordelte sig ud på de 2 sider af den mark vi var ved at
anlægge. Der var så mange sten, at nye marker var indhegnet af store
stendynger, hvor de så placerede sig. Råbet lød: " Der er terrorister
i dalen!

Jeg skal måske også nævne at de israelere som var med os iforvejen -
også var bevæbnede. Ingen færdedes i det område uden skydevåben. Og de
stod aldrig længere væk fra israelerne end de kunne gribe dem på et
split sekund. Der stod _altid_ en radio på marken og kværnede højt på
hebraisk, sådan at man var konstant orienteret om, hvad der foregik.

Når alle samledes i the dining hall, hvor vi alle sammen spiste
sammen, stod der lange rækker af M.16. Flere med granatkastere. De
fleste havde _altid_en pistol i hylstret, mens man spiste. Sådan var
hverdagen i Jordan Dalen.

Snart efter begyndte der at flaffe helikoptere rundt, som patruljerede
i rækker på 3, sådan at de overfløj dalen i en lang samtidig linie
langs kysten til Genesareth Sø og systematisk gennemgik hele Jordan
Valley. Jeg troede omtrent, jeg befandt mig midt i Vietnamkrigen. Jeg
havde aldrig set noget lignende - kun i film. På hver side af
helikopterne hang der soldater, som sad på gulvet med benene hængende
udover kanten, mens deres M.16 sad skudklare i armene på dem: 00.13
inde i dette klip kan du få syn for sagen - sådan så det ud.

Inden der var gået en halv time, havde man patruljeret området igennem
og systematisk gennemtrawlet hele Jordan Dalen. Og så fandt man dem -
oppe norpå. Vi befandt os i den sydlige del af dalen så vi kunne ie
se, hvad der foregik. Men spørg mig lige om vi kunne høre det - der
var intens beskydning - heftige ildkampe, et par eksplosioner, og så
var der igen - helt stille. Indtil helikopterne kom falffende forbi os
igen på vej hjem til basen. Soldaterne ved "vores" mark pakkede deres
gear sammen, sagde pænt farvel og kørte.

Sådan forløb min første arbejdsdag i Golan.

Jeg var så naiv, at jeg samme aften ringede til Danmark og spugte til,
om der havde været noget i nyhederne. Svaret var - Næe, ikke det
mindste. Inden længe forstod jeg så, at dette ikke var en usædvanlig
begivenhed og at hvis alle den slags episoder, træfninger og ildkampe
skulle bringes i Tv avisen eller aviserne, så kunne der bringes
indslag flere omtrent konstant.

Hvis jeg skal til at berette om, hvad jeg egentlig oplevede dernede,
så kunne jeg skrive en tyk bog, du.

Morterangreb ind over grænsen fra Libanon og midt ned i
beboelseskvarterer eksempelvis i byen Qiryat Shemona. Grænsen lå også
der på en højderyg oppe over byen mod nord. Den var et langt hegn, med
pigtråd, der var oplyst konstant, der var stationære poster, og der
var patruljer, som konstant kørte frem og tilbage langs hegnet. Vi, en
tysker, en englænder og jeg kom travende på vej mod byen kl.01 - 02.00
om natten, da vi så nedslagene i byen. Man kan høre dem komme hylende
gennem luften - og så: dybe hule drøn, når de lander. Da
beskydningen var overstået om israelerne løbende ud af husene i nattøj
og ledte febrilsk rundt i ruinerne på de huse, som var blevet ramt.

Araberne befandt sig lige ovre på den anden side af grænsen, de fyrede
deder 5 - 6 granater ned i byen, hvorefter de forsøgte at komme væk
igen. Der gik nok ikke engang 10 minutter før der kom jagerfly
hvæsende i omkring 50 - 100 meters højde, som gik på jagt efter dem -
nord for grænsen og inde i Libanon.

Og hvis du spørger mig, om jeg håbede på, at de fik ram på fyrene,
hvad tror du så mit svar er?

Jagerflyene var et helt særligt kapitel. De øvede sig på en måde, jeg
aldrig har set før eller siden. Flere gange om ugen blev vores kibbutz
ovefløjet af jagerfly, der fløj mindre en 50 meter over palmerne. Der
er så meget drøn på, at du ikke hører dem, før de er passeret.
Tilgengæld er man så ved at få hamret trommehinderne midt ind i
hovedet, når lyden endelig kom. De holdt sig tæt til klippekanterne i
dalen og satte så efterbrændere på, når de fløj op langs siderne af
klipperne. Hvorefter de fortsatte lodret op og lavede de mest
fantastiske manøvrer. De var et syn, jeg aldrig vil glemme.

Sagen her - er sandelig ikke, at jeg ikke ved, hvad araberne foretager
sig i Israel. Og hvilken tilstand af evig frygt, som israelerne må
leve med - hver eneste fucking dag og nat - i grænseområderne.

Sagen er, at det er det somend nok af højrerabiate tågehorn - her -som
gerne vil fortælle om. Bare uden at kende så meget til tingene udover,
hvad man kan læse i pressen.

Mit ærinde er, at fortælle, at araberne også er mennesker. Og at der
er en grund til at situationen er som den er. At det ikke bare er
israelere, som er udsatte - og at tingene meget ofte rammer helt
uskyldige mennesker.
Mit ærinde er at bringe modvægt til jeres dæmonisering af muslimer. Og
berette om de ting, som de - palæstinenserne - har måtte gennemleve.

Jeg kan også fortælle om overgreb, som jeg har overværet mod
palæstinensere. Men nu skal jeg ikke kede dig mere. Jeg skal bare
erindre dig om, at tingene ikke stopper fordi man dæmoniserer et helt
folkeslag i sådan en grad, at man tilsidst oplever det som en
befrielse for menneskeheden, hvis de alle sammen bliver udryddet.

Tingene stopper - den dag - begge parter spørger sigselv, hvad de selv
kan gøre anderledes, når man er parat til at sætte sig ved samme bord,
tale sammen, respektere hianden som mennesker og forsøge at leve med
hinanden fremfor at forsøge dræbe hinanden.



> når der spørges om hvorfor det kun er det minimale landområde
> israelerne fik tilkendt der ophidser palæstinaaraberne og ikke de
> meget større områder der tildeltes Jordan samt de mindre der tildeltes
> Syrien og Libanon som ophidser palæstina-araberne  så er Ptrullen
> enten træt på vej hjem fra jobbet eller gider ikke mere -
>
> mon han har stået i lære hos selveste You know Who

Måske skal du bare starte forfra @. Undlade at klippe mine tekster ud
og forsøge at forholde dig til dem. Undlade at berige os alle med din
umenneskeliggørelse af muslimer, stoppe med at berette om, at redelige
kilder er løgn og fordrukkent sludder. Standse dine fuskerier med
facts og kildeangive dine beretninger. Og så skal jeg somend nok gå
ind i en sober dialog med dig -

---

On Thu, 12 Aug 2010 02:03:28 -0700 (PDT), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:

>On 12 Aug., 02:15, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>> On Wed, 11 Aug 2010 16:29:02 -0700 (PDT), Patruljen
>>
>>
>>
>>
>>
>> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>> >On 11 Aug., 23:03, nospam0002+20100...@gmail.com (Thorbjørn Ravn
>> >Andersen, 20100811) wrote:
>> >> Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> writes:
>> >> >> Smukt.  En smutvej til at snige sig ud af diskussionen....
>>
>> >> > Det er nyttesløst -
>> >> > Fyren har et had, der ikke skal forstyrres af facts. Jeg sniger mig
>> >> > ikke ud. Jeg slammer døren i ægget på ham.
>>
>> >> Det er i så tilfælde en yderst uelegant måde at gøre det på.  Enhver
>> >> uindviet vil have enddog særdeles svært ved at skelne det fra snigen, og
>> >> det troede jeg faktisk du var for intelligent til at gøre sådan.
>>
>> >Ved du havd?
>> >Vi diskuterer ikke historie om hvordan der blev drevet landbrug i
>> >Danmark i 1700 tallet. Vi taler om helt uhyrlige myrderier - massakrer
>> >på kvinder, børn og gamle mennesker.
>>
>> vrøvl løgn og vås,
>> du skriver ganske ENSIDIGT om myrderier,
>> som om terrorangreb mod jøder aldrig har fundet sted
>
>Ved du hvad:

<KLIP røg>

jeg og andre der gider kan blot konstatere at når du skriver om
konflikten i mellemøsten refererer du udelukkende til hvad den ene
part har lavet af "gale streger"

aldrig den anden den anden parts 60 års uafbrudte terrorvirksomhed

ligeledes gør du selv præcis hvad du klandrer andre for,

brug af underlødige kilder, selektiv udvælgelse af stof o.s.v.

når der så spørges til dette går du ALTID i eilstrupmode med flere
hundrede liniers intetsigende røgslør og VÅS som intet har med sagen
at gøre, for derefter at anklage for at klippe


du vil af uransagelige grunde aldrig give korte men dog fyldestgørende
svar på konkrete spørgsmål,

og nærmer andre skribenter sig noget der bare ligner kritik af arabere
i almindelighed eller arabiske muhamedanere i særdelsehed kammer du
helt over og går fuldstændig i baglås


du nævner både tidlig og silde FN-resolutioner

men når man så påpeger at araberne ikke vil overholde disse er det
ikke intessant mere

når der stilles spørgsmål omkring det mærkelige i at det udelukkede er
de minimale områder israelerne er tildelt af det tildligere
mandatområde som palæstina-araberne kræver tilbage og ikke de områder
som Jordan Syrien og Libanon fik tildelt

begynder du med personfnidder

du har lige som alle andre ret til at have dine meninger og
holdninger, men ton dog rent flag og stå ved din antisemitisme og din
kærlighed til den totalitære muhamedanisme


--
Si vis pacem - para bellum

---

On 12 Aug., 23:58, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> On Thu, 12 Aug 2010 12:59:18 -0700 (PDT), Patruljen
>
>
>
>
>
> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >On 12 Aug., 14:05, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> >> On Mon, 9 Aug 2010 14:20:16 -0700 (PDT), Patruljen
>
> >> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >> >On 9 Aug., 21:38, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> >> >> On Sun, 8 Aug 2010 09:02:35 -0700 (PDT), Patruljen
>
> >> >> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >> >> >Jeg skal gerne gentage det, så du får endnu en chance for at brilliere
> >> >> >med din store viden.
>
> >> >> jeg er i besiddelse af stor viden om mellemøsten, mens det gang på
> >> >> gang kan kostateres at du helt ukritisk hopper på samtlige løgne som
> >> >> araberne serverer
>
> >> >> <<<<<<
> >> >> Politiken, 28. august 2002.
> >> >> Anti-israelsk propaganda
> >> >> Af Dan Harder
>
> >> >> I 1967 angreb Egypten, Syrien og Jordan igen Israel med det erklærede
> >> >> formål at tilintetgøre den jødiske stat. Forinden havde Israel
> >> >> indtrængende bedt Jordan om at holde sig udenfor konflikten, men kong
> >> >> Hussein afslog, og da Jordan begyndte bombardamentet af det israelske
> >> >> Vestjerusalem åbnedes en tredje front i krigen. Det var i denne krig,
> >> >> indledt af tre arabiske lande, at Israel indtog de nu besatte områder
>
> >> >Det er rendyrket historieforfalskning. Så meget for din store viden om
> >> >mellemøsten.
>
> >> >1967: Israel launches attack on Egypt.
>
> >> MEGET mærkeligt
>
> >> en af de helt store hovedaktører er ikke enig,
>
> >> men selvfølgelig alle andre inklusive Patruljen er meget klogere på
> >> tingene end Egyptens daværende regeringsoverhoved(diktator)
>
> >> Naser:
> >>  "We will not accept any...coexistence with Israel...Today the issue
> >> is not the establishment of peace between the Arab states and
> >> Israel....The war with Israel is in effect since 1948"
>
> >> fra hestens egen mule - Nasser sagde altså at Egypten havde ført krig
> >> med Israel lige siden 1948
>
> >> noget som jeg også ved flere lejligheder har skrevet  -
>
> >> dog lidt uhyggeligt at være ening med nasser
>
> >Få dog styr på dine facts:
>
> fakta er at Nasser ikke er enig med dig
>
> og Nasser var altså til stede på det pågældende tidspunkt
>
> >Der blev indgået en våbenhvile i 1949. En våbenhvile er en våbenhvile,
>
> aha

Godt at du alligevel kan blive lidt mere oplyst. Det havde jeg faktisk
opgivet -
Den slags kan du jo undersøge selv @ inden du hælder fjollerierne ud
på webben.

> mærkeligt at araberne så ikke lod våbnene hvile, og det gjorde de
> beviseligt ikke

Dine præmisser er jo lidt specielle. Da arabere er muslimer, som er
muslimer, der alle er terrorister.

Ingen skelnen mellem forskellige grupper, der. Det hele er så herligt
enkelt.

> >Israel angeb Egypterne i 1956.
>
> løgn

All right.
Så nu er det:
http://timelines.com

http://www.denstoredanske.dk

http://www.dr.dk/gymnasium

Som alle er fulde af løgn.

De er ikke også fordrukne @?

Ved du hvad ?
Jeg slutter bare her. Jeg gider dig ikke mere -

---

On Fri, 13 Aug 2010 02:37:55 -0700 (PDT), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:

>On 12 Aug., 23:58, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>> On Thu, 12 Aug 2010 12:59:18 -0700 (PDT), Patruljen

>> >Der blev indgået en våbenhvile i 1949. En våbenhvile er en våbenhvile,
>>
>> aha
>
>Godt at du alligevel kan blive lidt mere oplyst. Det havde jeg faktisk
>opgivet -
>Den slags kan du jo undersøge selv @ inden du hælder fjollerierne ud
>på webben.
>
>> mærkeligt at araberne så ikke lod våbnene hvile, og det gjorde de
>> beviseligt ikke
>
>Dine præmisser er jo lidt specielle.

nådada

mener du da ikke at en våbenhvile er en aftale om netop at lade
våbnene hvile??

eller er dine sædvanlige dobbelte standarder der træder i kraft

a'la
en våbenhvile i mellemøsten er når israelerne er tåbelige nok til at
svare igen og araberbe lysteligt myrder videre-
er det hvad DU forstår ved en våbenhvile?


>> >Israel angeb Egypterne i 1956.
>>
>> løgn
>
>All right.

netop

du ER blevet gjort opmærksdom på at det er løgn MINDST en gang før så
du kan godty stppe med at fremture med den løgn

>Ved du hvad ?
>Jeg slutter bare her. Jeg gider dig ikke mere -

OK

når du ikke kan slippe af sted med dine løgne så gider du ikke mere

fint.


--
Si vis pacem - para bellum

---

On Fri, 13 Aug 2010 02:37:55 -0700 (PDT), in dk.politik Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:

>> mærkeligt at araberne så ikke lod våbnene hvile, og det gjorde de
>> beviseligt ikke
>
>Dine præmisser er jo lidt specielle. Da arabere er muslimer, som er
>muslimer, der alle er terrorister.
>
>Ingen skelnen mellem forskellige grupper, der. Det hele er så herligt
>enkelt.

det er lidt ligesom når CBS' jødiske direktør bruges som argument til
at afvise information fra CBS om Israel?

---

@' skrev:
> On Sat, 7 Aug 2010 06:09:23 -0700 (PDT), Patruljen
> <Patruljen@yahoo.dk> wrote:
>
> >
> >
> >@' skrev:
>
> >> og araberne som lige siden 1948 har f?rt krig mod Israel
> >> kan jo som den angribende part i konflikten begynde med at efterkomme
> >> FN' sikkerhedsr?ds resolutioner, s? skal du bare se - isralerne vil
> >> lynhutigt f?lge efter
> >
> >Hvem var det
>
>
> ja skynd dig at komme v�k, og skrive om noget HELT andet
>
>
> >Og: S� l�nge israel har okkuperet andre landens landomr�der har de ret
> >til at fors�ge at tage det tilbage.
>
> sikkert, men de kunne jo fors�ge sig med at efterleve FN's
> sikkerhedsr�ds anbefalinger(resolutioner)
>
>
> > Eksempelvis har de haft okkuperet
> >�st-jerusalem fra 1948 - som oprindelig tilh�rte Jordan.
>
> tilh�rte Jerusalem oprindelig Jordan??
>
> siden hvorn�r?
>
> er du nu igen ude i at selektere og fyre store l�gne af for at f�
> virkeligheden tilpasset dit sygelige j�dehad
>
> Jerusalem tilh�re Jordan!!!!!! - du m� jo v�re bims i b�tten



The Jordanian government on Monday rejected Israeli Prime Minister
Benjamin Netanyahu's claim that Jerusalem would remain the undivided
capital of Israel and that the Jewish state has a free hand to set up
settlements throughout the West Bank.

"The West Bank, including East Jerusalem, are occupied territories
according to several resolutions issued by the United Nations,"
Minister of State for Media Affairs and Communication Nabil Sharif was
quoted as saying by the official Petra news agency.

"In particular, the UN Security Council resolution 242 of 1967 and
resolutions 476 and 478 of 1980 consider Israel's annexation of East
Jerusalem null and void and call on Israel to end its occupation of
East Jerusalem." http://www.haaretz.com/news/jordan-east-jerusalem-cannot-be-part-of-israel-s-capital-1.280435

---

On Sat, 7 Aug 2010 11:54:12 -0700 (PDT), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:

>
>
>@' skrev:
>> On Sat, 7 Aug 2010 06:09:23 -0700 (PDT), Patruljen
>> <Patruljen@yahoo.dk> wrote:
>>
>> >
>> >
>> >@' skrev:
>>
>> >> og araberne som lige siden 1948 har f?rt krig mod Israel
>> >> kan jo som den angribende part i konflikten begynde med at efterkomme
>> >> FN' sikkerhedsr?ds resolutioner, s? skal du bare se - isralerne vil
>> >> lynhutigt f?lge efter
>> >
>> >Hvem var det
>>
>>
>> ja skynd dig at komme v?k, og skrive om noget HELT andet
>>
>>
>> >Og: S? l?nge israel har okkuperet andre landens landomr?der har de ret
>> >til at fors?ge at tage det tilbage.
>>
>> sikkert, men de kunne jo fors?ge sig med at efterleve FN's
>> sikkerhedsr?ds anbefalinger(resolutioner)
>>
>>
>> > Eksempelvis har de haft okkuperet
>> >?st-jerusalem fra 1948 - som oprindelig tilh?rte Jordan.
>>
>> tilh?rte Jerusalem oprindelig Jordan??
>>
>> siden hvorn?r?
>>
>> er du nu igen ude i at selektere og fyre store l?gne af for at f?
>> virkeligheden tilpasset dit sygelige j?dehad
>>
>> Jerusalem tilh?re Jordan!!!!!! - du m? jo v?re bims i b?tten
>
>
>
>The Jordanian government

husk lige dit eget skriv:
"Eksempelvis har de haft okkuperet
Øst-jerusalem fra 1948 - som oprindelig tilhørte Jordan."

De ældste levn i Jerusalem er fra kalkolitisk tid, ca. 4000-3500
f.Kr., og stammer fra sydøsthøjen, hvor byens eneste naturlige
vandforsyning, Gihonkilden, ligger. En egentlig befæstet by opstod i
mellembronzealderen omkring 1800 f.Kr. På østsiden af sydøsthøjen er
der fundet et langt stykke af en bymur og rester af en port oven for
Gihonkilden, som med reparationer var i brug indtil kort før 700 f.Kr.
Byen var mod øst begrænset af skrænten mod Kedron, mod vest af
skrænten mod Tyropoiondalen og mod nord af en tværgående dal. I
jernalderen, efter 1000 f.Kr., blev byen hovedstad i Israel under kong
David.

prøv lige at gøre rede for hvorledes Jordan skulle have noget son
helst oprtindeligt krav på en del af Jerusalem?


" Da en våbenhvile blev indgået i 1949, havde den transjordanske hær
sikret sig kontrollen over Vestbredden og den østlige del af
Jerusalem. "


ud fra tidligere indlæg fra dig har jeg forstået at jøder skal trække
sig fra besatte områder,

det mener du måske ikke at jordanere skal?




--
Si vis pacem - para bellum

---

On 9 Aug., 23:57, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> On Mon, 9 Aug 2010 14:13:06 -0700 (PDT), Patruljen
>
>
>
>
>
> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >On 9 Aug., 21:35, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> >> On Sun, 8 Aug 2010 09:02:35 -0700 (PDT), Patruljen
>
> >> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >> >Hvorfor er du egentlig uenig med FN?
>
> >> Human Rights NightmareSpeech before UN Human Rights Council 4th
> >> Session
> >> 23 March 2007Delivered by Hillel Neuer, Executive Director of UN Watch
> >> Mr. President,Six decades ago, in the aftermath of the Nazi horrors,
> >> Eleanor Roosevelt, Réné Cassin and other eminent figures gathered
> >> here, on the banks of Lake Geneva, to reaffirm the principle of human
> >> dignity.  They created the Commission on Human Rights.  Today, we ask:
> >> What has become of their noble dream?
> >> In this session we see the answer.  Faced with compelling reports from
> >> around the world of torture, persecution, and violence against women,
> >> what has the Council pronounced, and what has it decided?
> >> Nothing.  Its response has been silence.  Its response has been
> >> indifference. Its response has been criminal.
> >> One might say, in Harry Truman's words, that this has become a
> >> Do-Nothing, Good-for-Nothing Council.
> >> But that would be inaccurate.  This Council has, after all, done
> >> something.It has enacted one resolution after another condemning one
> >> single state:  Israel.  In eight pronouncements-and there will be
> >> three more this session-Hamas and Hezbollah have been granted
> >> impunity.  The entire rest of the world-millions upon millions of
> >> victims, in 191 countries-continue to go ignored.
> >> So yes, this Council is doing something.  And the Middle East
> >> dictators who orchestrate this campaign will tell you it is a very
> >> good thing. That they seek to protect human rights, Palestinian
> >> rights.
> >> So too, the racist murderers and rapists of Darfur women tell us they
> >> care about the rights of Palestinian women; the occupiers of Tibet
> >> care about the occupied; and the butchers of Muslims in Chechnya care
> >> about Muslims.
> >> But do these self-proclaimed defenders truly care about Palestinian
> >> rights?
> >> Let us consider the past few months. More than 130 Palestinians were
> >> killed by Palestinian forces.  This is three times the combined total
> >> that were the pretext for calling special sessions against Israel in
> >> July and November.  Yet the champions of Palestinian
> >> rights-Ahmadinejad, Assad, Khaddafi, John Dugard-they say nothing.
> >> Little 3-year-old boy Salam Balousha and his two brothers were
> >> murdered in their car by Prime Minister Haniyeh's troops.  Why has
> >> this Council chosen silence?
> >> Because Israel could not be blamed.  Because, in truth, the dictators
> >> who run this Council couldn't care less about Palestinians, or about
> >> any human rights.
> >> They seek to demonize Israeli democracy, to delegitimize the Jewish
> >> state, to scapegoat the Jewish people.  They also seek something else:
> >> to distort and pervert the very language and idea of human rights.
> >> You ask:  What has become of the founders' dream? With terrible lies
> >> and moral inversion, it is being turned into a nightmare.Thank you,
> >> Mr. President.
>
> >> REPLY BY U.N. HUMAN RIGHTS COUNCIL PRESIDENT LUIS ALFONSO DE ALBA:
> >> For the first time in this session I will not express thanks for that
> >> statement.  I shall point out to the distinguished representative of
> >> the organization that just spoke, the distinguished representative of
> >> United Nations Watch, if you'd kindly listen to me.  I am sorry that
> >> I'm not in a position to thank you for your statement.  I should
> >> mention that I will not tolerate any similar statements in the
> >> Council.  The way in which members of this Council were referred to,
> >> and indeed the way in which the council itself was referred to, all of
> >> this is inadmissible.  In the memory of the persons that you referred
> >> to, founders of the Human Rights Commission, and for the good of human
> >> rights, I would urge you in any future statements to observe some
> >> minimum proper conduct and language. Otherwise, any statement you make
> >> in similar tones to those used today will be taken out of the records.
>
> >> --
> >> Si vis pacem - para bellum
>
> >Du har en kedelig vane med ikke at opgive dine kilder.
>
> hvad er det nu for vås?
>
> Hillel Neuer

> >Det er til en
> >dumpekarater i en 6.klasse Fister.
>
> det er jo ikke din fejl at du ikke kan finde et personnavn som står 3.
> linie i en engelsk tekst

Det kan jeg naturligvis også. Det er linket jeg taler om -

---

On Mon, 9 Aug 2010 15:01:35 -0700 (PDT), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:

>On 9 Aug., 23:57, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>> On Mon, 9 Aug 2010 14:13:06 -0700 (PDT), Patruljen
>>
>>
>>
>>
>>
>> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>> >On 9 Aug., 21:35, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>> >> On Sun, 8 Aug 2010 09:02:35 -0700 (PDT), Patruljen
>>
>> >> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>> >> >Hvorfor er du egentlig uenig med FN?
>>
>> >> Human Rights NightmareSpeech before UN Human Rights Council 4th
>> >> Session
>> >> 23 March 2007Delivered by Hillel Neuer, Executive Director of UN Watch
>> >> Mr. President,Six decades ago, in the aftermath of the Nazi horrors,
>> >> Eleanor Roosevelt, Réné Cassin and other eminent figures gathered
>> >> here, on the banks of Lake Geneva, to reaffirm the principle of human
>> >> dignity.  They created the Commission on Human Rights.  Today, we ask:
>> >> What has become of their noble dream?
>> >> In this session we see the answer.  Faced with compelling reports from
>> >> around the world of torture, persecution, and violence against women,
>> >> what has the Council pronounced, and what has it decided?
>> >> Nothing.  Its response has been silence.  Its response has been
>> >> indifference. Its response has been criminal.
>> >> One might say, in Harry Truman's words, that this has become a
>> >> Do-Nothing, Good-for-Nothing Council.
>> >> But that would be inaccurate.  This Council has, after all, done
>> >> something.It has enacted one resolution after another condemning one
>> >> single state:  Israel.  In eight pronouncements-and there will be
>> >> three more this session-Hamas and Hezbollah have been granted
>> >> impunity.  The entire rest of the world-millions upon millions of
>> >> victims, in 191 countries-continue to go ignored.
>> >> So yes, this Council is doing something.  And the Middle East
>> >> dictators who orchestrate this campaign will tell you it is a very
>> >> good thing. That they seek to protect human rights, Palestinian
>> >> rights.
>> >> So too, the racist murderers and rapists of Darfur women tell us they
>> >> care about the rights of Palestinian women; the occupiers of Tibet
>> >> care about the occupied; and the butchers of Muslims in Chechnya care
>> >> about Muslims.
>> >> But do these self-proclaimed defenders truly care about Palestinian
>> >> rights?
>> >> Let us consider the past few months. More than 130 Palestinians were
>> >> killed by Palestinian forces.  This is three times the combined total
>> >> that were the pretext for calling special sessions against Israel in
>> >> July and November.  Yet the champions of Palestinian
>> >> rights-Ahmadinejad, Assad, Khaddafi, John Dugard-they say nothing.
>> >> Little 3-year-old boy Salam Balousha and his two brothers were
>> >> murdered in their car by Prime Minister Haniyeh's troops.  Why has
>> >> this Council chosen silence?
>> >> Because Israel could not be blamed.  Because, in truth, the dictators
>> >> who run this Council couldn't care less about Palestinians, or about
>> >> any human rights.
>> >> They seek to demonize Israeli democracy, to delegitimize the Jewish
>> >> state, to scapegoat the Jewish people.  They also seek something else:
>> >> to distort and pervert the very language and idea of human rights.
>> >> You ask:  What has become of the founders' dream? With terrible lies
>> >> and moral inversion, it is being turned into a nightmare.Thank you,
>> >> Mr. President.
>>
>> >> REPLY BY U.N. HUMAN RIGHTS COUNCIL PRESIDENT LUIS ALFONSO DE ALBA:
>> >> For the first time in this session I will not express thanks for that
>> >> statement.  I shall point out to the distinguished representative of
>> >> the organization that just spoke, the distinguished representative of
>> >> United Nations Watch, if you'd kindly listen to me.  I am sorry that
>> >> I'm not in a position to thank you for your statement.  I should
>> >> mention that I will not tolerate any similar statements in the
>> >> Council.  The way in which members of this Council were referred to,
>> >> and indeed the way in which the council itself was referred to, all of
>> >> this is inadmissible.  In the memory of the persons that you referred
>> >> to, founders of the Human Rights Commission, and for the good of human
>> >> rights, I would urge you in any future statements to observe some
>> >> minimum proper conduct and language. Otherwise, any statement you make
>> >> in similar tones to those used today will be taken out of the records.
>>
>> >> --
>> >> Si vis pacem - para bellum
>>
>> >Du har en kedelig vane med ikke at opgive dine kilder.
>>
>> hvad er det nu for vås?
>>
>> Hillel Neuer
>
>> >Det er til en
>> >dumpekarater i en 6.klasse Fister.
>>
>> det er jo ikke din fejl at du ikke kan finde et personnavn som står 3.
>> linie i en engelsk tekst
>
>Det kan jeg naturligvis også. Det er linket jeg taler om -

og det gider du ikke selv finde,

eller kan du ikke?

få dog nogen til at lære dig at bruge Google eller en anden
søgeamskine

selv om du har oplyst at du kun går i 6. klasse burde du vide at det
der med at få andre til at gøre tingene for dig ikke varer evigt, så
du kan lige så godt begynde at øve dig i at gøre tingene selv, jeg
hjælper dig lige lidt i gang, det er slet ikke så svært


find Google på Internet

http://www.google.dk

kopier' nedenstående ind i søgefeltet og klik på søgknappen

<<<<
Human Rights NightmareSpeech
<<<<

og klik på søgknappen

--
Si vis pacem - para bellum

---

On 10 Aug., 12:21, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> On Tue, 10 Aug 2010 03:10:51 -0700 (PDT), Patruljen
>
>
>
>
>
> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >On 10 Aug., 11:49, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> >> On Mon, 9 Aug 2010 16:30:52 -0700 (PDT), Patruljen
>
> >> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >> >> evner du ikke engang at finde en tale holdt i FN i 2007
>
> >> >Skal jeg virkelig gentage migselv
>
> >> næ,
>
> >> du har flere gange henvist til FN,
>
> >Ja.
>
> >> og pludeslig når jeg gør det samme er det galt
>
> >Jeg beder dig blot sætte et link på de tekster, som du copypaster fra.
> >Hvorfor yder du så intens modstand mod så enkelt et krav?
>
> >> er du araber?
>
> >Nej. Men jeg har læst din karaktistik af FN. " til at lukke op og
> >skide i -"
> >Jeg kender også dine mtoder med at klippe i teksterne og bringe
> >præcist de sætninger og helt ned til - enkeltstående ord - som passer
> >i dit kram. Jeg vil gerne kunne se, om du udelader ting og i givet
> >fald, hvad det er du klipper fra.
>
> >> hvis du i fremtidige indlæg henviser til noget som helst fra FN må det
> >> jo med DINE EGNE ORD være at betegne som:
>
> >> "fuldstændigt uredelige hadesider, der passer i dit kram"
>
> >Nemlig. "Muhamedanerne har erklæret Jihad mod Argentina."
> >Vor herre bevars -
>
> >> hvordan synes du selv det går?
>
> >Ganske udmærket tak -
>
> >> mener du at FN's hjemmesider er uredelige hadesider?
>
> >Er der skrevet sådan ?
>
> jeps
>
> ved du ikke engang hvad du selv poster?

Du spurgte mig, hvordan det går - og jeg svarede dig, at det går
udmærket. Det er eksempelvis tydeligt på de svar du giver. De bliver
mere og mere kortfattede og mere og mere fjollede.

Jeg bad dig netop om, du ville bringe de links, du anvender. Fordi jeg
eksempelvis gerne vil se, hvor du copypaster fra -
Der er ikke skrevet at FN`s hjemmesider er hadesider. Der er skrevet
at jeg tidligere har nappet di i at anvende materiale fra uredelige
hadesider, der eksempelvis beretter om, at muslimerne har erklæret
Jihad mod Argentina.

Ikke engang - muslimske grupper eller celler men - gud døde mig -
muslimerne, som i dem alle sammen. Dertil, når man så undersøger
nærmere på tingene var der tale om en bombesprængning af den israelske
ambassade i Argentina. Som så er: En muslimsk udmelding om Jihad mod
Argentina.

Jeg vil gerne se de sider du bringer dine copypasts fra. Sådan at jeg
kan se, hvilke sider der er tale om. Og sådan at jeg kan se, hvad du
klipper fra. Der er det som er skrevet. Der er ikke skrevet det
mindste om at FN`s webressourcer er hadesider.

Det går udmærket - tak. Du er mast helt op i et hjørne og din retorik
er derefter: Belyvende og usaglig.

---

On Tue, 10 Aug 2010 04:11:20 -0700 (PDT), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:


>Jeg bad dig netop om, du ville bringe de links, du anvender. Fordi jeg
>eksempelvis gerne vil se, hvor du copypaster fra -
>Der er ikke skrevet at FN`s hjemmesider er hadesider. Der er skrevet
>at jeg tidligere har nappet di i at anvende materiale fra uredelige
>hadesider, der eksempelvis beretter om, at muslimerne har erklæret
>Jihad mod Argentina.

typisk holocaustbenægtertaktik,
man finder een fejl og alt mener man så kan afvises


og du menr i ramme alvor ikke at muhamedaneren Ghadaffi har kaldt til
hellig krig mod bl.a. Argentina

og du er ligeledes SELVVALGT uvidene om muhaemdanske terrorbomber i
Argentina

--
Si vis pacem - para bellum

---

"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i meddelelsen
news:617e9e44-591c-44a7-b31a-b65f0faca44e@l6g2000yqb.googlegroups.com...

>
> Det går udmærket - tak. Du er mast helt op i et hjørne og din retorik
> er derefter: Belyvende og usaglig.
>

Opgiv fjolset - han er, som altid, uden for pædagogisk rækkevidde, og hans
børnehavesprog "muhamedanere" taler for sig selv: belyvende, usagligt og
uredeligt.

---

On Tue, 10 Aug 2010 15:52:14 +0200, "Arne H. Wilstrup"
<nixen@bixen.dk> wrote:


>fjolset
>børnehavesprog
>belyvende,
>usagligt
>uredeligt.


AHW i vanlig svinerstil

og lige så vanetro uden noget at tilføje


--
Si vis pacem - para bellum

---

On 9 Aug., 23:53, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> On Mon, 9 Aug 2010 14:11:38 -0700 (PDT), Patruljen
>
>
>
>
>
> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >On 8 Aug., 19:23, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> >> On Sun, 8 Aug 2010 09:02:35 -0700 (PDT), Patruljen
>
> >> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>
> >> >@' skrev:
> >> >> On Sat, 7 Aug 2010 16:53:50 -0700 (PDT), Patruljen
> >> >> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >> >> muhamedanere m? gerne indtage land med magt og beholde det,
>
> >> >> alle andre m? ikke,
>
> >> >> men det er da helt fint at du toner rent flag
>
> >> >Jeg anfægter ikke, at Israel kan beholde de dele af Jerusalem, som de
> >> >erobrede.
>
> >> men du vil alligevel ikke forkalre hvorfor du mener at muhamedanere må
> >> beholde erobrede områder  alle andre og især jøder ikke
>
> >Du kan ikke læse sætningen ovenover?
>
> jo og jeg har læst tilstrækkeligt med dine sætninger til at nå min
> konklusion

Og der står ovenover, at jøder ikke kan beholde de dele at jerusalem,
som de erobrede ?
Det er jo dig - Fister, som mener at modparten ikke kan beholde de
områder, som de erobrede mens israelerne godt kan.

Og det mener du så - imodsætning til FNs sikkerhedsråd. Mens du
samtidig fortæller at FN er til at skide i -
Samtidig med at du mener at jeg er rabiat.

Vor herre bevars -
Og muslimerne skal helst også udryddes. men det er sandelig ikke dig,
som er rabiat, det er mig ?

Der er noget galt oveni i hovedet på dig - Fister.
-

---

On Mon, 9 Aug 2010 15:07:08 -0700 (PDT), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:

>On 9 Aug., 23:53, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>> On Mon, 9 Aug 2010 14:11:38 -0700 (PDT), Patruljen
>>
>>
>>
>>
>>
>> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>> >On 8 Aug., 19:23, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>> >> On Sun, 8 Aug 2010 09:02:35 -0700 (PDT), Patruljen
>>
>> >> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>>
>> >> >@' skrev:
>> >> >> On Sat, 7 Aug 2010 16:53:50 -0700 (PDT), Patruljen
>> >> >> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>> >> >> muhamedanere m? gerne indtage land med magt og beholde det,
>>
>> >> >> alle andre m? ikke,
>>
>> >> >> men det er da helt fint at du toner rent flag
>>
>> >> >Jeg anfægter ikke, at Israel kan beholde de dele af Jerusalem, som de
>> >> >erobrede.
>>
>> >> men du vil alligevel ikke forkalre hvorfor du mener at muhamedanere må
>> >> beholde erobrede områder  alle andre og især jøder ikke
>>
>> >Du kan ikke læse sætningen ovenover?
>>
>> jo og jeg har læst tilstrækkeligt med dine sætninger til at nå min
>> konklusion
>
>Og der står ovenover, at jøder ikke kan beholde de dele at jerusalem,
>som de erobrede ?
>Det er jo dig - Fister, som mener at modparten ikke kan beholde de
>områder, som de erobrede mens israelerne godt kan.


hvorfor stoppe der,

osmannerne havde Jerusalem, det havde romerne også

og sikkert andre, invaderende muhamedanere og korsfarere

hvem skal have området?



>Og det mener du så - imodsætning til FNs sikkerhedsråd. Mens du
>samtidig fortæller at FN er til at skide i -
>Samtidig med at du mener at jeg er rabiat.

du er faktafornægter og antisemit

har jeg kaldt dig rabiat?


>Vor herre bevars -
> Og muslimerne skal helst også udryddes.

kan du måske komme med en anden _holdbar_ løsning på klodens
muhamedanerproblem?


--
Si vis pacem - para bellum

---

On 10 Aug., 18:53, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> On Tue, 10 Aug 2010 17:55:52 +0200, nospam0002+20100...@gmail.com
> (Thorbjørn Ravn Andersen, 20100810) wrote:
>
> >Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> writes:
>
> >> Du har en kedelig vane med ikke at opgive dine kilder. Det er til en
> >> dumpekarater i en 6.klasse Fister.
>
> >Er det ikke dig der kopierer ukritisk fra Wikipedia uden at angive kilde?
>
> tulle kører med et permanent sæt dobbelte standarder,
>
> en som gælder for ham og allle muhamedanere - de kan tillade sig ALT,
>
> mens ale andre bliver svinet blot for at påpege at det meste af hvad
> tulle skriver er forkert

Du påpeger ingenting. Du er mere end velkommen, men når du er mast
helt op i et hjørne, så klipper du bare teksterne ud og skriver :
Våseri.

Du er fuldstændigt usaglig -

---

On Tue, 10 Aug 2010 12:23:53 -0700 (PDT), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:

>On 10 Aug., 18:53, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>> On Tue, 10 Aug 2010 17:55:52 +0200, nospam0002+20100...@gmail.com
>> (Thorbjørn Ravn Andersen, 20100810) wrote:
>>
>> >Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> writes:
>>
>> >> Du har en kedelig vane med ikke at opgive dine kilder. Det er til en
>> >> dumpekarater i en 6.klasse Fister.
>>
>> >Er det ikke dig der kopierer ukritisk fra Wikipedia uden at angive kilde?
>>
>> tulle kører med et permanent sæt dobbelte standarder,
>>
>> en som gælder for ham og allle muhamedanere - de kan tillade sig ALT,
>>
>> mens ale andre bliver svinet blot for at påpege at det meste af hvad
>> tulle skriver er forkert
>
>Du påpeger ingenting.

jo

du påstår i din helt fuldkomne uvidenhed at det i mellemøsten er
israelerne der angriber på trods af at denne påstand er blevet
tilbagevis her i tråden gang på gang,
men forsæt endelig med dine løgne

>Du er fuldstændigt usaglig -

det lader jeg dig om-

Patruljen:
"Israel angreb Egypten i 1956"

en så fed løgn tydeliggør da for alle hvem der lyver


--
Si vis pacem - para bellum

---

On 12 Aug., 14:05, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> On Mon, 9 Aug 2010 14:20:16 -0700 (PDT), Patruljen
>
>
>
>
>
> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >On 9 Aug., 21:38, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> >> On Sun, 8 Aug 2010 09:02:35 -0700 (PDT), Patruljen
>
> >> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >> >Jeg skal gerne gentage det, så du får endnu en chance for at brilliere
> >> >med din store viden.
>
> >> jeg er i besiddelse af stor viden om mellemøsten, mens det gang på
> >> gang kan kostateres at du helt ukritisk hopper på samtlige løgne som
> >> araberne serverer
>
> >> <<<<<<
> >> Politiken, 28. august 2002.
> >> Anti-israelsk propaganda
> >> Af Dan Harder
>
> >> I 1967 angreb Egypten, Syrien og Jordan igen Israel med det erklærede
> >> formål at tilintetgøre den jødiske stat. Forinden havde Israel
> >> indtrængende bedt Jordan om at holde sig udenfor konflikten, men kong
> >> Hussein afslog, og da Jordan begyndte bombardamentet af det israelske
> >> Vestjerusalem åbnedes en tredje front i krigen. Det var i denne krig,
> >> indledt af tre arabiske lande, at Israel indtog de nu besatte områder
>
> >Det er rendyrket historieforfalskning. Så meget for din store viden om
> >mellemøsten.
>
> >1967: Israel launches attack on Egypt.
>
> MEGET mærkeligt
>
> en af de helt store hovedaktører er ikke enig,
>
> men selvfølgelig alle andre inklusive Patruljen er meget klogere på
> tingene end Egyptens daværende regeringsoverhoved(diktator)
>
> Naser:
>  "We will not accept any...coexistence with Israel...Today the issue
> is not the establishment of peace between the Arab states and
> Israel....The war with Israel is in effect since 1948"
>
> fra hestens egen mule - Nasser sagde altså at Egypten havde ført krig
> med Israel lige siden 1948
>
> noget som jeg også ved flere lejligheder har skrevet  -
>
> dog lidt uhyggeligt at være ening med nasser


Få dog styr på dine facts:
Våbenhvile eller våbenstilstand er, som navnet siger, en standsning af
kamphandlingerne. Til forskel fra en fredsslutning er våbenhvilen i
princippet en midlertidig aftale, som kan indgås direkte mellem
parterne, og som kan have virkning for afgrænsede dele af slagmarken
eller for hele krigsførelsen. Ofte er våbenhvilen den nødvendige (men
ikke altid den tilstrækkelige) betingelse for, at egentlige
fredsforhandlinger kan indledes. Våbenhvilen er derfor mest af alt en
praktisk foranstaltning, som skal skabe det nødvendige pusterum, der
kan bringe parterne sammen. Eksempelvis var der i 1. verdenskrig
våbenhvile fra den 11. november 1918 til indgåelse af en fredstraktat
den 28. juni 1919.

I alle tilfælde bruges våbenhvilen samtidig af begge parter til at
bringe sig på plads, hvad angår forsyninger, træning og
efterretningsvirksomhed, sådan at man er parat til at genoptage
kampen, hvis våbenhvilen ophører uden nogen fredsaftale. Af disse
grunde kan våbenhviler være i kraft over meget lange tidsrum.
Eksempelvis danner den våbenhvile, som afsluttede koreakrigen i 1953,
stadig grundlaget for den militært-politiske situation i det delte
Korea, for man har endnu ikke indledt fredsforhandlingerne.
http://da.wikipedia.org/wiki/V%C3%A5benhvile


Der blev indgået en våbenhvile i 1949. En våbenhvile er en våbenhvile,
som ikke er en aftale om fred. Formelt set er landene endnu i krig.


Det er præcist samme status, der er mellem Nord og Sydkorea. Landene
har indført en våbenhvile, som ikke er en fredsaftale. Koreakrigen
foregik i perioden fra den 25. juni 1950 til Stilstandstraktaten den
27. juli 1953 angav en demarkationslinje ved frontlinjen. Dette regnes
af nogle for krigsafslutningen, men der er aldrig indgået en officiel
fredsaftale. Formelt er der stadig krigstilstand mellem de to
Korea'er.


Israel angeb Egypterne i 1956. Sådan er det og derfor blev de bedt om,
at trække deres tropper ud af egyptisk land af FN`s sikkerhedsråd.

The Suez Crisis, also referred to as the Tripartite Aggression, was a
military attack on Egypt by Britain, France, and Israel beginning on
29 October 1956. The attack followed Egypt's decision of 26 July 1956
to nationalize the Suez Canal, after the withdrawal of an offer by
Britain and the United States to fund the building of the Aswan Dam,
which was in response to Egypt recognizing the People's Republic of
China during the height of tensions between China and Taiwan.
http://timelines.com/1956/10/suez-crisis-tripartite-aggression

Den Anden Arabisk-israelske Krig fandt sted i oktober-november 1956,
hvor Israel angreb Egypten.
http://www.denstoredanske.dk/Rejser,_geografi_og_historie/Mellem%C3%B8sten/Mellem%C3%B8sten_efter_1947/arabisk-israelske_krige

Suez-krigen 1956
I efteråret 1956 angriber Israel Egypten med støtte fra Frankrig og
Storbritannien.
http://www.dr.dk/gymnasium/emner/israel_palaestina/krige/default.asp

---

On Thu, 12 Aug 2010 12:59:18 -0700 (PDT), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:

>On 12 Aug., 14:05, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>> On Mon, 9 Aug 2010 14:20:16 -0700 (PDT), Patruljen
>>
>>
>>
>>
>>
>> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>> >On 9 Aug., 21:38, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>> >> On Sun, 8 Aug 2010 09:02:35 -0700 (PDT), Patruljen
>>
>> >> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>> >> >Jeg skal gerne gentage det, så du får endnu en chance for at brilliere
>> >> >med din store viden.
>>
>> >> jeg er i besiddelse af stor viden om mellemøsten, mens det gang på
>> >> gang kan kostateres at du helt ukritisk hopper på samtlige løgne som
>> >> araberne serverer
>>
>> >> <<<<<<
>> >> Politiken, 28. august 2002.
>> >> Anti-israelsk propaganda
>> >> Af Dan Harder
>>
>> >> I 1967 angreb Egypten, Syrien og Jordan igen Israel med det erklærede
>> >> formål at tilintetgøre den jødiske stat. Forinden havde Israel
>> >> indtrængende bedt Jordan om at holde sig udenfor konflikten, men kong
>> >> Hussein afslog, og da Jordan begyndte bombardamentet af det israelske
>> >> Vestjerusalem åbnedes en tredje front i krigen. Det var i denne krig,
>> >> indledt af tre arabiske lande, at Israel indtog de nu besatte områder
>>
>> >Det er rendyrket historieforfalskning. Så meget for din store viden om
>> >mellemøsten.
>>
>> >1967: Israel launches attack on Egypt.
>>
>> MEGET mærkeligt
>>
>> en af de helt store hovedaktører er ikke enig,
>>
>> men selvfølgelig alle andre inklusive Patruljen er meget klogere på
>> tingene end Egyptens daværende regeringsoverhoved(diktator)
>>
>> Naser:
>>  "We will not accept any...coexistence with Israel...Today the issue
>> is not the establishment of peace between the Arab states and
>> Israel....The war with Israel is in effect since 1948"
>>
>> fra hestens egen mule - Nasser sagde altså at Egypten havde ført krig
>> med Israel lige siden 1948
>>
>> noget som jeg også ved flere lejligheder har skrevet  -
>>
>> dog lidt uhyggeligt at være ening med nasser
>
>
>Få dog styr på dine facts:

fakta er at Nasser ikke er enig med dig

og Nasser var altså til stede på det pågældende tidspunkt


>Der blev indgået en våbenhvile i 1949. En våbenhvile er en våbenhvile,


aha

mærkeligt at araberne så ikke lod våbnene hvile, og det gjorde de
beviseligt ikke


>Israel angeb Egypterne i 1956.

løgn

israelerne forsvarede sig mod angreb og overgreb begået af egypterne


>Den Anden Arabisk-israelske Krig fandt sted i oktober-november 1956,
>hvor Israel angreb Egypten.

at du fremturer med dine løgne hjælper ikke,

det du gerne vil benævne som angreb var svar på Egytisk aggression


--
Si vis pacem - para bellum

---

On 15 Aug., 23:05, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> On Sun, 15 Aug 2010 12:55:48 -0700 (PDT), Patruljen
>
>
>
>
>
> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >On 15 Aug., 19:57, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> >> On Sun, 15 Aug 2010 09:54:24 -0700 (PDT), Patruljen
>
> >> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >> >On 14 Aug., 04:11, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> >> >> On Fri, 13 Aug 2010 02:37:55 -0700 (PDT), Patruljen
>
> >> >> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >> >> >On 12 Aug., 23:58, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> >> >> >> On Thu, 12 Aug 2010 12:59:18 -0700 (PDT), Patruljen
> >> >> >> >Der blev indgået en våbenhvile i 1949. En våbenhvile er en våbenhvile,
>
> >> >> >> aha
>
> >> >> >Godt at du alligevel kan blive lidt mere oplyst. Det havde jeg faktisk
> >> >> >opgivet -
> >> >> >Den slags kan du jo undersøge selv @ inden du hælder fjollerierne ud
> >> >> >på webben.
>
> >> >> >> mærkeligt at araberne så ikke lod våbnene hvile, og det gjorde de
> >> >> >> beviseligt ikke
>
> >> >> >Dine præmisser er jo lidt specielle.
>
> >> >> nådada
>
> >> >> mener du da ikke at en våbenhvile er en aftale om netop at lade
> >> >> våbnene hvile??
>
> >> >> eller er dine sædvanlige dobbelte standarder der træder i kraft
>
> >> >> a'la
> >> >> en våbenhvile i mellemøsten er når israelerne er tåbelige nok til at
> >> >> svare igen og araberbe lysteligt myrder videre-
> >> >> er det hvad DU forstår ved en våbenhvile?
>
> >> >Dine præmisser er sådan @ at det omtrent ikke er muligt, at indgå i en
> >> >dialog med dig.
>
> >> og hykleren besværer  igen over at andre ikke svarer på hans spørgsmål
>
> >Og hykleren klager ovr, at der lippes i hans tester. Er der et eneste
> >indlg, som jeg har skrevet, som du enten ike har ignoreret eller
> >klippet ud?
>
> >>  mener du da ikke at en våbenhvile er en aftale om netop at lade
> >> våbnene hvile??
>
> >Ja. Og er den egyptiske regering ike kan tage ansvar for handlinger
> >som de ikke har beordret.
> >Er det umuligt at forstå?
>
>
> hvis danske terrorister gik til angreb på f.eks. Flensborg ville
> tyskerne da være ligeglade med hvor ordren til angrebet kommer fra, de
> vi se på om den danske regering sørger for at stoppe angrebet, hvis
> den danske regering ikke tager affære må det jo i MEGET høj grad tyde
> på denne regerings billigelse
>
> og det var jo netop tilfældet i Egypten,

Jeg kan ikke tage dine påstande alvorligt. Enten underbygger du dem
med mere substans end dine egne løse påstande eller også stopper jeg
blot mine svar.

> eller du vil måske påstå at en regering i løbet af SYV ÅR ikke skulle
> være i stand til stoppe en terroristbande inden for egne grænser?

Den egyptiske grænse - Sinai er fuldstændig uoverskuelig. Tro mig, jeg
har været der. Måske kan du huske beretningen om Moses og det jødise
folk, som rendte rundt i Sinai i 40 år -


> >> hvad med selv at svare?
>
> >>  eller er dine sædvanlige dobbelte standarder der træder i kraft
>
> >> a'la
> >>  en våbenhvile i mellemøsten er når israelerne er tåbelige nok til at
> >> svare igen og araberbe lysteligt myrder videre-
> >> er det hvad DU forstår ved en våbenhvile?
>
> >> du har ved tidligere lejligheder efterlyst svar på dine sprøgsmål
>
> >> >Israel admits: "No Hamas rockets were fired during ceasefire"
> >> >http://www.youtube.com/watch?v=zfFMZ7Y-s_c&feature=related
>
> >> og hvad har det med våbenhvilen i 1949 at gøre??????
>
> >Det illustrerer glimrende. Den ene fraktion bryder våbenhvilen og
> >israel går til angreb på den anden. Men indrømmer det enddog selv, som
> >du kan høre her.
>
> du er da meget alternativ i din analyse -

Den isralske talsmand fortalte faktisk selv, at det var sådan det var.

> Hamas angriber med raketter

Som du kunne se på analysen standsede Hamas rent faktisk
raketbeskydningen under våbenhvilen. De - få - raketter, som blev
sendt afsted var ikke fra Hamas, men fra Fatahs grupper, som Hamas
ikke havde kontrol over.

> at andre end Hamas også sender raketter mod isralerne ændrer altså
> ikke på at Hamas er den angribende part

Fatah og Hamas var i krig...

> og når isaelerne så svarer igen på disse angreb påstår du at det er
> israelerne der angriber

Hvis israelerne angriber Hamas, som ikke er dem, der har besudt
Israel, så er det Israel, der bryder våbenhvilen med Hamas. Du hørte
måske også nævnt, at IDF havde angrebet og dræbt adskillige medlemmer
af Hamas og en leder i Hamas midt under våbenhvilen?

> men fortsæt endelig med dine tåbelige løgne det udstiller blot endnu
> engang hvor tåbelig useriøs og faktaresistent du er

Jeg skal forsøge at undlade at svare dig i samme tone som du tiltaler
mig. Men blot aflevere facts. Ovenstående er facts - præcist som
dette:

Israel broke the cease-fire
http://www.youtube.com/watch?v=4jOFXL62zw0

CNN Confirms Israel Broke Ceasefire First
http://www.youtube.com/watch?v=KntmpoRXFX4&feature=related

Opret kontoLog ind

Israel Confirms Hamas Fired NO Rockets! Must See!.
http://www.youtube.com/watch?v=ixrYv5pUzps&feature=related

---

On Sun, 15 Aug 2010 23:40:47 -0700 (PDT), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:

>On 15 Aug., 23:05, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>> On Sun, 15 Aug 2010 12:55:48 -0700 (PDT), Patruljen
>>
>>
>>
>>
>>
>> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>> >On 15 Aug., 19:57, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>> >> On Sun, 15 Aug 2010 09:54:24 -0700 (PDT), Patruljen
>>
>> >> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>> >> >On 14 Aug., 04:11, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>> >> >> On Fri, 13 Aug 2010 02:37:55 -0700 (PDT), Patruljen
>>
>> >> >> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>> >> >> >On 12 Aug., 23:58, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>> >> >> >> On Thu, 12 Aug 2010 12:59:18 -0700 (PDT), Patruljen
>> >> >> >> >Der blev indgået en våbenhvile i 1949. En våbenhvile er en våbenhvile,
>>
>> >> >> >> aha
>>
>> >> >> >Godt at du alligevel kan blive lidt mere oplyst. Det havde jeg faktisk
>> >> >> >opgivet -
>> >> >> >Den slags kan du jo undersøge selv @ inden du hælder fjollerierne ud
>> >> >> >på webben.
>>
>> >> >> >> mærkeligt at araberne så ikke lod våbnene hvile, og det gjorde de
>> >> >> >> beviseligt ikke
>>
>> >> >> >Dine præmisser er jo lidt specielle.
>>
>> >> >> nådada
>>
>> >> >> mener du da ikke at en våbenhvile er en aftale om netop at lade
>> >> >> våbnene hvile??
>>
>> >> >> eller er dine sædvanlige dobbelte standarder der træder i kraft
>>
>> >> >> a'la
>> >> >> en våbenhvile i mellemøsten er når israelerne er tåbelige nok til at
>> >> >> svare igen og araberbe lysteligt myrder videre-
>> >> >> er det hvad DU forstår ved en våbenhvile?
>>
>> >> >Dine præmisser er sådan @ at det omtrent ikke er muligt, at indgå i en
>> >> >dialog med dig.
>>
>> >> og hykleren besværer  igen over at andre ikke svarer på hans spørgsmål
>>
>> >Og hykleren klager ovr, at der lippes i hans tester. Er der et eneste
>> >indlg, som jeg har skrevet, som du enten ike har ignoreret eller
>> >klippet ud?
>>
>> >>  mener du da ikke at en våbenhvile er en aftale om netop at lade
>> >> våbnene hvile??
>>
>> >Ja. Og er den egyptiske regering ike kan tage ansvar for handlinger
>> >som de ikke har beordret.
>> >Er det umuligt at forstå?
>>
>>
>> hvis danske terrorister gik til angreb på f.eks. Flensborg ville
>> tyskerne da være ligeglade med hvor ordren til angrebet kommer fra, de
>> vi se på om den danske regering sørger for at stoppe angrebet, hvis
>> den danske regering ikke tager affære må det jo i MEGET høj grad tyde
>> på denne regerings billigelse
>>
>> og det var jo netop tilfældet i Egypten,
>
>Jeg kan ikke tage dine påstande alvorligt.


nej

når virkeligheden ikke svarer til dine tåbelige forestilinger så slår
du hver gang bak


>> eller du vil måske påstå at en regering i løbet af SYV ÅR ikke skulle
>> være i stand til stoppe en terroristbande inden for egne grænser?
>
>Den egyptiske grænse - Sinai er fuldstændig uoverskuelig.


men kortene var alligevel tegnet

dine tåbeligheder skjuler ikke at fra 1948 og til 1956 blev der
foretaget mange angreb ind i Israel fra den egyptiske side


--
Si vis pacem - para bellum

---

On 5 Aug., 22:20, "/John" <no...@pladderballe.ok> wrote:
> ""@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> skrev i en meddelelse
>
> > så løsningen på konflikten er altså at araberne holder op med deres
> > krigeriske tiltag
>
> Jups, samt anerkender staten Israels ret til at eksistere, og dermed sikre
> grænser for landet

Du har velsagtens set de grænser der blev godkendt i 1947 - og så dem
som Israel har okkuperet sig frem til idag?

---

On Fri, 6 Aug 2010 07:04:53 -0700 (PDT), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:

>On 5 Aug., 22:20, "/John" <no...@pladderballe.ok> wrote:
>> ""@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> skrev i en meddelelse
>>
>> > så løsningen på konflikten er altså at araberne holder op med deres
>> > krigeriske tiltag
>>
>> Jups, samt anerkender staten Israels ret til at eksistere, og dermed sikre
>> grænser for landet
>
>Du har velsagtens set de grænser der blev godkendt i 1947 - og så dem
>som Israel har okkuperet sig frem til idag?
>


og du vil som vanligt ikke vide hvorfor israelerne har okkuperet disse
områder?


--
Si vis pacem - para bellum

---

On Fri, 6 Aug 2010 07:04:53 -0700 (PDT), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:

>On 5 Aug., 22:20, "/John" <no...@pladderballe.ok> wrote:
>> ""@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> skrev i en meddelelse
>>
>> > så løsningen på konflikten er altså at araberne holder op med deres
>> > krigeriske tiltag
>>
>> Jups, samt anerkender staten Israels ret til at eksistere, og dermed sikre
>> grænser for landet
>
>Du har velsagtens set de grænser der blev godkendt i 1947 - og så dem
>som Israel har okkuperet sig frem til idag?

ja våse, flette stråmænd, og forsøge at udeomssnakke har du altid
været god til

men uanset HVOR meget du forsøger så ændrer det intet ved at det
ensidigt er araberne som er skyld i den konflikt som nu har varet i 62
år ved ikke at ville acceptere en FN-resolution,

ALLE senere stridigheder kan tilbageføres dertil



--
Si vis pacem - para bellum

---

@' skrev:
> On Fri, 6 Aug 2010 07:04:53 -0700 (PDT), Patruljen
> <Patruljen@yahoo.dk> wrote:
>
> >On 5 Aug., 22:20, "/John" <no...@pladderballe.ok> wrote:
> >> ""@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> skrev i en meddelelse
> >>
> >> > s� l�sningen p� konflikten er alts� at araberne holder op med deres
> >> > krigeriske tiltag
> >>
> >> Jups, samt anerkender staten Israels ret til at eksistere, og dermed sikre
> >> gr�nser for landet
> >
> >Du har velsagtens set de gr�nser der blev godkendt i 1947 - og s� dem
> >som Israel har okkuperet sig frem til idag?


Ulovligheder er ulovligheder. SÃ¥ er det egentlig ret ligegyldigt
hvorfor man bryder lovene -

---

On Fri, 6 Aug 2010 11:21:19 -0700 (PDT), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:

>
>
>@' skrev:
>> On Fri, 6 Aug 2010 07:04:53 -0700 (PDT), Patruljen
>> <Patruljen@yahoo.dk> wrote:
>>
>> >On 5 Aug., 22:20, "/John" <no...@pladderballe.ok> wrote:
>> >> ""@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> skrev i en meddelelse
>> >>
>> >> > s? l?sningen p? konflikten er alts? at araberne holder op med deres
>> >> > krigeriske tiltag
>> >>
>> >> Jups, samt anerkender staten Israels ret til at eksistere, og dermed sikre
>> >> gr?nser for landet
>> >
>> >Du har velsagtens set de gr?nser der blev godkendt i 1947 - og s? dem
>> >som Israel har okkuperet sig frem til idag?
>
>
>Ulovligheder er ulovligheder. Så er det egentlig ret ligegyldigt
>hvorfor man bryder lovene -


netop,

og araberne som lige siden 1948 har ført krig mod Israel
kan jo som den angribende part i konflikten begynde med at efterkomme
FN' sikkerhedsråds resolutioner, så skal du bare se - isralerne vil
lynhutigt følge efter


--
Si vis pacem - para bellum

---

Patruljen <Patruljen@yahoo.dk> writes:

> Du har en kedelig vane med ikke at opgive dine kilder. Det er til en
> dumpekarater i en 6.klasse Fister.

Er det ikke dig der kopierer ukritisk fra Wikipedia uden at angive kilde?
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"

---

On Tue, 10 Aug 2010 17:55:52 +0200, nospam0002+20100810@gmail.com
(Thorbjørn Ravn Andersen, 20100810) wrote:

>Patruljen <Patruljen@yahoo.dk> writes:
>
>> Du har en kedelig vane med ikke at opgive dine kilder. Det er til en
>> dumpekarater i en 6.klasse Fister.
>
>Er det ikke dig der kopierer ukritisk fra Wikipedia uden at angive kilde?

tulle kører med et permanent sæt dobbelte standarder,

en som gælder for ham og allle muhamedanere - de kan tillade sig ALT,

mens ale andre bliver svinet blot for at påpege at det meste af hvad
tulle skriver er forkert


--
Si vis pacem - para bellum

---

Patruljen <Patruljen@yahoo.dk> writes:

> On 10 Aug., 17:55, nospam0002+20100...@gmail.com (Thorbjørn Ravn
> Andersen, 20100810) wrote:
>> Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> writes:
>> > Du har en kedelig vane med ikke at opgive dine kilder. Det er til en
>> > dumpekarater i en 6.klasse Fister.
>>
>> Er det ikke dig der kopierer ukritisk fra Wikipedia uden at angive kilde?
>
>
> Du har stillet spørgsmålet tidligere indenfor det sidste døgn. Og jeg
> har svaret dig. Hvorefter du sandelig bare stiller samme spørgsmål
> igen. Du - jeg orker ikke detder. Du kan læse det svar du har fået en
> gang. Så er du fri for at spørge igen -

Har du fri? Du plejer da at sidde og skrive her mens du arbejder, og så
er du helt ajour.

--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"

---

@' skrev:
> On Sat, 7 Aug 2010 16:53:50 -0700 (PDT), Patruljen
> <Patruljen@yahoo.dk> wrote:
>
> >On 7 Aug., 23:30, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> >> On Sat, 7 Aug 2010 11:54:12 -0700 (PDT), Patruljen
> >>
> >>
> >>
> >>
> >>
> >> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >>
> >> >@' skrev:
> >> >> On Sat, 7 Aug 2010 06:09:23 -0700 (PDT), Patruljen
> >> >> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >>
> >> >> >@' skrev:
> >>
> >> >> >> og araberne som lige siden 1948 har f?rt krig mod Israel
> >> >> >> �kan jo som den angribende part i konflikten begynde med at efterkomme
> >> >> >> FN' sikkerhedsr?ds resolutioner, s? skal du bare se - isralerne vil
> >> >> >> lynhutigt f?lge efter
> >>
> >> >> >Hvem var det
> >>
> >> >> ja skynd dig at komme v?k, og skrive om noget HELT andet
> >>
> >> >> >Og: S? l?nge israel har okkuperet andre landens landomr?der har de ret
> >> >> >til at fors?ge at tage det tilbage.
> >>
> >> >> sikkert, men de kunne jo fors?ge sig med at efterleve FN's
> >> >> sikkerhedsr?ds anbefalinger(resolutioner)
> >>
> >> >> > Eksempelvis har de haft okkuperet
> >> >> >?st-jerusalem fra 1948 - som oprindelig tilh?rte Jordan.
> >>
> >> >> tilh?rte Jerusalem oprindelig Jordan??
> >>
> >> >> siden hvorn?r?
> >>
> >> >> er du nu igen ude i at selektere og fyre store l?gne af for at f?
> >> >> virkeligheden tilpasset dit sygelige j?dehad
> >>
> >> >> Jerusalem tilh?re Jordan!!!!!! �- du m? jo v?re bims i b?tten
> >>
> >> >The Jordanian government
> >>
> >> husk lige dit eget skriv:
> >> "Eksempelvis har de haft okkuperet
> >> �st-jerusalem fra 1948 - som oprindelig tilh�rte Jordan."
> >>
> >> De �ldste levn i Jerusalem er fra kalkolitisk tid, ca. 4000-3500
> >> f.Kr., og stammer fra syd�sth�jen, hvor byens eneste naturlige
> >> vandforsyning, Gihonkilden, ligger. En egentlig bef�stet by opstod i
> >> mellembronzealderen omkring 1800 f.Kr. P� �stsiden af syd�sth�jen er
> >> der fundet et langt stykke af en bymur og rester af en port oven for
> >> Gihonkilden, som med reparationer var i brug indtil kort f�r 700 f.Kr.
> >> Byen var mod �st begr�nset af skr�nten mod Kedron, mod vest af
> >> skr�nten mod Tyropoiondalen og mod nord af en tv�rg�ende dal. I
> >> jernalderen, efter 1000 f.Kr., blev byen hovedstad i Israel under kong
> >> David.
> >
> >S�rt at du klipper netop der.
>
> mere s�rt at du ikke forsvarer dit eget postulat

Du svarede ikke på det sprøgsmål jeg stillede til dig. Mon ikke du har
en rigtig god grund at at klippe spørgsmålet du og undlade at forholde
dig til det?

Jeg skal gerne gentage det, så du får endnu en chance for at brilliere
med din store viden.

I 2.Sam., kap. 5, fortælles det, at Jerusalem indtages, og David
bosætter sig dér.
Hvem erobrede Kong David Jeruslamen fra?

Når du har besvaret dette - hvad mener du så jeg ikke forsvarede?

> og jeg kan forst� p� mange af dine indl�g at du k�rer med dobbelte
> standarder -
>
> muhamedanere m� gerne indtage land med magt og beholde det,
>
> alle andre m� ikke,
>
> men det er da helt fint at du toner rent flag

Jeg anfægter ikke, at Israel kan beholde de dele af Jerusalem, som de
erobrede. Men jeg anfægter at de beholder Øst-Jerusalem, som er har
okkuperet. En indvending, som jeg iøvrigt deler med FN. Så din præmis
er forkert.

Hvorfor er du egentlig uenig med FN?

---

On Sun, 8 Aug 2010 09:02:35 -0700 (PDT), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:

>
>
>@' skrev:
>> On Sat, 7 Aug 2010 16:53:50 -0700 (PDT), Patruljen
>> <Patruljen@yahoo.dk> wrote:

>> muhamedanere m? gerne indtage land med magt og beholde det,
>>
>> alle andre m? ikke,
>>
>> men det er da helt fint at du toner rent flag
>
>Jeg anfægter ikke, at Israel kan beholde de dele af Jerusalem, som de
>erobrede.


men du vil alligevel ikke forkalre hvorfor du mener at muhamedanere må
beholde erobrede områder alle andre og især jøder ikke


>Hvorfor er du egentlig uenig med FN?

FN er ikke engang værd at lukke op og skide i, FN er i forvejen fyldt
med lort

du skrev tidligere om junikrigen i 1967 også kandet seksdageskrigen,

hvis FN's styrker som jo netop var placeret mellem jøderne og
egypterne ikke havde danset udelukkende efter Nassers pibe, men var
blevet forstærket ville meget have været vundet hvad angør fred i
området

--
Si vis pacem - para bellum

---

On Sun, 8 Aug 2010 09:02:35 -0700 (PDT), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:


>Hvorfor er du egentlig uenig med FN?



Human Rights NightmareSpeech before UN Human Rights Council 4th
Session
23 March 2007Delivered by Hillel Neuer, Executive Director of UN Watch
Mr. President,Six decades ago, in the aftermath of the Nazi horrors,
Eleanor Roosevelt, Réné Cassin and other eminent figures gathered
here, on the banks of Lake Geneva, to reaffirm the principle of human
dignity. They created the Commission on Human Rights. Today, we ask:
What has become of their noble dream?
In this session we see the answer. Faced with compelling reports from
around the world of torture, persecution, and violence against women,
what has the Council pronounced, and what has it decided?
Nothing. Its response has been silence. Its response has been
indifference. Its response has been criminal.
One might say, in Harry Truman's words, that this has become a
Do-Nothing, Good-for-Nothing Council.
But that would be inaccurate. This Council has, after all, done
something.It has enacted one resolution after another condemning one
single state: Israel. In eight pronouncements-and there will be
three more this session-Hamas and Hezbollah have been granted
impunity. The entire rest of the world-millions upon millions of
victims, in 191 countries-continue to go ignored.
So yes, this Council is doing something. And the Middle East
dictators who orchestrate this campaign will tell you it is a very
good thing. That they seek to protect human rights, Palestinian
rights.
So too, the racist murderers and rapists of Darfur women tell us they
care about the rights of Palestinian women; the occupiers of Tibet
care about the occupied; and the butchers of Muslims in Chechnya care
about Muslims.
But do these self-proclaimed defenders truly care about Palestinian
rights?
Let us consider the past few months. More than 130 Palestinians were
killed by Palestinian forces. This is three times the combined total
that were the pretext for calling special sessions against Israel in
July and November. Yet the champions of Palestinian
rights-Ahmadinejad, Assad, Khaddafi, John Dugard-they say nothing.
Little 3-year-old boy Salam Balousha and his two brothers were
murdered in their car by Prime Minister Haniyeh's troops. Why has
this Council chosen silence?
Because Israel could not be blamed. Because, in truth, the dictators
who run this Council couldn't care less about Palestinians, or about
any human rights.
They seek to demonize Israeli democracy, to delegitimize the Jewish
state, to scapegoat the Jewish people. They also seek something else:
to distort and pervert the very language and idea of human rights.
You ask: What has become of the founders' dream? With terrible lies
and moral inversion, it is being turned into a nightmare.Thank you,
Mr. President.

REPLY BY U.N. HUMAN RIGHTS COUNCIL PRESIDENT LUIS ALFONSO DE ALBA:
For the first time in this session I will not express thanks for that
statement. I shall point out to the distinguished representative of
the organization that just spoke, the distinguished representative of
United Nations Watch, if you'd kindly listen to me. I am sorry that
I'm not in a position to thank you for your statement. I should
mention that I will not tolerate any similar statements in the
Council. The way in which members of this Council were referred to,
and indeed the way in which the council itself was referred to, all of
this is inadmissible. In the memory of the persons that you referred
to, founders of the Human Rights Commission, and for the good of human
rights, I would urge you in any future statements to observe some
minimum proper conduct and language. Otherwise, any statement you make
in similar tones to those used today will be taken out of the records.


--
Si vis pacem - para bellum

---

On Sun, 8 Aug 2010 09:02:35 -0700 (PDT), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:


>Jeg skal gerne gentage det, så du får endnu en chance for at brilliere
>med din store viden.


jeg er i besiddelse af stor viden om mellemøsten, mens det gang på
gang kan kostateres at du helt ukritisk hopper på samtlige løgne som
araberne serverer



<<<<<<
Politiken, 28. august 2002.
Anti-israelsk propaganda
Af Dan Harder
Til trods for at konflikten i Mellemøsten er på menuen næsten dagligt,
er den danske befolkning himmelråbende uvidende om hvad der egentligt
foregår mellem israelerne og palæstinenserne. Når man hører danskere
tale om emnet, er deres udtalelser som regel enten voldsomt farvet af
personlig sympati, eller begrænset til ultra-simplificerede, totalt
meningsløse udsagn som man har hørt gentaget i medierne, som f.eks.
"Med de to gamle kamphaner ved magten, bliver der aldrig fred". Jeg er
sikker på alle ved hvem der hentydes til.
Det ville være yderst forståeligt hvis danskerne simpelt hen ikke
orkede at beskæftige sig med emnet, der jo trods alt ikke umidelbart
berører dem selv. Men i betragtning af hvor meget konflikten fylder i
mediebilledet, er det ikke uforståeligt at mange alligevel føler sig
forpligtiget til at have en mening om sagen.
Blandt den danske venstrefløj drejer det sig dog ikke blot om at have
en mening. Her bruges emnet flittigt i en kollektiv selv-profilering
efter devisen "hvis man holder med de svage er man nok på rette spor,
og dermed en god humanist". Dengang Israel var et lille socialistisk
land i overhængende livsfare var israelerne "de gode", men efter den
militære magtbalance blev forskudt i Israels favør, er de nu "de
onde". Dette er naturligvis en både naiv og aldeles værdiløs analyse,
men hvordan kan det så være at denne opfattelse alligevel, navnligt
blandt venstreorienterede, er så udbredt herhjemme?
Ansvaret ligger først og fremmest hos medierne. I aviser og på TV har
man i årtier fordrejet, fortiet og manipuleret med information, og
således skabt myten om et Israel der i sin tid er blevet tildelt -
eller med militær støtte fra USA har erobret - "palestinensisk land",
hvorefter det efter eget ønske har indtaget mere "palestinensisk
land", selvom de færreste kan svare på hvorfor.
Man viser til stadighed et forvrænget billede af Israel, som et land
hvor fraktioner af bevæbnede fanatiske jøder dagligt angriber
uskyldige palæstinensere, mens man fremstiller det israelske militær
som en autonom størrelse, der for sin fornøjelses skyld tromler rundt
med deres tanks og skyder på alt der bevæger sig. Og man fremstiller
den israelske premierminister, Ariel Sharon, som en slags diktatorisk
enehersker der kan handle aldeles på egen hånd - Sharon, som det er
lykkedes medierne at portrættere som en krigsforbryder, der
egenhændigt skulle være ansvarlig for massakrerne på to
flygtningelejre i Libanon.
De fleste mennesker i Danmark, specielt de yngre, der ikke har
kendskab til historien fra før de sidste tyve år, har en opfattelse af
Israel svarende nogenlunde til ovenstående beskrivelse. Der er bare
lige det, at samtlige ovenstående udsagn er forkerte.
Israel blev ifølge FN-resolution 181 tildelt halvdelen af Palæstina
vest for Jordanfloden, hvilket svarede til omkring en ottendedel af
det oprindelige engelske mandatområde. De arabiske stater accepterede
ikke denne deling og erklærede krig imod Israel, og kun efter at
Israel havde besejret fem regulære arabiske hære, blev
våbenstilstandslinien i 1949 til Israels internationalt anerkendte
grænse.
I 1967 angreb Egypten, Syrien og Jordan igen Israel med det erklærede
formål at tilintetgøre den jødiske stat. Forinden havde Israel
indtrængende bedt Jordan om at holde sig udenfor konflikten, men kong
Hussein afslog, og da Jordan begyndte bombardamentet af det israelske
Vestjerusalem åbnedes en tredje front i krigen. Det var i denne krig,
indledt af tre arabiske lande, at Israel indtog de nu besatte områder
- en besættelse, der af araberne i dag beskrives som selve årsagen til
konflikten. Dette er altså ikke rigtigt.
At Israel altid skulle være blevet støttet af USA er ligeledes en
skrøne; til og med Seksdageskrigen i 1967 benyttede Israel sig
hovedsagligt af franske og engelske våben, og det var først senere at
USA blev Israels primære leverandør af militært materiel.
Myterne og løgnene vil således ingen ende tage, og den arabiske
propagandamaskine arbejder da også i dag på højtryk med at fabrikere
nye, friske af slagsen. I de to år der er gået siden Arafat trak sin
delegation ud af forhandlingerne om oprettelsen af en palæstinensisk
stat, har Israel været udsat for en terrorbølge, der absolut er den
værste landet endnu har set, og det israelske militær kæmper en
endeløs kamp for at forhindre de daglige angreb på israelske civile.
Men selvom det efterhånden står klart at Det Palæstinensiske Selvstyre
er dybt involveret i terroren, og ikke har gjort noget som helst for
at leve op til sine forpligtelser om at bekæmpe den, fortsætter de
danske medier ufortrødent med at formidle den arabiske propagandas
budskab om at det er Israel der terroriserer palæstinenserne.
Det er et faktum at palæstinenserne bruger de målrettede drab på
civile israelere som et politisk pressionsmiddel, og det er ligeledes
et faktum at det tog Israel halvandet år inden man følte sig
tilstrækkeligt presset til påny at invadere de palæstinensiske
områder. Alligevel fremstiller medierne Israel som den angribende
part, og, helt i tråd med arabisk propaganda, den systematiske
palæstinensiske selvmordsbombekampagne som spontane udslag af
individuelle palæstinenseres desparation.
Det er kun naturligt at araberne, herunder palæstinenserne, har en
anden synsvinkel og derfor en anden opfattelse af situationen end
israelerne. Men da samtlige arabiske regeringer, inklusive Det
Palæstinensiske Selvstyre, er diktaturer hvor statskontrollerede
medier, censur m.v. er del af en systematisk hjernevask af
befolkningen, må det anses som uacceptabelt at europæiske medier tager
den arabiske udlægning for gode varer uden at forsøge at matche
udsagnene op med alternative kilder.
Når der f.eks. har fundet et sammenstød sted mellem bevæbnede
palestinensere og det israelske militær, er palæstinensiske talsmænd
typisk meget hurtigt ude at sige at israelerne har beskudt civile
palæstinensere. Dette budskab skaber en "god overskrift" og bliver
derfor øjeblikkeligt spredt ud over hele Vesten. Når så den sande
version af historien kommer frem, er anstrengelserne for at dementere
det tidligere udsagn til at overse. Det var præcist hvad der skete i
forbindelse med Israels påståede massakre på 500-1500 civile i
flygtningelejren i Jenin, der senere viste sig at være et
mønstereksempel på hvorledes Israel, i langt højere grad end noget
andet vestligt land, risikerer sine egen soldaters liv for at minimere
civile tab på modstanderens side.
For ganske nylig fortæller Politikens netavis under overskriften
"Israelsk angreb dræbte 12 civile" (7/10-2002) at "12 palæstinensere
blev dræbt og mange sårede, da israelske kampvogne støttet af
helikoptere rykkede ind i Gazastriben og angreb en flygtningelejr i
udkanten af byen Khan Younis". Af internationale medier fremgår det
imidlertid at det israelske militær midt om natten angreb et
tilholdssted for den islamiske militante organisation Hamas, der
svarede igen med massiv beskydning af de israelske tropper, og at de
12 blev dræbt i denne ildkamp. Der herskede en vis uenighed om
hvorvidt der var civile blandt de dræbte. Politiken baserer altså, på
trods af et bredt udbud af alternative udlægninger af episoden, sin
historie udelukkende på palæstinensiske kilder.
Et andet eksempel på grov manipulation er TV2s dækning af
bombesprængningen af en bus i Jerusalem, hvor 19 blev dræbt og 70
såret (18/6 - 2002). Efter kort at have redegjort for selve hændelsen
drejede man historien over til at handle om hvorledes Israel
rekrutterer meddelere blandt palestinenserne, hvor Steffen Jensen
beskrev en ellers ikke-voldelig og i krigssituationer formodentlig
ganske ordinær efterretningsmetode som "usympatisk". Man valgte med
andre ord at bruge indslagets begrænsede tid til, ved at dreje fokus
over på et ganske andet emne, at sætte Israel i et dårligt lys, og det
på en dag hvor palæstinensiske terrorister brutalt og med fuldt
overlæg havde sprængt en større mængde unge studerende i stumper og
stykker!
I TV-avisens rapport om bombningen af cafeteriet på Hebrew University
i Jerusalem (DR1, 31/7-2002) interviewes en talsmand for Det
Palæstinensiske Selvstyre, der forklarer at det beklagelige angreb er
resultatet af Sharons politik med at søge at opnå sine politiske mål
med magt. I Nyhederne på TV2 samme aften bringes et interview med
Sheik Yassin, Hamas' spirituelle leder, der retfærdiggør angrebet på
unge studerende, som værende gengæld for Israels angreb på Hamas'
militære leder, Sheik Shehadeh, ugen før. I den sene TV-avis kl. 21.00
gentager man uden kildeangivelse Hamas-lederens udsagn om at der var
tale om en gengældelse for angrebet på Shehadeh ugen før, hvorved man
fremstiller denne inkarnerede terrorists synspunkt som den endegyldige
sandhed. Ingen af udsendelserne inkluderer så meget som en enkelt
israelsk kommentar.
Sådan kunne man fortsætte i det uendelige, det er ikke just eksempler
det skorter på. Men en anden ting der mangler i mediedækningen, er den
historiske baggrund. Jamen, det har vi ikke tid til, svarer
redaktørerne så. OK, vi udelader den så, og skaber dermed et forkert
billede. Er det i orden? Selvfølgelig ikke. For at forstå situationen
i dag, er det nøvendigt at have et grundigt indblik i historien. Det
står klart at man ikke kan gøre alle danskere til mellemøsteksperter,
men derfor er det så meget desto vigtigere at den information, man nu
en gang har tid til, giver et retvisende billede af forholdene.
Et, desværre, klassisk eksempel på det modsatte, er TV-Avisens oprids
af historien i forbindelse med fredsforhandlingerne i Oslo
(10/9-1993). Jens Navntofte vælger at beskrive Seksdageskrigen på
følgende måde (citeret frit fra hukommelsen): "I 1967 vandt Israel
endnu en stor sejr. På kun seks dage 4-doblede Israel sit territorium
ved at indtage Vestbredden, Gaza, Sinai og Golanhøjderne..." og denne
speak garneres med billeder af Egyptiske fly, der blev bombet på
landingsbanen inden de nogensinde kom på vingerne.
Se, selvom man ikke her kan beskylde Jens Navntofte for at tale
decideret usandt, må man erkende at en udenforstående nok let kunne
opfatte indslaget forkert, altså som om Israel var initiativtageren
til krigen i 1967. Og i lyset af at Jens Navntofte på DR kaldes
"mellemøstekspert" og så vidt vides selv var i Israel i 1966 og dermed
må antages at have oplevet optakten til krigen, kan man kun gisne om
hvilket motiv, der ligger bag valget om at fremstille en så forvrænget
version af historien.
Det er generelt svært at forestille sig at redaktørerne rundt omkring
kan være så inkompetente, at de ikke har den fjerneste forstand på
mediets virkemidler, og man må derfor antage at manipulationen er
overlagt. At danskerne ikke bemærker denne, må tilskrives det faktum
at de lever i et land så langt fra krig og ufred, at de kan tillade
sig den luksus at forblive tilstrækkeligt naive til at tro på denne
propaganda, der funderer sig på en så barnlig antagelse som at "de
svage" nødvendigvis må være ofrene for "de stærkestes" overmagt. Man
har ganske enkelt i Danmark ikke fantasi til at forestille sig hvilken
vanskelig situation Israels lille demokrati befinder sig i, og de
danske medier vil øjensynligt hellere fortælle en enkel og
letfordøjelig historie om "de gode og de onde" end forsøge at udvide
vores horisont.
Men hvorfor er den danske venstrefløj så besat af tanken om at
kritisere Israel, at de formår at lukke øjnene for de arabiske
krænkelser af menneskerettighederne, der helt tydeligt og beviseligt
langt, langt overgår anklagerne mod Israel? Hvad er det der trækker så
stærkt i disse mennesker, at de vælger så indædt at modarbejde det
lille demokrati, der omringet af de mest brutale diktaturer kæmper for
sin overlevelse?
Der er selvfølgelig teorien om, at man som god venstreorienteret
humanist altid bør tage den svageste parts parti, uanset hvad denne
part så i øvrigt måtte stå for. Men man kunne også fristes til at
tænke at det hænger sammen med Israels, i de seneste 20-30 år,
stærkere og stærkere tilknytning til USA, og sidstnævntes politiske,
økonomiske og militære støtte til Israel. Da man som venstreorienteret
vel har pligt til at forholde sig skeptisk overfor verdens førende
kapitalistiske supermagt, er det måske også naturligt med en hvis
mistro til dennes venner og allierede.
Uanset begrundelsen må det stå klart, at man bortset fra at profilere
sig selv, kun opnår at gøre ondt værre for alle implicerede parter. Så
længe man nægter at se realiteterne i øjnene, afskærer man sig selv
fra at have positiv indflydelse på udviklingen. Man foregiver at ville
hjælpe palæstinenserne, men ved fortsat at kritisere Israel og direkte
eller indirekte støtte palæstinensernes væbnede kamp imod Israel,
sikrer man sig med garanti imod ethvert fremskridt.
Den danske medieverden er ude i det store selvbedrag, ifølge hvilket
man nægter at acceptere, at Israel har ryggen mod muren og ganske
enkelt ikke har mulighed for at give indrømmelser under angreb, da det
med sikkerhed ville blive opfattet af den arabiske verden som
kapitulation til terror, og dermed inspirere yderligere terror. Kun
med sober og troværdig information kan befolkning og politikere skaffe
sig den fornødne indsigt til at se virkeligheden i øjnene, og derefter
indgå konstruktivt i et samarbejde med andre lande om at løse denne
langvarige og tragiske konflikt.
<<<<<<<


--
Si vis pacem - para bellum

---

Patruljen <Patruljen@yahoo.dk> writes:

>> Men på en eller anden måde finder du altid jøde-vinklen, ikke sandt?-
>
> Det er formentlig ikke så besynderligt al den stund dels at israelerne
> udgør den ene part af konflikten, mens der dertil er foretaget store
> økonomiske investeringer i nyheds, bog, film & Tv-medier af mennesker
> af jødisk oprindelse.

Det interessante er som altid hvem der kigger efter det.

Hvorfor gør arabere ikke det samme. Oliesheikerne har jo penge nok.


> Det er jo underligt, at kritikere, der anvender redelige kilder og
> uafhængige organisationers oplysninger såsom: Amnesty International,
> Humans rights watch, BTselem, UN og Røde kors kan tituleres som
> rabiate, syntes du egentlig ikke det?

Jamen så er de jo i godt selskab.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"

---

Patruljen <Patruljen@yahoo.dk> writes:

>> >> Men på en eller anden måde finder du altid jøde-vinklen, ikke sandt?-
>>
>> > Det er formentlig ikke så besynderligt al den stund dels at israelerne
>> > udgør den ene part af konflikten, mens der dertil er foretaget store
>> > økonomiske investeringer i nyheds, bog, film & Tv-medier af mennesker
>> > af jødisk oprindelse.
>>
>> Det interessante er som altid hvem der kigger efter det.
>
> Det gør mennesker, som har en faglighed i spil. Her er et lille

Faglighed? Og fagligheden i denne her sammenhæng er?


> Københavns bibliotekers ”Googleguide” – om kildekritik og
> internetsøgning.

Tak tak, det er alt for meget.


>
>> Hvorfor gør arabere ikke det samme.  Oliesheikerne har jo penge nok.
>
> Jeg kan ikke svare på deres vegne. Det jeg kan sige er at de
> mainstream-medier som findes idag er veletablerede og har dekader,
> hvis ikke mere bag sig. Nye medier vil formentlig have vanskeligt ved
> at etablere sig og komme ind på markedet?

De kan bare købe de eksisterende medier. Oliesheikerne har masser af
penge.

Ellers så se Al Jazeera - det går da fint.

>> > Det er jo underligt, at kritikere, der anvender redelige kilder og
>> > uafhængige organisationers oplysninger såsom: Amnesty International,
>> > Humans rights watch, BTselem, UN og Røde kors kan tituleres som
>> > rabiate, syntes du egentlig ikke det?
>>
>> Jamen så er de jo i godt selskab.
>
> Nemlig - Lige præcis.

Det var kritikerne der var 1) rabiate, og 2) i godt selskab.

--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"

---

Patruljen <Patruljen@yahoo.dk> writes:

> On 18 Aug., 20:31, nospam0002+20100...@gmail.com (Thorbjørn Ravn
> Andersen, 20100818) wrote:
>>
>> > Det er jo underligt, at kritikere, der anvender redelige kilder og
>> > uafhængige organisationers oplysninger såsom: Amnesty International,
>> > Humans rights watch, BTselem, UN og Røde kors kan tituleres som
>> > rabiate, syntes du egentlig ikke det?
>>
>> Jamen så er de jo i godt selskab.
>
> http://www.youtube.com/watch?v=xevGz8_MBKk

Du er velkommen til at tilføje nogen få ord om hvad din pointe er.
Links uden den slags er uinteressante og vil sædvanligvis blive sprunget
over - som det er sket her.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"

---

Patruljen <Patruljen@yahoo.dk> writes:

> On 19 Aug., 01:26, nospam0002+20100...@gmail.com (Thorbjørn Ravn
> Andersen, 20100818) wrote:
>> Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> writes:
>> > On 18 Aug., 20:31, nospam0002+20100...@gmail.com (Thorbjørn Ravn
>> > Andersen, 20100818) wrote:

> Hvorfor tror du egentlig at linket blot er en henvendelse til dig?

Fordi du skrev det som svar til et indlæg jeg havde skrevet.

Synes du egentligt ikke selv det var lidt dumt spurgt?

--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"

---

Patruljen <Patruljen@yahoo.dk> writes:

>> >> > Det er formentlig ikke så besynderligt al den stund dels at israelerne
>> >> > udgør den ene part af konflikten, mens der dertil er foretaget store
>> >> > økonomiske investeringer i nyheds, bog, film & Tv-medier af mennesker
>> >> > af jødisk oprindelse.
>>
>> >> Det interessante er som altid hvem der kigger efter det.
>>
>> > Det gør mennesker, som har en faglighed i spil. Her er et lille
>>
>> Faglighed?  Og fagligheden i denne her sammenhæng er?
>
> Tja. Alene det, at du spørger fortæller sin helt egen Thorbjørn -

Måske fordi jeg har lidt svært ved at se korrellationen mellem det du
betegner som faglighed og så at du kigger efter jøder.

Kynikere ville sammenligne med Tyskland i 30'erne.

> Det er så sådan du ser på tingene. Og det fortæller somend også sin
> helt egen historie, at du finder 10 enkle råd for - alt for meget. Jeg
> ville nærmere formulere mig således: Det er et minimum.

Kunsten er at fatte sig i korthed. At citere hele internetsider er
derfor ikke specielt imponerende.

>> De kan bare købe de eksisterende medier.  Oliesheikerne har masser af
>> penge.
>
> Hvad får dig til at tro, at de er til salg?

Hvad får dig til at tro de ikke er til salg?

>> >> > Det er jo underligt, at kritikere, der anvender redelige kilder og
>> >> > uafhængige organisationers oplysninger såsom: Amnesty International,
>> >> > Humans rights watch, BTselem, UN og Røde kors kan tituleres som
>> >> > rabiate, syntes du egentlig ikke det?
>>
>> >> Jamen så er de jo i godt selskab.
>>
>> > Nemlig - Lige præcis.
>>
>> Det var kritikerne der var 1) rabiate, og 2) i godt selskab.
>
> Du mener, at kritikere af regeringer, der læner sig op ad
> informationer bl.andet fra de her nævnte organisationer er rabiate?

Næh, det mener du skam selv. Se venligst citatet ovenfor.

--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"

---

Patruljen <Patruljen@yahoo.dk> writes:

>> >> >> > Det er formentlig ikke så besynderligt al den stund dels at israelerne
>> >> >> > udgør den ene part af konflikten, mens der dertil er foretaget store
>> >> >> > økonomiske investeringer i nyheds, bog, film & Tv-medier af mennesker
>> >> >> > af jødisk oprindelse.
>>
>> >> >> Det interessante er som altid hvem der kigger efter det.
>>
>> >> > Det gør mennesker, som har en faglighed i spil. Her er et lille
>>
>> >> Faglighed?  Og fagligheden i denne her sammenhæng er?
>>
>> > Tja. Alene det, at du spørger fortæller sin helt egen Thorbjørn -
>>
>> Måske fordi jeg har lidt svært ved at se korrellationen mellem det du
>> betegner som faglighed og så at du kigger efter jøder.
>
> Jeg kikker ikke specielt efter jøder-

....

> Dine forsøge på at fremstille mig som antisemit, som eneste eneste

Har jeg skrevet nogen steder du er antisemit?

> Jeg er ikke ude på at imponere dig. Jeg er ude på, at bibringe dig
> nogle færdigheder, sådan at du selv kan finde frem til facts. Og jeg

Hvis det er det der er dit ærinde, så lad mig røbe du ikke er nogen stor
pædagogisk begavelse.


> afleverer gerne de facts, som du/I helst vil lade somom ikke
> eksisterer.
>
>> >> De kan bare købe de eksisterende medier.  Oliesheikerne har masser af
>> >> penge.
>>
>> > Hvad får dig til at tro, at de er til salg?
>>
>> Hvad får dig til at tro de ikke er til salg?
>
> Det var ikke et svar. Og du slettede iøvrigt også mindst halvdelen af
> spørgsmålene. Kunne du ikke rigtigt svare eller aflevere varen
> alligevel - Thorbjørn?

Søreme om ikke du heller ikke svarede. Hvorfor tror du ikke medierne er
til salg?

>> >> >> > Det er jo underligt, at kritikere, der anvender redelige kilder og
>> >> >> > uafhængige organisationers oplysninger såsom: Amnesty International,
>> >> >> > Humans rights watch, BTselem, UN og Røde kors kan tituleres som
>> >> >> > rabiate, syntes du egentlig ikke det?
>>
>> >> >> Jamen så er de jo i godt selskab.
>>
>> >> > Nemlig - Lige præcis.
>>
>> >> Det var kritikerne der var 1) rabiate, og 2) i godt selskab.
>>
>> > Du mener, at kritikere af regeringer, der læner sig op ad
>> > informationer bl.andet fra de her nævnte organisationer er rabiate?
>>
>> Næh, det mener du skam selv.  Se venligst citatet ovenfor.
>
> Det var jo overhovedet ikke det jeg formulerede. MÃ¥ske skulle du

Øh, jo det var det da. "Det er underligt at kritikere .... kan
tituleres som rabiate, synes du ikke det".

--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"

---

On 10 Aug., 00:33, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> On Mon, 9 Aug 2010 15:21:47 -0700 (PDT), Patruljen
>
>
>
>
>
> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >On 10 Aug., 00:15, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> >> On Mon, 9 Aug 2010 15:01:35 -0700 (PDT), Patruljen
>
> >> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >> >On 9 Aug., 23:57, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> >> >> On Mon, 9 Aug 2010 14:13:06 -0700 (PDT), Patruljen
>
> >> >> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >> >> >On 9 Aug., 21:35, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> >> >> >> On Sun, 8 Aug 2010 09:02:35 -0700 (PDT), Patruljen
>
> >> >> >> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >> >> >> >Hvorfor er du egentlig uenig med FN?
>
> >> >> >> Human Rights NightmareSpeech before UN Human Rights Council 4th
> >> >> >> Session
> >> >> >> 23 March 2007Delivered by Hillel Neuer, Executive Director of UN Watch
> >> >> >> Mr. President,Six decades ago, in the aftermath of the Nazi horrors,
> >> >> >> Eleanor Roosevelt, Réné Cassin and other eminent figures gathered
> >> >> >> here, on the banks of Lake Geneva, to reaffirm the principle of human
> >> >> >> dignity.  They created the Commission on Human Rights.  Today, we ask:
> >> >> >> What has become of their noble dream?
> >> >> >> In this session we see the answer.  Faced with compelling reports from
> >> >> >> around the world of torture, persecution, and violence against women,
> >> >> >> what has the Council pronounced, and what has it decided?
> >> >> >> Nothing.  Its response has been silence.  Its response has been
> >> >> >> indifference. Its response has been criminal.
> >> >> >> One might say, in Harry Truman's words, that this has become a
> >> >> >> Do-Nothing, Good-for-Nothing Council.
> >> >> >> But that would be inaccurate.  This Council has, after all, done
> >> >> >> something.It has enacted one resolution after another condemning one
> >> >> >> single state:  Israel.  In eight pronouncements-and there will be
> >> >> >> three more this session-Hamas and Hezbollah have been granted
> >> >> >> impunity.  The entire rest of the world-millions upon millions of
> >> >> >> victims, in 191 countries-continue to go ignored.
> >> >> >> So yes, this Council is doing something.  And the Middle East
> >> >> >> dictators who orchestrate this campaign will tell you it is a very
> >> >> >> good thing. That they seek to protect human rights, Palestinian
> >> >> >> rights.
> >> >> >> So too, the racist murderers and rapists of Darfur women tell us they
> >> >> >> care about the rights of Palestinian women; the occupiers of Tibet
> >> >> >> care about the occupied; and the butchers of Muslims in Chechnya care
> >> >> >> about Muslims.
> >> >> >> But do these self-proclaimed defenders truly care about Palestinian
> >> >> >> rights?
> >> >> >> Let us consider the past few months. More than 130 Palestinians were
> >> >> >> killed by Palestinian forces.  This is three times the combined total
> >> >> >> that were the pretext for calling special sessions against Israel in
> >> >> >> July and November.  Yet the champions of Palestinian
> >> >> >> rights-Ahmadinejad, Assad, Khaddafi, John Dugard-they say nothing.
> >> >> >> Little 3-year-old boy Salam Balousha and his two brothers were
> >> >> >> murdered in their car by Prime Minister Haniyeh's troops.  Why has
> >> >> >> this Council chosen silence?
> >> >> >> Because Israel could not be blamed.  Because, in truth, the dictators
> >> >> >> who run this Council couldn't care less about Palestinians, or about
> >> >> >> any human rights.
> >> >> >> They seek to demonize Israeli democracy, to delegitimize the Jewish
> >> >> >> state, to scapegoat the Jewish people.  They also seek something else:
> >> >> >> to distort and pervert the very language and idea of human rights.
> >> >> >> You ask:  What has become of the founders' dream? With terrible lies
> >> >> >> and moral inversion, it is being turned into a nightmare.Thank you,
> >> >> >> Mr. President.
>
> >> >> >> REPLY BY U.N. HUMAN RIGHTS COUNCIL PRESIDENT LUIS ALFONSO DE ALBA:
> >> >> >> For the first time in this session I will not express thanks for that
> >> >> >> statement.  I shall point out to the distinguished representative of
> >> >> >> the organization that just spoke, the distinguished representative of
> >> >> >> United Nations Watch, if you'd kindly listen to me.  I am sorry that
> >> >> >> I'm not in a position to thank you for your statement.  I should
> >> >> >> mention that I will not tolerate any similar statements in the
> >> >> >> Council.  The way in which members of this Council were referred to,
> >> >> >> and indeed the way in which the council itself was referred to, all of
> >> >> >> this is inadmissible.  In the memory of the persons that you referred
> >> >> >> to, founders of the Human Rights Commission, and for the good of human
> >> >> >> rights, I would urge you in any future statements to observe some
> >> >> >> minimum proper conduct and language. Otherwise, any statement you make
> >> >> >> in similar tones to those used today will be taken out of the records.
>
> >> >> >> --
> >> >> >> Si vis pacem - para bellum
>
> >> >> >Du har en kedelig vane med ikke at opgive dine kilder.
>
> >> >> hvad er det nu for vås?
>
> >> >> Hillel Neuer
>
> >> >> >Det er til en
> >> >> >dumpekarater i en 6.klasse Fister.
>
> >> >> det er jo ikke din fejl at du ikke kan finde et personnavn som står 3.
> >> >> linie i en engelsk tekst
>
> >> >Det kan jeg naturligvis også. Det er linket jeg taler om -
>
> >> og det gider du ikke selv finde,
>
> >> eller kan du ikke?
>
> >> få dog nogen til at lære dig at bruge Google eller en anden
> >> søgeamskine
>
> >> selv om du har oplyst at du kun går i 6. klasse burde du vide at det
> >> der med at få andre til at gøre tingene for dig ikke varer evigt, så
> >> du kan lige så godt begynde at øve dig i at gøre tingene selv, jeg
> >> hjælper dig lige lidt i gang, det er slet ikke så svært
>
> >> find Google på Internet
>
> >>http://www.google.dk
>
> >> kopier' nedenstående ind i søgefeltet og klik på søgknappen
>
> >> <<<<
> >> Human Rights NightmareSpeech
> >> <<<<
>
> >> og klik på søgknappen
>
> >Deter da interessant, hvilke websider du anvender.
>
> evner du ikke engang at finde en tale holdt i FN i 2007

Skal jeg virkelig gentage migselv flere gange før du forstår budskabet
-

> uredeligheden lader jeg dig om

Jeg må grine - højt, nu. Godnat - Fister.

---

On Mon, 9 Aug 2010 16:30:52 -0700 (PDT), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:

>> evner du ikke engang at finde en tale holdt i FN i 2007
>
>Skal jeg virkelig gentage migselv


næ,

du har flere gange henvist til FN,

og pludeslig når jeg gør det samme er det galt

er du araber?


hvis du i fremtidige indlæg henviser til noget som helst fra FN må det
jo med DINE EGNE ORD være at betegne som:

"fuldstændigt uredelige hadesider, der passer i dit kram"


hvordan synes du selv det går?

mener du at FN's hjemmesider er uredelige hadesider?


--
Si vis pacem - para bellum

---

On 10 Aug., 16:06, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> On Tue, 10 Aug 2010 06:58:03 -0700 (PDT), Patruljen
>
>
>
>
>
> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >On 10 Aug., 14:26, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> >> On Tue, 10 Aug 2010 04:11:20 -0700 (PDT), Patruljen
>
> >> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >> >Jeg bad dig netop om, du ville bringe de links, du anvender. Fordi jeg
> >> >eksempelvis gerne vil se, hvor du copypaster fra -
> >> >Der er ikke skrevet at FN`s hjemmesider er hadesider. Der er skrevet
> >> >at jeg tidligere har nappet di i at anvende materiale fra uredelige
> >> >hadesider, der eksempelvis beretter om, at muslimerne har erklæret
> >> >Jihad mod Argentina.
>
> >> typisk holocaustbenægtertaktik,
> >> man finder een fejl og alt mener man så kan afvises
>
> >Du er virkelig mast op i et hjørne nu - hvad - Fister.
> >Du bliver nødt til at tilsvine med perfidt belyvende kommentarer.
>
> >Din kommentar omkring holocaustbenægtere kan jeg kun opfatte som et
> >eksempel på, at du er trængt op i et hjørne mht.saglige argumenter..
> >Jeg venter med nysgerrighed på, hvilke andre skældsord du kan finde ud
> >af at stave til -
>
> >> og du menr i ramme alvor ikke at muhamedaneren Ghadaffi har kaldt til
> >> hellig krig mod bl.a. Argentina
>
> >Du er så ignorant, at hvis Ghadaffi virkelig har skrevet om hellig
> >krig mod Argentina, så betyder det ifølge din optik, at alle muslimer
> >er med på at gennemføre en Jihad mod Argentina?
>
> næ,
>
> det betyder at din kritik af linket er ubegrundet

Nope - Fister. Og det er enddog meget langt fra - ubegrundet.

Hvorfor skelner du så ikke mellem de forskellige grupper af muslimer
men kalder samtlige for - "muhamedanerne" ?
Hvordan ken det så være at den side du refererede fra heller ikke
evner at skelne, men blot taler om muslimsk jihad?

Og hvordan kan 2 bomber mod israelske interesser fremstilles somom der
er erklæret muslimsk Jihad mod Argentina?

> >Ghadaffi har også erklæret en Jihad mod Schweiz.
>
> sikkert,
>
> men det har intet med din ubegrundede kritik at gøre

Nå- ja. Du er nu nået dertil, hvor du må klippe teksterne væk fra dit
åsyn, så du er fri for at forholde dog til dem.
Spørgsmålet kunne lyde således: Hvordan ialverden kan en fætter højben
som oberst Ghadaffi pludselig skulle repræsentere - muslimerne?

Tror du måske at Naser Khader og Abdul Wahid Pedersen er enig med
oberst Ghadaffi og er parat til at bombesprænge sigselv i en bus i
Buenos Aires, så de kan få fingrene i deder 72 jomfruelige skønheder?

> >> og du er ligeledes SELVVALGT uvidene om muhaemdanske terrorbomber i
> >> Argentina
>
> >Næe.
>
> så altså bare uvidende

Nå. Der var så liiige lidt mere du måtte klippe ud. Mon ikke du havde
en rigtig godt grund til at gøre det, siden du ulejligede dig.
eksempelvis at opleve en befrielse ved ikke at skulle forholde sig til
eller tænke over tingene -

Som du så linkede jeg til 2 bombesprængninger. Jeg er altså ikke helt
uvidende. Jeg forstår tilgengæld ikke helt, hvad 2 bomber mod
israelske interesser har at gøre med, at "muslimerne" har erklæret
Jihad mod Argentina?

Du kan måske oplyse mig lidt?

---

On Tue, 10 Aug 2010 07:45:11 -0700 (PDT), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:


>Hvorfor skelner du så ikke mellem de forskellige grupper af muslimer
>men kalder samtlige for - "muhamedanerne" ?

fordi mere end 1350 års historiske fakta ENTYDIGT beviser at det er
spild af tid, man kan sætte ølse for eller ølse bag, pølsen beholder
dog sin smag

lige meget hvor muhamedanere optræder i for stort antal omdanner de
deres omgivelser til religiøst formørkede racistiske og
kvindeundertrykkende områder,

og det uanset om det er nogen af de slemme eller nogen af de endnu
værre muhamedanere


>Tror du måske at Naser Khader og Abdul Wahid Pedersen er enig med
>oberst Ghadaffi og er parat til at bombesprænge sigselv i en bus


ikke de to,
de lokker andre til at dø


--
Si vis pacem - para bellum

---

"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i meddelelsen
news:6943f2ca-a335-4bcf-91c4-041a7a1582a0@y11g2000yqm.googlegroups.com...
> On 10 Aug., 16:06, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>> On Tue, 10 Aug 2010 06:58:03 -0700 (PDT), Patruljen
>>

>
> Og hvordan kan 2 bomber mod israelske interesser fremstilles somom der
> er erklæret muslimsk Jihad mod Argentina?
>

Jeg forstår tilgengæld ikke helt, hvad 2 bomber mod
> israelske interesser har at gøre med, at "muslimerne" har erklæret
> Jihad mod Argentina?

"Bomber mod israelske interesser".

Er det en eufemisme for bombningen af det jødiske kulturcenter i Buenos
Aires, hvor 96 mennesker omkom og 250 blev såret?

---

On Tue, 10 Aug 2010 17:05:33 +0200, "Nicky" <notvalid@hotnotmail.com>
wrote:

>
>
>"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i meddelelsen
>news:6943f2ca-a335-4bcf-91c4-041a7a1582a0@y11g2000yqm.googlegroups.com...
>> On 10 Aug., 16:06, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>>> On Tue, 10 Aug 2010 06:58:03 -0700 (PDT), Patruljen
>>>
>
>>
>> Og hvordan kan 2 bomber mod israelske interesser fremstilles somom der
>> er erklæret muslimsk Jihad mod Argentina?
>>
>
>Jeg forstår tilgengæld ikke helt, hvad 2 bomber mod
>> israelske interesser har at gøre med, at "muslimerne" har erklæret
>> Jihad mod Argentina?
>
>"Bomber mod israelske interesser".
>
>Er det en eufemisme for bombningen af det jødiske kulturcenter i Buenos
>Aires, hvor 96 mennesker omkom og 250 blev såret?

du får aldrig tulle til at indrømme at muhamedanere er lige så
skadelige for deres omgivelser som visse dyr af gnaverfamilien



--
Si vis pacem - para bellum

---

On 10 Aug., 17:05, "Nicky" <notva...@hotnotmail.com> wrote:
> "Patruljen" <Patrul...@yahoo.dk> skrev i meddelelsennews:6943f2ca-a335-4bcf-91c4-041a7a1582a0@y11g2000yqm.googlegroups.com...
>
> > On 10 Aug., 16:06, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> >> On Tue, 10 Aug 2010 06:58:03 -0700 (PDT), Patruljen
>
> > Og hvordan kan 2 bomber mod israelske interesser fremstilles somom der
> > er erklæret muslimsk Jihad mod Argentina?
>
> Jeg forstår tilgengæld ikke helt, hvad 2 bomber mod
>
> > israelske interesser har at gøre med, at "muslimerne" har erklæret
> > Jihad mod Argentina?
>
> "Bomber mod israelske interesser".
>
> Er det en eufemisme for bombningen af det jødiske kulturcenter i Buenos
> Aires, hvor 96 mennesker omkom og 250 blev såret?

Jeg har linket til en artikel der udførligt beskriver, hvad der var
tale om. Måske er ordene ikke velvalgte, men artiklen beskriver hvad
der er sket. Man kan læse detaljerne der. Det centrale i denne tråd
drejer sig om hvorvidt et angreb på den israelske ambassade og det
jødiske kulturcenter er at sammenligne med en muslimsk jihad mod
Argentina.

Ikke om selve angrebenes karakter eller mål udover at målene ikke var
argentinske mål

---

On 11 Aug., 17:14, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> On Wed, 11 Aug 2010 06:34:26 -0700 (PDT), Patruljen
>
>
>
>
>
> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >On 10 Aug., 22:23, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> >> On Tue, 10 Aug 2010 12:23:53 -0700 (PDT), Patruljen
>
> >> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >> >On 10 Aug., 18:53, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> >> >> On Tue, 10 Aug 2010 17:55:52 +0200, nospam0002+20100...@gmail.com
> >> >> (Thorbjørn Ravn Andersen, 20100810) wrote:
>
> >> >> >Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> writes:
>
> >> >> >> Du har en kedelig vane med ikke at opgive dine kilder. Det er til en
> >> >> >> dumpekarater i en 6.klasse Fister.
>
> >> >> >Er det ikke dig der kopierer ukritisk fra Wikipedia uden at angive kilde?
>
> >> >> tulle kører med et permanent sæt dobbelte standarder,
>
> >> >> en som gælder for ham og allle muhamedanere - de kan tillade sig ALT,
>
> >> >> mens ale andre bliver svinet blot for at påpege at det meste af hvad
> >> >> tulle skriver er forkert
>
> >> >Du påpeger ingenting.
>
> >> jo
>
> >> du påstår i din helt fuldkomne uvidenhed at det i mellemøsten er
> >> israelerne der angriber på trods af at denne påstand er blevet
> >> tilbagevis her i tråden gang på gang,
> >> men forsæt endelig med dine løgne
>
> >Du påpeger ingenting -Fister.
>
> >Du nedfælder nogle løse påstande. Og du afviser redelig dokumentation
> >uden selv at dokumentere det mindste. Og når du endelig gør det, så
> >anvender du blogge eller hadesider og klager så, hvis dine kilder
> >udsættes for en helt banal kildeanalyse.
>
> >> >Du er fuldstændigt usaglig -
>
> >> det lader jeg dig om-
>
> >> Patruljen:
> >> "Israel angreb Egypten i 1956"
>
> >> en så fed løgn tydeliggør da for alle hvem der lyver
>
> >Du bemærkede godt hvor citatet stammede fra?
>
> jeps, men det er stadigvæk løgn, eller i værste fald noget fordrukkent
> ordskvalder -
>
> et modangreb som svar på _adskillige_ angreb
>
> det kan selvfølgelig godt kaldes et angreb, dog skylder man så for at
> få den fulde forståelse af sagen så at berette at der er tale om et
> MODangreb som svar på fjendens angreb
>
> >Hvorfor tror du iøvrigt , at USA indkladte FN`s sikkerhedsråd, der
> >promte forlangte at Israel trak sine tropper tilbage med det samme?
>
> olie
>
>
>
> >Måske fordi, Som du så flot formulerer dig, at FN er til at: "lukke op
> >og skide i"?
>
> FN er en samling hovedløse krydsninger mellem høns og regnorm  -
> farer tankeløst rundt og har ingen rygrad
>
> at Israel ikke giver en hatfuld for FN kan man jo ike fortænke dem i,
>
> der var sat en styrke ind i Sinai med det formål at holde Israelere og
> Egyptere fra at snitte hinandens struber over,
> men hvad sker,
>
> Nasser rasler lidt med sin (russisk financierede og leverede) sabel og
> FN trækker sig ud af området
>
> >Og om lidt vil du så gerne fortælle mig, at jeg er rabiat, ikke
> >sandt :)
>
> næ
>
> du er blot en enøjet faktaresistent muhamedanerelsker
>
> --
> Si vis pacem - para bellum- Skjul tekst i anførselstegn -
>
> - Vis tekst i anførselstegn -

Ved du hvad - Fister.

Du har ikke evnet at dokumentere en enste af dine statements. Du har
ikke evnet at kildeangive en este af dine påstande.

Du er så uudannet, at jeg kun kan tro, at du er godt til at graver
huller i jorden. Eller også renser du kloakker ud, hvis du overhovedet
har et job. Du evner ikke at leve op til krav, som der stilles til en
elev fra 5 - 6 klassse i forhold til dokumentation eller
kildeangivelser. Du hoster op med en række påstande og det er det -

HVor vi så skal forsåt, at du sørme ved mere om tingene end esempelvis
de undervisningsressourcer, jeg har hentet informationer fra -

Du skal projiceret dit kyklop perspektiv ud på mig - du er ynkelig og
du bliver vist aldrig andet.

---

On Wed, 11 Aug 2010 11:21:07 -0700 (PDT), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:

>Ved du hvad - Fister.
>
>Du har ikke evnet at dokumentere en enste af dine statements. Du har
>ikke evnet at kildeangive en este af dine påstande.
>
>Du er så uudannet, at jeg kun kan tro, at du er godt til at graver
>huller i jorden. Eller også renser du kloakker ud, hvis du overhovedet
>har et job. Du evner ikke at leve op til krav, som der stilles til en
>elev fra 5 - 6 klassse i forhold til dokumentation eller
>kildeangivelser. Du hoster op med en række påstande og det er det -
>
>HVor vi så skal forsåt, at du sørme ved mere om tingene end esempelvis
>de undervisningsressourcer, jeg har hentet informationer fra -
>
>Du skal projiceret dit kyklop perspektiv ud på mig - du er ynkelig og
>du bliver vist aldrig andet.

Du bør lade være med at skrive når du er ophidset. Det giver en dårlig
sprogbrug, det nedsætter dine evner til at stave korrekt og det virker
meget forlorent.

Et eller andet sted lader det ane, at en nerve er ramt, og du derfor
blot prøver at holde lidt af æren i behold, ved at (prøve at) virke
overlegen og "in control". Men Buster, det virker ikke.


Volger

---

On 12 Aug., 11:46, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> On Thu, 12 Aug 2010 02:03:28 -0700 (PDT), Patruljen
>
>
>
>
>
> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >On 12 Aug., 02:15, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> >> On Wed, 11 Aug 2010 16:29:02 -0700 (PDT), Patruljen
>
> >> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >> >On 11 Aug., 23:03, nospam0002+20100...@gmail.com (Thorbjørn Ravn
> >> >Andersen, 20100811) wrote:
> >> >> Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> writes:
> >> >> >> Smukt.  En smutvej til at snige sig ud af diskussionen....
>
> >> >> > Det er nyttesløst -
> >> >> > Fyren har et had, der ikke skal forstyrres af facts. Jeg sniger mig
> >> >> > ikke ud. Jeg slammer døren i ægget på ham.
>
> >> >> Det er i så tilfælde en yderst uelegant måde at gøre det på.  Enhver
> >> >> uindviet vil have enddog særdeles svært ved at skelne det fra snigen, og
> >> >> det troede jeg faktisk du var for intelligent til at gøre sådan..
>
> >> >Ved du havd?
> >> >Vi diskuterer ikke historie om hvordan der blev drevet landbrug i
> >> >Danmark i 1700 tallet. Vi taler om helt uhyrlige myrderier - massakrer
> >> >på kvinder, børn og gamle mennesker.
>
> >> vrøvl løgn og vås,
> >> du skriver ganske ENSIDIGT om myrderier,
> >> som om terrorangreb mod jøder aldrig har fundet sted
>
> >Ved du hvad:
>
> <KLIP røg>
>


> når der så spørges til dette går du ALTID i eilstrupmode med flere
> hundrede liniers intetsigende røgslør og VÅS som intet har med sagen
> at gøre, for derefter at anklage for at klippe

:)

Flot @

Imponerende -

---

On Thu, 12 Aug 2010 03:23:09 -0700 (PDT), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:

>On 12 Aug., 11:46, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>> On Thu, 12 Aug 2010 02:03:28 -0700 (PDT), Patruljen
>>
>>
>>
>>
>>
>> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>> >On 12 Aug., 02:15, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>> >> On Wed, 11 Aug 2010 16:29:02 -0700 (PDT), Patruljen
>>
>> >> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>> >> >On 11 Aug., 23:03, nospam0002+20100...@gmail.com (Thorbjørn Ravn
>> >> >Andersen, 20100811) wrote:
>> >> >> Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> writes:
>> >> >> >> Smukt.  En smutvej til at snige sig ud af diskussionen....
>>
>> >> >> > Det er nyttesløst -
>> >> >> > Fyren har et had, der ikke skal forstyrres af facts. Jeg sniger mig
>> >> >> > ikke ud. Jeg slammer døren i ægget på ham.
>>
>> >> >> Det er i så tilfælde en yderst uelegant måde at gøre det på.  Enhver
>> >> >> uindviet vil have enddog særdeles svært ved at skelne det fra snigen, og
>> >> >> det troede jeg faktisk du var for intelligent til at gøre sådan.
>>
>> >> >Ved du havd?
>> >> >Vi diskuterer ikke historie om hvordan der blev drevet landbrug i
>> >> >Danmark i 1700 tallet. Vi taler om helt uhyrlige myrderier - massakrer
>> >> >på kvinder, børn og gamle mennesker.
>>
>> >> vrøvl løgn og vås,
>> >> du skriver ganske ENSIDIGT om myrderier,
>> >> som om terrorangreb mod jøder aldrig har fundet sted
>>
>> >Ved du hvad:
>>
>> <KLIP røg>
>>
>
>
>> når der så spørges til dette går du ALTID i eilstrupmode med flere
>> hundrede liniers intetsigende røgslør og VÅS som intet har med sagen
>> at gøre, for derefter at anklage for at klippe
>
>:)
>
>Flot @
>
>Imponerende -


netop

ramt lige på det ømme sted

og din reaktion var også som forventet


jeg og andre der gider kan blot konstatere at når du skriver om
konflikten i mellemøsten refererer du udelukkende til hvad den ene
part har lavet af "gale streger"

aldrig den anden den anden parts 60 års uafbrudte terrorvirksomhed

ligeledes gør du selv præcis hvad du klandrer andre for,

brug af underlødige kilder, selektiv udvælgelse af stof o.s.v.

når der så spørges til dette går du ALTID i eilstrupmode med flere
hundrede liniers intetsigende røgslør og VÅS som intet har med sagen
at gøre, for derefter at anklage for at klippe


du vil af uransagelige grunde aldrig give korte men dog fyldestgørende
svar på konkrete spørgsmål,

og nærmer andre skribenter sig noget der bare ligner kritik af arabere
i almindelighed eller arabiske muhamedanere i særdelsehed kammer du
helt over og går fuldstændig i baglås


du nævner både tidlig og silde FN-resolutioner

men når man så påpeger at araberne ikke vil overholde disse er det
ikke intessant mere

når der stilles spørgsmål omkring det mærkelige i at det udelukkede er
de minimale områder israelerne er tildelt af det tildligere
mandatområde som palæstina-araberne kræver tilbage og ikke de områder
som Jordan Syrien og Libanon fik tildelt

begynder du med personfnidder

du har lige som alle andre ret til at have dine meninger og
holdninger, men ton dog rent flag og stå ved din antisemitisme og din
kærlighed til den totalitære muhamedanisme



--
Si vis pacem - para bellum

---

@ satte sig ti tastaturet og begyndte at klippe:


> >Ved du hvad:


> <KLIP røg>


> når der så spørges til dette går du ALTID i eilstrupmode med flere
> hundrede liniers intetsigende røgslør og VÅS som intet har med sagen
> at gøre, for derefter at anklage for at klippe



:)

Flot @


Imponerende -

---

Volger Garfield  <Volger@nowhere.invalid> writes:

>>Tag dig dog sammen.
>
> LOL.. Du har ikke skrevet at myrderierne var "helt uhyrlige"?
> Tja hvis DU ikke ved hvad du skriver, hvordan ialverden skulle andre
> så kunne vide det?

Jeg er meget glad for at fået afklaret at Patruljen går og glemmer -
alternativet var nemlig bare at han var smådum, og det kan alt andet
lige ikke passe.

>
>>> >> > Jeg kan sgu godt få nogle øjeblikke, hvor jeg ikke bare har lyst til
>>> >> > at smække med døren, men også kunne håbe, at han fik hovedet i klemme.
>>>
>>> >> Det var ikke så godt.   Hvad hedder den slags fornemmelser i
>>> >> fagsproget?
>>>
>>> Det var den her åbenbart også :(
>>
>>Det er indlysende. Svaret er: Berettiget vrede.
>
> Hvad skulle dog berettige en vrede så man ønsker at skade andre?? Hold
> da op - Var det pædagog, du er?

Og så endda bare baseret på nogen skriblerier læst på en computer og
skrevet af en man aldrig har mødt? Det kan umuligt være gode tegn :(

>>Du kunne starte med ikke at opfinde tilkendeligvelser, som jeg ikke
>>har formuleret og fordre svar på dem. Er det for store krav at stille
>>til dig?
>
> Nåh - Du må altså godt, men andre må ikke. Det var egentlig også
> forventeligt.

Det er ulempen ved at være højrerabiat - så må man ingenting :(

--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"

---

On Fri, 13 Aug 2010 16:47:50 +0200, nospam0002+20100813@gmail.com
(Thorbjørn Ravn Andersen, 20100813) wrote:

>Det er ulempen ved at være højrerabiat - så må man ingenting :(

Nåja - Det glemmer jeg hele tiden at jeg er.


Volger

---

On 13 Aug., 16:47, nospam0002+20100...@gmail.com (Thorbjørn Ravn
Andersen, 20100813) wrote:
> Volger Garfield  <Vol...@nowhere.invalid> writes:
> >>Tag dig dog sammen.
>
> > LOL.. Du har ikke skrevet at myrderierne var "helt uhyrlige"?
> > Tja hvis DU ikke ved hvad du skriver, hvordan ialverden skulle andre
> > så kunne vide det?
>
> Jeg er meget glad for at fået afklaret at Patruljen går og glemmer -
> alternativet var nemlig bare at han var smådum, og det kan alt andet
> lige ikke passe.

Nu er det 3.gang du bliver bedt om at citere mig for, at jeg finder
uhyrlige myrderier mere uhyrlige end andre myrderier?

Kommer du snart igang - Fister?

> >>> >> > Jeg kan sgu godt få nogle øjeblikke, hvor jeg ikke bare har lyst til
> >>> >> > at smække med døren, men også kunne håbe, at han fik hovedet i klemme.
>
> >>> >> Det var ikke så godt.   Hvad hedder den slags fornemmelser i
> >>> >> fagsproget?
>
> >>> Det var den her åbenbart også :(
>
> >>Det er indlysende. Svaret er: Berettiget vrede.
>
> > Hvad skulle dog berettige en vrede så man ønsker at skade andre?? Hold
> > da op - Var det pædagog, du er?

Ja. Det var pædagog, jeg var. Har du hørt om konsekvenspædagogik?

Folkemordsbenægtere og løgnere, som gerne vil frarøve et helt folks
tilhørsforhold til deres land skal nok være glade for, hvis de slipper
med at få en dør lappet i hovedet.

Tror du at @ tør stille sig op med sine skriverier på en plakat på
Nørrebrogade omkring Blågårdsgade? Så skal du få syn for sagen på,
hvor vrede mennesker kan blive over den slags -

> Og så endda bare baseret på nogen skriblerier læst på en computer og
> skrevet af en man aldrig har mødt?  Det kan umuligt være gode tegn :(

Det er et udmærket tegn. At du kan acceptere folkemordsbenægtelser og
forsøg på at frakende hele folk deres land og ovenikøbet medvirke i
processen fortæller unægtelig en del om dig.

> >>Du kunne starte med ikke at opfinde tilkendeligvelser, som jeg ikke
> >>har formuleret og fordre svar på dem. Er det for store krav at stille
> >>til dig?
>
> > Nåh - Du må altså godt, men andre må ikke. Det var egentlig også
> > forventeligt.
>
> Det er ulempen ved at være højrerabiat - så må man ingenting :(

Hvilke tilendegivelser opfinder jeg og tillægger dem til hvem?

Citat og dokumentation , venligst?

---

On Fri, 13 Aug 2010 09:14:01 -0700 (PDT), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:

>On 13 Aug., 16:47, nospam0002+20100...@gmail.com (Thorbjørn Ravn
>Andersen, 20100813) wrote:
>> Volger Garfield  <Vol...@nowhere.invalid> writes:
>> >>Tag dig dog sammen.
>>
>> > LOL.. Du har ikke skrevet at myrderierne var "helt uhyrlige"?
>> > Tja hvis DU ikke ved hvad du skriver, hvordan ialverden skulle andre
>> > så kunne vide det?
>>
>> Jeg er meget glad for at fået afklaret at Patruljen går og glemmer -
>> alternativet var nemlig bare at han var smådum, og det kan alt andet
>> lige ikke passe.
>
>Nu er det 3.gang du bliver bedt om at citere mig for, at jeg finder
>uhyrlige myrderier mere uhyrlige end andre myrderier?

Du har knald i bøtten Buster.
Men du ønsker altså at det eksplicit er Thorbjørn der skal fortælle
dig, hvad det egentlig er du skriver. Javel så.

>> >>> >> > Jeg kan sgu godt få nogle øjeblikke, hvor jeg ikke bare har lyst til
>> >>> >> > at smække med døren, men også kunne håbe, at han fik hovedet i klemme.
>>
>> >>> >> Det var ikke så godt.   Hvad hedder den slags fornemmelser i
>> >>> >> fagsproget?
>>
>> >>> Det var den her åbenbart også :(
>>
>> >>Det er indlysende. Svaret er: Berettiget vrede.
>>
>> > Hvad skulle dog berettige en vrede så man ønsker at skade andre?? Hold
>> > da op - Var det pædagog, du er?
>
>Ja. Det var pædagog, jeg var. Har du hørt om konsekvenspædagogik?

Ja og?
Men "berettiget vrede" så man ligefrem ønsker at skade andre... Helt
ærligt, det hører sgu ikke til i et civiliseret samfund (og bliver
heldigvis straffet, hvis det forekommer)

>Folkemordsbenægtere og løgnere, som gerne vil frarøve et helt folks
>tilhørsforhold til deres land skal nok være glade for, hvis de slipper
>med at få en dør lappet i hovedet.

Meget pædagogisk, det må man sige. Er det sådan en regression-ting??

>> Og så endda bare baseret på nogen skriblerier læst på en computer og
>> skrevet af en man aldrig har mødt?  Det kan umuligt være gode tegn :(
>
>Det er et udmærket tegn. At du kan acceptere folkemordsbenægtelser og
>forsøg på at frakende hele folk deres land og ovenikøbet medvirke i
>processen fortæller unægtelig en del om dig.

Du mener at Thorbjørn støtter op om folk der fornægter Holocaust?

>> >>Du kunne starte med ikke at opfinde tilkendeligvelser, som jeg ikke
>> >>har formuleret og fordre svar på dem. Er det for store krav at stille
>> >>til dig?
>>
>> > Nåh - Du må altså godt, men andre må ikke. Det var egentlig også
>> > forventeligt.
>>
>> Det er ulempen ved at være højrerabiat - så må man ingenting :(
>
>Hvilke tilendegivelser opfinder jeg og tillægger dem til hvem?

Hvad med at vi bare tog "fordre svar på dem"... Eller er det hele
smøren du mener skal "overholdes"?


Volger

---

Patruljen <Patruljen@yahoo.dk> writes:

> Tror du at @ tør stille sig op med sine skriverier på en plakat på
> Nørrebrogade omkring Blågårdsgade? Så skal du få syn for sagen på,
> hvor vrede mennesker kan blive over den slags -

Nåja, de der usynlige masser der læser med her men aldrig siger noget.

>
>> Og så endda bare baseret på nogen skriblerier læst på en computer og
>> skrevet af en man aldrig har mødt?  Det kan umuligt være gode tegn :(
>
> Det er et udmærket tegn. At du kan acceptere folkemordsbenægtelser og
> forsøg på at frakende hele folk deres land og ovenikøbet medvirke i
> processen fortæller unægtelig en del om dig.

Det er et meget, meget dårligt tegn. Hidser du dig også op over
læserbrevene i Ekstra Bladet?


>
>> >>Du kunne starte med ikke at opfinde tilkendeligvelser, som jeg ikke
>> >>har formuleret og fordre svar på dem. Er det for store krav at stille
>> >>til dig?
>>
>> > Nåh - Du må altså godt, men andre må ikke. Det var egentlig også
>> > forventeligt.
>>
>> Det er ulempen ved at være højrerabiat - så må man ingenting :(
>
> Hvilke tilendegivelser opfinder jeg og tillægger dem til hvem?

Lyv nu ikke. Har du ikke erklæret mig højrerabiat? Flere gange?

--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"

---

Patruljen <Patruljen@yahoo.dk> writes:

> Du har ikke evnet at dokumentere en enste af dine statements. Du har
> ikke evnet at kildeangive en este af dine påstande.

>
> Du er så uudannet, at jeg kun kan tro, at du er godt til at graver
> huller i jorden. Eller også renser du kloakker ud, hvis du overhovedet
> har et job. Du evner ikke at leve op til krav, som der stilles til en
> elev fra 5 - 6 klassse i forhold til dokumentation eller
> kildeangivelser. Du hoster op med en række påstande og det er det -
>
> HVor vi så skal forsåt, at du sørme ved mere om tingene end esempelvis
> de undervisningsressourcer, jeg har hentet informationer fra -
>
> Du skal projiceret dit kyklop perspektiv ud på mig - du er ynkelig og
> du bliver vist aldrig andet.

Smukt. En smutvej til at snige sig ud af diskussionen....


--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"

---

On 11 Aug., 20:21, Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> On 11 Aug., 17:14, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
>

Ved du hvad - Fister.

Du har ikke evnet at dokumentere en eneste af dine statements. Du har
ikke evnet at kildeangive en eneste af dine påstande.


Du er så uudannet, at jeg kun kan tro, at du er god til at grave
huller i jorden. Eller også renser du kloakker ud, hvis du overhovedet
har et job. Du evner ikke at leve op til krav, som der stilles til en
elev fra 5 - 6 klassse i forhold til dokumentation eller
kildeangivelser. Du hoster op med en række påstande og det er det -

Hvor vi så skal forstå, at du sørme ved mere om tingene end
eksempelvis de undervisningsressourcer, jeg har hentet informationer
fra -

Du skal projiceret dit kyklop perspektiv ud på mig - du er ynkelig og
du bliver vist aldrig andet. Arne Wilstrup havde fuldstændigt ret. Du
er udenfor pædagogisk rækkevidde.

Et præmieeksemplar på definitionen af et hørjerabiat tågehorn, der -
mod bedrevidende - båtter de samme trutterier ud. Igen, igen og igen.
Og så er det egentlig ligemeget hvor mange bøger og oplysninger der
bliver læst op foran tågehornet. Trutterierne er de samme -

Vi har været gennem diskussionen omkring befolkningstallene for en tid
siden. Og du blev grundigt tilrettevist med redelige links omkring de
tal, som du bragte fra de osmanniske folketællinger. De tal du angiver
stammer fra nogle enkelte områder i Palæstina og er ikke et udtryk for
den samlede population der var på daværende tidspunkt.

Sandelig om ikke bare du trutter de samme forkerte tal ud - et halvt
års tid senere. Du kan ikke tage imod indlæring for du er ikke
interesseret i facts, der går imod din agenda.

Det værste er ikke, at du opgiver forkerte tal uden iøvrigt at
kildeangive dem. Det kan forståes derhen at dit uddannelsesniveau bare
er ualmindeligt ringe. Og at du ikke har den selvkritik, der betyder
at du stiller krav til digselv om at aflevere ting, der har et højere
niveau end hvad en skolelev fra 5.klasse kan præstere. Men som straks
vil komme i vanskeligheder ved at aflevere noget sådan makværk i en
6.klasse.

Det der er rigtigt stygt, er at du tidligere har fået disse ting
oplyst. At du tidligere er blevet informeret om, hvad der er de reelle
tal. Men at du så bare gentager det samme nonsens 5 mdr.senere -

Det er godtnok slemt -

Tallene er opgivet her: http://www.unu.edu/unupress/unupbooks/80859e/80859E05.htm

De stammer fra: United Nations University. http://www.unu.edu/
Og det kalder du så for: "Løgn og fordrukkent sludder."

For du bilder digselv ind, at du ved bedre - ikke Fister? Og så
trutter du somend bare videre -

Og helt uden at opgive dine kilder. Måske fordi de stammer fra en
eller anden helt uhyrlig hadeside. Det må guderne vide - hvor du
egentlig finder dine informationer, for du opgiver - intet, som i -
nothing.

Jeg orker dig ikke mere. Mit job her er færdigt. Udenforstående læsere
må selv vurdere og gøre sig sine overvejelser om, hvad der egentlig er
dine intentioner og din agenda.

---

On 11 Aug., 20:54, nospam0002+20100...@gmail.com (Thorbjørn Ravn
Andersen, 20100811) wrote:
> Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> writes:
> > Du har ikke evnet at dokumentere en enste af dine statements. Du har
> > ikke evnet at kildeangive en este af dine påstande.
>
> > Du er så uudannet, at jeg kun kan tro, at du er godt til at graver
> > huller i jorden. Eller også renser du kloakker ud, hvis du overhovedet
> > har et job. Du evner ikke at leve op til krav, som der stilles til en
> > elev fra 5 - 6 klassse i forhold til dokumentation eller
> > kildeangivelser. Du hoster op med en række påstande og det er det -
>
> > HVor vi så skal forsåt, at du sørme ved mere om tingene end esempelvis
> > de undervisningsressourcer, jeg har hentet informationer fra -
>
> > Du skal projiceret dit kyklop perspektiv ud på mig - du er ynkelig og
> > du bliver vist aldrig andet.
>
> Smukt.  En smutvej til at snige sig ud af diskussionen....

Det er nyttesløst -
Fyren har et had, der ikke skal forstyrres af facts. Jeg sniger mig
ikke ud. Jeg slammer døren i ægget på ham.

---

On 12 Aug., 12:45, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> On Thu, 12 Aug 2010 03:23:09 -0700 (PDT), Patruljen
>
>
>
>
>
> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >On 12 Aug., 11:46, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> >> On Thu, 12 Aug 2010 02:03:28 -0700 (PDT), Patruljen
>
> >> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >> >On 12 Aug., 02:15, "\"@'" <1...@iindnaavalid.invavvlid> wrote:
> >> >> On Wed, 11 Aug 2010 16:29:02 -0700 (PDT), Patruljen
>
> >> >> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >> >> >On 11 Aug., 23:03, nospam0002+20100...@gmail.com (Thorbjørn Ravn
> >> >> >Andersen, 20100811) wrote:
> >> >> >> Patruljen <Patrul...@yahoo.dk> writes:
> >> >> >> >> Smukt.  En smutvej til at snige sig ud af diskussionen....
>
> >> >> >> > Det er nyttesløst -
> >> >> >> > Fyren har et had, der ikke skal forstyrres af facts. Jeg sniger mig
> >> >> >> > ikke ud. Jeg slammer døren i ægget på ham.
>
> >> >> >> Det er i så tilfælde en yderst uelegant måde at gøre det på.  Enhver
> >> >> >> uindviet vil have enddog særdeles svært ved at skelne det fra snigen, og
> >> >> >> det troede jeg faktisk du var for intelligent til at gøre sådan.
>
> >> >> >Ved du havd?
> >> >> >Vi diskuterer ikke historie om hvordan der blev drevet landbrug i
> >> >> >Danmark i 1700 tallet. Vi taler om helt uhyrlige myrderier - massakrer
> >> >> >på kvinder, børn og gamle mennesker.
>
> >> >> vrøvl løgn og vås,
> >> >> du skriver ganske ENSIDIGT om myrderier,
> >> >> som om terrorangreb mod jøder aldrig har fundet sted
>
> >> >Ved du hvad:
>
> >> <KLIP røg>
>
> >> når der så spørges til dette går du ALTID i eilstrupmode med flere
> >> hundrede liniers intetsigende røgslør og VÅS som intet har med sagen
> >> at gøre, for derefter at anklage for at klippe
>
> >:)
>
> >Flot @
>
> >Imponerende -
>
> netop
>
> ramt lige på det ømme sted
>
> og din reaktion var også som forventet
>
> jeg og andre der gider kan blot konstatere at når du skriver om
> konflikten i mellemøsten refererer du udelukkende til hvad den ene
> part har lavet af "gale streger"
>
> aldrig den anden den anden parts 60 års uafbrudte terrorvirksomhed
>
> ligeledes gør du selv præcis hvad du klandrer andre for,
>
> brug af underlødige kilder, selektiv udvælgelse af stof o.s.v.
>
> når der så spørges til dette går du ALTID i eilstrupmode med flere
> hundrede liniers intetsigende røgslør og VÅS som intet har med sagen
> at gøre, for derefter at anklage for at klippe
>
> du vil af uransagelige grunde aldrig give korte men dog fyldestgørende
> svar på konkrete spørgsmål,
>
> og nærmer andre skribenter sig noget der bare ligner kritik af arabere
> i almindelighed eller arabiske muhamedanere i særdelsehed kammer du
> helt over og går fuldstændig i baglås
>
> du nævner både tidlig og silde FN-resolutioner
>
> men når man så påpeger at araberne ikke vil overholde disse er det
> ikke intessant mere
>
> når der stilles spørgsmål omkring det mærkelige i at det udelukkede er
> de minimale områder israelerne er tildelt af det tildligere
> mandatområde som palæstina-araberne kræver tilbage og ikke de områder
> som Jordan Syrien og Libanon fik tildelt
>
> begynder du med personfnidder
>
> du har lige som alle andre ret til at have dine meninger og
> holdninger, men ton dog rent flag og stå ved din antisemitisme og din
> kærlighed til den totalitære muhamedanisme
>
> --
> Si vis pacem - para bellum- Skjul tekst i anførselstegn -
>
> - Vis tekst i anførselstegn -

Ingen ømme punkter @

Du er nok lige lovligt optimistsk der.
Jeg kan kun grine af dig - især når du bliver nødt til at klippe hele
tekster ud, for derefter at fnidre lidt vrøvl af og undre dig over at
jeg skriver, at du klipper mine tekster væk.

Du er en racist, der hader muslimer. Den er ikke længere. Og du er
fuldstændigt uimodtagelig overfor facts, fra redelige kilder, som du
afviser som løgn og fordrukkent sludder. Du angiver ikke en eneste
kilde selv, men sidder og river den ene besynderlighed af efter den
anden. Du kommer med anklager, som er ubegrundede om jødehad og alt
muligt andet vrøvl, og når jeg korrigerer dig med sandfærdige
beretninger klipper du det væk en eneste fjollet kommentar: Røg. Alt
mens du selv kækt proklamerer at - Muhamednerne skal udryddes.

Jeg gider ikke spilde mere tid på dig -