/ Forside / Karriere / Erhverv / Jura / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Jura
#NavnPoint
RyeJensen 11840
Nordsted1 11095
dova 10393
refi 7375
ans 6906
BjarneD 5596
Oldboston 4933
Paulus1 3538
themis 2862
10  jakjoe 2566
Køkkensnak
Fra : Martin Bak


Dato : 15-04-10 07:48

En dame har købt en ejendom, hvori der skal sættes et nyt køkken op.
Hun kontakter et køkkenfirma, der for tiden påstår, at alle har råd til et
fedt køkken. De sender en mand ud for at tegne rummet op, og give forslag
til indretning af køkkenet osv. På stedet aftaler de i grove træk hvordan
køkkenet skal indrettes, og manden kører hjem til firmaet og giver
tegningerne videre til en anden afdeling, der udarbejder et egentligt tilbud
med tegnininger af køkkenet osv.

Da kunden modtager tilbuddet, bemærker hun at der på tegningen kun er vist
et vindue i rummet, mens der rent faktisk er 2. Dette påpeger hun overfor
firmaet, der henslår det som en ubetydelig detalje, der ingen betydning har
for køkkenet i øvrigt.

Kunden er tilfreds med den løsning der er aftalt, og den pris der er givet i
tilbuddet, og køkkenet bestilles og leveres, så hendes egen håndværker kan
sætte det op.

Under arbejdet med at forberede rummet til køkkenet opdager håndværkeren, at
der er noget helt galt med køkkentegningerne og det leverede køkken. Målene
på tegningerne passer ikke til rummet, og hvis det leverede køkken opsættes
vil det betyde, at der kommer til at stå højskabe foran det ene vindue!

For forståelsens skyld, her en beskrivelse af problemet: Den del af køkkenet
der er forkert skal stå langs en 5 meter lang væg, hvori der er 2 vinduer,
placeret i de to trediedele af væggen der er længst til venstre. Fra venstre
skal der være en række underskabe, opvaskemaskine, vask osv, altsammen med
en ubrudt bordplade på. Helt til højre skal være 2 højskabe med hhv.
indbygningsovn og køleskab. Firmaet har altså på en eller anden måde målt
forkert eller lavet en anden fejl der har gjort, at de har lavet bordpladen
90 cm. for kort, og tilsvarende mangler skabe til samme 90 cm.

Firmaet har sådan set erkendt, at det er dem der har lavet en fejl, selvom
de internt ikke helt kan finde ud af hvem de skal bebrejde. Men kundens
trængsler er slet ikke ovre.

For at køkkenet skal kunne bruges i rummet, skal der altså leveres en ny
bordplade i den rigtige længde, med vasken underlimet på den rigtige
placering, foruden 2 ekstra underskabe. Firmaet forlanger, at kunden betaler
for de ekstra 90 cm. bordplade samt skabene. Er det rimeligt? Kunden har jo
fået et tilbud på et køkken der skulle passe til rummet, og vurderet, blandt
andet ud fra prisen, at acceptere tilbuddet. Nu bliver det dyrere end
ventet, på grund af firmaets fejl.

Helt grotesk bliver det, at firmaet forlanger, at kunden selv skal returnere
den forkerte bordplade for egen regning, før de vil levere hende en ny, som
hun ydermere også skal betale transport for.

Hvad er juraen i en situation som denne?


--
Martin
www.martinbak.dk/





--
Martin
www.martinbak.dk/



 
 
/Peter (15-04-2010)
Kommentar
Fra : /Peter


Dato : 15-04-10 09:13

"Martin Bak" <fornavn@fornavnefternavn.dk> skrev i en meddelelse
news:4bc6b697$0$282$14726298@news.sunsite.dk...
> En dame har købt en ejendom, hvori der skal sættes et nyt køkken op.
> Hun kontakter et køkkenfirma, der for tiden påstår, at alle har råd til et
> fedt køkken. De sender en mand ud for at tegne rummet op, og give forslag
> til indretning af køkkenet osv. På stedet aftaler de i grove træk hvordan
> køkkenet skal indrettes, og manden kører hjem til firmaet og giver
> tegningerne videre til en anden afdeling, der udarbejder et egentligt
> tilbud med tegnininger af køkkenet osv.


Hvad står der i tilbuddet - som hun har accepteret, svarer det til det
modtagne eller til det forventede?



Martin Bak (15-04-2010)
Kommentar
Fra : Martin Bak


Dato : 15-04-10 15:46


"/Peter" <pgh@wer.nn> skrev i en meddelelse
news:4bc6c846$0$36581$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Martin Bak" <fornavn@fornavnefternavn.dk> skrev i en meddelelse
> news:4bc6b697$0$282$14726298@news.sunsite.dk...
>> En dame har købt en ejendom, hvori der skal sættes et nyt køkken op.
>> Hun kontakter et køkkenfirma, der for tiden påstår, at alle har råd til
>> et fedt køkken. De sender en mand ud for at tegne rummet op, og give
>> forslag til indretning af køkkenet osv. På stedet aftaler de i grove træk
>> hvordan køkkenet skal indrettes, og manden kører hjem til firmaet og
>> giver tegningerne videre til en anden afdeling, der udarbejder et
>> egentligt tilbud med tegnininger af køkkenet osv.
>
>
> Hvad står der i tilbuddet - som hun har accepteret, svarer det til det
> modtagne eller til det forventede?
>
Det svarer til det leverede. Men damen har jo netop taget imod et tilbud om
opmåling mv. for at sikre sig, at alt var som det skulle være. Der står
heller ikke en lyd i tilbuddet om, at hun skal sikre sig at tingene passer
til rummet. Der står faktisk intet om betingelserne for tilbuddet ud over,
hvor længe det er gældende.

--
Martin
www.martinbak.dk/




Bertel Lund Hansen (15-04-2010)
Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen


Dato : 15-04-10 22:09

Martin Bak skrev:

> Firmaet har sådan set erkendt, at det er dem der har lavet en fejl, selvom
> de internt ikke helt kan finde ud af hvem de skal bebrejde. Men kundens
> trængsler er slet ikke ovre.

Der er en mangel ved den leverede vare. Den omfatter nemlig både
opmåling og fremstilling af elementerne. En mangel skal udbedres
uden udgift og uden væsentlig ulempe for kunden.

Kunden har ydermere inden accept gjort firmaet opmærksom på en
fejl og fået den mundlige garanti at det ikke ville få nogen
betydning.

Hun skal ikke betale noget ekstra hverken for nye varer eller
transport.

> Hvad er juraen i en situation som denne?

Ret enkel. Det er købelovens bestemmelser om mangler ved
forbrugerkøb der er relevante. De kan ikke aftales ringere for
kunden.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/         FIDUSO: http://fiduso.dk/

Martin Bak (15-04-2010)
Kommentar
Fra : Martin Bak


Dato : 15-04-10 22:52


"Bertel Lund Hansen" <splitteminebramsejl@lundhansen.dk> skrev i en
meddelelse news:tpves5p910tp961hcfqi62a3992ekmv05s@news.stofanet.dk...
> Martin Bak skrev:
>
>> Firmaet har sådan set erkendt, at det er dem der har lavet en fejl,
>> selvom
>> de internt ikke helt kan finde ud af hvem de skal bebrejde. Men kundens
>> trængsler er slet ikke ovre.
>
> Der er en mangel ved den leverede vare. Den omfatter nemlig både
> opmåling og fremstilling af elementerne. En mangel skal udbedres
> uden udgift og uden væsentlig ulempe for kunden.
>
> Kunden har ydermere inden accept gjort firmaet opmærksom på en
> fejl og fået den mundlige garanti at det ikke ville få nogen
> betydning.
>
> Hun skal ikke betale noget ekstra hverken for nye varer eller
> transport.
>
>> Hvad er juraen i en situation som denne?
>
> Ret enkel. Det er købelovens bestemmelser om mangler ved
> forbrugerkøb der er relevante. De kan ikke aftales ringere for
> kunden.
>
>
Tak Bertel. Købeloven er stor. Jeg havde kigget deri, men ikke fundet netop
disse formuleringer. Sagen synes at være rimelig klar.

--
Martin
www.martinbak.dk/



Bertel Lund Hansen (15-04-2010)
Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen


Dato : 15-04-10 23:49

Martin Bak skrev:

> Tak Bertel. Købeloven er stor. Jeg havde kigget deri, men ikke fundet netop
> disse formuleringer. Sagen synes at være rimelig klar.

Det er primært § 78 du skal kikke på, men § 79 og 80 er også
relevante. De følgende falder væk fordi der *er* reklameret
rettidigt, og reklamationen er anerkendt.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/         FIDUSO: http://fiduso.dk/

Poul (16-04-2010)
Kommentar
Fra : Poul


Dato : 16-04-10 03:23

Hej Martin ...

Et familiemedlem er netop på vej igennem en klagesag hos Byggeriets
Ankenævn og det vedrørte bl. a. også nogle forkerte opmålinger af
køkkenfirmaet. Sagen er ikke afsluttet endnu (har taget over et halvt
år), men efter synet, ser det ud som om at køkkenfirmaet hænger på de
forkerte opmålinger.

Her er et par links, som du eventuelt kan have glæde af:

http://www.bolius.dk/viden-om/badevaerelse/artikel/klager-over-haandvaerkeren/

http://www.bolius.dk/nyheder/artikel/skidt-haandvaerk-skyld-i-de-fleste-koekkenklager/

Mvh. Poul

Christian R. Larsen (18-04-2010)
Kommentar
Fra : Christian R. Larsen


Dato : 18-04-10 08:36

"Martin Bak" <fornavn@fornavnefternavn.dk> wrote in message
news:4bc6b697$0$282$14726298@news.sunsite.dk...
> For at køkkenet skal kunne bruges i rummet, skal der altså leveres en ny
> bordplade i den rigtige længde, med vasken underlimet på den rigtige
> placering, foruden 2 ekstra underskabe. Firmaet forlanger, at kunden
> betaler for de ekstra 90 cm. bordplade samt skabene. Er det rimeligt?
> Kunden har jo fået et tilbud på et køkken der skulle passe til rummet, og
> vurderet, blandt andet ud fra prisen, at acceptere tilbuddet. Nu bliver
> det dyrere end ventet, på grund af firmaets fejl.

Køkkenfirmaet vil påstå, at kunden har accepteret tilbuddet, hvori
opmålingerne står. De fleste køkkenfirmaers købsaftaler er temmelig
byrdefulde for kunden, og f.eks. Vordingborg prøver at forpligte kunden til
at acceptere nogle vilkår, som på flere punkter er i strid med f.eks.
købeloven, hvilket man af samme årsag ikke kan.

Alt dette fortæller først og fremmest, at man skal forvente at tage sin del
af besværet, hvis man vil prøve at overbevise et køkkenfirma om, at de ikke
har retten på deres side.

Man må derfor efter min opfattelse forholde sig pragmatisk til det, sådan at
man undgår at påføre sig selv unødig ulempe.

En idé var at betale under protest, og så tage sagen i retten bagefter.



Kim Ludvigsen (19-04-2010)
Kommentar
Fra : Kim Ludvigsen


Dato : 19-04-10 05:44

Den 18-04-2010 14:36, Christian R. Larsen skrev:

> En idé var at betale under protest, og så tage sagen i retten bagefter.

Det vil dog være en usædvanlig dårlig ide! Ikke kun i dette
tilfælde, men i alle tilfælde med leverandørtvister.

Betaler man, gør firmaet ikke mere, det har de simpelthen
ingen grund til. Man skal altså selv lægge sag an, klage til
håndværkerforening eller andet relevant. Og så vente på at
sagen kører sin gang. Det kan tage lang tid, og der er en
risiko for, at man selv kommer til at hænge på hele eller en
del af sagsomkostningerne.

Hvis man står med truslen om advokat - og så langt er det
vist endnu ikke kommet i denne sag - så skal man naturligvis
reagere. Man kan evt. indbetale et beløb, som er rimeligt ud
fra det leverede. På den måde er det leverandøren, der skal
lægge sag an, og hvis leverandøren har fejlet og beløbet er
rimeligt, vil sagen sikkert slutte der. Leverandøren ved, at
han selv kommer til at betale egen advokat og muligvis også
modpartens, og at han måske nok ikke opnår et bedre resultat
ved at gå i retten.

Problemet for forbrugeren er naturligvis at ramme et
rimeligt beløb. Det kan være svært uden faglig bistand.

I dette tilfælde er der dog ingen grund til at betale
hverken helt eller delvist. Det burde være nok at henvise
leverandøren til de paragraffer, som Bertel Lund Hansen nævner.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Undgå virus og andet snavs på computeren:
http://pc-sikkerhed.dk

Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177551
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408843
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste