---

Halløjsa gruppe.

Kan nogen forklare mig (min datter) reglerne vedr. medielicens, her i huset
er vi et ægtepar og to sønner over 18, vi betaler een medielicens, datteren
er flyttet hjemmefra sammen med en veninde - DR siger de skal betale 2x
medielicens i een lejlighed, kan det være rigtigt? Bonusinfo, 2 personer i
en 3-værelseslejlighed, har det betydning?
Det er kun min datter der til boet bringer to fjernsyn, radio og bredbånd,
veninden har "kun" en 3G telefon er det berettigelse nok til at kræve
licens? Ud fra min viden om venindens viden er telefonen købt fordi den er
smart, hun vil ALDRIG downloade film, tv, radio. Har det betydning?

--
Ralph

---

Ralph skrev blandt andet:

> Kan nogen forklare mig (min datter) reglerne vedr. medielicens, her i
> huset er vi et ægtepar og to sønner over 18, vi betaler een
> medielicens, datteren er flyttet hjemmefra sammen med en veninde - DR
> siger de skal betale 2x medielicens i een lejlighed, kan det være
> rigtigt? Bonusinfo, 2 personer i en 3-værelseslejlighed, har det
> betydning? Det er kun min datter der til boet bringer to fjernsyn, radio
> og
> bredbånd, veninden har "kun" en 3G telefon er det berettigelse nok
> til at kræve licens? Ud fra min viden om venindens viden er telefonen
> købt fordi den er smart, hun vil ALDRIG downloade film, tv, radio.
> Har det betydning?

Ordet "medielicens" på Google giver masser af hits med reglerne....
Men det interessante i din datters og hendes venindes tilfælde er vel, at DR
mener der skal betales medielicens to gange. Det rimer ikke med
oplysningerne på Kulturministeriets side:
http://www.kum.dk/sw53735.asp#516_46967

--
vh
Ole C

---

Ole C <mail@FJERNolec.dk> wrote:

<snip>

> Ordet "medielicens" på Google giver masser af hits med reglerne....
> Men det interessante i din datters og hendes venindes tilfælde er vel, at DR
> mener der skal betales medielicens to gange. Det rimer ikke med
> oplysningerne på Kulturministeriets side:
>
> http://www.kum.dk/sw53735.asp#516_46967

: Spørgsmål: Hvad er en husstand?

<snip>

: Vedrørende beboere på kollegier, i bofællesskaber m.v.
: omfatter beboerens licensbetaling ikke bare licenspligtige apparater i
: eget rum/værelse, men også i rum tilknyttet dette som f.eks.
: fælleskøkken, fælles opholdsrum m.m. på samme etage i byggeriet. Der
: skal således alene betales medielicens for apparater opstillet i
: fællesrum, hvis ingen af beboerne i de tilknyttede rum betaler
: medielicens.

Jeg tror du skal læse det igen.

Der to situationer her, at forholde sig til.

1. Når en beboer i et bofællesskab betaler medielicens, så dækker det
osse denne beboers evt licenspligtige apparater i fællesrum.

2. Det er først når der ikke en nogen beboer i bofællesskabet der
betaler medielicens, at der skal betales medielicens for apparater
opstillet i fællesrum.

Derfor, ud fra hovedregllen, når 2 beboerer i et bofællesskab hver for
sig besidder et licenspligtigt apparat, så skal de begge betale
medielicens.


--
"I believe in having an open mind, but not so open that your brains fall
out." Grace M. Hopper.

---

Axel Hammerschmidt skrev blandt andet:

> Jeg tror du skal læse det igen.

OK - du har ret. Så der skal bruges en smule fantasi
Pigerne kan betragte deres bofælleskab som én husstand - og ingen kan
påvise andet...

--
vh
Ole C

---

Ralph <rwr@post6.tele.dk> wrote:

> Halløjsa gruppe.
>
> Kan nogen forklare mig (min datter) reglerne vedr. medielicens, her i huset
> er vi et ægtepar og to sønner over 18, vi betaler een medielicens, datteren
> er flyttet hjemmefra sammen med en veninde - DR siger de skal betale 2x
> medielicens i een lejlighed, kan det være rigtigt? Bonusinfo, 2 personer i
> en 3-værelseslejlighed, har det betydning?
> Det er kun min datter der til boet bringer to fjernsyn, radio og bredbånd,
> veninden har "kun" en 3G telefon er det berettigelse nok til at kræve
> licens?

Se tråden i denne NG der begynder her:

From: "AndersH" <anders@andersh.sletdette.dk>
Newsgroups: dk.videnskab.jura
Subject: Licenspligtig tv?
Date: Fri, 12 Feb 2010 14:40:00 -0000

> Ud fra min viden om venindens viden er telefonen købt fordi den er
> smart, hun vil ALDRIG downloade film, tv, radio. Har det betydning?

Det er fuldstændig ligegyldigt. Det er den af udbyderen oplyste
minimumshastighed på 3G der er afgørende. Skriver de "op til" - som de
fleste gør - så er telefonen ikke medielicenspligtig.


--
"I believe in having an open mind, but not so open that your brains fall
out." Grace M. Hopper.

---

"Ralph" <rwr@post6.tele.dk> skrev

> Kan nogen forklare mig (min datter) reglerne vedr. medielicens, her i
> huset er vi et ægtepar og to sønner over 18, vi betaler een medielicens,
> datteren er flyttet hjemmefra sammen med en veninde - DR siger de skal
> betale 2x medielicens i een lejlighed, kan det være rigtigt? Bonusinfo, 2
> personer i en 3-værelseslejlighed, har det betydning?

Hvis de er to husstande og sådan lyder det til at være, så er der to
medielicenser, hvis ellers denne 3G er licenspligtig, eller veninden bruger
det ene fjernsyn.

Måske de to veninder er et par.
http://www.information.dk/147397

mvh
Alex Christensen

---

alexbo <alexbo@email.dk> wrote:

<snip>

> Måske de to veninder er et par.
>
> http://www.information.dk/147397

Tak for den

Efterhånden som der kommer flere og flere licenspligtige apparater,
bliver der sværere og sværere at afgrænse pligten. Til sidst vil det
bryde sammen og det bliver nødvendigt at erstatet medielicens med at DR
får sine (alt for mange) penge over skatten.

Er der nogen der kan huske hvordan det var med bofællesskaber før
medielicensen, da det kun var TV apparater der var omfattet af
TV-licensen?


--
"I believe in having an open mind, but not so open that your brains fall
out." Grace M. Hopper.

---

On 24/02/2010 21:17, alexbo wrote:
[...]
> Måske de to veninder er et par.
> http://www.information.dk/147397

Så skal de huske at opdatere deres Facebook-profiler sådan at de er i et
forhold til hinanden (e.v.t. et "open relationship" eller det
tilsvarende på dansk), i fald Licenskontoret forsøger sig med dyneløfteri.

Og de skal også huske at angive i deres Facebook-profiler at de hver
især er "interesserede" i kvinder (enten kun kvinde, eller både kvinder
og mænd). Igen i fald Licenskontoret begår dyneløfteri.

--
Peter Knutsen
sagatafl.org

---

"Peter Knutsen" <peter@sagatafl.invalid> skrev > Og de skal også huske at
angive i deres Facebook-profiler at de hver
> især er "interesserede" i kvinder (enten kun kvinde, eller både kvinder og
> mænd). Igen i fald Licenskontoret begår dyneløfteri.


Eller bare lade være at angive noget som helst...

---

On 25/02/2010 12:31, Firstname Lastname wrote:
> "Peter Knutsen"<peter@sagatafl.invalid> skrev> Og de skal også huske at
> angive i deres Facebook-profiler at de hver
>> især er "interesserede" i kvinder (enten kun kvinde, eller både kvinder og
>> mænd). Igen i fald Licenskontoret begår dyneløfteri.
>
> Eller bare lade være at angive noget som helst...

Hvis en eller begge står opført på Facebook som værende single, eller i
forhold til en anden person end samboen, så er det jo netop at der er
risiko for at DR går ind og kigger, og så undrer sig.

Og til din oplysning kan jeg informere, at de fleste Facebook-brugere,
især unge, angiver deres forholds-status i profilen.

--
Peter Knutsen
sagatafl.org

---

"Peter Knutsen" <peter@sagatafl.invalid> skrev i en meddelelse
news:4b86cd89$0$285$14726298@news.sunsite.dk...
> On 25/02/2010 12:31, Firstname Lastname wrote:
>> "Peter Knutsen"<peter@sagatafl.invalid> skrev> Og de skal også
>> huske at
>> angive i deres Facebook-profiler at de hver
>>> især er "interesserede" i kvinder (enten kun kvinde, eller både
>>> kvinder og
>>> mænd). Igen i fald Licenskontoret begår dyneløfteri.
>>
>> Eller bare lade være at angive noget som helst...
>
> Hvis en eller begge står opført på Facebook som værende single, eller
> i forhold til en anden person end samboen, så er det jo netop at der
> er risiko for at DR går ind og kigger, og så undrer sig.
>
> Og til din oplysning kan jeg informere, at de fleste Facebook-brugere,
> især unge, angiver deres forholds-status i profilen.


Opfattes facebook nu som et retsgyldig dokument?

---

Peter Knutsen skrev den 25-02-2010 05:05:
> On 24/02/2010 21:17, alexbo wrote:
> [...]
>> Måske de to veninder er et par.
>> http://www.information.dk/147397
>
> Så skal de huske at opdatere deres Facebook-profiler sådan at de er i et
> forhold til hinanden (e.v.t. et "open relationship" eller det
> tilsvarende på dansk), i fald Licenskontoret forsøger sig med dyneløfteri.
>
> Og de skal også huske at angive i deres Facebook-profiler at de hver
> især er "interesserede" i kvinder (enten kun kvinde, eller både kvinder
> og mænd). Igen i fald Licenskontoret begår dyneløfteri.
>

Eller bare lukke ned for privatoplysninger overfor ikke-venner!
Hvilket generelt nok er den smarteste ide.

--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.

---

Ralph skrev:

> licens? Ud fra min viden om venindens viden er telefonen købt fordi den er
> smart, hun vil ALDRIG downloade film, tv, radio. Har det betydning?

Sidebemærkning.

Det har ingen betydning hvordan man har tænkt sig at bruge
apparaterne. Man betaler licens for de muligheder apparaterne
har. Uanset hvad man så mener om licensen, er det den eneste
praktiske måde at administrere den på.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/         FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <splitteminebramsejl@lundhansen.dk> skrev i
meddelelsen
news:f1nco59nakg4n6maf0092eurob39eckrik@news.stofanet.dk...
> Ralph skrev:
>
>> licens? Ud fra min viden om venindens viden er telefonen købt
>> fordi den er
>> smart, hun vil ALDRIG downloade film, tv, radio. Har det
>> betydning?
>
> Sidebemærkning.
>
> Det har ingen betydning hvordan man har tænkt sig at bruge
> apparaterne. Man betaler licens for de muligheder apparaterne
> har. Uanset hvad man så mener om licensen, er det den eneste
> praktiske måde at administrere den på.

Tja, man kunne jo opkræve licensen over skatten? Der er så få der
ikke har enten radio, tv og/eller mobiltelefoner, at det må være
mere rimeligt at gøre det til en skattebetalt ydelse end til
noget hver enkelte skal forholde sig til.
Mange andre ting betales via skatten som de måske ikke får brug
for i deres liv, så hvorfor ikke også her? Er der noget juridisk
der hindrer at man lader medieskatten gælde for alle og ikke kun
for dem der har et af de førnævnte medier - jeg tænker fx på EU
og bestemmelserne dér?

---

Arne H. Wilstrup:

<snip>

> Er der noget juridisk der hindrer at man lader medieskatten gælde
> for alle og ikke kun for dem der har et af de førnævnte medier -
> jeg tænker fx på EU og bestemmelserne dér?

Der har været noget med TV2.


-- 2GB RAM should be enough for anyone.

---

Axel Hammerschmidt <hlexa@hotmail.com> wrote:

> Arne H. Wilstrup:
>
> <snip>
>
> > Er der noget juridisk der hindrer at man lader medieskatten gælde
> > for alle og ikke kun for dem der har et af de førnævnte medier -
> > jeg tænker fx på EU og bestemmelserne dér?
>
> Der har været noget med TV2.
>
>
> -- 2GB RAM should be enough for anyone.

(PIS! Jeg må se at få rettet min .sig på den computer).

Der er osse andre forhold. Danske Dagblades Forening har talt om at hive
DR for EU domstolen på grund af DRs aktiviteter på deres website. De
mener det er konkurrenceforvridning.

De mener DRs website kun må indeholde oplysninger om programmerne.

Så længe DR er licensfinansieret skulle der være chance for, at en dom
ikke går DR imod.


--
"I believe in having an open mind, but not so open that your brains fall
out." Grace M. Hopper.