---

Er det mig der har et deja vu, eller var der også noget snak om en art
"kødklister" engang for ret længe siden, altså en 8-20 år siden? Jeg
synes jeg er stødt på ordet tidligere, i den offentlige debat, d.v.s.
indslag i nyhederne i TV.

--
Peter Knutsen
sagatafl.org

---

Peter Knutsen <peter@sagatafl.invalid> writes:

> Er det mig der har et deja vu, eller var der også noget snak om en
> art "kødklister" engang for ret længe siden, altså en 8-20 år siden?
> Jeg synes jeg er stødt på ordet tidligere, i den offentlige debat,
> d.v.s. indslag i nyhederne i TV.

Novozymes holdt et event for en 3-4 år siden, hvor de viste nogle
eksempler på hvad man kunne få ud af molekylærgastronomi. Jeg husker
at der var en længere radioreportage om det. Jeg synes ikke at jeg kan
mindes at der har været snak om det før.

Og i forhold til den konkrete ophidselse, så spekulerer jeg på hvor
mange af dem der siger ulækkert nu, ville have betakket sig, hvis de
var blevet inviteret på middag på El Bulli.

--
/Wegge

Leder efter redundant peering af dk.*,linux.debian.*

---

On 05/02/2010 13:31, Anders Wegge Keller wrote:
> Novozymes holdt et event for en 3-4 år siden, hvor de viste nogle
> eksempler på hvad man kunne få ud af molekylærgastronomi. Jeg husker
> at der var en længere radioreportage om det. Jeg synes ikke at jeg kan
> mindes at der har været snak om det før.

Jeg forstår molekylær gastronomi som at man laver spændende og
nyskabende mad, med rige og overraskende smagsoplevelser, ikke at man
skyder genvej og sparer på råvarerne for at kunne lave billig mad. Altså
f.eks. Heston Blumenthal, der jo netop har ret høje priser for sine
menuer på The Fat Duck.

Det er muligt at det er i forbindelse med seminaret for 3-4 år siden at
jeg først hørte om "kødklister"; jeg har bare på fornemmelsen at det er
væsentligt længere siden.

> Og i forhold til den konkrete ophidselse, så spekulerer jeg på hvor
> mange af dem der siger ulækkert nu, ville have betakket sig, hvis de
> var blevet inviteret på middag på El Bulli.

Bruger El Bulli thrombin?

--
Peter Knutsen
sagatafl.org

---

>  Min hustru og jeg har overvejet hvad man kunne få ud af at rode rundt
> med det i eget køkken. For eksempel benløse fugle uden snor. En
> fusionsbøf af lam, kalv og okse. Eller hvad med en helt lukket cordon
> bleu?
>
>  Det er den slags spændende nyskabelser som den laveste fællesnævners
> kemiforskrækkelse blokerer for. Selvsamme fællesnævner der gladeligt
> køber 4 kg hakket oksekød for 120,- i Bilka, uden at spekulere over
> hvilken kvalitet det produkt har.

Lige præcist, jeg kunne ikke have udtrykt det bedre selv :)

Sidst man snakkede om det, var der også et par danske kokke der
pointerede at det ikke kune var grimme ting; jeg tror f.eks. at Eivind
Lauterbach kom med et par eksempler hvor man kunne lave en mere
spændende T-bone varians.

Peters postulat om at Industien gør *alt* hvad de kan af beskidte
ting, er jo også en anelse paranoidt; Industien gør kun hvad folk vil
have; vil folk ikke betale 5 kr. mere for kvalitet, sammensætte
industrien et produkt der kan levere den lavere kvalitet som folk
ønsker - det nemmeste for industrien er at levere uforarbejdet
fødevarer af god kvalitet, når/hvis folk ønsker det.

---

> > Med denne opsummering af liberalisme i sin reneste form, afstår jeg fra
> > yderlige debat. Amen.
>
> Ja virkligheden er jo også svær at debatere.
>

Hvordan det, Hauge?

--
Niels

---

Peter Knutsen <peter@sagatafl.invalid> writes:

> On 05/02/2010 13:31, Anders Wegge Keller wrote:
>> Novozymes holdt et event for en 3-4 år siden, hvor de viste nogle
>> eksempler på hvad man kunne få ud af molekylærgastronomi. Jeg husker
>> at der var en længere radioreportage om det. Jeg synes ikke at jeg kan
>> mindes at der har været snak om det før.

> Jeg forstår molekylær gastronomi som at man laver spændende og
> nyskabende mad, med rige og overraskende smagsoplevelser, ikke at
> man skyder genvej og sparer på råvarerne for at kunne lave billig
> mad. Altså f.eks. Heston Blumenthal, der jo netop har ret høje
> priser for sine menuer på The Fat Duck.

Det er pudsigt at det altid er det værst tænkelige scenarie der skal
hives frem.

Min hustru og jeg har overvejet hvad man kunne få ud af at rode rundt
med det i eget køkken. For eksempel benløse fugle uden snor. En
fusionsbøf af lam, kalv og okse. Eller hvad med en helt lukket cordon
bleu?

Det er den slags spændende nyskabelser som den laveste fællesnævners
kemiforskrækkelse blokerer for. Selvsamme fællesnævner der gladeligt
køber 4 kg hakket oksekød for 120,- i Bilka, uden at spekulere over
hvilken kvalitet det produkt har.

> Det er muligt at det er i forbindelse med seminaret for 3-4 år siden
> at jeg først hørte om "kødklister"; jeg har bare på fornemmelsen at
> det er væsentligt længere siden.

>> Og i forhold til den konkrete ophidselse, så spekulerer jeg på
>> hvor mange af dem der siger ulækkert nu, ville have betakket sig,
>> hvis de var blevet inviteret på middag på El Bulli.

> Bruger El Bulli thrombin?

Det er ikke godkendt til fødevarebrug endnu, så det tvivler jeg
på. Men der bliver lavet langt mere radikale ting i det køkken, end
benyttelsen af et naturligt protein.

--
/Wegge

Leder efter redundant peering af dk.*,linux.debian.*

---

On 05/02/2010 16:11, Anders Wegge Keller wrote:
> Peter Knutsen<peter@sagatafl.invalid> writes:
>
>> On 05/02/2010 13:31, Anders Wegge Keller wrote:
>>> Novozymes holdt et event for en 3-4 år siden, hvor de viste nogle
>>> eksempler på hvad man kunne få ud af molekylærgastronomi. Jeg husker
>>> at der var en længere radioreportage om det. Jeg synes ikke at jeg kan
>>> mindes at der har været snak om det før.
>
>> Jeg forstår molekylær gastronomi som at man laver spændende og
>> nyskabende mad, med rige og overraskende smagsoplevelser, ikke at
>> man skyder genvej og sparer på råvarerne for at kunne lave billig
>> mad. Altså f.eks. Heston Blumenthal, der jo netop har ret høje
>> priser for sine menuer på The Fat Duck.
>
> Det er pudsigt at det altid er det værst tænkelige scenarie der skal
> hives frem.

Hvis industrien får lov, så gør de jo *alle* de beskidte ting. Desuden,
som det flere gange har været nævnt i interviews på TV, så er det
største problem ikke at enkelte forbrugere kan komme til at købe
sammenklistret kød i supermarkedet uden at være klar over det. Det er
derimod at sådanne produkter i stor stil vil blive købt af storkøkkener
og catering-firmaer, og dermed serveret for IKKE-vælgende personer på
f.eks. plejehjem og i firmakantiner.

> Min hustru og jeg har overvejet hvad man kunne få ud af at rode rundt
> med det i eget køkken. For eksempel benløse fugle uden snor. En
> fusionsbøf af lam, kalv og okse. Eller hvad med en helt lukket cordon
> bleu?

Joda, det er fint nok, men det er jo ikke det industrien vil. Industrien
vil profitmaksimere. Hæmningsløst.

> Det er den slags spændende nyskabelser som den laveste fællesnævners
> kemiforskrækkelse blokerer for. Selvsamme fællesnævner der gladeligt
> køber 4 kg hakket oksekød for 120,- i Bilka, uden at spekulere over
> hvilken kvalitet det produkt har.

Ved hakket oksekød ved forbrugeren dog trods alt, at det skal
gennemvarmes for at slå alle bakterierne ned.

>> Det er muligt at det er i forbindelse med seminaret for 3-4 år siden
>> at jeg først hørte om "kødklister"; jeg har bare på fornemmelsen at
>> det er væsentligt længere siden.
>
>>> Og i forhold til den konkrete ophidselse, så spekulerer jeg på
>>> hvor mange af dem der siger ulækkert nu, ville have betakket sig,
>>> hvis de var blevet inviteret på middag på El Bulli.
>
>> Bruger El Bulli thrombin?
>
> Det er ikke godkendt til fødevarebrug endnu, så det tvivler jeg
> på. Men der bliver lavet langt mere radikale ting i det køkken, end
> benyttelsen af et naturligt protein.

Det er jeg godt klar over (jeg går ud fra at de praktiserer
molekylærgastronomi).

--
Peter Knutsen
sagatafl.org

---

On Fri, 05 Feb 2010 17:36:13 +0100, Peter Knutsen wrote:

> Hvis industrien får lov, så gør de jo *alle* de beskidte ting.

Netop i forbindelse med klisterdebatten kom jeg til at fundere over:
Hvordan ville sortimentet i vore dagligvarebutikker være anno 2010, hvis
der aldrig havde været kontrol og lovgivning - altså at industrien havde
fået lov til at gøre som de ville op gennem årene.

En uhyggelig tanke, ikke?

Venlig hilsen
Kurt Hansen

---

Peter Knutsen <peter@sagatafl.invalid> writes:

> On 05/02/2010 16:11, Anders Wegge Keller wrote:

>> Det er pudsigt at det altid er det værst tænkelige scenarie der skal
>> hives frem.
>
> Hvis industrien får lov, så gør de jo *alle* de beskidte ting.

Du vender tingene på hovedet.

Hvis forbrugerne nu tænkte sig om, og satte sig så meget ind i
tingene, at de kunne indse at man ikke laver en ordentlig kylling for
4[1] kroner, og derfor undlod at købe de billigste frostkyllinger fra
Danpo, ville der heller ikke være alle den følelsesporno om
dyremishandling i fjernsynet.

> Desuden, som det flere gange har været nævnt i interviews på TV, så
> er det største problem ikke at enkelte forbrugere kan komme til at
> købe sammenklistret kød i supermarkedet uden at være klar over det.

Det gør de allerede i dag. Sammenklistrningen er blot foretaget på
andre måder. Du har aldrig undret dig over hvordan skiveskåret
kyllingefillet kan være cirkelrund, når man køber den som skiveskåret
pålæg? Det samme med et hav af andre pålægstyper.

> Det er derimod at sådanne produkter i stor stil vil blive købt af
> storkøkkener og catering-firmaer, og dermed serveret for
> IKKE-vælgende personer på f.eks. plejehjem og i firmakantiner.

Vores firmakantine giver mig ikke indflydelse på hvad de
serverer. Jeg får det der er, eller går sulten hjem. Og allerede i dag
aner jeg ikke om det er maskinudbenet kød der er i de røde pølser, der
Ã¥benbart skal serveres hver anden fredag.

>> Min hustru og jeg har overvejet hvad man kunne få ud af at rode rundt
>> med det i eget køkken. For eksempel benløse fugle uden snor. En
>> fusionsbøf af lam, kalv og okse. Eller hvad med en helt lukket cordon
>> bleu?

> Joda, det er fint nok, men det er jo ikke det industrien
> vil. Industrien vil profitmaksimere. Hæmningsløst.

Det er ynkeligt at se folk fralægge sig ansvaret for deres egne
handlinger på den måde. Laveste fællesnævner vil have billigt, og det
er det de får. Hvis flertallet prioriterede på en anden parameter end
pris, ville udbuddet se helt anderledes ud. Jeg ville for eksempel
stadig have en rigtig slagter her i byen. Nu har jeg valget mellem
Super Best og køledisken hos Rema og Fakta.

>> Det er den slags spændende nyskabelser som den laveste
>> fællesnævners kemiforskrækkelse blokerer for. Selvsamme
>> fællesnævner der gladeligt køber 4 kg hakket oksekød for 120,- i
>> Bilka, uden at spekulere over hvilken kvalitet det produkt har.

> Ved hakket oksekød ved forbrugeren dog trods alt, at det skal
> gennemvarmes for at slå alle bakterierne ned.

Glem behandlingen. Til den pris er det kød fra en udslidt
malkeko. Det var dig selv der spillede "industriens beskidte
ting"-kortet. Her er et eksempel på hvorfor den gør det.

>>> Bruger El Bulli thrombin?

>> Det er ikke godkendt til fødevarebrug endnu, så det tvivler jeg
>> på. Men der bliver lavet langt mere radikale ting i det køkken, end
>> benyttelsen af et naturligt protein.

> Det er jeg godt klar over (jeg går ud fra at de praktiserer
> molekylærgastronomi).

El Bulli er om ikke arnestedet, så ihvertfald normsættende for det
molekylære køkken. Så din formodning er korrekt, omend en anelse
underspillet :)


1. Producentens betaling er i den størrelsesorden.

--
/Wegge

Leder efter redundant peering af dk.*,linux.debian.*

---

Kurt Hansen <kurt@fjerndette8800.dk> writes:

> On Fri, 05 Feb 2010 17:36:13 +0100, Peter Knutsen wrote:
>
>> Hvis industrien får lov, så gør de jo *alle* de beskidte ting.

> Netop i forbindelse med klisterdebatten kom jeg til at fundere over:
> Hvordan ville sortimentet i vore dagligvarebutikker være anno 2010,
> hvis der aldrig havde været kontrol og lovgivning - altså at
> industrien havde fået lov til at gøre som de ville op gennem årene.

Vi ville have haft forbrugere, der rent faktisk gik op i hvad det var
de købte. Jo mere myndighedskontrol, jo mindre interesse fra
slutforbrugeren.

> En uhyggelig tanke, ikke?

Ja, det ville være forfærdeligt at skulle tænke selv.

--
/Wegge

Leder efter redundant peering af dk.*,linux.debian.*

---

On Fri, 05 Feb 2010 18:50:36 +0100, Anders Wegge Keller wrote:

> Kurt Hansen <kurt@fjerndette8800.dk> writes:
>
>> On Fri, 05 Feb 2010 17:36:13 +0100, Peter Knutsen wrote:
>>
>>> Hvis industrien får lov, så gør de jo *alle* de beskidte ting.
>
>> Netop i forbindelse med klisterdebatten kom jeg til at fundere over:
>> Hvordan ville sortimentet i vore dagligvarebutikker være anno 2010,
>> hvis der aldrig havde været kontrol og lovgivning - altså at
>> industrien havde fået lov til at gøre som de ville op gennem årene.
>
> Vi ville have haft forbrugere, der rent faktisk gik op i hvad det var
> de købte. Jo mere myndighedskontrol, jo mindre interesse fra
> slutforbrugeren.

Ønsketænkning. Hvor skulle den kritiske sans komme fra? Allerede da jeg var
knægt, var slagterne forlængst begyndt at komme nitrit og andet stads i
pålægget, men det vidste folk jo intet om, før det blev kendt gennem
medierne. Morale: Hvad du ikke ved, har du ikke ondt af.

>> En uhyggelig tanke, ikke?
>
> Ja, det ville være forfærdeligt at skulle tænke selv.

Gå i Bilka en lørdag formiddag og studér klientellet. Hvis det er den
danske gennemsnitsbefolkning må det betyde, at halvdelen af vore
landsmænder *endnu* dummere!

Din vision er hermed skudt ned
--
Venlig hilsen
Kurt Hansen

---

Anders Wegge Keller <wegge@wegge.dk> skrev i en meddelelse
878wb7d11v.fsf@huddi.jernurt.dk

>> Hvordan ville sortimentet i vore dagligvarebutikker være anno 2010,
>> hvis der aldrig havde været kontrol og lovgivning - altså at
>> industrien havde fået lov til at gøre som de ville op gennem årene.
>
> Vi ville have haft forbrugere, der rent faktisk gik op i hvad det var
> de købte. Jo mere myndighedskontrol, jo mindre interesse fra
> slutforbrugeren.

Bull's eye.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

On Fri, 5 Feb 2010 19:35:20 +0100, Jens Bruun wrote:

> Anders Wegge Keller <wegge@wegge.dk> skrev i en meddelelse
> 878wb7d11v.fsf@huddi.jernurt.dk
>
>>> Hvordan ville sortimentet i vore dagligvarebutikker være anno 2010,
>>> hvis der aldrig havde været kontrol og lovgivning - altså at
>>> industrien havde fået lov til at gøre som de ville op gennem årene.
>>
>> Vi ville have haft forbrugere, der rent faktisk gik op i hvad det var
>> de købte. Jo mere myndighedskontrol, jo mindre interesse fra
>> slutforbrugeren.
>
> Bull's eye.

Bull's shit! "Den kritiske forbruger" har aldrig udgjort over 5% af
befolkningen. Andelen kan, under gunstige vilkår, måske komme op på 10%,
men her vil den udvandes af mange andre sociale og kulturelle faktorer.

Næh, Anders' metode, som beskrevet i et svar til mig andet steds, er den
eneste effektive: Lad industrien gøre som det passer dem, med så-og-så
mange dødsfald til følge, så skal de overlevende nok lære at vælge det
*fra* der erfaringsmæssigt er dødbringende.
--
Venlig hilsen
Kurt Hansen

---

Kurt Hansen <kurt@fjerndette8800.dk> skrev i en meddelelse
1x2b51pydqr4n$.hn7cpbcqtyit$.dlg@40tude.net

> Bull's shit! "Den kritiske forbruger" har aldrig udgjort over 5% af
> befolkningen. Andelen kan, under gunstige vilkår, måske komme op på
> 10%, men her vil den udvandes af mange andre sociale og kulturelle
> faktorer.

Vi skal bare nøjes med en god lovgivning vedr. varedeklaration, og så lade
det være op til den enkelte af beslutte, hvad der skal ende i indkøbskursen.
Øget gennemsigtighed, øget ansvar og øget frihed til selv at (fra)vælge, tak

Tiderne er ved at løbe fra socialistisk detaillovgivning om dette og hint.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

On Sat, 6 Feb 2010 08:39:07 +0100, Jens Bruun wrote:

> Kurt Hansen <kurt@fjerndette8800.dk> skrev i en meddelelse
> 1x2b51pydqr4n$.hn7cpbcqtyit$.dlg@40tude.net
>
>> Bull's shit! "Den kritiske forbruger" har aldrig udgjort over 5% af
>> befolkningen. Andelen kan, under gunstige vilkår, måske komme op på
>> 10%, men her vil den udvandes af mange andre sociale og kulturelle
>> faktorer.
>
> Vi skal bare nøjes med en god lovgivning vedr. varedeklaration, og så lade
> det være op til den enkelte af beslutte, hvad der skal ende i indkøbskursen.
> Øget gennemsigtighed, øget ansvar og øget frihed til selv at (fra)vælge, tak

Ohhh yes, en label med 10-20-30 E-numre, Svanemærke, Økologimærke,
Klimamærke, Miljømærke, Nøglehulsmærke og alle mulige andre. Fint, alle
tiders, den tanke var slet ikke faldet mig ind. Yep, *det* er løsningen!!!
Og de 5% skal nok kigge grundigt efter, bare rolig.

> Tiderne er ved at løbe fra socialistisk detaillovgivning om dette og hint.

At beskytte befolkningen mod overgreb er vel ikke kun en socialistisk
tankegang?
--
Venlig hilsen
Kurt Hansen

---

Kurt Hansen <kurt@fjerndette8800.dk> skrev i en meddelelse
72t826fk6wiz.52c9t5gd0925$.dlg@40tude.net

> Ohhh yes, en label med 10-20-30 E-numre, Svanemærke, Økologimærke,
> Klimamærke, Miljømærke, Nøglehulsmærke og alle mulige andre.

Nu skrev jeg netop "god lovgivning vedr. varedeklaration". Økologimærket er
for mig at se en god måde at gøre det på.

> Fint,
> alle tiders, den tanke var slet ikke faldet mig ind. Yep, *det* er
> løsningen!!! Og de 5% skal nok kigge grundigt efter, bare rolig.

Tja, hvis kun 5% af befolkningen gider tage ansvar for egne valg, når de
køber madvarer, er det vel fint med det. Jeg synes, det er urimeligt, at jeg
*fratages* valgfriheden, fordi statsmagten skal være så pokkers
formynderisk. Nogle kan lide at tage ansvar for eget liv. Andre vil have
statsmagten til at agere "big mother" fra fødsel til død. Sådan er vi jo så
forskellige.

>> Tiderne er ved at løbe fra socialistisk detaillovgivning om dette og
>> hint.
>
> At beskytte befolkningen mod overgreb er vel ikke kun en socialistisk
> tankegang?

Nej. Idéen om, at befolkningen partout skal "beskyttes" mod dette eller hint
deles af andre totalitære systemer. Nazi-Tyskland, Sovjetunionen,
Franco-Spanien, Nordkorea, Saudi Arabien osv. er alle gode eksempler på
totalitære systemer, der satte eller sætter statsmagtens ret til at
"beskytte" det enkelte individ over alt andet.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

On Sat, 6 Feb 2010 14:27:12 +0100, Jens Bruun wrote:

> Kurt Hansen <kurt@fjerndette8800.dk> skrev i en meddelelse
> 72t826fk6wiz.52c9t5gd0925$.dlg@40tude.net
>
>> Fint,
>> alle tiders, den tanke var slet ikke faldet mig ind. Yep, *det* er
>> løsningen!!! Og de 5% skal nok kigge grundigt efter, bare rolig.
>
> [klip] Jeg synes, det er urimeligt, at jeg *fratages* valgfriheden,
> fordi statsmagten skal være så pokkers formynderisk.

Du VIL altså have lov til at købe fødevarer med nitrit? Ville du gøre det?
Hvis ikke, hvad kan du så have imod at en kontrolinstans har valgt det fra
for dig?
--
Venlig hilsen
Kurt Hansen

---

"Kurt Hansen" <kurt@fjerndette8800.dk> skrev i meddelelsen
news:14uju482774eh$.19fpx4jm16ll4.dlg@40tude.net...
> On Sat, 6 Feb 2010 14:27:12 +0100, Jens Bruun wrote:
>
>> Kurt Hansen <kurt@fjerndette8800.dk> skrev i en meddelelse
>> 72t826fk6wiz.52c9t5gd0925$.dlg@40tude.net
>>
>>> Fint,
>>> alle tiders, den tanke var slet ikke faldet mig ind. Yep, *det* er
>>> løsningen!!! Og de 5% skal nok kigge grundigt efter, bare rolig.
>>
>> [klip] Jeg synes, det er urimeligt, at jeg *fratages* valgfriheden,
>> fordi statsmagten skal være så pokkers formynderisk.
>
> Du VIL altså have lov til at købe fødevarer med nitrit? Ville du gøre det?
> Hvis ikke, hvad kan du så have imod at en kontrolinstans har valgt det fra
> for dig?

Og hvis du nu får at vide, at nitrit slet ikke er så entydigt farligt, men
at det i små mængder faktisk har nogle positive effekter, hvad så?
I tidligere tider har nitritsaltning utvivlsomt reddet mange mennesker fra
en frygtelig død af botulisme. Så din antagelse om at slagtere med ondt sind
har tilsat nitrit idet udgangspunktet var at folk let lod sig manipulere er
måske blot et tegn på en vis uvidenhed om nitrit.
Problemet med den voldsomme trangt til at ville bestemme på andres vegne er,
at man er bandsat overbevist om at man kender sandheden. Nåeh nej:
Sandheden. Desværre viser Sandheden sig som regel at være en flygtig
størrelse, hvorfor de, der med vold og magt vil påtvinge andre denne
sakrosante Sandhed hyppigt ender med at fornægte at der er andre tilkninger
end Sandheden. Og selvom det heler starter i idel omsorg for andre (der jo
ikke ansees for at være i stand til at tage vare på sig selv) så ender det
som regel i undertrykkelse af andre meninger end den autoriserede. Det
bedste er som bekendt det godes fjende.
Lad mig da fjerne enhver tvivl - jeg bryder mig ikke om kødklisteret, men
det er primært af estetiske grunde. Der er mangt og meget i denne verden,
som jeg anser for at være væsentligt mere problematisk.

vh
Jan

--
Jan Bøgh
http://album.boegh.net

---

On Mon, 8 Feb 2010 19:09:29 +0100, Jan Bøgh wrote:

> "Kurt Hansen" <kurt@fjerndette8800.dk> skrev i meddelelsen
> news:14uju482774eh$.19fpx4jm16ll4.dlg@40tude.net...
>> On Sat, 6 Feb 2010 14:27:12 +0100, Jens Bruun wrote:
>>
>>> Kurt Hansen <kurt@fjerndette8800.dk> skrev i en meddelelse
>>> 72t826fk6wiz.52c9t5gd0925$.dlg@40tude.net
>>>
>>>> Fint,
>>>> alle tiders, den tanke var slet ikke faldet mig ind. Yep, *det* er
>>>> løsningen!!! Og de 5% skal nok kigge grundigt efter, bare rolig.
>>>
>>> [klip] Jeg synes, det er urimeligt, at jeg *fratages* valgfriheden,
>>> fordi statsmagten skal være så pokkers formynderisk.
>>
>> Du VIL altså have lov til at købe fødevarer med nitrit? Ville du gøre det?
>> Hvis ikke, hvad kan du så have imod at en kontrolinstans har valgt det fra
>> for dig?
>
> Og hvis du nu får at vide, at nitrit slet ikke er så entydigt farligt, men
> at det i små mængder faktisk har nogle positive effekter, hvad så?
> I tidligere tider har nitritsaltning utvivlsomt reddet mange mennesker fra
> en frygtelig død af botulisme. Så din antagelse om at slagtere med ondt sind
> har tilsat nitrit idet udgangspunktet var at folk let lod sig manipulere er
> måske blot et tegn på en vis uvidenhed om nitrit.

Selv om jeg egentlig havde bebudet min afgang fra debatten, vil jeg dog
lige beklage at jeg valgte nitrit som eksempel. Det var blot en hurtig
indskydelse og ikke baseret på en viden om nitrit.

> Problemet med den voldsomme trangt til at ville bestemme på andres vegne er,
> at man er bandsat overbevist om at man kender sandheden. Nåeh nej:
> Sandheden. Desværre viser Sandheden sig som regel at være en flygtig
> størrelse, hvorfor de, der med vold og magt vil påtvinge andre denne
> sakrosante Sandhed hyppigt ender med at fornægte at der er andre tilkninger
> end Sandheden. Og selvom det heler starter i idel omsorg for andre (der jo
> ikke ansees for at være i stand til at tage vare på sig selv) så ender det
> som regel i undertrykkelse af andre meninger end den autoriserede. Det
> bedste er som bekendt det godes fjende.

Jeg er ikke 100% uenig med dig, men har erkendt mine svage evner i
/hurtige/ meningsudvekslinger og har i princippet sat mig selv i
lytteposition i denne tråd.

> Lad mig da fjerne enhver tvivl - jeg bryder mig ikke om kødklisteret, men
> det er primært af estetiske grunde. Der er mangt og meget i denne verden,
> som jeg anser for at være væsentligt mere problematisk.

Jeg blev en lille smule klogere (eller gjorde jeg?) på kødklister forleden,
da en informations-kvinde fra slagterierne blev interviewet i radioen. Det
blev atter hævdet, at kødklisteret, som jeg ikke husker navnet på, blot er
masseproduktion af et naturligt forekommende stof og derfor, med garanti,
uskadeligt. Hun fremhævede, at man altid har klistret kød sammen, men blot
med salt og at det nye produkt derfor faktisk vil være med til at forbedre
folkesundheden, da man kan reducere brugen af salt.

Hun fremhævede endvidere, at begrebet "restkød" slet ikke findes. *Alt*
bliver allerede nu udnyttet og den nye teknologi vil derfor ikke gøre noget
muligt, som ikke var muligt før.

Det lyder jo som smør i øregangen. Undskyld mig en grundlæggende skepsis.
Hvor mange gang i historien har velklingende tale ikke vist sig at være
dæmagogi og manipulation? Men jeg foretrækker naturligvis, at hun talte
sandt.

Og tilbage til dit udgangspunkt: Ja, min hovedbekymring var/er, at
industrien fylder os med *skadelige* stoffer - uden at vi har kinamands
chance for at opdage det. Derfor min grundindstilling om forbud, hvis noget
*beviseligt* er skadeligt.
--
Venlig hilsen
Kurt Hansen

---

"Kurt Hansen" <kurt@fjerndette8800.dk> skrev i meddelelsen

> Hun fremhævede endvidere, at begrebet "restkød" slet ikke findes. *Alt*
> bliver allerede nu udnyttet og den nye teknologi vil derfor ikke gøre
> noget
> muligt, som ikke var muligt før.

Gammel joke om slagterier: Det eneste, der i dag ikke bliver anvendt, når
man slagter en gris, er skriget.

vh
Jan

---

On Tue, 9 Feb 2010 08:13:18 +0100, Jan Bøgh wrote:

> "Kurt Hansen" <kurt@fjerndette8800.dk> skrev i meddelelsen
>
>> Hun fremhævede endvidere, at begrebet "restkød" slet ikke findes. *Alt*
>> bliver allerede nu udnyttet og den nye teknologi vil derfor ikke gøre
>> noget
>> muligt, som ikke var muligt før.
>
> Gammel joke om slagterier: Det eneste, der i dag ikke bliver anvendt, når
> man slagter en gris, er skriget.

Det tappes på vaccuumdåser og sølges til landskampe i Parken, samt til
indianerne, som bruger det som krigshyl.
--
Venlig hilsen
Kurt Hansen

---

Kurt Hansen <kurt@fjerndette8800.dk> wrote:

>Jan Bøgh wrote:
>> Gammel joke om slagterier: Det eneste, der i dag ikke bliver anvendt, når
>> man slagter en gris, er skriget.

>Det tappes på vaccuumdåser og sølges til landskampe i Parken, samt til
>indianerne, som bruger det som krigshyl.

Siden Danish Crown gik over til at bedøve grisene (med kultveilte) før
slagtningen, har der været udsolgt af griseskriget.

I stedet kan man hente grisegrynt gratis her:
<http://www.danishcrown.dk/page20858.aspx>


m.v.h. Emil

---

On Tue, 09 Feb 2010 17:52:04 +0100, Emil wrote:

> Kurt Hansen <kurt@fjerndette8800.dk> wrote:
>
>>Jan Bøgh wrote:
>>> Gammel joke om slagterier: Det eneste, der i dag ikke bliver anvendt, når
>>> man slagter en gris, er skriget.
>
>>Det tappes på vaccuumdåser og sølges til landskampe i Parken, samt til
>>indianerne, som bruger det som krigshyl.
>
> Siden Danish Crown gik over til at bedøve grisene (med kultveilte) før
> slagtningen, har der været udsolgt af griseskriget.
>
> I stedet kan man hente grisegrynt gratis her:
> <http://www.danishcrown.dk/page20858.aspx>

Skotsk Simmentaler på være passende til den næste svensker-landskamp
--
Venlig hilsen
Kurt Hansen

---

Peter Knutsen <peter@sagatafl.invalid> wrote:

>Er det mig der har et deja vu, eller var der også noget snak om en art
>"kødklister" engang for ret længe siden, altså en 8-20 år siden? Jeg
>synes jeg er stødt på ordet tidligere, i den offentlige debat, d.v.s.
>indslag i nyhederne i TV.

Jeg husker mest forsøg med at klistre andeskind eller flæskesvær på en
oksesteg, og lignende sammensætninger.

Kødklisteret findes jo naturligt i kødet i en lav konsentration,
hvorfor fremgangsmåden dengang krævede varmebehandling (som i Jaka´s
dåsebov = Spam og i div. pålægspølser).


m.v.h. Emil

---

Kurt Hansen <kurt@fjerndette8800.dk> writes:

> On Fri, 05 Feb 2010 18:50:36 +0100, Anders Wegge Keller wrote:

>> Vi ville have haft forbrugere, der rent faktisk gik op i hvad det var
>> de købte. Jo mere myndighedskontrol, jo mindre interesse fra
>> slutforbrugeren.

> Ønsketænkning. Hvor skulle den kritiske sans komme fra?

Gennem smertefulde erfaringer i yderste konsekvens.

> Allerede da jeg var knægt, var slagterne forlængst begyndt at komme
> nitrit og andet stads i pålægget, men det vidste folk jo intet om,
> før det blev kendt gennem medierne. Morale: Hvad du ikke ved, har du
> ikke ondt af.

Og? Folk efterspurgte et produkt, ikke på grund af dets indhold, men
på grund af dets udseende. Det er ikke slagternes skyld, at en
rådglædende spegepælse sælger bedre end en spegepælsefarvet.

>> Ja, det ville være forfærdeligt at skulle tænke selv.

> Gå i Bilka en lørdag formiddag og studér klientellet. Hvis det er
> den danske gennemsnitsbefolkning må det betyde, at halvdelen af vore
> landsmænder *endnu* dummere!

> Din vision er hermed skudt ned

Med det selektionspres på populationen "Din mad slår dig ihjel hvis
du ikke tænker dig om" ville lægge, ville der ikke gå mere end to-tre
generationer før den del af befolkningen der kan tænke selv, har fyldt
genpuljen.

--
/Wegge

Leder efter redundant peering af dk.*,linux.debian.*

---

On Fri, 05 Feb 2010 19:35:06 +0100, Anders Wegge Keller wrote:

> Kurt Hansen <kurt@fjerndette8800.dk> writes:
>
>> Allerede da jeg var knægt, var slagterne forlængst begyndt at komme
>> nitrit og andet stads i pålægget, men det vidste folk jo intet om,
>> før det blev kendt gennem medierne. Morale: Hvad du ikke ved, har du
>> ikke ondt af.
>
> Og? Folk efterspurgte et produkt, ikke på grund af dets indhold, men
> på grund af dets udseende. Det er ikke slagternes skyld, at en
> rådglædende spegepælse sælger bedre end en spegepælsefarvet.

Det er jo industriens (og landbrugets) traditionelle argument: "Vi laver
blot det folk gerne vil have". Samme undskyldning bruger DR for at sende
X-faktor.

Jamen, jamen, mennesker et uhyggeligt nemme at manipulere med. Vi er til
fals. Da de første spegepølser med nitrit kom frem, var de, for mange, mere
indbydende at se på og derfor købte de dem. De vidste bare ikke *hvorfor*
de så mere indbydende ud.

Hvad drev den første slagter til at sminke varerne? En fornemmelse for,
eller en viden om, at menneskets sanser er uhyggeligt nemme at manipulere
med og at vi generelt godt kan lide farver kontra grå/brun. Han solgte
flere nitritpølser og fik succes og alle de andre gjorde straks det samme
og så var den konkurrenceparameter neutraliseret. Det hele havde altså
været forgæves, men nu var den nye standard jo lissom lagt.

>>> Ja, det ville være forfærdeligt at skulle tænke selv.
>
>> Gå i Bilka en lørdag formiddag og studér klientellet. Hvis det er
>> den danske gennemsnitsbefolkning må det betyde, at halvdelen af vore
>> landsmænder *endnu* dummere!
>
>> Din vision er hermed skudt ned
>
> Med det selektionspres på populationen "Din mad slår dig ihjel hvis
> du ikke tænker dig om" ville lægge, ville der ikke gå mere end to-tre
> generationer før den del af befolkningen der kan tænke selv, har fyldt
> genpuljen.

Den kyniske metode, men den virker. Lidt for "liberalt" til mit temperement

--
Venlig hilsen
Kurt Hansen

---

Kurt Hansen <kurt@fjerndette8800.dk> writes:

> Bull's shit! "Den kritiske forbruger" har aldrig udgjort over 5% af
> befolkningen. Andelen kan, under gunstige vilkår, måske komme op på
> 10%, men her vil den udvandes af mange andre sociale og kulturelle
> faktorer.

Størstedelen af de danske forbrugere, ikke kun på fødevarområdet, men
på praktisk tagat alle områder, kan sagtens tænke selv. Men desværre
er der en meget stort andel af dem, der lader sig lulle ind i den
falske tryghed der udgår fra Christiansborg.

> Næh, Anders' metode, som beskrevet i et svar til mig andet steds, er
> den eneste effektive: Lad industrien gøre som det passer dem, med
> så-og-så mange dødsfald til følge, så skal de overlevende nok lære
> at vælge det *fra* der erfaringsmæssigt er dødbringende.

Ude i naturen er det også de individer der træffer dårlige valg der
falder fra. For eksempel de trækfugle der har valgt at blive i landet
i denne vinter.

--
/Wegge

Leder efter redundant peering af dk.*,linux.debian.*

---

On Sat, 06 Feb 2010 15:48:32 +0100, Anders Wegge Keller wrote:

> Kurt Hansen <kurt@fjerndette8800.dk> writes:
>
>> Næh, Anders' metode, som beskrevet i et svar til mig andet steds, er
>> den eneste effektive: Lad industrien gøre som det passer dem, med
>> så-og-så mange dødsfald til følge, så skal de overlevende nok lære
>> at vælge det *fra* der erfaringsmæssigt er dødbringende.
>
> Ude i naturen er det også de individer der træffer dårlige valg der
> falder fra. For eksempel de trækfugle der har valgt at blive i landet
> i denne vinter.

Med denne opsummering af liberalisme i sin reneste form, afstår jeg fra
yderlige debat. Amen.
--
Venlig hilsen
Kurt Hansen

---

Kurt Hansen skrev:
> Med denne opsummering af liberalisme i sin reneste form, afstår jeg fra
> yderlige debat. Amen.

Ja virkligheden er jo også svær at debatere.

/Hauge