---

Gang på gang kan man i medierne læse om f.eks. Paul McCartney og nu også
Tiger Woods som skal betale deres ekskoner hundrevis af millioner af
dollars i forbindelse med skilsmissen. Jeg har ikke hørt om lignene
sager i Danmark men det kan være de eksisterer.

Af nysgerrighed ville jeg høre, hvad det er der findes af love og lign.
som gør at folk kan blive tvunget til at betale deres ægtefæller så
astronomiske beløb?

Jeg kan godt forstå at man gerne vil give en kommende enlig mor/far
eller lign. en slags starthjælp til at klare sig selv uden ægtefællens
høje indkomst, men i det tilfælde vil beløb ala 300.000 kr da virke
noget mere rimeligt end 300 mio kr, som jo kan forsøge de næste 10
generationer?

Hvilken begrundelse er der for størrelserne? Er det for at konen kan
fortsætte sit vilde luksusliv resten af sine dage, efter skilsmissen?

---

Esben von Buchwald skrev:

> Af nysgerrighed ville jeg høre, hvad det er der findes af love og lign.
> som gør at folk kan blive tvunget til at betale deres ægtefæller så
> astronomiske beløb?

Det siger jo næsten sig selv, ellers ville man nok vælge at
betale mindre. Lovene er meget forskellige fra land til
land. UK er vist et af de bedste lande for den mindst
bemidlede ægtefælle.

> Hvilken begrundelse er der for størrelserne? Er det for at konen kan
> fortsætte sit vilde luksusliv resten af sine dage, efter skilsmissen?

At et ægteskab er et fælleskab, og at man derfor ejer alt
sammen, og derfor skal man følgelig også dele alt ved
skilsmisse. I de fleste lande er det dog kun være det
indtjente beløb i løbet af ægteskabet, der skal deles. I
nogle lande tillades aftaler, så ægtefællen ikke får noget
eller kun får et på forhånd fastsat beløb i tilfælde af en
skilsmisse.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Hold computeren ren for snavs:
http://pc-sikkerhed.dk

---

On 03/01/2010 23:40, Kim Ludvigsen wrote:
> At et ægteskab er et fælleskab, og at man derfor ejer alt sammen, og
> derfor skal man følgelig også dele alt ved skilsmisse. I de fleste lande
> er det dog kun være det indtjente beløb i løbet af ægteskabet, der skal
> deles. I nogle lande tillades aftaler, så ægtefællen ikke får noget
> eller kun får et på forhånd fastsat beløb i tilfælde af en skilsmisse.

Det jeg gerne vil vide er, om det i visse lande er tilladt at have
ægtepagter der er betinget af årsagen til skilsmissen, altså hvor
ægtepagten specifierer én fordeling hvis han har været dokumentérbart
utro, en anden fordeling hvis hun har været dokumentérbart utro, en
tredje fordeling hvis en af parterne udvikler religion eller psykisk
sygdom, og en fjerde fordeling hvis de bare går hver til sit uden nogen
egentlig begrundelse (altså "none of the above").

--
Peter Knutsen
sagatafl.org

---

"Peter Knutsen" <peter@sagatafl.invalid> wrote in message
news:4b416842$0$278$14726298@news.sunsite.dk...

> hvis en af parterne udvikler religion eller psykisk sygdom

herlig formulering

---

"Peter Knutsen" skrev

> Det jeg gerne vil vide er, om det i visse lande er tilladt at have
> ægtepagter der er betinget af årsagen til skilsmissen,

Ja Danmark der er aftalefrihed, man kan lave en stort set hvilken som helst
aftale, om der findes nogle med dine specifikationer ved jeg ikke, men en
forskel på økonomien afhængig af hvem af parterne der ønsker skilsmisse er
ikke usædvanlig.
Det er ikke ret meget anderledes end det gyldne håndtryk i erhvervslivet,
det kan også være afhængigt af hvilken af parterne der opsiger aftalen.

En skilsmisseoverenskomst kan se ud som nedenstående, ikke noget hemmeligt
ud over beløbene, som måske er aftalt i et tillæg.

I tilfælde af vor separation eller skilsmisse forpligter jeg, Prins Joachim
mig til af mine særejemidler at overføre som særeje til min ægtefælle,
Prinsesse Alexandra så store midler, at der derfor kan erhverves en i
forhold til Prinsesse Alexandras stilling og forhold passende bolig i eller
udenfor Danmark efter Prinsesse Alexandras valg.

mvh
Alex Christensen

---

On 04/01/2010 09:17, alexbo wrote:
> "Peter Knutsen" skrev
>> Det jeg gerne vil vide er, om det i visse lande er tilladt at have
>> ægtepagter der er betinget af årsagen til skilsmissen,
>
> Ja Danmark der er aftalefrihed, man kan lave en stort set hvilken som helst
> aftale, om der findes nogle med dine specifikationer ved jeg ikke, men en
> forskel på økonomien afhængig af hvem af parterne der ønsker skilsmisse er
> ikke usædvanlig.

Nu tænker jeg at hvis hun har været ham utro, så ønsker han skilsmisse,
og han har så oprindeligt haft et ønske (hvis han ikke er for
pladderromantisk) om at indrette ægtepagten sådan at han ikke straffes
for at begære skilsmisse på basis af hendes ugerning.

Og er det kun mig der kan se en problematik i forhold til bevisbyrden,
altså at manden begærer skilsmisse på basis af en mistanke om utroskab,
kontra på basis af beviser for utroskab? Eller i det hele taget hvordan
man definerer utroskab...

> Det er ikke ret meget anderledes end det gyldne håndtryk i erhvervslivet,
> det kan også være afhængigt af hvilken af parterne der opsiger aftalen.

Mandens ønske om skilsmisse kommer jo som reaktion på en - efter nogles
mening - forkastelig handling som hustruen har foretaget.

Altså ikke at det går på hvem der begærer skilsmisse, men på *hvorfor*
skilsmissen begæres.

> En skilsmisseoverenskomst kan se ud som nedenstående, ikke noget hemmeligt
> ud over beløbene, som måske er aftalt i et tillæg.
>
> I tilfælde af vor separation eller skilsmisse forpligter jeg, Prins Joachim
> mig til af mine særejemidler at overføre som særeje til min ægtefælle,
> Prinsesse Alexandra så store midler, at der derfor kan erhverves en i
> forhold til Prinsesse Alexandras stilling og forhold passende bolig i eller
> udenfor Danmark efter Prinsesse Alexandras valg.

--
Peter Knutsen
sagatafl.org

---

Kim Ludvigsen wrote:

> Det siger jo næsten sig selv, ellers ville man nok vælge at betale
> mindre. Lovene er meget forskellige fra land til land. UK er vist et af
> de bedste lande for den mindst bemidlede ægtefælle.

Traditioner kan være svære at slippe af med.

<http://en.wikipedia.org/wiki/Alimony#Alimony_Reform_in_the_U.S.A.>
=====
Divorce law in the U.S. was based on English Common Law, at a time when a
woman gave up her personal property rights on marriage. Upon separation
from marriage, the husband retained the right to the wife's property,
but, in exchange, had an ongoing responsibility to support the wife after
dissolution of the marriage.
=====

--
Jesper Lund

---

On 03/01/2010 22:31, Esben von Buchwald wrote:
[...]
> Hvilken begrundelse er der for størrelserne? Er det for at konen kan
> fortsætte sit vilde luksusliv resten af sine dage, efter skilsmissen?

Som jeg har forstået det, er begrundelsen at når én person (typisk en
kvinde) gifter sig med en meget velhavende person (typisk en mand),
altså en med et supergodt lønnet job, så vil den første person sige sit
job op og blive hjemmegående husmor (eller husbond) og dermed ingen
indtjening have, ingen opsparing og lignende.

Men ja, nu hvor jeg skriver det ned sort på hvidt, kan jeg godt se at
det ikke lyder 100% logisk...

(Husk også på, at hvis man ikke er mere smaskforelsket i hende den lækre
som så gerne vil giftes med én, så kan man forlange at der bliver
udarbejdet en ægtepagt, der bl.a. specificerer hvad der skal ske med
deling af formue, pension og ejendele, ved en skilsmisse.)

--
Peter Knutsen
sagatafl.org

---

> Gang på gang kan man i medierne læse om f.eks. Paul McCartney og nu også
> Tiger Woods som skal betale deres ekskoner hundrevis af millioner af
> dollars i forbindelse med skilsmissen. Jeg har ikke hørt om lignene sager
> i Danmark men det kan være de eksisterer.
>
Jeg har kendskab til ét tilfælde, hvor konen var sådan en
hjemmegående-husmor-kun-afbrudt-af-besøg-på-skønhedssalonen-type. Og manden
tjente pengene.

Da de blev skilt, udmeldte dommeren noget i stil med, at konen var vant til
et vist økonomisk niveau, hvorfor manden skulle sørge for at hun fik en
slags "overgangsydelse" - et par tusind om måneden i ti år.

Det var noget med, at så kunne konen nå at tage en uddannelse og få et job,
så hun kunne forsørge sig selv.

Bortset fra dét, hvis man ikke har særeje, og hvis en mand/kvinde med 200
millioner i formue gifter sig med en der ikke ejer en øre, så deler man
puljen når man bliver skilt: 100 millioner til hver!