---

Er det i strid med dansk lov, eller EU-lov, hvis Politiken vælger
specifikt at ansætte irakere?

Det er jo diskrimination, på basis af oprindelsesland, samt kultur og
religion (og principielt også race, hvis man antager at de er arabere -
ikke fordi race betyder noget som helst).

Er der intet lovkrav om at arbejdsgiveren i et sådant tilfælde skal
argumentere for, hvorfor han netop specifikt går efter en bestemt
minoritet, og dermed diskrminerer mod potentielle ansøgere, d.v.s.
ikke-irakere der systematisk vil blive afvist hvis de søger de
pågældende stillinger?

Altså at det er reelle og objektive kvalifikationer der efterspørges?

--
Peter Knutsen
sagatafl.org

---

"Peter Knutsen" <peter@sagatafl.invalid> skrev i en meddelelse
news:4afd81c7$0$270$14726298@news.sunsite.dk...
> Er det i strid med dansk lov, eller EU-lov, hvis Politiken vælger
> specifikt at ansætte irakere?

Det er ulovligt at søge specifikt efter irakere, mænd, kvinder*, men
arbejdsgiver bestemmer da hvem han vil ansætte, personligt undgår jeg
rygere - og så alligevel ikke, jeg har een ryger ansat, men han er så dygtig
at det ville have været dumt ikke at ansætte ham i sin tid.

* selvf. undtagelser ved skuespillere, fotomodeller o.lign.

--
Ralph

---

Ralph skrev:

> Det er ulovligt at søge specifikt efter irakere,

Altid? Hvad hvis man har brug for en person med mangeårigt
insiderkendskab til irakisk kultur?

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/         FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen wrote:
> Ralph skrev:
>>Det er ulovligt at søge specifikt efter irakere,
>
> Altid? Hvad hvis man har brug for en person med mangeårigt
> insiderkendskab til irakisk kultur?

Det kan jo så være Politikens eneste gyldige argument... Problemet er
bare, at de vil ansætte irakere, der ikke har været i Irak i noget i
stil med et halvt årti, og dermed må man formode at deres
insiderkendskab er forældet.

--
Peter Knutsen
sagatafl.org

---

Peter Knutsen skrev:
> Er det i strid med dansk lov, eller EU-lov, hvis Politiken vælger specifikt
> at ansætte irakere?

Desværre nej... men man kan jo håbe at ALLE boykotter alt hvad der
kommer fra Politikens Hus, for er en person afvist af danmark (Iraker
eller ej), så er der kun en vej...

--
Venligst / Regards
Brian Vestergaard (2620)

---

"Peter Knutsen" skrev

> Er det i strid med dansk lov, eller EU-lov, hvis Politiken vælger
> specifikt at ansætte irakere?

Næh, det kan være i strid med lovgivningen at afvise andre ansøgere til en
opslået stilling,
men Politikken kan jo lade være med at søge folk og bare ansætte hvem de
ønsker.

mvh
Alex Christensen

---

Peter Knutsen <peter@sagatafl.invalid> wrote:

> Er det i strid med dansk lov, eller EU-lov, hvis Politiken vælger
> specifikt at ansætte irakere?

Det er sjovt, at Politiken - den pæne avis - nu prøver med en
"Glistrup".

Iflg Glistrup dommen - Højesteretsdom - så kan en myndighed - i det
tilfælde skattevæsenet - underkende en fiktiv disposition, der ellers
ville nedsætte den skat Glistrup skulle betale. Det var faktisk
strafbart.

Så det kan vel osse få betydning for Udlændingeservice, når
sagsbehandleren vurderer "ansættelserne" på Politikens Irak Center?

Christoffer Arzrouni om civil ulydighed - som der har været en del snak
om i forbindelse med støtten til de afviste irakere:

"Jeg har også lyst til at gøre verden et bedre sted at leve. Men jeg
mener, at et af de største problemer er de høje skatter, som forvandler
frie mennesker til livegne, til statens ejendom. Det budskab er ilde
hørt. Da min hustru for nylig var på kursus med en flok præstekolleger,
konstaterede hun, at de fleste andre deltagere gik ind for civil
ulydighed for at hjælpe afviste irakere. Men de kunne ikke acceptere
skattenægtelse."

<http://jp.dk/opinion/klumme/article1831203.ece>

Asyl, skat og loven. Fortsættelsen er morsom.

> Det er jo diskrimination, på basis af oprindelsesland, samt kultur og
> religion (og principielt også race, hvis man antager at de er arabere -
> ikke fordi race betyder noget som helst).
>
> Er der intet lovkrav om at arbejdsgiveren i et sådant tilfælde skal
> argumentere for, hvorfor han netop specifikt går efter en bestemt
> minoritet, og dermed diskrminerer mod potentielle ansøgere, d.v.s.
> ikke-irakere der systematisk vil blive afvist hvis de søger de
> pågældende stillinger?
>
> Altså at det er reelle og objektive kvalifikationer der efterspørges?

Prøv at kigge i tjenestemandslovens §§ 4 og 29 - mht alder.


--
"I believe in having an open mind, but not so open that your brains fall
out." Grace M. Hopper.

---

Axel Hammerschmidt wrote:

> Iflg Glistrup dommen - Højesteretsdom - så kan en myndighed - i det
> tilfælde skattevæsenet - underkende en fiktiv disposition, der ellers
> ville nedsætte den skat Glistrup skulle betale. Det var faktisk
> strafbart.
>
> Så det kan vel osse få betydning for Udlændingeservice, når
> sagsbehandleren vurderer "ansættelserne" på Politikens Irak Center?

Nu er dette en juragruppe, så forklar venligst hvori "fiktionen" består,
hvis de pågældende bliver ansat af Irak Centeret og modtager løn derfra?

--
Jesper Lund

---

Jesper Lund <usenet@jesperlund.com> wrote in
news:4afdd02b$0$36580$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:

> Nu er dette en juragruppe, så forklar venligst hvori "fiktionen"
> består, hvis de pågældende bliver ansat af Irak Centeret og
> modtager løn derfra?

Vikarbureauet som Kirkeasyl oprettede fik beskeden at deres ansættelser
sandsynligvis ikke ville blive godkendt som reele job og derfor ikke ville
forhindre at afviste asylansøgere blev sendt ud. En lønseddel er ikke en
garanti for opholdstilladelse.

--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
http://fuglemarkedet.dk/ - Danmarks online fuglemarked!

---

Henrik Stidsen wrote:

> Vikarbureauet som Kirkeasyl oprettede fik beskeden at deres ansættelser
> sandsynligvis ikke ville blive godkendt som reele job og derfor ikke
> ville forhindre at afviste asylansøgere blev sendt ud. En lønseddel er
> ikke en garanti for opholdstilladelse.

Er det jura eller politisk snak?

Eftersom politiet har konfiskeret vikarbureauets midler, kan de af gode
grunde ikke ansætte nogen, og derfor kan vi ikke vide om der overhovedet
ville være lovhjemmel til at nægte godkendelse af ansættelserne, hvis de
objektive krav var opfyldt.

Hvis man læser beskrivelsen af ordningen fremhæver ministeriet selv at
eneste krav er lønnen, foruden at der skal være tale om sædvanlige
ansættelsesvilkår. Det nævnes specifikt at asylansøgere også er omfattet
<http://www.nyidanmark.dk/da-dk/Ophold/arbejde/beloebsordningen.htm>

--
Jesper Lund

---

Jesper Lund <usenet@jesperlund.com> wrote in
news:4afde21d$0$36580$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:

>> Vikarbureauet som Kirkeasyl oprettede fik beskeden at deres
>> ansættelser sandsynligvis ikke ville blive godkendt som reele job og
>> derfor ikke ville forhindre at afviste asylansøgere blev sendt ud.
>> En lønseddel er ikke en garanti for opholdstilladelse.

> Er det jura eller politisk snak?

Jeg kan ikke huske hvem der sagde det.

> Hvis man læser beskrivelsen af ordningen fremhæver ministeriet selv
> at eneste krav er lønnen, foruden at der skal være tale om
> sædvanlige ansættelsesvilkår. Det nævnes specifikt at
> asylansøgere også er omfattet
> <http://www.nyidanmark.dk/da-dk/Ophold/arbejde/beloebsordningen.htm>

At ansætte en ufaglært vikar til 375.000kr i årsløn er ikke sædvanlige
vilkår, det er en meget høj løn og formentlig vil arbejdet ikke være et
reelt arbejde. Så er loven ikke overholdt længere.

Politikens ordning ser lidt pænere ud men er uden tvivl ligeså useriøs. Jeg
er ikke sikker på man vil vurdere Politikens ide som "sædvanlige
ansættelsesvilkår" men det må jo komme an på en prøve.

--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
http://fuglemarkedet.dk/ - Danmarks online fuglemarked!

---

"Jesper Lund" <usenet@jesperlund.com> wrote in message
news:4afde21d$0$36580$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Hvis man læser beskrivelsen af ordningen fremhæver ministeriet selv at
> eneste krav er lønnen, foruden at der skal være tale om sædvanlige
> ansættelsesvilkår. Det nævnes specifikt at asylansøgere også er
> omfattet
> <http://www.nyidanmark.dk/da-dk/Ophold/arbejde/beloebsordningen.htm>

Men omtalte personer er jo afviste aylansøgere, hvilket burde betyde at de
derved ikke kan sidde med ved det bord.

--
MVH. N_B_DK

http://www.sharenator.com/This_is_an_idot_of_a_year/

---

Peter Knutsen <peter@sagatafl.invalid> wrote:

> Er det i strid med dansk lov, eller EU-lov, hvis Politiken vælger
> specifikt at ansætte irakere?
>
> Det er jo diskrimination, på basis af oprindelsesland, samt kultur og
> religion (og principielt også race, hvis man antager at de er arabere -
> ikke fordi race betyder noget som helst).
>
> Er der intet lovkrav om at arbejdsgiveren i et sådant tilfælde skal
> argumentere for, hvorfor han netop specifikt går efter en bestemt
> minoritet, og dermed diskrminerer mod potentielle ansøgere, d.v.s.
> ikke-irakere der systematisk vil blive afvist hvis de søger de
> pågældende stillinger?
>
> Altså at det er reelle og objektive kvalifikationer der efterspørges?

»Officielt« skal de fordrage om Iraks virkerlighed - men »officielt« har
de jo ikke være i Irak siden Saddams fald så nogen ekspertviden har de
vel ikke om nutidens mere fredelige og demokratiske Irak.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe

---

N_B_DK wrote:

> Men omtalte personer er jo afviste aylansøgere, hvilket burde betyde at
> de derved ikke kan sidde med ved det bord.

At de er afviste asylansøgere betyder blot at de ikke kan få ophold i
Danmark med henvisning til asylreglerne. Jeg kan ikke se at det i sig
selv skulle udelukke andre former for legalt ophold, for eksempel
beløbsordningen.

--
Jesper Lund

---

Jesper Lund <usenet@jesperlund.com> wrote:

> N_B_DK wrote:
>
> > Men omtalte personer er jo afviste aylansøgere, hvilket burde betyde at
> > de derved ikke kan sidde med ved det bord.
>
> At de er afviste asylansøgere betyder blot at de ikke kan få ophold i
> Danmark med henvisning til asylreglerne. Jeg kan ikke se at det i sig
> selv skulle udelukke andre former for legalt ophold, for eksempel
> beløbsordningen.

Der har netop været een af de afviste irakere som fik rigtig ordinær
ansættelse og opholds- og arbejdstilladelse. Jeg tror det var som tolk.

Jeg tror kun, at ansættelser ved Politikens Irak Center ikke vil give
opholds- og arbejdstilladelse fordi det er et fiktivt arrangement som
ved tilfældet Glistrup og hans Lyngby Paraplyudlejning (tror jeg den
hed).


--
"I believe in having an open mind, but not so open that your brains fall
out." Grace M. Hopper.

---

Peter Knutsen wrote:

> Det kan jo så være Politikens eneste gyldige argument... Problemet er
> bare, at de vil ansætte irakere, der ikke har været i Irak i noget i
> stil med et halvt årti, og dermed må man formode at deres
> insiderkendskab er forældet.

Nu har vi ikke tradition for statslige nævn der afgør om folk er
kvalificeret til en bestemt stilling. Den beslutning plejer vi at
overlade til arbejdsgiverne som betaler lønnen. Hvis du er utilfreds, kan
du bare lade være med at donere midler til Irak Centeret.

--
Jesper Lund

---

Jesper Lund <usenet@jesperlund.com> wrote:

> Peter Knutsen wrote:
>
> > Det kan jo så være Politikens eneste gyldige argument... Problemet er
> > bare, at de vil ansætte irakere, der ikke har været i Irak i noget i
> > stil med et halvt årti, og dermed må man formode at deres
> > insiderkendskab er forældet.
>
> Nu har vi ikke tradition for statslige nævn der afgør om folk er
> kvalificeret til en bestemt stilling. Den beslutning plejer vi at
> overlade til arbejdsgiverne som betaler lønnen. Hvis du er utilfreds, kan
> du bare lade være med at donere midler til Irak Centeret.

Nu skal ansættelserne så godkendes af staten ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe

---

Peter Knutsen wrote:

> Man må altså godt diskriminere som arbejdsgiver, også selv om éns
> begrundelse for at gøre det er logisk ubrugelig?

Kommer an på hvad du mener med "diskriminere". Når der opslås stillinger
er der visse krav som skal overholdes blandt andet vedr. diskrimination,
men arbejdsgiveren bestemmer stadig suverænt selv hvem der skal ansættes,
og de afviste ansøgere har ikke noget krav på begrundelse når det er en
privat virksomhed ("vi beklager, stillingen er besat til andet side blah
blah blah" er godt nok juridisk set). Der er heller ikke noget krav om at
stillinger skal opslås (en betydelig andel af stillinger i det private
erhvervsliv, hvis ikke hovedparten, bliver besat uden formelt jobopslag).
Fabrikant Jensen må også gerne ansætte sin uduelige svigersøn som
direktør til 1 million per år, da vi heller ikke har noget forbud mod
nepotisme.

--
Jesper Lund