---

jeg har lige skimmet den her debat :

http://detskaevedanmark.dk/overvaagning/?cat=5

efter jeg kom i snak med en go ven om emnet den anden dag - ingen af os
viste rigtigt hvem der må og rent faktisk kan få navnet bag
ip adressen - indsigt i lagrede sms og telefon samtaler

jeg mener kun det er PET der må - og informationerne der indhentes er kun
gyldige , som bevisførelse
hvis det drejer sig om Terror - drab - børene porno -& narkohandel ... ?

Men hvis vi nu forestiller sig en Fru Nielsen køber en ½ gris af en landmand
til fryseren og de springer det over
med moms og skat - hvis de nu aftaler en sådan handel på mobil eller som
sms - kan det så bruges som bevisførelse ?

men er der nogen der ved noget om det her ?

Venligst
AO

---

Nå det er vist her :
https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=2445

Venligst
AO
>
>

---

"Anders Ole Astrup" <o-A@gamila.com> skrev i en meddelelse
news:0012aeda$0$2273$c3e8da3@news.astraweb.com...

OK, jeg har fire kameraer, nr. 1 forbliver uændret, det viser alt der
foregår på en gårdsplads på en ikke beboet gård. Man KAN se genboens røde
bil når han er hjemme og se hvornår han slukker lyset - det har jeg talt med
ham om og det er OK med ham. Der er ingen videooptagelser på dette. Dette
kan accesses hjemme fra privaten - og DET har I sagt god for, år tilbage.
Desuden har jeg tre der - indtil onsdag - er koblet sammen med hver sin
bærbar udendørs på ikke offentligt område, de optager når der er bevægelse
og sletter optagelsen efter 24 timer - båndsløjfe hedder det vist. Disse har
jeg så kunnet "aflæse" hver morgen ca. 10-15 minutters katte, måger, hunde.
Nu vil jeg så koble disse kameraer sammen via et par trådløse acces points
til min router og kontorcomputer efter samme princip.
Så endeligt mit spørgsmål, må jeg lave en forbindelse til disse kameraer
hjem til min private PC, så jeg - ved alarm - kan se hvad der er sket inden
for den sidste tid, jeg gider jo ikke køre til gården fordi hunden jagter et
par katte, ej heller hvis der står en tyvebande på 10 mand med våben.
Det drejer sig om en minkfarm, og hvis systemet virker har jeg tænkt mig at
sælge det til kolleger, men det juridiske skulle gerne være iorden.

--
Ralph

---

"Ralph" <rwr@post6.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:hbiio1$jqn$1@aioe.org...
> "Anders Ole Astrup" <o-A@gamila.com> skrev i en meddelelse
> news:0012aeda$0$2273$c3e8da3@news.astraweb.com...
>
> OK, jeg har fire kameraer, nr. 1 forbliver uændret, det viser alt der
> foregår på en gårdsplads på en ikke beboet gård. Man KAN se genboens røde
> bil når han er hjemme og se hvornår han slukker lyset - det har jeg talt
> med ham om og det er OK med ham. Der er ingen videooptagelser på dette.
> Dette kan accesses hjemme fra privaten - og DET har I sagt god for, år
> tilbage. Desuden har jeg tre der - indtil onsdag - er koblet sammen med
> hver sin bærbar udendørs på ikke offentligt område, de optager når der er
> bevægelse og sletter optagelsen efter 24 timer - båndsløjfe hedder det
> vist. Disse har jeg så kunnet "aflæse" hver morgen ca. 10-15 minutters
> katte, måger, hunde.
> Nu vil jeg så koble disse kameraer sammen via et par trådløse acces points
> til min router og kontorcomputer efter samme princip.
> Så endeligt mit spørgsmål, må jeg lave en forbindelse til disse kameraer
> hjem til min private PC, så jeg - ved alarm - kan se hvad der er sket
> inden for den sidste tid, jeg gider jo ikke køre til gården fordi hunden
> jagter et par katte, ej heller hvis der står en tyvebande på 10 mand med
> våben.
> Det drejer sig om en minkfarm, og hvis systemet virker har jeg tænkt mig
> at sælge det til kolleger, men det juridiske skulle gerne være iorden.
>
debatten har været her før også længe du ikke offentliggøre billeder af en
tyv og andre vandaler så er det ok med andre ord så længe det er til hjemme
brug og evt. sener som bevis material for politi
og forsikrings selskab er det en go ide -

---

"Anders Ole Astrup" <o-A@gamila.com> skrev i meddelelsen
news:0012a976$0$2263$c3e8da3@news.astraweb.com...
> jeg har lige skimmet den her debat :
>
> http://detskaevedanmark.dk/overvaagning/?cat=5
>
> efter jeg kom i snak med en go ven

Bøø du har da ingen venner.

---

"Anders Ole Astrup" <anders-@-> skrev i meddelelsen
news:00134427$0$2382$c3e8da3@news.astraweb.com...
>
> "Anders Ole Astrup" <o-A@gamila.com> skrev i meddelelsen
> news:0012a976$0$2263$c3e8da3@news.astraweb.com...
>> jeg har lige skimmet den her debat :
>>
>> http://detskaevedanmark.dk/overvaagning/?cat=5
>>
>> efter jeg kom i snak med en go ven
>
> Bøø du har da ingen venner.
>
>

der er da altid ham du kan holde i hånden.

---

"Anders Ole Astrup" <anders-@-> skrev i en meddelelse
news:00134427$0$2382$c3e8da3@news.astraweb.com...
>
> "Anders Ole Astrup" <o-A@gamila.com> skrev i meddelelsen
> news:0012a976$0$2263$c3e8da3@news.astraweb.com...
>> jeg har lige skimmet den her debat :
>>
>> http://detskaevedanmark.dk/overvaagning/?cat=5
>>
>> efter jeg kom i snak med en go ven
>
> Bøø du har da ingen venner.
>
Det var synd Ejvind gik der kludder i det med at poste fra den tyske konto ?
når vi nu er i jura gruppen så er det jo oplagt at tage op nu når du er gift
med din egen kusine
om du ikke trods alt har et juridisk ansvar efter som det med at få børn med
sin egen familie bevisligt øger risikoen for downs syndrom
om du så ikke i virkeligheden på et eller andet plan er ansvarlig for dit
barn blev født med downs ?
downs er hvad Steen Johansen omtaler som en spasser - man brugte det i gamle
dage nu heder det bare downs syndrom

fut :