---

Kan det være rigtig, at en ekstern harddisk kører styresystemet
hurtigere end den interne?

Jeg har en iMac med Snow Leopard på begge.

Hans

---

Hans Houmøller wrote:
> Kan det være rigtig, at en ekstern harddisk kører styresystemet
> hurtigere end den interne?
>
> Jeg har en iMac med Snow Leopard på begge.

Tja, men en SATA-II/300mb controller til den indb. disk, burde det ikke
være sådan, men jeg har observeret det samme på min MacPro med en
10.4.11 og en ekstern FW800 disk. Både interne og den eksterne disk er
Seagate Barracuda ST3500826AS/7200rpm/16mb cache sat til SATA-II/300.

Efter overgang til 10.5.x er der ingen forskel. - Har endnu ikke fået
'snekatten' installeret, selvom den ligger og mjaver her ved siden af
mig.

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen skrev:
>
> Hans Houmøller wrote:
>> Kan det være rigtig, at en ekstern harddisk kører styresystemet
>> hurtigere end den interne?
>>
>> Jeg har en iMac med Snow Leopard på begge.
>
> Tja, men en SATA-II/300mb controller til den indb. disk, burde det ikke
> være sådan, men jeg har observeret det samme på min MacPro med en
> 10.4.11 og en ekstern FW800 disk. Både interne og den eksterne disk er
> Seagate Barracuda ST3500826AS/7200rpm/16mb cache sat til SATA-II/300.
>
> Efter overgang til 10.5.x er der ingen forskel. - Har endnu ikke fået
> 'snekatten' installeret, selvom den ligger og mjaver her ved siden af
> mig.
>
> mvh. Erik Richard
>

Hvis det er, som jeg skriver, er det så ikke en god ide at køre fra den
eksterne, selvom det jo er lidt overdosering at køre udenom den interne
harddisk; måske ligefrem lidt spild? Kører de slet ikke "i munden" på
hinanden?

Kunne man eventuelt gøre tingene lidt omvendt og bruge den eksterne til
at køre styresystemet på og så bruge den "frie" interne til lagring?

Hans

---

Hans Houmøller wrote:
> Erik Richard Sørensen skrev:
>>
>> Hans Houmøller wrote:
>>> Kan det være rigtig, at en ekstern harddisk kører styresystemet
>>> hurtigere end den interne?
>>>
>>> Jeg har en iMac med Snow Leopard på begge.
>>
>> Tja, men en SATA-II/300mb controller til den indb. disk, burde det
>> ikke være sådan, men jeg har observeret det samme på min MacPro med en
>> 10.4.11 og en ekstern FW800 disk. Både interne og den eksterne disk er
>> Seagate Barracuda ST3500826AS/7200rpm/16mb cache sat til SATA-II/300.
>>
>> Efter overgang til 10.5.x er der ingen forskel. - Har endnu ikke fået
>> 'snekatten' installeret, selvom den ligger og mjaver her ved siden af
>> mig.
>
> Hvis det er, som jeg skriver, er det så ikke en god ide at køre fra den
> eksterne, selvom det jo er lidt overdosering at køre udenom den interne
> harddisk; måske ligefrem lidt spild? Kører de slet ikke "i munden" på
> hinanden?
>
> Kunne man eventuelt gøre tingene lidt omvendt og bruge den eksterne til
> at køre styresystemet på og så bruge den "frie" interne til lagring?

Jeg vil IKKE anbefale at køre ekstern disk som eneste disk med
styresystem. - Jeg har prøvet det på en ældre G4 i en periode. Det går
såmænd godt nok, men det er ikke optimalt.

Prøv at åbne Systemprofil og check, hvilken disk, der er i din iMac. -
Det er formentlig enten en Samsung Spinpoint eller Seagate Barracuda -
formentlig enten med 8mb eller 16mb cache. Spinpoint diskene er klart
lanngsomere end Barracuda. Men her er det først og fremmest diskens
cache, der er afgørende.

- Jeg véd ikke hvorfor, men Apple har haft en tendens til kun at bruge
diske med 8mb cache, - og her kan det altså godt mærkes, hvis man
istedet har en disk med 32mb cache. - En af de andre diske, jeg har i
min MacPro er en Barracuda ST3500320AS/32mb cache. Der er også en
fuldstændig 10.5.8 på den med masser af developer programmer og
værktøjer samt CS2. Den disk er væsentlig hurtigere end min primære
startdisk - også en Barracuda, men kun med 16mb cache.

Så hvis jeg var dig, ville jeg nok skifte den interne ud med en Seagate
Barracuda ST3500320AS/7200rpm og med 32mb cache og så sælge den
nuværende interne disk - fremfor at køre den eksterne som bootsystem.

Jeg skal lige nævne, at jeg købte min MacPro efer BTO (build-to-order),
hvor jeg selv kunne bestemme det hele, så derfor valgte jeg 2x Seagate
Barracuda med 16mb cache, og har så senere købt den hurtige
ST3500320AS/32mb cache til

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:

> Hans Houmøller wrote:
> > Erik Richard Sørensen skrev:
> >>
> >> Hans Houmøller wrote:
> >>> Kan det være rigtig, at en ekstern harddisk kører styresystemet
> >>> hurtigere end den interne?
> >>>
> >>> Jeg har en iMac med Snow Leopard på begge.
> >>
> >> Tja, men en SATA-II/300mb controller til den indb. disk, burde det
> >> ikke være sådan, men jeg har observeret det samme på min MacPro med en
> >> 10.4.11 og en ekstern FW800 disk. Både interne og den eksterne disk er
> >> Seagate Barracuda ST3500826AS/7200rpm/16mb cache sat til SATA-II/300.
> >>
> >> Efter overgang til 10.5.x er der ingen forskel. - Har endnu ikke fået
> >> 'snekatten' installeret, selvom den ligger og mjaver her ved siden af
> >> mig.
> >
> > Hvis det er, som jeg skriver, er det så ikke en god ide at køre fra den
> > eksterne, selvom det jo er lidt overdosering at køre udenom den interne
> > harddisk; måske ligefrem lidt spild? Kører de slet ikke "i munden" på
> > hinanden?
> >
> > Kunne man eventuelt gøre tingene lidt omvendt og bruge den eksterne til
> > at køre styresystemet på og så bruge den "frie" interne til lagring?
>
> Jeg vil IKKE anbefale at køre ekstern disk som eneste disk med
> styresystem. - Jeg har prøvet det på en ældre G4 i en periode. Det går
> såmænd godt nok, men det er ikke optimalt.
>
> Prøv at åbne Systemprofil og check, hvilken disk, der er i din iMac. -
> Det er formentlig enten en Samsung Spinpoint eller Seagate Barracuda -
> formentlig enten med 8mb eller 16mb cache. Spinpoint diskene er klart
> lanngsomere end Barracuda. Men her er det først og fremmest diskens
> cache, der er afgørende.
>
> - Jeg véd ikke hvorfor, men Apple har haft en tendens til kun at bruge
> diske med 8mb cache, - og her kan det altså godt mærkes, hvis man
> istedet har en disk med 32mb cache. - En af de andre diske, jeg har i
> min MacPro er en Barracuda ST3500320AS/32mb cache. Der er også en
> fuldstændig 10.5.8 på den med masser af developer programmer og
> værktøjer samt CS2. Den disk er væsentlig hurtigere end min primære
> startdisk - også en Barracuda, men kun med 16mb cache.
>
> Så hvis jeg var dig, ville jeg nok skifte den interne ud med en Seagate
> Barracuda ST3500320AS/7200rpm og med 32mb cache og så sælge den
> nuværende interne disk - fremfor at køre den eksterne som bootsystem.
>
> Jeg skal lige nævne, at jeg købte min MacPro efer BTO (build-to-order),
> hvor jeg selv kunne bestemme det hele, så derfor valgte jeg 2x Seagate
> Barracuda med 16mb cache, og har så senere købt den hurtige
> ST3500320AS/32mb cache til

hvis du virkelig vil have hurtige diske så skal du have WD Velociraptor
diske:

<http://www.wdc.com/en/products/products.asp?DriveID=495>

Eller Intel SSD diske ...

/thomas

---

Thomas von Hassel wrote:
> hvis du virkelig vil have hurtige diske så skal du have WD Velociraptor
> diske:
>
> <http://www.wdc.com/en/products/products.asp?DriveID=495>
>
> Eller Intel SSD diske ...

Jeg er da altid glad for gaver. - Med de fire diske - tilsammen
1,3tb, - jeg har i maskinen, vil det blive noget af en udskrivning...

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen skrev:
>
> Efter overgang til 10.5.x er der ingen forskel. - Har endnu ikke fået
> 'snekatten' installeret, selvom den ligger og mjaver her ved siden af
> mig.
>
> mvh. Erik Richard
>

Her kører "Snølleparden" ellers godt efter at have overstået (mine!)
begyndervanskeligheder med den, men jeg havde det nu osse fint med
forgængeren, Leopard, som jo var mit første styresystem udi Mac.

Hans

---

Hans Houmøller skrev:
> Kan det være rigtig, at en ekstern harddisk kører styresystemet
> hurtigere end den interne?
>
> Jeg har en iMac med Snow Leopard på begge.

Man kan godt mærke forskel hvis styresystemet ligger på en anden fysisk
disk end arbejdsfiler og programmer. Så er der to til at løfte opgaven.

MEN jeg tror ikke din eksterne disk er hurtigere end din interne. Det
kan du evt checke med et diskhastighedsværktøj - jeg kender dog ikke
lige på stående fod et til OS X.

--
Thorbjørn Ravn Andersen "...plus... Tubular Bells!"

---

Thorbjørn Ravn Andersen <nospam0002@gmail.com> wrote:

> Hans Houmøller skrev:
> > Kan det være rigtig, at en ekstern harddisk kører styresystemet
> > hurtigere end den interne?
> >
> > Jeg har en iMac med Snow Leopard på begge.
>
> Man kan godt mærke forskel hvis styresystemet ligger på en anden fysisk
> disk end arbejdsfiler og programmer. Så er der to til at løfte opgaven.
>
> MEN jeg tror ikke din eksterne disk er hurtigere end din interne. Det
> kan du evt checke med et diskhastighedsværktøj - jeg kender dog ikke
> lige på stående fod et til OS X.

Helios LANtest eller KONA's benchmark tool er begge gratis og gode til
at chekke hastigheder på ting ..

/thomas

---

Thomas von Hassel skrev:>
> Helios LANtest eller KONA's benchmark tool er begge gratis og gode til
> at chekke hastigheder på ting ..
>
> /thomas

jeg kigge på dem.

Hans

---

Thorbjørn Ravn Andersen wrote:
> Hans Houmøller skrev:
>> Kan det være rigtig, at en ekstern harddisk kører styresystemet
>> hurtigere end den interne?
>>
>> Jeg har en iMac med Snow Leopard på begge.
>
> Man kan godt mærke forskel hvis styresystemet ligger på en anden fysisk
> disk end arbejdsfiler og programmer. Så er der to til at løfte opgaven.

Ja, på diske med 8mb eller 16mb cache, men ikke med diske med 32mb cache.

> MEN jeg tror ikke din eksterne disk er hurtigere end din interne. Det
> kan du evt checke med et diskhastighedsværktøj - jeg kender dog ikke
> lige på stående fod et til OS X.

Som jeg læser Hans' indlæg, så kunne det tyde på, at han har en intern
disk med 8mb eller 16mb cache og den eksterne med 32mb cache. - Og /det/
kan mærkes!

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen skrev:
>
> Thorbjørn Ravn Andersen wrote:
>> Hans Houmøller skrev:
>>> Kan det være rigtig, at en ekstern harddisk kører styresystemet
>>> hurtigere end den interne?
>>>
>>> Jeg har en iMac med Snow Leopard på begge.
>>
>> Man kan godt mærke forskel hvis styresystemet ligger på en anden
>> fysisk disk end arbejdsfiler og programmer. Så er der to til at løfte
>> opgaven.
>
> Ja, på diske med 8mb eller 16mb cache, men ikke med diske med 32mb cache.

Vrøvl.

>> MEN jeg tror ikke din eksterne disk er hurtigere end din interne. Det
>> kan du evt checke med et diskhastighedsværktøj - jeg kender dog ikke
>> lige på stående fod et til OS X.
>
> Som jeg læser Hans' indlæg, så kunne det tyde på, at han har en intern
> disk med 8mb eller 16mb cache og den eksterne med 32mb cache. - Og /det/
> kan mærkes!

Sikkert. Hans, kan du ikke lige prøve at finde det præcise modelnummer
i din eksterne disk. Enten vha Diskværktøj eller Om denne Mac -> Flere
oplysninger.

--
Thorbjørn Ravn Andersen "...plus... Tubular Bells!"

---

Thorbjørn Ravn Andersen skrev:

>>
>> Som jeg læser Hans' indlæg, så kunne det tyde på, at han har en intern
>> disk med 8mb eller 16mb cache og den eksterne med 32mb cache. - Og
>> /det/ kan mærkes!
>
> Sikkert. Hans, kan du ikke lige prøve at finde det præcise modelnummer
> i din eksterne disk. Enten vha Diskværktøj eller Om denne Mac -> Flere
> oplysninger.
>

Her er hvad jeg fandt i diskværktøj:

Oversigt over hardware:

Modelnavn:   iMac
Model-id:   iMac9,1
Processornavn:   Intel Core 2 Duo
Processorhastighed:   3,06 GHz
Antal processorer:   1
Antal kerner i alt:   2
L2-buffer:   6 MB
Hukommelse:   4 GB
Bushastighed:   1,07 GHz
Boot ROM-version:   IM91.008D.B08
SMC-version (system):   1.37f3
Serienummer (system):   W89071NT250
Hardware-uuid:   47B587DE-937E-5FDD-8CEC-2941607CEBB5

..... og her i "om denne Mac":

   Navn :    WDC WD1001FALS-40K1B0 Media
   Type :    Disk

   Type partitionsoversigt :    GUID-partitionsoversigt
   Disk-id :    disk0
   Medienavn :    WDC WD1001FALS-40K1B0 Media
   Medietype :    Generel
   Tilslutningsbus :    SATA
   Enhedstræ :    IODeviceTree:/PCI0@0/SATA@B/PRT0@0/PMP@0
   Kan skrives til :    Ja
   Kan skubbes ud :    Nej
   Placering :    Intern
   Kapacitet i alt :    1 TB (1.000.204.886.016 byte)
   S.M.A.R.T.-status :    Kontrolleret
   Disknummer :    0
   Partitionsnummer :    0

Hans

---

Hans Houmøller wrote:
> Thorbjørn Ravn Andersen skrev:
>>> Som jeg læser Hans' indlæg, så kunne det tyde på, at han har en
>>> intern disk med 8mb eller 16mb cache og den eksterne med 32mb cache.
>>> - Og /det/ kan mærkes!
>>
>> Sikkert. Hans, kan du ikke lige prøve at finde det præcise
>> modelnummer i din eksterne disk. Enten vha Diskværktøj eller Om denne
>> Mac -> Flere oplysninger.
>
> Her er hvad jeg fandt i diskværktøj:
>
> Oversigt over hardware:
> Modelnavn: iMac
> Model-id: iMac9,1
> Processornavn: Intel Core 2 Duo
> Processorhastighed: 3,06 GHz
> Antal processorer: 1
> Antal kerner i alt: 2
> L2-buffer: 6 MB
> Hukommelse: 4 GB
> Bushastighed: 1,07 GHz
> Boot ROM-version: IM91.008D.B08
> SMC-version (system): 1.37f3
> Serienummer (system): W89071NT250
> Hardware-uuid: 47B587DE-937E-5FDD-8CEC-2941607CEBB5
>
> .... og her i "om denne Mac":
>
> Navn : WDC WD1001FALS-40K1B0 Media
> Type : Disk
>
> Type partitionsoversigt: GUID-partitionsoversigt
> Disk-id : disk0
> Medienavn : WDC WD1001FALS-40K1B0 Media
> Medietype : Generel
> Tilslutningsbus: SATA
> Enhedstræ : IODeviceTree:/PCI0@0/SATA@B/PRT0@0/PMP@0
> Kan skrives til: Ja
> Kan skubbes ud : Nej
> Placering : Intern
> Kapacitet i alt: 1 TB (1.000.204.886.016 byte)
> S.M.A.R.T.-status: Kontrolleret
> Disknummer: 0
> Partitionsnummer: 0

"WDC WD1001FALS-40K1B0" = Western Ditigal SATA-I/II HD - højst
sandsynlig kun med 8mb eller 16mb cache. Det kan endda være, at disken
kun står til SATA-I/150mb. - Det gjorde min egen Barracuda
ST3250820AS-P/16mb cache, så da den blev sat til SATA-II/300mb blev det
noget bedre. - Men for at kunne se det, skal du have disken ud og
kontrollere div. jumpere...

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen skrev:

> "WDC WD1001FALS-40K1B0" = Western Ditigal SATA-I/II HD - højst
> sandsynlig kun med 8mb eller 16mb cache. Det kan endda være, at disken
> kun står til SATA-I/150mb. - Det gjorde min egen Barracuda
> ST3250820AS-P/16mb cache, så da den blev sat til SATA-II/300mb blev det
> noget bedre. - Men for at kunne se det, skal du have disken ud og
> kontrollere div. jumpere...
>
> mvh. Erik Richard
>

Ups!

Godt nok har jeg selv samlet flere af mine tidligere pc'ere, men jeg har
endnu ikke prøvet at åbne min iMac, så jeg tøver nok en kende, inden jeg
gør det. Det er ellers et spændende område, at "kigge indenfor" i
maskinerne!

Det er heller ikke fordi, jeg synes, min iMac kører langsomt, men jeg
fornemmede blot, at den kørte hurtigere fra den eksterne end fra den
interne HD.

Hans

PS! I forbindelse med den tråd, du er begyndt på om DR-live kan jeg
fortælle, at jeg lige nu sidder med DR2-live uden hverken hakker eller
manglende synkronisering af bilede og lyd. Jeg kører (som bekendt) Snow
Leopard med Flip4Mac-beta og QT, og det virker rigtig godt.

---

Hans Houmøller wrote:
> Erik Richard Sørensen skrev:
>> "WDC WD1001FALS-40K1B0" = Western Ditigal SATA-I/II HD - højst
>> sandsynlig kun med 8mb eller 16mb cache. Det kan endda være, at disken
>> kun står til SATA-I/150mb. - Det gjorde min egen Barracuda
>> ST3250820AS-P/16mb cache, så da den blev sat til SATA-II/300mb blev
>> det noget bedre. - Men for at kunne se det, skal du have disken ud og
>> kontrollere div. jumpere...
>
> Ups!
>
> Godt nok har jeg selv samlet flere af mine tidligere pc'ere, men jeg har
> endnu ikke prøvet at åbne min iMac, så jeg tøver nok en kende, inden jeg
> gør det. Det er ellers et spændende område, at "kigge indenfor" i
> maskinerne!

Nej, lad være med det. - Godt nok er det nemmere på de nye iMac end på
de gamle, men stadig noget bøvl.

> Det er heller ikke fordi, jeg synes, min iMac kører langsomt, men jeg
> fornemmede blot, at den kørte hurtigere fra den eksterne end fra den
> interne HD.

Næ såmænd, men skulle de nu fra starten have sat den til SATA-I/150mb,
hvilket er WD standard, så vil det godt kunne give det sidste, hvis den
blev sat til SATA-II/300mb. Den WD model, du har fået i, er i øvrigt en
rigtig god og normalt bundsolid disk. Jeg overvejede den i 500gb udgaven
istedet for den 500gb Seagate, jeg endte med at købe, - fik et tilbud,
der lå godt 150kr. under det, jeg skulle give for WD'en. - Det kunne jeg
ikke sige nejtak til.

> PS! I forbindelse med den tråd, du er begyndt på om DR-live kan jeg
> fortælle, at jeg lige nu sidder med DR2-live uden hverken hakker eller
> manglende synkronisering af bilede og lyd. Jeg kører (som bekendt) Snow
> Leopard med Flip4Mac-beta og QT, og det virker rigtig godt.

Hm, ku' være jeg her i løbet af weekenden skulle få mig samlet sammen
til at smide snekatten på den disk, der er forberedt til det. -
Heldigvis henter de den 'døde' i morgen og stiller et låne-TV istedet
for... De har allerede sagt til mig, at jeg først får mit eget tilbage
igen efter efterårsferien, - og jeg gider altså ikke se svenskertæv på
en computer.

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen skrev:
> Nej, lad være med det. - Godt nok er det nemmere på de nye iMac end på
> de gamle, men stadig noget bøvl.

Det er lige, hvad jeg vil gøre - lade være.

Den WD model, du har fået i, er i øvrigt en
> rigtig god og normalt bundsolid disk. Jeg overvejede den i 500gb udgaven
> istedet for den 500gb Seagate, jeg endte med at købe

Det er jeg da glad for at høre, og det er osse hvad jeg fornemmer. At
der er sket sjove ting undervejs her, er jo min eksperimenterens skyld,
ikke HD'ens.

> Hm, ku' være jeg her i løbet af weekenden skulle få mig samlet sammen
> til at smide snekatten på den disk, der er forberedt til det. -
> Heldigvis henter de den 'døde' i morgen og stiller et låne-TV istedet
> for... De har allerede sagt til mig, at jeg først får mit eget tilbage
> igen efter efterårsferien, - og jeg gider altså ikke se svenskertæv på
> en computer.
>
> mvh. Erik Richard

Jeg synes jo, at Snølleparden kører rigtig godt, og jeg er ikke stødt på
problemer, jeg ikke er kommet forbi - meget ofte med god hjælp i
trådene her.

God vind med både TV og Mac.

Hans

---

Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:

> Hans Houmøller wrote:
> > Thorbjørn Ravn Andersen skrev:
> >>> Som jeg læser Hans' indlæg, så kunne det tyde på, at han har en
> >>> intern disk med 8mb eller 16mb cache og den eksterne med 32mb cache.
> >>> - Og /det/ kan mærkes!
> >>
> >> Sikkert. Hans, kan du ikke lige prøve at finde det præcise
> >> modelnummer i din eksterne disk. Enten vha Diskværktøj eller Om denne
> >> Mac -> Flere oplysninger.
> >
> > Her er hvad jeg fandt i diskværktøj:
> >
> > Oversigt over hardware:
> > Modelnavn: iMac
> > Model-id: iMac9,1
> > Processornavn: Intel Core 2 Duo
> > Processorhastighed: 3,06 GHz
> > Antal processorer: 1
> > Antal kerner i alt: 2
> > L2-buffer: 6 MB
> > Hukommelse: 4 GB
> > Bushastighed: 1,07 GHz
> > Boot ROM-version: IM91.008D.B08
> > SMC-version (system): 1.37f3
> > Serienummer (system): W89071NT250
> > Hardware-uuid: 47B587DE-937E-5FDD-8CEC-2941607CEBB5
> >
> > .... og her i "om denne Mac":
> >
> > Navn : WDC WD1001FALS-40K1B0 Media
> > Type : Disk
> >
> > Type partitionsoversigt: GUID-partitionsoversigt
> > Disk-id : disk0
> > Medienavn : WDC WD1001FALS-40K1B0 Media
> > Medietype : Generel
> > Tilslutningsbus: SATA
> > Enhedstræ : IODeviceTree:/PCI0@0/SATA@B/PRT0@0/PMP@0
> > Kan skrives til: Ja
> > Kan skubbes ud : Nej
> > Placering : Intern
> > Kapacitet i alt: 1 TB (1.000.204.886.016 byte)
> > S.M.A.R.T.-status: Kontrolleret
> > Disknummer: 0
> > Partitionsnummer: 0
>
> "WDC WD1001FALS-40K1B0" = Western Ditigal SATA-I/II HD - højst
> sandsynlig kun med 8mb eller 16mb cache. Det kan endda være, at disken
> kun står til SATA-I/150mb. - Det gjorde min egen Barracuda
> ST3250820AS-P/16mb cache, så da den blev sat til SATA-II/300mb blev det
> noget bedre. - Men for at kunne se det, skal du have disken ud og
> kontrollere div. jumpere...

En simpel google søgnin vil vise at den faktisk er med 32MB cache ... og
SATAI eller SATA II i en iMac vil ikke give ret meget performance
forskel ...

/thomas

---

Thomas von Hassel wrote:
> Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:
>> "WDC WD1001FALS-40K1B0" = Western Ditigal SATA-I/II HD - højst
>> sandsynlig kun med 8mb eller 16mb cache. Det kan endda være, at disken
>> kun står til SATA-I/150mb. - Det gjorde min egen Barracuda
>> ST3250820AS-P/16mb cache, så da den blev sat til SATA-II/300mb blev det
>> noget bedre. - Men for at kunne se det, skal du have disken ud og
>> kontrollere div. jumpere...
>
> En simpel google søgnin vil vise at den faktisk er med 32MB cache ...

Sjovt nok kan jeg ikke finde noget om det i specs på den... Disken kan
fås med både 16mb og 32mb...

> og SATAI eller SATA II i en iMac vil ikke give ret meget
> performance forskel ...

Det er jeg absolut ikke enig med dig i. Netop på den forholdsvis
langsomme system BUS er det da afgørende, om der kan puttes - 1,5gb hhv.
3,0gb pr. sek... Jo tættere, du kan komme på max., jo bedre...

mvhl. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Hans Houmøller skrev:
> Thorbjørn Ravn Andersen skrev:
>
>>>
>>> Som jeg læser Hans' indlæg, så kunne det tyde på, at han har en
>>> intern disk med 8mb eller 16mb cache og den eksterne med 32mb cache.
>>> - Og /det/ kan mærkes!
>>
>> Sikkert. Hans, kan du ikke lige prøve at finde det præcise
>> modelnummer i din eksterne disk. Enten vha Diskværktøj eller Om denne
>> Mac -> Flere oplysninger.
>>
>
> Her er hvad jeg fandt i diskværktøj:
>
> Medienavn : WDC WD1001FALS-40K1B0 Media

Ok, det er sådan en her:

http://www.wdc.com/en/products/products.asp?driveid=488

og den har ganske rigtigt 32 Mb cache.

Men spørgsmålet er jo hvordan du har forbundet den, og hvis det er via
USB så er det ret ligemeget, fordi USB-forbindelsen kan slet, slet ikke
følge med.

:)
--
Thorbjørn Ravn Andersen "...plus... Tubular Bells!"

---

Thorbjørn Ravn Andersen <nospam0002@gmail.com> wrote:

> Hans Houmøller skrev:
> > Thorbjørn Ravn Andersen skrev:
> >
> >>>
> >>> Som jeg læser Hans' indlæg, så kunne det tyde på, at han har en
> >>> intern disk med 8mb eller 16mb cache og den eksterne med 32mb cache.
> >>> - Og /det/ kan mærkes!
> >>
> >> Sikkert. Hans, kan du ikke lige prøve at finde det præcise
> >> modelnummer i din eksterne disk. Enten vha Diskværktøj eller Om denne
> >> Mac -> Flere oplysninger.
> >>
> >
> > Her er hvad jeg fandt i diskværktøj:
> >
> > Medienavn : WDC WD1001FALS-40K1B0 Media
>
> Ok, det er sådan en her:
>
> http://www.wdc.com/en/products/products.asp?driveid=488
>
> og den har ganske rigtigt 32 Mb cache.
>
> Men spørgsmålet er jo hvordan du har forbundet den, og hvis det er via
> USB så er det ret ligemeget, fordi USB-forbindelsen kan slet, slet ikke
> følge med.
>

Det er jo den interne disk ...

/thomas

---

Thomas von Hassel skrev:

> Det er jo den interne disk ...

Var det det?

Det kan da godt være.

Vil du gætte på den eksterne så?
--
Thorbjørn Ravn Andersen "...plus... Tubular Bells!"

---

Thorbjørn Ravn Andersen <nospam0002@gmail.com> wrote:

> Thomas von Hassel skrev:
>
> > Det er jo den interne disk ...
>
> Var det det?

Placering : Intern

ja :)

>
> Det kan da godt være.
>
> Vil du gætte på den eksterne så?

han har ikke skrevet noget om den eksterne ...

/thomas

---

Thomas von Hassel wrote:
> Thorbjørn Ravn Andersen <nospam0002@gmail.com> wrote:
>> Hans Houmøller skrev:
>>> Thorbjørn Ravn Andersen skrev:
>>>>> Som jeg læser Hans' indlæg, så kunne det tyde på, at han har en
>>>>> intern disk med 8mb eller 16mb cache og den eksterne med 32mb cache.
>>>>> - Og /det/ kan mærkes!
>>>> Sikkert. Hans, kan du ikke lige prøve at finde det præcise
>>>> modelnummer i din eksterne disk. Enten vha Diskværktøj eller Om denne
>>>> Mac -> Flere oplysninger.
>>>
>>> Her er hvad jeg fandt i diskværktøj:
>>>
>>> Medienavn : WDC WD1001FALS-40K1B0 Media
>> Ok, det er sådan en her:
>>
>> http://www.wdc.com/en/products/products.asp?driveid=488
>>
>> og den har ganske rigtigt 32 Mb cache.
>>
>> Men spørgsmålet er jo hvordan du har forbundet den, og hvis det er via
>> USB så er det ret ligemeget, fordi USB-forbindelsen kan slet, slet ikke
>> følge med.
>
> Det er jo den interne disk ...

Jeg sad også lige og skulle se, om det er mig, der endnu ikke er vågen
eller hvad... Og mærkeligt nok står der ikke nogen steder i specs på
den, at det er en 32mb cache. Disken kan fås med både 16mb og 32mb...

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:

> Thomas von Hassel wrote:
> > Thorbjørn Ravn Andersen <nospam0002@gmail.com> wrote:
> >> Hans Houmøller skrev:
> >>> Thorbjørn Ravn Andersen skrev:
> >>>>> Som jeg læser Hans' indlæg, så kunne det tyde på, at han har en
> >>>>> intern disk med 8mb eller 16mb cache og den eksterne med 32mb cache.
> >>>>> - Og /det/ kan mærkes!
> >>>> Sikkert. Hans, kan du ikke lige prøve at finde det præcise
> >>>> modelnummer i din eksterne disk. Enten vha Diskværktøj eller Om denne
> >>>> Mac -> Flere oplysninger.
> >>>
> >>> Her er hvad jeg fandt i diskværktøj:
> >>>
> >>> Medienavn : WDC WD1001FALS-40K1B0 Media
> >> Ok, det er sådan en her:
> >>
> >> http://www.wdc.com/en/products/products.asp?driveid=488
> >>
> >> og den har ganske rigtigt 32 Mb cache.
> >>
> >> Men spørgsmålet er jo hvordan du har forbundet den, og hvis det er via
> >> USB så er det ret ligemeget, fordi USB-forbindelsen kan slet, slet ikke
> >> følge med.
> >
> > Det er jo den interne disk ...
>
> Jeg sad også lige og skulle se, om det er mig, der endnu ikke er vågen
> eller hvad... Og mærkeligt nok står der ikke nogen steder i specs på
> den, at det er en 32mb cache. Disken kan fås med både 16mb og 32mb...

det står øvert på siden ... og den WD 1TB disk med den produktkode fåes
kun i 32MB cache ..



(thomas

---

Thomas von Hassel wrote:
> Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:
>> Thomas von Hassel wrote:
>>> Thorbjørn Ravn Andersen <nospam0002@gmail.com> wrote:
>>>> Hans Houmøller skrev:
>>>>> Thorbjørn Ravn Andersen skrev:
>>>>>>> Som jeg læser Hans' indlæg, så kunne det tyde på, at han har en
>>>>>>> intern disk med 8mb eller 16mb cache og den eksterne med 32mb cache.
>>>>>>> - Og /det/ kan mærkes!
>>>>>> Sikkert. Hans, kan du ikke lige prøve at finde det præcise
>>>>>> modelnummer i din eksterne disk. Enten vha Diskværktøj eller Om denne
>>>>>> Mac -> Flere oplysninger.
>>>>> Her er hvad jeg fandt i diskværktøj:
>>>>>
>>>>> Medienavn : WDC WD1001FALS-40K1B0 Media
>>>> Ok, det er sådan en her:
>>>>
>>>> http://www.wdc.com/en/products/products.asp?driveid=488
>>>>
>>>> og den har ganske rigtigt 32 Mb cache.
>>>>
>>>> Men spørgsmålet er jo hvordan du har forbundet den, og hvis det er via
>>>> USB så er det ret ligemeget, fordi USB-forbindelsen kan slet, slet ikke
>>>> følge med.
>>> Det er jo den interne disk ...
>> Jeg sad også lige og skulle se, om det er mig, der endnu ikke er vågen
>> eller hvad... Og mærkeligt nok står der ikke nogen steder i specs på
>> den, at det er en 32mb cache. Disken kan fås med både 16mb og 32mb...
>
> det står øvert på siden ... og den WD 1TB disk med den produktkode fåes
> kun i 32MB cache ..

Hm, findes der da flere 'Caviar Black Series' udover dem, der står nævnt
på siden lige over 'where to buy'? - Eller markedsfører de to
forskellige 'Black' serier i Europa? - Jeg véd med 100%s sikkerhed, at
den 500gb, jeg selv var ved at købe, var en Black Series med 16mb cache.

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:

> Thomas von Hassel wrote:
> > Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:
> >> Thomas von Hassel wrote:
> >>> Thorbjørn Ravn Andersen <nospam0002@gmail.com> wrote:
> >>>> Hans Houmøller skrev:
> >>>>> Thorbjørn Ravn Andersen skrev:
> >>>>>>> Som jeg læser Hans' indlæg, så kunne det tyde på, at han har en
> >>>>>>> intern disk med 8mb eller 16mb cache og den eksterne med 32mb cache.
> >>>>>>> - Og /det/ kan mærkes!
> >>>>>> Sikkert. Hans, kan du ikke lige prøve at finde det præcise
> >>>>>> modelnummer i din eksterne disk. Enten vha Diskværktøj eller Om denne
> >>>>>> Mac -> Flere oplysninger.
> >>>>> Her er hvad jeg fandt i diskværktøj:
> >>>>>
> >>>>> Medienavn : WDC WD1001FALS-40K1B0 Media
> >>>> Ok, det er sådan en her:
> >>>>
> >>>> http://www.wdc.com/en/products/products.asp?driveid=488
> >>>>
> >>>> og den har ganske rigtigt 32 Mb cache.
> >>>>
> >>>> Men spørgsmålet er jo hvordan du har forbundet den, og hvis det er via
> >>>> USB så er det ret ligemeget, fordi USB-forbindelsen kan slet, slet ikke
> >>>> følge med.
> >>> Det er jo den interne disk ...
> >> Jeg sad også lige og skulle se, om det er mig, der endnu ikke er vågen
> >> eller hvad... Og mærkeligt nok står der ikke nogen steder i specs på
> >> den, at det er en 32mb cache. Disken kan fås med både 16mb og 32mb...
> >
> > det står øvert på siden ... og den WD 1TB disk med den produktkode fåes
> > kun i 32MB cache ..
>
> Hm, findes der da flere 'Caviar Black Series' udover dem, der står nævnt
> på siden lige over 'where to buy'? - Eller markedsfører de to
> forskellige 'Black' serier i Europa? - Jeg véd med 100%s sikkerhed, at
> den 500gb, jeg selv var ved at købe, var en Black Series med 16mb cache.

ja der er andre "black" modeller med mindre cache .. men 1tb modellen
fåes kun med 32 ...

/thomas

---

Thomas von Hassel wrote:
> Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:
>> Thomas von Hassel wrote:
>>> Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:
>>>> Jeg sad også lige og skulle se, om det er mig, der endnu ikke er vågen
>>>> eller hvad... Og mærkeligt nok står der ikke nogen steder i specs på
>>>> den, at det er en 32mb cache. Disken kan fås med både 16mb og 32mb...
>>> det står øvert på siden ... og den WD 1TB disk med den produktkode fåes
>>> kun i 32MB cache ..
>> Hm, findes der da flere 'Caviar Black Series' udover dem, der står nævnt
>> på siden lige over 'where to buy'? - Eller markedsfører de to
>> forskellige 'Black' serier i Europa? - Jeg véd med 100%s sikkerhed, at
>> den 500gb, jeg selv var ved at købe, var en Black Series med 16mb cache.
>
> ja der er andre "black" modeller med mindre cache .. men 1tb modellen
> fåes kun med 32 ...

OK. Det, jeg bed mærke i, var "WD1001FALS", der straks sagde mig, det
var en WDBlack, - så må det være "40K1B0", der siger det sidste...

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:

> Thomas von Hassel wrote:
> > Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:
> >> Thomas von Hassel wrote:
> >>> Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:
> >>>> Jeg sad også lige og skulle se, om det er mig, der endnu ikke er vågen
> >>>> eller hvad... Og mærkeligt nok står der ikke nogen steder i specs på
> >>>> den, at det er en 32mb cache. Disken kan fås med både 16mb og 32mb...
> >>> det står øvert på siden ... og den WD 1TB disk med den produktkode fåes
> >>> kun i 32MB cache ..
> >> Hm, findes der da flere 'Caviar Black Series' udover dem, der står nævnt
> >> på siden lige over 'where to buy'? - Eller markedsfører de to
> >> forskellige 'Black' serier i Europa? - Jeg véd med 100%s sikkerhed, at
> >> den 500gb, jeg selv var ved at købe, var en Black Series med 16mb cache.
> >
> > ja der er andre "black" modeller med mindre cache .. men 1tb modellen
> > fåes kun med 32 ...
>
> OK. Det, jeg bed mærke i, var "WD1001FALS", der straks sagde mig, det
> var en WDBlack, - så må det være "40K1B0", der siger det sidste...

Fra siden refereret af Thorbjørn kan findes en pdf med specifikationer
og modelnumre:
<http://products.wdc.com/library/specsheet/eng/2879-701276.pdf>

~ Jørgen

---

Jørgen Tietze <tietze@mail.dk> wrote:

> Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:
>
> > Thomas von Hassel wrote:
> > > Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:
> > >> Thomas von Hassel wrote:
> > >>> Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:
> > >>>> Jeg sad også lige og skulle se, om det er mig, der endnu ikke er vågen
> > >>>> eller hvad... Og mærkeligt nok står der ikke nogen steder i specs på
> > >>>> den, at det er en 32mb cache. Disken kan fås med både 16mb og 32mb...
> > >>> det står øvert på siden ... og den WD 1TB disk med den produktkode fåes
> > >>> kun i 32MB cache ..
> > >> Hm, findes der da flere 'Caviar Black Series' udover dem, der står nævnt
> > >> på siden lige over 'where to buy'? - Eller markedsfører de to
> > >> forskellige 'Black' serier i Europa? - Jeg véd med 100%s sikkerhed, at
> > >> den 500gb, jeg selv var ved at købe, var en Black Series med 16mb cache.
> > >
> > > ja der er andre "black" modeller med mindre cache .. men 1tb modellen
> > > fåes kun med 32 ...
> >
> > OK. Det, jeg bed mærke i, var "WD1001FALS", der straks sagde mig, det
> > var en WDBlack, - så må det være "40K1B0", der siger det sidste...
>
> Fra siden refereret af Thorbjørn kan findes en pdf med specifikationer
> og modelnumre:
> <http://products.wdc.com/library/specsheet/eng/2879-701276.pdf>
>

Hvor man kan se at de de 3Gb/sek som SATAII leverer kun er relevant hvis
det data man skal have fat i ligger i diskens cache .. ellers er max
throughput på omkring 100MB/sek...

/thomas

---

Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:

> Thorbjørn Ravn Andersen wrote:
> > Hans Houmøller skrev:
> >> Kan det være rigtig, at en ekstern harddisk kører styresystemet
> >> hurtigere end den interne?
> >>
> >> Jeg har en iMac med Snow Leopard på begge.
> >
> > Man kan godt mærke forskel hvis styresystemet ligger på en anden fysisk
> > disk end arbejdsfiler og programmer. Så er der to til at løfte opgaven.
>
> Ja, på diske med 8mb eller 16mb cache, men ikke med diske med 32mb cache.

32MB cache er godt, men det er altså ikke den hellige gral ...


/thomas

---

Thomas von Hassel wrote:
> Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:
>> Thorbjørn Ravn Andersen wrote:
>>> Hans Houmøller skrev:
>>>> Kan det være rigtig, at en ekstern harddisk kører styresystemet
>>>> hurtigere end den interne?
>>>>
>>>> Jeg har en iMac med Snow Leopard på begge.
>>> Man kan godt mærke forskel hvis styresystemet ligger på en anden fysisk
>>> disk end arbejdsfiler og programmer. Så er der to til at løfte opgaven.
>> Ja, på diske med 8mb eller 16mb cache, men ikke med diske med 32mb cache.
>
> 32MB cache er godt, men det er altså ikke den hellige gral ...

Øh...hvor har jeg skrevet noget om Monty Python.?

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Erik Richard Sørensen, Member of ADC, <mac-manNOSP@Mstofanet.dk>
NisusWriter - The Future In Multilingual Text Processing - www.nisus.com
OpenOffice.org - The Modern Productivity Solution - www.openoffice.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~