---

Hej NG,

Vi er 3 MKere der påtænker at starte et firma, men hvilken selskabsform er
den bedste, når formålet er at sikre at vi alle får del i et evt overskud,
og vi gerne vil risikere mindst muligt, samtidig med at startkapitalen skal
holdes på et minimum.

Så vidt jeg husker hæfter vi solidarisk med alt hvad vi ejer i et IS, men
hvad er kravet til kapital?

Hawk

---

HAWK wrote:

> Så vidt jeg husker hæfter vi solidarisk med alt hvad vi ejer i et IS,
> men hvad er kravet til kapital?

Til et I/S? O kr.

Aps (a prøver sgu) er 125k, A/S er 500k. Man kan i andre lande stifte
selskaber med begrænset hæftelse og ned til 0 i indskudskapital (det
overvejes også i Danmark, hvor kapitalkravene traditionelt forhøjes efter
en større erhvervsskandale, hvorefter man starter diskussionen om at
nedsætte dem; det samme gælder for antallet af revisorer til selskabets
regnskab..).

Men.. der er ingen garanti for at nogen vil lave aftaler med jeres
selskab uden garantier eller kaution fra ejerne, og i så fald har I reelt
ikke opnået noget i forhold til et I/S udover en masse administrativt bøvl
(det offentlige, såsom SKAT, kan dog ikke stille dette krav).

--
Jesper Lund

---

"Jesper Lund" <usenet@jesperlund.com> skrev i meddelelsen
news:4a994cb8$0$36568$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> HAWK wrote:
>
>> Så vidt jeg husker hæfter vi solidarisk med alt hvad vi ejer i et IS,
>> men hvad er kravet til kapital?
>
> Til et I/S? O kr.
>
> Aps (a prøver sgu) er 125k, A/S er 500k. Man kan i andre lande stifte
> selskaber med begrænset hæftelse og ned til 0 i indskudskapital (det
> overvejes også i Danmark, hvor kapitalkravene traditionelt forhøjes efter
> en større erhvervsskandale, hvorefter man starter diskussionen om at
> nedsætte dem; det samme gælder for antallet af revisorer til selskabets
> regnskab..).
>
> Men.. der er ingen garanti for at nogen vil lave aftaler med jeres
> selskab uden garantier eller kaution fra ejerne, og i så fald har I reelt
> ikke opnået noget i forhold til et I/S udover en masse administrativt bøvl
> (det offentlige, såsom SKAT, kan dog ikke stille dette krav).

Tak for et godt svar. Det giver stof til drøftelse i gruppen.

firmaet skal levere serviceydelser til det offentlige, og den ene af os
(ikke mig) har et særdeles stærkt navn i vores region, så den manglende
kapital ser jeg ikke som det store problem i forhold til at få opgaver

Hawk

---

Jesper Lund wrote:
> HAWK wrote:
>
>> Så vidt jeg husker hæfter vi solidarisk med alt hvad vi ejer i et IS,
>> men hvad er kravet til kapital?
>
> Til et I/S? O kr.
>
> Aps (a prøver sgu) er 125k, A/S er 500k. Man kan i andre lande stifte
> selskaber med begrænset hæftelse og ned til 0 i indskudskapital (det
> overvejes også i Danmark, hvor kapitalkravene traditionelt forhøjes efter
> en større erhvervsskandale, hvorefter man starter diskussionen om at
> nedsætte dem; det samme gælder for antallet af revisorer til selskabets
> regnskab..).

Kan man ikke allerede lave den slags med et S.M.B.A? som dog har et
dårligt rygte.


> Men.. der er ingen garanti for at nogen vil lave aftaler med jeres
> selskab uden garantier eller kaution fra ejerne, og i så fald har I reelt
> ikke opnået noget i forhold til et I/S udover en masse administrativt bøvl
> (det offentlige, såsom SKAT, kan dog ikke stille dette krav).

Så længe de ikke har behov for den slags ser jeg ingen problemer.

---

"Jesper Lund" <usenet@jesperlund.com> skrev i en meddelelse
news:4a994cb8$0$36568$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> HAWK wrote:
>
>> Så vidt jeg husker hæfter vi solidarisk med alt hvad vi ejer i et IS,
>> men hvad er kravet til kapital?
>
> Til et I/S? O kr.
>
> Aps (a prøver sgu) er 125k, A/S er 500k. Man kan i andre lande stifte
> selskaber med begrænset hæftelse og ned til 0 i indskudskapital

Som Jon Bendtsen nævner, så findes denne mulighed også i Danmark. Selskabets
betegnelse er S.M.B.A (Selskab Med Begrænset Ansvar). Selskabsformen har som
Jon også er inde på ikke det bedste ry. Jeg har ikke præferencer for og
imod, men vil blot kommentere det faktuelle. I et S.M.B.A skal der minimum
være 2 ejere. Kapitalkravet er 0 kr. i modsætning til ApS og A/S. Samtidig
kan den manglende indskudte kapital sætte begrænsninger i form af manglende
tillid og manglende kredit fra pengeinstitutter, kreditorer og investorer.
Et S.M.B.A følger heller ikke selskabsloven, men "lov om visse
erhvervsdrivende virksomheder" og der er andre regnskabsmæssige og generelle
lovmæssige krav.

---

HAWK wrote:

> firmaet skal levere serviceydelser til det offentlige, og den ene af os
> (ikke mig) har et særdeles stærkt navn i vores region, så den manglende
> kapital ser jeg ikke som det store problem i forhold til at få opgaver

I bør overveje hvad I reelt kan komme til at hæfte for? Det lyder ikke
som en kapitalkrævende aktivitet hvortil der skal optages store lån (som
I/S-deltagerne hæfter solidarisk for). Hvis formålet blot er at sikre en
deling af overskuddet efter en forudsat nøgle (ham med det "stærke navn"
skal måske have mere end 1/3, who knows..) er et I/S med en
interessentskabsoverenskomst der specificerer fordelingen det simpleste).

Der kan også være personskattemæssige argumenter for selskabsformen, men
det kræver en nærmere analyse af jeres privatøkonomier (og lidt
spekulation om eventuelle fremtidige ændringer af diverse skattelove).

--
Jesper Lund

---

"HAWK" <ikke@tale.om> skrev

> Så vidt jeg husker hæfter vi solidarisk med alt hvad vi ejer i et IS, men
> hvad er kravet til kapital?

Jeg kan se du har fået foreslået S.M.B.A, det skal du efter min mening ikke
spekulere mere på.
Et S.M.B.A. er et åbent selskab hvor det skal være muligt at ind og udtræde
efter nogle bestemte kriterier, det er beregnet til at lave et selskab hvor
enhver der opfylder nogle bestemte krav kan deltage.

På et spørgsmål i dk.erhverv om hvordan man startede sådan et svarede jeg
følgende.

Man starter med at skrive nogle vedtægter der kan godkendes,
d.v.s. hvilke kriterier der stilles for at at optage nye deltagere,
det skal være muligt for alle der opfylder kravene at deltage, og for alle
at udtræde og få deres indskud tilbage.

For at side det ligeud at når du bliver nødt til at spørge er det ikke
noget for dig, du er næppe ved at opbygge et mejeri eller taxiselskab.

Et selskab med begrænset ansvars vedtægt bør som minimum indeholde følgende
oplysninger:
1. selskabets navn tilføjet oplysning om ansvarsbegrænsningen (evt.
S.M.B.A.)
2. selskabets hjemsted
3. selskabets formål
4. oplysning om den begrænsede hæftelse
5. deltagere samt kriterier for optagelse af nye deltagere
6. selskabets ledelse og eventuelle ledelsesorganer
7. generalforsamling eller lignende forum af deltager indflydelse på
selskabet samt stemmeret ved dette.
8. udbytte og kriterier for fordeling af dette
9. Selskabets regnskabsår
10. evt. majoritet til opløsning samt fordeling af likvidationsudbytte
11. dato for vedtagelse af vedtægten.


Et I/S er en nem men farlig måde for flere at starte et firma sammen, der er
ingen kapitalkrav, det er bare at gå i gang,
men der er det med den solidariske hæftelse, uanset hvad de andre foretager
sig i firmaets regi hæfter alle.
Man skal være helt sikker på sine medejere, at de ikke foretager sig noget
der ikke er aftalt.
Et stort erstatningskrav mod I/S'et kan betyde den rene ruin for alle
deltagere,
det gør det selvfølgelig også i et personligt ejet enkeltmandsselskab, men
der tager man selv alle beslutninger.
http://ivaekst.dk/vaekst/0/3/2/3/interessentskab--is

Jeg vil stærkt anbefale et aps, hvis det ikke lige er til at stampe de
125.000 kr. op af jorden kan kapitalkravet måske klares med en bil.

Skulle det gå helt galt er det kun denne bil der mistes, og så må tabet
fordeles personligt mellem deltagerne, går det godt må de øvrige betale
deres del af bilen hen af vejen.

Man kunne også forestille sig at de tre starter hver deres firma, et
enkeltmandsfirma til hver, og derefter fordeler opgaverne, men det er lidt
svært at se hvordan det udadtil ser fornuftigt ud.

mvh
Alex Christensen

---

HAWK wrote:
> Hej NG,
>
> Vi er 3 MKere der påtænker at starte et firma, men hvilken
> selskabsform er den bedste, når formålet er at sikre at vi alle får
> del i et evt overskud, og vi gerne vil risikere mindst muligt,
> samtidig med at startkapitalen skal holdes på et minimum.
>
> Så vidt jeg husker hæfter vi solidarisk med alt hvad vi ejer i et
> IS, men hvad er kravet til kapital?

Husk netop på at hæftelsen er solidarisk, hvilket betyder at hvad selskabet
kommer til at skylde eller fx får som erstatningssag, ville kunne hentes hos
en vilkårlig interessent.

Jeg vil foreslå et Aps.


--
/Frank

---

> Vi er 3 MKere der påtænker at starte et firma, men hvilken selskabsform er
> den bedste, når formålet er at sikre at vi alle får del i et evt overskud,
> og vi gerne vil risikere mindst muligt, samtidig med at startkapitalen
> skal holdes på et minimum.

Mindst mulig risiko betyder et selskab med indskudskapital, dvs ApS eller
A/S. ASå hæfter I kun for indskuddet.

Mvh Maria

---

"Maria Frederiksen" <mf@easyfrag.dk> skrev i en meddelelse
news:4a9adc1b$0$56772$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Vi er 3 MKere der påtænker at starte et firma, men hvilken selskabsform
>> er den bedste, når formålet er at sikre at vi alle får del i et evt
>> overskud, og vi gerne vil risikere mindst muligt, samtidig med at
>> startkapitalen skal holdes på et minimum.
>
> Mindst mulig risiko betyder et selskab med indskudskapital, dvs ApS eller
> A/S. ASå hæfter I kun for indskuddet.

Du glemte et tredje selskab, S.M.B.A., som er uden indskudskapital og derfor
endnu mindre hæftelse end A/S og ApS: Det er tidlgiere nævnt i tråden.

Jeg vil som tidligere nævnt ikke gå ind i en diskussion for og imod denne
selskabsform, der i øvrigt ikke hører under selskabsloven, som ApS'er og
A/S'er derimod gør. Jeg har ingen præferencer for og imod denne
virksomhedsform, men kan blot konstatere, at der er meget debat om fordele
og ulemper.

Mvh
Michael Sørensen

---

"Maria Frederiksen" <mf@easyfrag.dk> skrev i en meddelelse
news:4a9adc1b$0$56772$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Vi er 3 MKere der påtænker at starte et firma, men hvilken selskabsform
>> er den bedste, når formålet er at sikre at vi alle får del i et evt
>> overskud, og vi gerne vil risikere mindst muligt, samtidig med at
>> startkapitalen skal holdes på et minimum.
>
> Mindst mulig risiko betyder et selskab med indskudskapital, dvs ApS eller
> A/S. ASå hæfter I kun for indskuddet.

Jeg nævnte tidligere, at jeg ingen præferencer har for og imod et S.M.B.A.
og det er måske en sandhed med modifikationer. I sidste ende foretrækker jeg
selv et selskab dækkende under selskabsloven.

Ikke mindst set i lyset af, at man kan nøjes med at oprette et ApS og
indskyde kr. 80.000 i anpartskapital, som er minimumskapitalen heri. Delt
over 3 mand (m/k) er det 27 t.kr. pr. anpartshaver, hvilket er en
investering, der er til at leve med, hvis den går tabt.

---

"Michael Sørensen" <.> skrev i en meddelelse
news:4aa0261e$0$8587$ba624c82@nntp06.dk.telia.net...

> Ikke mindst set i lyset af, at man kan nøjes med at oprette et ApS og
> indskyde kr. 80.000 i anpartskapital, som er minimumskapitalen heri. Delt
> over 3 mand (m/k) er det 27 t.kr. pr. anpartshaver, hvilket er en
> investering, der er til at leve med, hvis den går tabt.

Jo det er det nok, hvis det er hvad man kan nøjes med at hæfte for.
Man skal nok ikke regne med at få kassekredit eller andre større hæftelser
uden at inddrage sin personlige økonomi.

/Per

---

"Per Christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> skrev i en meddelelse
news:4aa14a5a$0$56776$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Michael Sørensen" <.> skrev i en meddelelse
> news:4aa0261e$0$8587$ba624c82@nntp06.dk.telia.net...
>
>> Ikke mindst set i lyset af, at man kan nøjes med at oprette et ApS og
>> indskyde kr. 80.000 i anpartskapital, som er minimumskapitalen heri. Delt
>> over 3 mand (m/k) er det 27 t.kr. pr. anpartshaver, hvilket er en
>> investering, der er til at leve med, hvis den går tabt.
>
> Jo det er det nok, hvis det er hvad man kan nøjes med at hæfte for.
> Man skal nok ikke regne med at få kassekredit eller andre større hæftelser
> uden at inddrage sin personlige økonomi.

Jeg er enig med dig i, at det (i dagens Danmark især... eller Verden for den
sags skyld) kræver en vis sikkerhed og tillid at opnå kreditter. Det er også
derfor, at et ApS, hvor minimumsindskuddet bliver 80.000 kr. er at
foretrække frem for et S.M.B.A. uden indskud, hvis man har brug for
kreditten.

Men i det revisionsfirma, hvor jeg har min daglige gang, har vi 200+ kunder,
der har kredit uden at involvere deres personlige økonomi udover indskuddet
på kapitalkontoen i form af anparter eller aktier.

---

"Michael Sørensen" <.> skrev i en meddelelse
news:4aa15546$0$25189$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...

> Jeg er enig med dig i, at det (i dagens Danmark især... eller Verden for
> den sags skyld) kræver en vis sikkerhed og tillid at opnå kreditter. Det
> er også derfor, at et ApS, hvor minimumsindskuddet bliver 80.000 kr. er at
> foretrække frem for et S.M.B.A. uden indskud, hvis man har brug for
> kreditten.
>
> Men i det revisionsfirma, hvor jeg har min daglige gang, har vi 200+
> kunder, der har kredit uden at involvere deres personlige økonomi udover
> indskuddet på kapitalkontoen i form af anparter eller aktier.

Kan du ikke oplyse navn på de banker der vil være med til det i et
nyoprettet ApS?
Det kunne være rart at vide

/Per

---

"Per Christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> skrev i en meddelelse
news:4aa157e2$0$56784$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Michael Sørensen" <.> skrev i en meddelelse
> news:4aa15546$0$25189$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>
>> Jeg er enig med dig i, at det (i dagens Danmark især... eller Verden for
>> den sags skyld) kræver en vis sikkerhed og tillid at opnå kreditter. Det
>> er også derfor, at et ApS, hvor minimumsindskuddet bliver 80.000 kr. er
>> at foretrække frem for et S.M.B.A. uden indskud, hvis man har brug for
>> kreditten.
>>
>> Men i det revisionsfirma, hvor jeg har min daglige gang, har vi 200+
>> kunder, der har kredit uden at involvere deres personlige økonomi udover
>> indskuddet på kapitalkontoen i form af anparter eller aktier.
>
> Kan du ikke oplyse navn på de banker der vil være med til det i et
> nyoprettet ApS?
> Det kunne være rart at vide

Hej Per. Jeg går ud fra, at det er fordi du tænker kredit ude af
proportioner i forhold til den sikkerhed, som et nystartet ApS kan honorere.

En kredit kan jo være i mange størrelsesordener og sikkerhedsstillelse kan
også være andet end likviditet, eks. biler, driftsmidler, bygninger ligesom
det i nutiden er utrolig vigtigt, at der ligger realistiske budgetter
forinden man har sit møde med banken.

Men jeg er enig i, at et nystartet ApS med minimumsindskudet på kr. 80.000
uden tilbud om yderligere sikkerhed eller pant ikke vil få kr. 500.000 i
bankkredit.

GÅr ud fra, at vi er enige om det

---

"Michael Sørensen" <.> skrev i en meddelelse
news:4aa16321$0$25187$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> "Per Christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> skrev i en meddelelse
> news:4aa157e2$0$56784$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>> "Michael Sørensen" <.> skrev i en meddelelse

> Hej Per. Jeg går ud fra, at det er fordi du tænker kredit ude af
> proportioner i forhold til den sikkerhed, som et nystartet ApS kan
> honorere.

Som jeg skrev 'kassekredit eller andre større hæftelser'.

> Men jeg er enig i, at et nystartet ApS med minimumsindskudet på kr. 80.000
> uden tilbud om yderligere sikkerhed eller pant ikke vil få kr. 500.000 i
> bankkredit.
>
> GÅr ud fra, at vi er enige om det

Ja

/Per

---

"Michael Sørensen" <.> skrev

> Men jeg er enig i, at et nystartet ApS med minimumsindskudet på kr. 80.000
> uden tilbud om yderligere sikkerhed eller pant ikke vil få kr. 500.000 i
> bankkredit.

Var det muligt at vi kunne blive enige om at minimunskravet er 125.000 kr.
Der er vedtaget at sætte det ned til 80.000 kr, men loven er ikke trådt i
kraft den bliver det måske til nytår,
men lige netop nu er kravet 125.000 kr.

§ 1. Denne lov finder anvendelse på alle erhvervsdrivende anpartsselskaber.
Stk. 2. Anpartshaverne i et anpartsselskab hæfter ikke personligt for
selskabets forpligtelser.
Stk. 3. Et anpartsselskab skal have en anpartskapital (indskudskapital) på
mindst 125.000 kr.

https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=27297

mvh
Alex Christensen

---

"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i en meddelelse
news:4aa23b19$1$286$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Michael Sørensen" <.> skrev
>
>> Men jeg er enig i, at et nystartet ApS med minimumsindskudet på kr.
>> 80.000
>> uden tilbud om yderligere sikkerhed eller pant ikke vil få kr. 500.000 i
>> bankkredit.
>
> Var det muligt at vi kunne blive enige om at minimunskravet er 125.000 kr.
> Der er vedtaget at sætte det ned til 80.000 kr, men loven er ikke trådt i
> kraft den bliver det måske til nytår,
> men lige netop nu er kravet 125.000 kr.
>
> § 1. Denne lov finder anvendelse på alle erhvervsdrivende
> anpartsselskaber.
> Stk. 2. Anpartshaverne i et anpartsselskab hæfter ikke personligt for
> selskabets forpligtelser.
> Stk. 3. Et anpartsselskab skal have en anpartskapital (indskudskapital) på
> mindst 125.000 kr.
>
> https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=27297

Hej Alex.

Det har du fuldstændig ret i og jeg er på ingen måde uenig.

Men da loven er vedtaget og blot venter på ministerens foranledning til at
blive taget i brug, hvilket formentligt bliver pr. 1.1.2010, valgte jeg at
bruge denne sats for at illustrere, hvor billigt, det kunne gøres i et
selskab. Jeg manglede dog en præcisering i, at loven er vedtaget, men ikke
gældnede endnu igennem alle mine indlæg, hvilket jeg beklager.