On 8 Aug., 18:37, "alexbo" <ale...@email.dk> wrote:
> Til at starte med er jeg ikke sikker på du kan kræve noget overhovedet, du
> har bestílt håndværkeren, du vidste sandsynligvis at der skulle arbejdes med
> en stige ved en loftroset eller lign. du havde muligheden for at afdække
> gulvet, fjerne dyre kinesiske vaser, i det hele taget gøre arbejdspladsen
> sikker.
> Men det kan da være at han ikke har opført sig ansvarligt og så er han da
> erstatningspligtig.
>
Nej det var en hændeligt uheld. Han tabte et stykke værktøj ud af
værktøjskassen, da han gik over gulvet.
Firmaet er vel erstatningspligtig selv hvis montøren opfører sig
ansvarligt? Jeg har svært ved at indse at det er mit problem at han
taber et stykke værktøj. Og jeg vil derfor forvente at have et
skadefrit gulv (eller en acceptabel reparation), også når han er gået?
> >Jeg har forlangt en erstatning som hedder 30% af gulvets
> >anskaffelsesværdi (ca. 8000 i Bauhaus) - Jeg mener det må være
> >rimeligt, da det trods alt er et 90 dage gammelt gulv som der er lavet hul
> >i?
>
> Nu kan jeg ikke indse at et helt gulv skal skiftes fordi der er hul i et
> element, hvis det skyldes at det er et restgulv som ikke kan købes længere
> og du ikke har sørget for et par ekstra elementer, så står du igen med aben.
> Men så kunne man måske flytte det beskadigede et andet sted hen.
Min tanke med at gulvet skulle skiftes var at det var nødvendigt, idet
skaden ikke kunne repareres tilfredsstillende.
Det er surt at stå med et splinternyt gulv, som får lavet et hul, og
man så får at vide at det er bare ærgeligt.