"Newt Bridges" <nospam@invalid.invalid> skrev i en meddelelse
news:2009080418595916807-nospam@invalidinvalid...
> On 2009-08-04 18:42:37 +0200, Jon Bendtsen <noone@example.com> said:
>
>> Knud wrote:
>>> Du har allerede overtrådt forbuddet med dette indlæg
>>
>> hvordan det? Han er vel ikke pressen?
>
> Loven siger: "§ 31. Retten kan i straffesager forbyde, at der sker
> offentlig gengivelse af navn, stilling eller bopæl for sigtede (tiltalte)
> eller andre under sagen nævnte personer, eller at den pågældendes
> identitet på anden måde offentliggøres (navneforbud),"
>
>
Helt teoretisk kunne man jo være vidende om navnet, men uvidende om
navneforbuddet, og glad poste usenet meddelelser i en lind strøm med
overtrædelse af navneforbuddet.
I den aktuelle spegede situation, hvor navnet faktisk har været
offentliggjort i forbindelse med sagen før navneforbuddet, ville man så,
hvis man var uvidende om navneforbuddet, gøre noget forkert ved at poste
sådanne posts?
Man kan vel ikke være pligtig til at kende til enhver afgørelse af enhver
dommer?
--
Martin
www.martinbak.dk/