|
|
 | Reklamations sag
Fra : N_B_DK |
Dato : 04-08-09 12:20 |
|
Kan en virksomhed vælge at sige vi betaler pengene tilbage, fremfor at
reparere varen ? (hvis kunden helst vil have den repareret/ombyttet), det
drejer sig om en DOA sag.
--
MVH. N_B_DK
HP MSA20 kabinet købes.
http://www.sharenator.com/This_is_an_idot_of_a_year/
| |
 Allan F (04-08-2009)
| Kommentar
Fra : Allan F |
Dato : 04-08-09 14:17 |
|
"N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> skrev i en meddelelse
news:4a781a06$0$308$14726298@news.sunsite.dk...
> Kan en virksomhed vælge at sige vi betaler pengene tilbage, fremfor at
> reparere varen ? (hvis kunden helst vil have den repareret/ombyttet), det
> drejer sig om en DOA sag.
>
> --
> MVH. N_B_DK
>
> HP MSA20 kabinet købes.
> http://www.sharenator.com/This_is_an_idot_of_a_year/
Hvis varen ikke kan repareres uden uforholdsmæssig store udgifter for
sælger, og sælger ikke kan omlevere, så kan sælger selvfølgelig vælge at
ophæve handelen.
Allan F
| |
N_B_DK (04-08-2009)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 04-08-09 17:12 |
|
"Allan F" <A_Folmer@post5.tele.dk> wrote in message
news:d0dcc$4a7834b6$55da9a39$3045@news.galnet.dk
> Hvis varen ikke kan repareres uden uforholdsmæssig store udgifter for
> sælger, og sælger ikke kan omlevere, så kan sælger selvfølgelig vælge
> at ophæve handelen.
Producenten har skrevet den skal ombyttes, men at det skal ske gennem
forhandleren, har dog på fornemmelsen at forhandleren vil sige det ikke kan
svare sig, og hæve handelen istedet for.
--
MVH. N_B_DK
HP MSA20 kabinet købes.
http://www.sharenator.com/This_is_an_idot_of_a_year/
| |
Bertel Lund Hansen (05-08-2009)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 05-08-09 12:53 |
|
Allan F skrev:
> Hvis varen ikke kan repareres uden uforholdsmæssig store udgifter for
> sælger, og sælger ikke kan omlevere, så kan sælger selvfølgelig vælge at
> ophæve handelen.
Det er en stædig myte at det er sælger der vælger. Det er bare
ikke rigtigt.
Købeloven angiver købers valgmuligheder.
Det er rigtigt at der kan optræde den situation at sælger hverken
reparere eller omlevere. Så må køber - KØBER - vælge mellem
nedslag i prisen eller hævet handel.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
 anonym (05-08-2009)
| Kommentar
Fra : anonym |
Dato : 05-08-09 19:17 |
|
Bertel Lund Hansen skrev:
> Allan F skrev:
>
>> Hvis varen ikke kan repareres uden uforholdsmæssig store udgifter for
>> sælger, og sælger ikke kan omlevere, så kan sælger selvfølgelig vælge at
>> ophæve handelen.
>
> Det er en stædig myte at det er sælger der vælger. Det er bare
> ikke rigtigt.
>
> Købeloven angiver købers valgmuligheder.
>
> Det er rigtigt at der kan optræde den situation at sælger hverken
> reparere eller omlevere. Så må køber - KØBER - vælge mellem
> nedslag i prisen eller hævet handel.
>
Den er dum.. Det er køber der bestemmer hvilken løsning der skal vælges,
Men sælger kan afvise alle undtagen en med henvisning til
"uforholdsmessigt store udgifter". altså hvis der er hold i det med
udgifterne.
Derfor springer mange sælgere over alle de andre muligheder, og går
direkte til den det alligevel vil ende med.
| |
anonym (05-08-2009)
| Kommentar
Fra : anonym |
Dato : 05-08-09 19:34 |
|
anonym skrev:
> Bertel Lund Hansen skrev:
>> Allan F skrev:
>>
>>> Hvis varen ikke kan repareres uden uforholdsmæssig store udgifter for
>>> sælger, og sælger ikke kan omlevere, så kan sælger selvfølgelig vælge
>>> at ophæve handelen.
>>
>> Det er en stædig myte at det er sælger der vælger. Det er bare
>> ikke rigtigt.
>>
>> Købeloven angiver købers valgmuligheder.
>>
>> Det er rigtigt at der kan optræde den situation at sælger hverken
>> reparere eller omlevere. Så må køber - KØBER - vælge mellem
>> nedslag i prisen eller hævet handel.
>>
>
> Den er dum.. Det er køber der bestemmer hvilken løsning der skal vælges,
> Men sælger kan afvise alle undtagen en med henvisning til
> "uforholdsmessigt store udgifter". altså hvis der er hold i det med
> udgifterne.
> Derfor springer mange sælgere over alle de andre muligheder, og går
> direkte til den det alligevel vil ende med.
hov glemte...
Det dumme er at ifølge loven skal alle muligheder præcenteres, og
afvises en efter en, hvis den kunden vælger falder ind under udgifterne..
MEGET belastende til hverdagsbrug
| |
Bertel Lund Hansen (05-08-2009)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 05-08-09 21:56 |
|
anonym skrev:
> > Det er rigtigt at der kan optræde den situation at sælger hverken
> > reparere eller omlevere. Så må køber - KØBER - vælge mellem
> > nedslag i prisen eller hævet handel.
> Den er dum.. Det er køber der bestemmer hvilken løsning der skal vælges,
> Men sælger kan afvise alle undtagen en
Nej. Jeg nævnte to, og dem kan sælger ikke afvise.
Men vi er enige om at reparation og ombytning somme tider på
magisk vis lige er uforholdsmæssigt dyrt nok til at sælger
nægter. Men det kan godt lade sig gøre at finde hæderlige
butikker. Dem er der ganske mange af.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
anonym (06-08-2009)
| Kommentar
Fra : anonym |
Dato : 06-08-09 00:16 |
|
Bertel Lund Hansen skrev:
> anonym skrev:
>
>>> Det er rigtigt at der kan optræde den situation at sælger hverken
>>> reparere eller omlevere. Så må køber - KØBER - vælge mellem
>>> nedslag i prisen eller hævet handel.
>
>> Den er dum.. Det er køber der bestemmer hvilken løsning der skal vælges,
>> Men sælger kan afvise alle undtagen en
>
> Nej. Jeg nævnte to, og dem kan sælger ikke afvise.
>
> Men vi er enige om at reparation og ombytning somme tider på
> magisk vis lige er uforholdsmæssigt dyrt nok til at sælger
> nægter. Men det kan godt lade sig gøre at finde hæderlige
> butikker. Dem er der ganske mange af.
>
Sammeregler gælder vel ved de to som resten?
Altså der skal jo findes en løsning, og hvis det er derude hvor det kun
er de to der, som er aktuelle, så er der nok ingen problemer. Tror det
langt de fleste gange ender med en hævelse af købet, og sælger så tager
slaget med producent for at få pengene, hellere end at tage et
ordentligt hug på et nedslag.
| |
Bertel Lund Hansen (06-08-2009)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 06-08-09 00:45 |
|
anonym skrev:
> >>> nedslag i prisen eller hævet handel.
> > Nej. Jeg nævnte to, og dem kan sælger ikke afvise.
> Sammeregler gælder vel ved de to som resten?
Det er lidt uklart hvad du refererer til, men jeg gætter på at
det er de øverste to muligheder.
Svaret er nej.
Stk. 2. Køberen kan ikke kræve omlevering eller afhjælpning, hvis
gennemførelse af den valgte beføjelse er umulig eller vil
påføre sælgeren uforholdsmæssige omkostninger.
Det kan altid lade sig gøre at hæve en handel, og den koster kun
sælger det at han må tage en defekt vare retur. Det er hans eget
problem at den er i udu.
Det kan også i princippet altid lade sig gøre at finde frem til
et nedslag - men det kan sælger blokere ved at foreslå et nedslag
på 50 øre og ikke indgå i reelle forhandlinger.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
anonym (06-08-2009)
| Kommentar
Fra : anonym |
Dato : 06-08-09 01:27 |
|
Bertel Lund Hansen skrev:
> anonym skrev:
>
>>>>> nedslag i prisen eller hævet handel.
>
>>> Nej. Jeg nævnte to, og dem kan sælger ikke afvise.
>
>> Sammeregler gælder vel ved de to som resten?
>
> Det er lidt uklart hvad du refererer til, men jeg gætter på at
> det er de øverste to muligheder.
>
> Svaret er nej.
>
> Stk. 2. Køberen kan ikke kræve omlevering eller afhjælpning, hvis
> gennemførelse af den valgte beføjelse er umulig eller vil
> påføre sælgeren uforholdsmæssige omkostninger.
>
> Det kan altid lade sig gøre at hæve en handel, og den koster kun
> sælger det at han må tage en defekt vare retur. Det er hans eget
> problem at den er i udu.
>
> Det kan også i princippet altid lade sig gøre at finde frem til
> et nedslag - men det kan sælger blokere ved at foreslå et nedslag
> på 50 øre og ikke indgå i reelle forhandlinger.
ja det var de to muligheder du henviste til sælger ikke kunne fravælge
med henvisning til udgifter.
ved ikke om du mener at hæve købet altid er en mulighed for køber eller
om du mener sælger ikke kan afvise købers ønske, hvis det er nede på de
to muligheder.
Den første, hævelses af køb kan ret indelysende være en stor ugift for
sælger hvorfor han kan frasige sig denne, hvis der er mulighed for at
anvende en af de andre udbedrings muligheder.
Stk. 3. Tilbyder sælgeren afhjælpning eller omlevering, kan køberen
ikke kræve et passende afslag i købesummen eller ophævelse af købet.
den anden (ikke andre muligheder end nedslag og ophævelse). helt enig.
køber kan vælge ophævelse eller nedslag, hvorefter sælger kan give et
bud på hvad dette kan være på, som køber så kan acceptere eller vælge at
ophæve handlen.
Men så er vi også derhenne ved de absolut sidste muligheder for at finde
en løsning, og en sådan skal jo findes :)
| |
anonym (06-08-2009)
| Kommentar
Fra : anonym |
Dato : 06-08-09 01:36 |
|
anonym skrev:
,,,,,,
Til fri afbenyttelse i sidste indlæg.
| |
Bertel Lund Hansen (06-08-2009)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 06-08-09 06:32 |
|
anonym skrev:
> ved ikke om du mener at hæve købet altid er en mulighed for køber eller
> om du mener sælger ikke kan afvise købers ønske, hvis det er nede på de
> to muligheder.
Jeg ved ikke hvorfor du blander sådan rundt på de forskellige
muligheder.
Hvis du har et reelt problem, vil jeg gerne redegøre for dine
muligheder. I modsat fald stopper jeg her.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
|
|