"Robert Piil" <piil@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:4a270267$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
>I en tråd på
www.fotostart.dk diskuteres muligheden for at man kunne få et
>erstatningsansvar hvis man fx tog billeder af Operaen, og efterfølgende
>solgte dem.
>
> Jeg har ledt lidt, og kan finde dette fra lov om ophavsret:
>
> ====
> Vederlag for erhvervsmæssigt videresalg af kunstværker
>
> § 38. Ved erhvervsmæssigt videresalg af eksemplarer af kunstværker har
> ophavsmanden ret til et vederlag på 5 pct. af salgsprisen ekskl. moms.
>
> Stk. 2. Bestemmelsen i stk. 1 omfatter ikke bygningsværker. Værker af
> brugskunst er ikke omfattet, hvis de er fremstillet i flere identiske
> eksemplarer.
> ====
>
> Er der andre paragraffer i andre love der kan være relevante her, eller
> kan jeg gå ud fra at man i Danmark trygt kan fotografere bygninger fra
> offentlige steder, med videreslag for øje, uden at behøve at indhente
> tilladelse først?
Jeg har lidt af det samme spørgsmål blot mht. privat bygninger, huse elle
dele deraf,
fx. døre og vinduer, skal man indhente tilladelse fra ejeren først?
Jeg mener en mark eller et naturområde tilhører jo også en eller anden og
det ser ud til at man godt må fotografere til brug ved salg.