---

På baggrund af bl.a. den tragiske sag hvor en narko-bilist dræber to
mennesker i to trafikuheld og sig selv i det sidste af dem ønsker jeg et nyt
lovkompleks.

Som jeg har været ind på før skal det inddragelse af kørekort ske meget
hurtigere end nu. Det skal ske administrativt med eventuel prøvelse ved en
domstol om det begæres.

En sådan inddragelse skal ske såfremt at narko/spiritus-bilisten har været
så påvirket at vedkommende ikke måtte føre bil. For alkohols vedkommende
skal en omgående inddragelse ske ved en promille på over 1,2 promille. Ved
en gentagen konstatering af en promille på mellem 0,5 og 1,2 skal omgående
inddragelse af kørekortet ligeledes finde sted. Ved indflydelse af narkotika
bør man kunne lave nogle regler som er nogenlunde tilsvarende. Det skal ske
administrativt med eventuel prøvelse ved en domstol om det begæres.

Hvis en bilist indblandes i en ulykke hvor alkoholpromillen har været over
0,5 promille bør kørekortet ligeledes inddrages uanset skyldsspørgsmål. Det
skal ske administrativt med eventuel prøvelse ved en domstol om det begæres.

Nummerplader på en bil skal kædes nøje sammen med at have et gyldigt
kørekort. Såfremt at dette inddrages skal nummerpladerne også inddrages.
Såfremt at bilen er indregistreret af en anden bruger og denne bruger låner
sin bil ud til en person uden kørekort skal vedkommende indkaldes til ny
køreprøve samt idømmes en stor bøde (mindst 10000 kr.). Såfremt at
vedkommende består denne køreprøve beholder vedkommende naturligvis både
kørekort og nummerplader. Hvis køretøjet som har mistet nummerpladerne
indregistreres i andet navn (med gyldigt kørekort) gælder naturligvis
ovenstående regler.

Det er ikke et skudsikkert system men det vil givetvis stoppe de her
vanvidsbilister for en stor dels vedkommende.

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-skeptiker
Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:Hv3Tl.186110$TA6.171153@newsfe09.ams2...
> På baggrund af bl.a. den tragiske sag hvor en narko-bilist dræber to
> mennesker i to trafikuheld og sig selv i det sidste af dem ønsker jeg et
> nyt lovkompleks.
>
> Som jeg har været ind på før skal det inddragelse af kørekort ske meget
> hurtigere end nu. Det skal ske administrativt med eventuel prøvelse ved en
> domstol om det begæres.
>
> En sådan inddragelse skal ske såfremt at narko/spiritus-bilisten har været
> så påvirket at vedkommende ikke måtte føre bil. For alkohols vedkommende
> skal en omgående inddragelse ske ved en promille på over 1,2 promille. Ved
> en gentagen konstatering af en promille på mellem 0,5 og 1,2 skal omgående
> inddragelse af kørekortet ligeledes finde sted. Ved indflydelse af
> narkotika bør man kunne lave nogle regler som er nogenlunde tilsvarende.
> Det skal ske administrativt med eventuel prøvelse ved en domstol om det
> begæres.
>
> Hvis en bilist indblandes i en ulykke hvor alkoholpromillen har været over
> 0,5 promille bør kørekortet ligeledes inddrages uanset skyldsspørgsmål.
> Det skal ske administrativt med eventuel prøvelse ved en domstol om det
> begæres.
>
> Nummerplader på en bil skal kædes nøje sammen med at have et gyldigt
> kørekort. Såfremt at dette inddrages skal nummerpladerne også inddrages.
> Såfremt at bilen er indregistreret af en anden bruger og denne bruger
> låner sin bil ud til en person uden kørekort skal vedkommende indkaldes
> til ny køreprøve samt idømmes en stor bøde (mindst 10000 kr.). Såfremt at
> vedkommende består denne køreprøve beholder vedkommende naturligvis både
> kørekort og nummerplader. Hvis køretøjet som har mistet nummerpladerne
> indregistreres i andet navn (med gyldigt kørekort) gælder naturligvis
> ovenstående regler.
>
> Det er ikke et skudsikkert system men det vil givetvis stoppe de her
> vanvidsbilister for en stor dels vedkommende.
>
> --

De prøver en vordende bilist/motorcyklist skal kunne og bestå skal være
meget skrappere, den prøve der er nu er designet til en homogen befolkning.
Jeg vil foreslå dig at bevæge dig en tur på gaden og betragte trafikken, så
vil du hurtig spotte vanvidsbilisten.

---

Kim Larsen wrote:
> På baggrund af bl.a. den tragiske sag hvor en narko-bilist dræber to
> mennesker i to trafikuheld og sig selv i det sidste af dem ønsker jeg
> et nyt lovkompleks.
>
> Som jeg har været ind på før skal det inddragelse af kørekort ske
> meget hurtigere end nu. Det skal ske administrativt med eventuel
> prøvelse ved en domstol om det begæres.


Altså, administrativ placering af skyldsspørgsmålet og
den skyldige skal så efterfølgende have mulighed for at
bevise sin uskyld.

Hmmm...


--
Ulige skal behandles ulige, for at være lige.

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> writes:

> På baggrund af bl.a. den tragiske sag hvor en narko-bilist dræber to
> mennesker i to trafikuheld og sig selv i det sidste af dem ønsker jeg et nyt
> lovkompleks.
>
> Som jeg har været ind på før skal det inddragelse af kørekort ske meget
> hurtigere end nu. Det skal ske administrativt med eventuel prøvelse ved en
> domstol om det begæres.

...

> Det er ikke et skudsikkert system men det vil givetvis stoppe de her
> vanvidsbilister for en stor dels vedkommende.

Det er altid en god ide lige at lade den værste ophidselse falde til
ro, inden man går ud og lovgiver i vrede. Hvis vi nu sammenligner de
faktiske omstændigheder i forbindelse med efterforskningen af den
første ulykke, med de krav du har opstillet, finder vi ikke ret mange,
hvis overhovedet nogen sammenfald.

<http://jp.dk/indland/aar/article1706335.ece>

Som du kan se, så står vi med et af de grænsetilfælde, hvor
retssikkerheden pinedød er nødt til at gælde for alle, også selvom
prisen for den er at BT indimellem går amok i bagklogskab.

Nu kan det være at jeg har misforstået dit forslag om stramninger, så
jeg vil gerne høre om du mener at de rent faktisk - i det konkrete
tilfælde fra Randers i vinter - ville have haft nogen som helst
betydning?

--
/Wegge

---

"Anders Wegge Keller" <wegge@wegge.dk> skrev i en meddelelse
news:87hbz6ij4u.fsf@huddi.jernurt.dk
> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> writes:
>
>> På baggrund af bl.a. den tragiske sag hvor en narko-bilist dræber to
>> mennesker i to trafikuheld og sig selv i det sidste af dem ønsker
>> jeg et nyt lovkompleks.
>>
>> Som jeg har været ind på før skal det inddragelse af kørekort ske
>> meget hurtigere end nu. Det skal ske administrativt med eventuel
>> prøvelse ved en domstol om det begæres.
>
> ...
>
>> Det er ikke et skudsikkert system men det vil givetvis stoppe de her
>> vanvidsbilister for en stor dels vedkommende.
>
> Det er altid en god ide lige at lade den værste ophidselse falde til
> ro, inden man går ud og lovgiver i vrede. Hvis vi nu sammenligner de
> faktiske omstændigheder i forbindelse med efterforskningen af den
> første ulykke, med de krav du har opstillet, finder vi ikke ret mange,
> hvis overhovedet nogen sammenfald.
>
> <http://jp.dk/indland/aar/article1706335.ece>
>
> Som du kan se, så står vi med et af de grænsetilfælde, hvor
> retssikkerheden pinedød er nødt til at gælde for alle, også selvom
> prisen for den er at BT indimellem går amok i bagklogskab.
>
> Nu kan det være at jeg har misforstået dit forslag om stramninger, så
> jeg vil gerne høre om du mener at de rent faktisk - i det konkrete
> tilfælde fra Randers i vinter - ville have haft nogen som helst
> betydning?

Det har intet med ophidselse at gøre for min part. Kørekortet skal til at
sidde meget løsere end det gør nu og tages på stedet i de situationer som
jeg har opridset. En mand som har en promille på over 1,2 skal ikke have
noget kørekort i den tid som går inden hans sag kommer for retten, det burde
være indlysende for enhver. Han skal købe sig en cykel i stedet for eller
købe et bus/tog-kort.

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-skeptiker
Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> writes:

> Det har intet med ophidselse at gøre for min part. Kørekortet skal
> til at sidde meget løsere end det gør nu og tages på stedet i de
> situationer som jeg har opridset. En mand som har en promille på
> over 1,2 skal ikke have noget kørekort i den tid som går inden hans
> sag kommer for retten, det burde være indlysende for enhver. Han
> skal købe sig en cykel i stedet for eller købe et bus/tog-kort.

Du mangler at forklare hvordan dine promilleskærpelser skulle have
forebygget dette tilfælde? Og som en bonus, må du da gerne
delagtiggøre os andre i hvorfor du mener at en sag hvor spirituskørsel
slet ikke har indgået, skal benyttes som afsæt for en stramning.

Vidste du iøvrigt at der er en hel stribe sager om spirtuskørsel i
USA der er faldet fra hinanden, fordi det har vist sig at der er en
ret graverende software-fejl i det udstyr der blev brugt til testen af
udåndingsluften? Vil du på den baggrund mene at det er en god garanti
for retssikkerheden at fratage et kørekort på baggrund af den måling,
eller vil du acceptere de 4-6 uger der kan gå før resultatet af en
blodprøve foreligger?

--
/Wegge

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:Hv3Tl.186110$TA6.171153@newsfe09.ams2...
> På baggrund af bl.a. den tragiske sag hvor en narko-bilist dræber to
> mennesker i to trafikuheld og sig selv i det sidste af dem ønsker jeg et
> nyt lovkompleks.

Man skal altid passe på med at lovgive på baggrund af enkeltsager, det ved
enhver habil politkker også, på nær dem fra DF selvfølgelig, de lever jo af
enkeltsager.

vv

---

"vvv" <?@?> wrote in message
news:4a1d8d2c$0$56792$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> Man skal altid passe på med at lovgive på baggrund af enkeltsager,
> det ved enhver habil politkker også, på nær dem fra DF selvfølgelig,
> de lever jo af enkeltsager.


DF må ikke, men SF må godt?

http://www.dr.dk/Nyheder/Politik/2009/05/26/214208.htm

--
MVH. N_B_DK

HP MSA20 kabinet købes.

---

"N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> skrev i en meddelelse
news:4a1db2a4$0$90276$14726298@news.sunsite.dk
> "vvv" <?@?> wrote in message
> news:4a1d8d2c$0$56792$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>> Man skal altid passe på med at lovgive på baggrund af enkeltsager,
>> det ved enhver habil politkker også, på nær dem fra DF selvfølgelig,
>> de lever jo af enkeltsager.
>
>
> DF må ikke, men SF må godt?
>
> http://www.dr.dk/Nyheder/Politik/2009/05/26/214208.htm

Der er bare det ved det at DF gør det hele tiden. Avisoverskrifterne
dikterer alt det populistiske pis DF lukker ud hver dag.

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og EU-skeptiker
Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> wrote in message
news:6utTl.17026$oi1.10982@newsfe30.ams2

> Der er bare det ved det at DF gør det hele tiden. Avisoverskrifterne
> dikterer alt det populistiske pis DF lukker ud hver dag.


Nå ja, godt du ikke har skyklapper på.

--
MVH. N_B_DK

HP MSA20 kabinet købes.

---

"N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> skrev i meddelelsen
news:4a1db2a4$0$90276$14726298@news.sunsite.dk...
> "vvv" <?@?> wrote in message
> news:4a1d8d2c$0$56792$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>> Man skal altid passe på med at lovgive på baggrund af enkeltsager,
>> det ved enhver habil politkker også, på nær dem fra DF selvfølgelig,
>> de lever jo af enkeltsager.
>
>
> DF må ikke, men SF må godt?
>
> http://www.dr.dk/Nyheder/Politik/2009/05/26/214208.htm
>
Nej, det er lige så uheldigt når SF gør det. Og det gør de desværre af og
til, nogen partier er værre end andre, DF er de værste, det var min pointe.

vv

---

"vvv" <?@?> wrote in message
news:4a1ea2a6$0$56781$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk

> Nej, det er lige så uheldigt når SF gør det. Og det gør de desværre
> af og til, nogen partier er værre end andre, DF er de værste, det var
> min pointe.


Gu er de ej, men det er nok svært at se samme fejl hos dem man støtter.

--
MVH. N_B_DK

HP MSA20 kabinet købes.

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> writes:

> "Anders Wegge Keller" <wegge@wegge.dk> skrev i en meddelelse

>> Du mangler at forklare hvordan dine promilleskærpelser skulle have
>> forebygget dette tilfælde? Og som en bonus, må du da gerne
>> delagtiggøre os andre i hvorfor du mener at en sag hvor
>> spirituskørsel slet ikke har indgået, skal benyttes som afsæt for
>> en stramning.

> Hvis du nu ellers gad at læse min trådsstart ville du se at jeg
> foreslår at man inden for narko-området fastsætter grænser og
> foranstaltninger der også.

Ahh, den havde gemt sig væk. Så må spørgsmålet i stedet være hvordan
du havde forestillet dig at man skulle kunne lave noget tilsvarende på
narkotikaområdet? Den eneste måde at påvise narkotikapåvirkning er ved
en blodprøve, og den er der en del leveringstid på.

>> Vidste du iøvrigt at der er en hel stribe sager om spirtuskørsel i
>> USA der er faldet fra hinanden, fordi det har vist sig at der er en
>> ret graverende software-fejl i det udstyr der blev brugt til testen af
>> udåndingsluften? Vil du på den baggrund mene at det er en god garanti
>> for retssikkerheden at fratage et kørekort på baggrund af den måling,
>> eller vil du acceptere de 4-6 uger der kan gå før resultatet af en
>> blodprøve foreligger?

> I USA bruger man alene udåndingsprøve som dokumentation for en
> sigtelse. Det mener man tilsyneladende er godt nok. Det gør man
> heldigvis ikke i Danmark.

Det er jo det du lægger op til.

> Hvis en person mistænkes for spirituskørsel efter en udåndingsprøve,
> så bliver vedkommende anholdt og en blodprøve bliver herefter
> foretaget på stationen. Du vil vel forhåbentlig ikke påstå at læger
> ikke kan finde ud af at lave den slags ?!

Nej, jeg bad dig om at forholde dig til den ventetid på 6-8 uger der
er før resultatet af blodprøven foreligger.

> Nu ved jeg så ikke hvor hurtig at resultatet fra blodprøven
> foreligger men jeg vil altså vælge at lade tvivlen komme de
> potentielle ofre til gode og hvis udåndingsprøven viser over 1,2
> promille er der nok ikke megen grund til at tro at den ligger under
> 0,5 på blodprøven når tiden fra udåndingsprøven er medregnet i
> måleresultatet på blodprøven.

Du har en sjov måde at "lade tvivlen komme til gode" :) Lad os med
det samme idømme dig livsvarigt fængsel med detr samme, af hensyn til
de potentielle fremtidige ofre :D

Rent måleteknisk er der et større muligt udsving mellem den rigtige
promille end forskellen mellem dine 1.2 og grænsen for en ubetinget
frakendelse.

> Skulle der ske det at man har inddraget kørekortet på et fejlagtigt
> grundlag kan det jo blot genudstedes med en pæn undskyldning men
> hvor ofte tror at dette vil ske ? Det er da langt værre med de
> langvarige varetægtsfængslinger som kun udløser pjat-erstatninger
> hvis de har været uberettigede.

Skulle det ske at man varetægtsfængsler på et forkert grundlag, kan
man løslade med en pæn undskyldning. Det er da langt værre med det tab
af arbejde, som en frakendelse af kørekort medfører...

Du har en sær evne til at lade retssikkerhed være noget der ikke skal
gælde for folk du lige har læst om i avisen.

--
/Wegge

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> writes:

> Lige nøjagtig. Hvis politiet har fat i en person som kører mærkeligt
> eller uansvarligt, ser ud som vedkommende er påvirket, og fortager
> en narkotest i form af drug stripes som viser sig at være positiv,
> så lur mig om blodprøven ikke viser det samme. Konklusionen må være:
> Ikke så meget pjat - væk med de narko/sprit-bilister så hurtigt som
> muligt.

Lur mig om du heller ikke her ser et problem i at straffen bliver
udmålt uden at der er en dommers uafhængige vurdering med i billedet.

--
/Wegge

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> writes:

> "Anders Wegge Keller" <wegge@wegge.dk> skrev i en meddelelse

>> Lur mig om du heller ikke her ser et problem i at straffen bliver
>> udmålt uden at der er en dommers uafhængige vurdering med i billedet.

> Der er ikke tale om straf uden en domsafgørelse som hviler på
> resultatet af blodprøven. Det skal der jo ikke ændres på. Det som
> der skal ændres på er politiets praksis med administrativ
> inddragelse af kørekortet ved sager hvor det foreløbige
> mistankegrundlag er stærkt nok.

Det kunne du åbenbart ikke :(

Din "administrative inddragelse" svarer - rent retssikkerhedsmæssigt -
til "tilbageholdelse i mere end 24 timer uden grundlovsforhør".

--
/Wegge

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> writes:

> "Anders Wegge Keller" <wegge@wegge.dk> skrev i en meddelelse

>> Din "administrative inddragelse" svarer - rent retssikkerhedsmæssigt -
>> til "tilbageholdelse i mere end 24 timer uden grundlovsforhør".
>
> Nej det gør det ikke.

Jo det gør den. I tilfældet grundlovsforhør efter 24 timer går den
tilsvarende argumentation således:

Der skal indbygges i den tidsubegrænsede anholdelse at en sådan
administrativ tilbageholdelse rimeligt hurtigt kan indbringes for en
dommer, om det begæres ...

> Jeg vil netop have indbygget i sådan en administrativ inddragelse at
> den hurtig kan bringes for en dommer, om det begæres af mistænkte,
> som så skal vurdere om der er grundlag for inddragelsen men skal vi
> ikke gætte på at de fleste godt ved at de har så dårlig en sag med
> deres promille eller narkotika-indtagelse at de dropper at bringe
> inddragelsen for en dommer?

Mon ikke de fleste varetægtsfængslede ved at de har så dårlig en
chance for at blive frikendt, at de vælger at blive siddende
frivilligt...

Du kan vælge at kømpe mod varetægtsfængslinger, eller for
administrative domme, der uanset dine forestillinger om hurtig
sagsbehandling, vil gå hen og blive ret alvorlige på grund af alenlang
ventetid. Men du skal vælge mellem de to ting, for de stritter i hver
sin retning. Retssikkerhed overfor den anklagede, eller forøget
tryghedsfælelse i resten af samfundet. Det er to modsatrettede krav du
vil have løst på to modsatrettede måder, og det giver bare ikke
mening.

Og hvis du virkeligt forestiller dig at domstole og politi har
ressourcer til at lave hurtige afgørelser i tilfælde af at der bliver
klaget over en administrativ afgørelse, så ville det da ikke være et
problem for dig i stedet at foreslå at politiet har mulighed for at
lade en dommer tage stilling til om der med det samme skal laves en
inddragelse af kørekortet, indtil der kan foretages en egentlig
prøvning af det strafbare. Jeg går ud fra at du har fravalgt den model
fordi du også er klar over at der er en rimelig lille sandsynlighed
for at ressourcerne er til stede til det.

--
/Wegge