---

Politiet smed demonstranter fra DSU væk fra Amalienborg i dag, med den
forklaring at demonstrationen ikke var anmeldt.

Men i Grundloven står der jo, at "Borgerne har ret til uden forudgående
tilladelse at samle sig ubevæbnede.", hvilket DSU'erne må antages at have
været.

Er Justitsministerens bekendtgørelse nr.511, som i § 5 bestemmer:
"Optog og møder på veje skal anmeldes ved personlig henvendelse til politiet
senest 24 timer, før de skal finde sted. Anmeldelsen skal foretages af
arrangøren eller af en repræsentant for denne og indeholde angivelse af
formålet med mødet eller optoget, tidspunktet, mødestedet og ruten samt det
forventede antal deltagere." i virkeligheden i modstrid med grundloven?

--
Martin
www.martinbak.dk/

---

Martin Bak skrev blandt andet:

> Politiet smed demonstranter fra DSU væk fra Amalienborg i dag, med den
> forklaring at demonstrationen ikke var anmeldt.
>
> Men i Grundloven står der jo, at "Borgerne har ret til uden
> forudgående tilladelse at samle sig ubevæbnede.", hvilket DSU'erne må
> antages at have været.
>
> Er Justitsministerens bekendtgørelse nr.511, som i § 5 bestemmer:
> "Optog og møder på veje skal anmeldes ved personlig henvendelse til
> politiet senest 24 timer, før de skal finde sted. Anmeldelsen skal
> foretages af arrangøren eller af en repræsentant for denne og
> indeholde angivelse af formålet med mødet eller optoget, tidspunktet,
> mødestedet og ruten samt det forventede antal deltagere." i virkeligheden
> i modstrid med grundloven?

Mon ikke der skal sondres mellem "tilladelse" og "anmeldelse"?
(Jeg er dog ikke jurist.... )

--
vh
Ole C

---

"Martin Bak" skrev

> Men i Grundloven står der jo, at "Borgerne har ret til uden forudgående
> tilladelse at samle sig ubevæbnede.", hvilket DSU'erne må antages at have
> været.

Ja men den giver ikke borgerne ret til at samles på offenligt eller andres
private område.
Den giver ret til at samles på et område hvor områdeejeren tillader dette.

mvh
Alex Christensen

---

alexbo wrote:

> Ja men den giver ikke borgerne ret til at samles på offenligt eller
> andres private område.
> Den giver ret til at samles på et område hvor områdeejeren tillader
> dette.

Er der ikke offentlig adgang til Amalienborg Slotsplads?

--
Jesper Lund

---

Martin Bak wrote:

> Er Justitsministerens bekendtgørelse nr.511, som i § 5 bestemmer: "Optog
> og møder på veje skal anmeldes ved personlig henvendelse til politiet
> senest 24 timer, før de skal finde sted. Anmeldelsen skal foretages af
> arrangøren eller af en repræsentant for denne og indeholde angivelse af
> formålet med mødet eller optoget, tidspunktet, mødestedet og ruten samt
> det forventede antal deltagere." i virkeligheden i modstrid med
> grundloven?

Hvorvidt demonstrationen er anmeldt eller ej har ingen betydning for dens
lovlighed i forhold til grundloven. En demonstration kan ikke opløses af
politiet med den begrundelse at den ikke er anmeldt. Men
demonstrationslederen kan risikere en bøde hvis den ikke er anmeldt.

--
Jesper Lund

---

"Jesper Lund" <usenet@jesperlund.com> skrev i en meddelelse
news:49d8cc0d$0$56768$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Martin Bak wrote:
>
>> Er Justitsministerens bekendtgørelse nr.511, som i § 5 bestemmer: "Optog
>> og møder på veje skal anmeldes ved personlig henvendelse til politiet
>> senest 24 timer, før de skal finde sted. Anmeldelsen skal foretages af
>> arrangøren eller af en repræsentant for denne og indeholde angivelse af
>> formålet med mødet eller optoget, tidspunktet, mødestedet og ruten samt
>> det forventede antal deltagere." i virkeligheden i modstrid med
>> grundloven?
>
> Hvorvidt demonstrationen er anmeldt eller ej har ingen betydning for dens
> lovlighed i forhold til grundloven. En demonstration kan ikke opløses af
> politiet med den begrundelse at den ikke er anmeldt. Men
> demonstrationslederen kan risikere en bøde hvis den ikke er anmeldt.
>
Interessant. For det var jo netop den forklaring, der ihvertfald umiddelbart
blev givet.
Nu var det alene DSU'ere der "demonstrerede". (Lidt højtflyvende at kalde
det en demonstration, dog, men det er vel en anden snak) Men hvis det nu
havde været et mere tilfældigt sammenrend, så vil man jo ikke altid kunne
afgøre hvem der er "demonstrationsleder". Det vil ikke engang være sikkert,
at en sådan findes.

Jeg har hørt det foreslået, at politiet har skelet til
menneskerettighedskonventionens artikel 11 stk.2, hvori der er en
formulering om "(...)nødvendige i et demokratisk samfund af hensyn til den
nationale sikkerhed eller den offentlige tryghed, for at forebygge uro eller
forbrydelse (...)"

Det finder jeg også er at skyde over målet, hvis disse argumenter skulle
bruges i denne ret banale forbindelse.

Jeg skal understrege, at jeg hverken er for eller imod "demonstrationen",
men at jeg undres over hvorfor den skulle opløses.

--
Martin
www.martinbak.dk/

---

Jesper Lund <usenet@jesperlund.com> wrote in
news:49d8cc0d$0$56768$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:

> Hvorvidt demonstrationen er anmeldt eller ej har ingen betydning for
> dens lovlighed i forhold til grundloven.

I princippet har du ret. Men hvis demonstrationen skal foregå på
offentlig grund skal den anmeldes til politiet. Politiet tager herefter
stilling til om de evt. skal foretage sig noget i forbindelse med
demonstrationen. Det kunne være trafikregulering, omplacering af
demonstrationen f.eks af hensyn til den offentlige sikkerhed eller andre
hensyn.

Politiet skal også beskytte demonstrationer mod moddemonstrationer.

Bare fordi man har ret til at demonstrere, betyder det ikke at man har
ret til at gøre det hvor og hvornår man ønsker.

Du kan ikke forvente at få lov til at demonstrere midt på en
hovedfærdselsåre i myldretiden, eller foran en kirke ved en begravelse.

Men politiet kan anvise en anden passende lokation.

> En demonstration kan ikke
> opløses af politiet med den begrundelse at den ikke er anmeldt.

I mangel af bedre, jo.

> Men
> demonstrationslederen kan risikere en bøde hvis den ikke er anmeldt.

Det er et dilemma. Hvis den ikke er anmeldt er der ingen
demonstrationsleder.

--
Linux is like a Teepee: No Gates, no Windows, Apache inside.

---

Brian H wrote:

>> Er der ikke offentlig adgang til Amalienborg Slotsplads?
>
> Hvis dit spørgsmål er af ren interesse må du undskylde, men er dette
> svar ikke nok?
>
>>> Den giver ret til at samles på et område hvor områdeejeren tillader
>>> dette.

Nej det synes jeg ikke. Offentligt tilgængelige områder har også en
"områdeejer" (matrikelejer).

--
Jesper Lund

---

Martin Bak wrote:

> Nu var det alene DSU'ere der "demonstrerede". (Lidt højtflyvende at
> kalde det en demonstration, dog, men det er vel en anden snak) Men hvis
> det nu havde været et mere tilfældigt sammenrend, så vil man jo ikke
> altid kunne afgøre hvem der er "demonstrationsleder". Det vil ikke
> engang være sikkert, at en sådan findes.

Så vidt jeg har forstået sagen var der to demonstrationer af hhv. VU og
DSU, men kun sidstnævnte blev bortvist af politiet.
<http://politiken.dk/politik/article684830.ece>

Jeg tvivler på at nogen af de to demonstrationer har udgjort en fare mod
den offentlige orden..

--
Jesper Lund

---

alexbo wrote:

> Jo men det er jo netop det jeg skriver, man har ikke ubetinget ret til
> at samles på offentlige områder.
> Man har ret til at samles på et område hvor matrikelejeren tillader
> dette, det gjorde han så ikke i dette tilfælde.

Aha, så du mener at ejeren af Amalienborg (som er staten) har givet
tilladelse til at VU kan samles på slotspladsen, men ikke DSU? Det lyder
interessant..

--
Jesper Lund

---

alexbo wrote:

> <Just> skrev
>
>> Enten er du bare almindelig flabet, VU'er eller har fået en brosten i
>> hovedet
>
> Du forsøgte i det mindste ikke at gemme din påstand bag et
> spørgsmålstegn.

Jeg har stadig til gode at høre din forklaring på hvad der skulle være
forskellen mellem de to (VU og DSU) demonstrationer?

--
Jesper Lund

---

Kent Oldhøj wrote:

>> Hvorvidt demonstrationen er anmeldt eller ej har ingen betydning for
>> dens lovlighed i forhold til grundloven.
>
> I princippet har du ret. Men hvis demonstrationen skal foregå på
> offentlig grund skal den anmeldes til politiet. Politiet tager herefter
> stilling til om de evt. skal foretage sig noget i forbindelse med
> demonstrationen. Det kunne være trafikregulering, omplacering af
> demonstrationen f.eks af hensyn til den offentlige sikkerhed eller andre
> hensyn.
>
> Politiet skal også beskytte demonstrationer mod moddemonstrationer.

Disse ting er vi hele enige om, og det er saglige grunde for at opløse
eller forhindre demonstrationen. Men der er intet som tyder på det var
begrundelsen i den konkrete sag.

--
Jesper Lund

---

Jesper Lund <usenet@jesperlund.com> wrote in news:49d910d9$0$56768
$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:

>> I princippet har du ret. Men hvis demonstrationen skal foregå på
>> offentlig grund skal den anmeldes til politiet. Politiet tager herefter
>> stilling til om de evt. skal foretage sig noget i forbindelse med
>> demonstrationen. Det kunne være trafikregulering, omplacering af
>> demonstrationen f.eks af hensyn til den offentlige sikkerhed eller andre
>> hensyn.

>> Politiet skal også beskytte demonstrationer mod moddemonstrationer.

> Disse ting er vi hele enige om, og det er saglige grunde for at opløse
> eller forhindre demonstrationen. Men der er intet som tyder på det var
> begrundelsen i den konkrete sag.

Det er en politisk diskussion der ikke hører hjemme her.

Hvis man vil benytte sin grundlovssikrede ret til at demonstrere, må man
følge reglerne.

--
Linux is like a Teepee: No Gates, no Windows, Apache inside.

---

"Kent Oldhøj" <oldhoj@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:Xns9BE4E5B757974kentoldhoj@oldhoj.dk...
> Jesper Lund <usenet@jesperlund.com> wrote in news:49d910d9$0$56768
> $edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:

> Hvis man vil benytte sin grundlovssikrede ret til at demonstrere, må man
> følge reglerne.

Der er intet i reglerne om anmeldelse af demonstrationer/offentlige
forsamlinger, der giver politiet ret til at oplæse en forsamling, fordi der
ikke er givet anmeldelse om den.

Hvis du mener det modsatte, ville det være rart med en dokumentation for
det.
Check lige politiloven og politibekendtgørelsen ...

/Per

---

On 5 Apr., 17:23, "Martin Bak" <forn...@fornavnefternavn.dk> wrote:
> Politiet smed demonstranter fra DSU væk fra Amalienborg i dag, med den
> forklaring at demonstrationen ikke var anmeldt.
>
> Men i Grundloven står der jo, at "Borgerne har ret til uden forudgående
> tilladelse at samle sig ubevæbnede.", hvilket DSU'erne må antages at have
> været.
>
> Er Justitsministerens bekendtgørelse nr.511, som i § 5 bestemmer:
> "Optog og møder på veje skal anmeldes ved personlig henvendelse til politiet
> senest 24 timer, før de skal finde sted. Anmeldelsen skal foretages af
> arrangøren eller af en repræsentant for denne og indeholde angivelse af
> formålet med mødet eller optoget, tidspunktet, mødestedet og ruten samt det
> forventede antal deltagere." i  virkeligheden i modstrid med grundloven?
>
> --
> Martinwww.martinbak.dk/

Amalienborg Slotsplads med tilhørende bygninger ejes af Slots- og
Ejendomsstyrelsen, ejendomsværdi 154 mio kr.
hvilket betyder at Styrelsen bestemmer og er ordensmagt, dvs. får
Garden og Politiet til at varetage gældende reglement på området,
hvilket på
dansk betyder at man er velkommen som gæst, men ikke som demonstrant !

---

On Sun, 05 Apr 2009 19:46:33 +0000, Kent Oldhøj wrote:

>>En demonstration kan ikke
>>opløses af politiet med den begrundelse at den ikke er anmeldt.

>I mangel af bedre, jo.

Det er ikke mit indtryk. Kan du belægge det?

/Rasmus

---

On Sun, 05 Apr 2009 19:21:18 +0200, alexbo wrote:
>Grundloven sikrer at enhver kan holde møde i en lejet idrætshal eller på
>lånt en mark, mens man råber ned med regeringen, den sikrer ikke at man
>kan stille sig op på rådhuspladsen og gøre det sammen.

Den læsning synes jeg er mere restriktiv, end teksten selv lægger op til:

Grundloven siger:
§ 78 Borgerne har ret til uden forudgående tilladelse at samle sig
ubevæbnede. Offentlige forsamlinger har politiet ret til at
overvære. Forsamlinger under åben himmel kan forbydes, når der af
dem kan befrygtes fare for den offentlige fred.

At der ekspliciteres, at politiet har ret til at overvære de offentlige
forsamlinger synes at implicere, at retten til at forsamle sig uden
forudgående tilladelse også gælder det offentlige rum.

/Rasmus

---

On Fri, 10 Apr 2009 09:27:59 +0200, alexbo wrote:

> Mener du at grundloven giver borgerne en ubetinget ret til at forsamle
> sig på enhvert offentligt område.

Ikke ubetinget, nej. Grundloven selv opremser jo også restriktioner i
denne ret. Men jeg mener, at Grundloven etablerer, at borgerne i
udgangspunkt har ret til at forsamles offentligt - ikke kun privat - og at
indskrænkninger i denne ret må hjemles ved lov. Dvs. at staten ikke uden
videre fx kan forbyde forsamlinger på mere end fem mennesker på
Rådhuspladsen. Det er selvfølgelig noget andet end at staten ikke kan
skride ind, hvis nogen blokerer traffikken eller hindrer andres brug af
samme rum ved f.eks. at holde en privat firmafest.

/Rasmus