"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i en meddelelse
news:49d2696b$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Jubii" <jubii@msn.com> skrev
>
>> Hvis ikke du vil benægte der er personer på billederne, hvor i loven står
>> der så noget om at de skal kunne genkendes?
>>At man kunne det i et tilfælde er ikke det samme at det kræves i alle
>>tilfælde, for loven siger ikke det er et krav, kun at der er personer i
>>billedet og overvågningen regelmæssig gentages.
>
> Jeg er ikke enig i at personer i billedet er det samme som
> personovervågning.
> Direkte lovgivning om genkendelse findes ikke.
>
> Men der er en landsretsdom.
> "Det har Landsretten netop afgjort. Dommeren fandt det bevist, at man
> kunne
> genkende enkeltpersoner på de ellers noget grumsede billeder, der kun
> opdateres en gang i minuttet. Derfor skal Peter Jensen fjerne kameraet og
> betale en bøde på 2.000 kroner."
>
>
http://www.dr.dk/Regioner/Nord/Nyheder/Krimi/2005/06/08/172126.htm
DR kan åbenbart ikke gengive en dom korrekt.
Her er den korrkte ordlyd af dommen:
U.2005.2979V
Vestre Landsrets dom.
- - -
Tiltalte har påstået frifindelse, subsidiært formildelse.
Anklagemyndigheden har påstået stadfæstelse, dog således at der skal udmåles
en sumbøde på 3.000 kr.
Tiltalte og vidnet Mikael Dahl-Jensen har for landsretten i det væsentlige
forklaret som i 1. instans.
Tiltalte har supplerende forklaret, at det har været hans hensigt, at de
billeder af Vesterø Havn, kameraet optager, skal supplere den hjemmeside med
vejrstation m.v., tiltalte har oprettet på internettet. Hjemmesiden bruges
bl.a. af sejlere, men også af personer, der er interesserede i at se,
hvordan vejr m.v. er forskellige steder. Kameraet er fortsat i funktion. Han
har fået mange positive tilbagemeldinger på billederne. Når der ikke altid
sker opdatering på hjemmesiden hvert 5. minut, skyldes det trafik på nettet.
Der er ca. 2.000 besøgende på hjemmesiden om dagen. Der er flere tusinde
tilsvarende hjemmesider med billeder fra web-kameraer kloden rundt.
Mikael Dahl-Jensen har supplerende forklaret, at han flere gange har været
inde på tiltaltes hjemmeside, senest i sidste uge, da han blev bekendt med,
at han skulle afgive forklaring i landsretten. For så vidt angår den del af
havnearealet, der ligger længst væk, er billedet på internettet ikke særlig
tydeligt. Den del af arealet, der ligger tættest på, er mere tydeligt på
billedet på internettet, idet det dog afhænger af vejrliget. Hvis billedet
viser personer, man kender i forvejen, vil man kunne genkende dem, hvis de
er på det område, der er forrest i billedet. Da han i sidste uge besøgte
tiltaltes hjemmeside, viste billedet en firmabil og to personer. Han kunne
ud fra logoet på bilen se, at den stammede fra en lokal
entreprenørvirksomhed. Han mener også, at han kunne genkende de to personer
som ansatte i den pågældende entreprenørvirksomhed.
Landsrettens begrundelse og resultat:
Efter den forklaring, som vidnet Mikael Dahl-Jensen har afgivet for
landsretten, er det godtgjort, at det i hvert fald under visse
omstændigheder er muligt at genkende personer på de billeder, der bringes på
tiltaltes hjemmeside. Det tiltrædes derfor, at der er tale om en
personovervågning, som er omfattet af lov om forbud mod tv-overvågning mv.
Med denne bemærkning og i øvrigt af de grunde, som byretten har anført,
tiltrædes det også efter bevisførelsen for landsretten, at tiltalte er
fundet skyldig som sket.
Straffen fastsættes til en bøde på 2.000 kr. med en forvandlingsstraf på
fængsel i 6 dage.
Landsretten tiltræder dommens bestemmelse om konfiskation.
Med den anførte ændring stadfæster landsretten dommen.
Læg mærke til "under visse omstændigheder"
/Johnny