---

Muslimer i DK vil have ytringsfriheden indskrænket

http://jp.dk/indland/article1675049.ece

---

Den Mon, 27 Apr 2009 09:34:51 +0000 skrev Petse:

> Muslimer i DK vil have ytringsfriheden indskrænket
>
> http://jp.dk/indland/article1675049.ece

Larmene tavshed fra de små røde.

---

"Petse" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> skrev i en meddelelse
news:gt50ke$atf$2@news.datemas.de...
> Den Mon, 27 Apr 2009 09:34:51 +0000 skrev Petse:
>
>> Muslimer i DK vil have ytringsfriheden indskrænket
>>
>> http://jp.dk/indland/article1675049.ece
>
> Larmene tavshed fra de små røde.

Dem om det.

Tabellen viser også, at 34% af muslimerne i Danmark ikke ønsker et forbud
mod at kritisere religion. Og at 10% af danskerne ønsker at indskrænke
ytringsfriheden.

Vi har altså ca en halv million danskere iblandt os, der vil have lovhjemmel
til at lukke munden på os andre! Skal de virkelig have lov til at mene det?


--
Malte Runz

---

"Malte Runz" <glemdet@glemdet.dk> skrev i meddelelsen
news:49f60c05$0$15883$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Petse" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> skrev i en meddelelse
> news:gt50ke$atf$2@news.datemas.de...
>> Den Mon, 27 Apr 2009 09:34:51 +0000 skrev Petse:
>>
>>> Muslimer i DK vil have ytringsfriheden indskrænket
>>>
>>> http://jp.dk/indland/article1675049.ece
>>
>> Larmene tavshed fra de små røde.
>
> Dem om det.
>
> Tabellen viser også, at 34% af muslimerne i Danmark ikke ønsker et forbud
> mod at kritisere religion. Og at 10% af danskerne ønsker at indskrænke
> ytringsfriheden.
>
> Vi har altså ca en halv million danskere iblandt os, der vil have
> lovhjemmel til at lukke munden på os andre! Skal de virkelig have lov til
> at mene det?

For muhammedanerne kan synspunktet meget vel dække over at de ønsker
dødsstraf til Rushdie fx, mens danske næppe har ømme drømmerier om den
slags.

Så det bedste for muhammedanerne er nok at tage hjem, så de kan dyrke deres
vidunderlige pædofet uden at blive krænket af urene vantro.

Mvh
Martin

---

"Malte Runz" <glemdet@glemdet.dk> skrev i meddelelsen
news:49f60c05$0$15883$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Petse" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> skrev i en meddelelse
> news:gt50ke$atf$2@news.datemas.de...
>> Den Mon, 27 Apr 2009 09:34:51 +0000 skrev Petse:
>>
>>> Muslimer i DK vil have ytringsfriheden indskrænket
>>>
>>> http://jp.dk/indland/article1675049.ece
>>
>> Larmene tavshed fra de små røde.
>
> Dem om det.
>
> Tabellen viser også, at 34% af muslimerne i Danmark ikke ønsker et
> forbud mod at kritisere religion. Og at 10% af danskerne ønsker at
> indskrænke ytringsfriheden.
>
> Vi har altså ca en halv million danskere iblandt os, der vil have
> lovhjemmel til at lukke munden på os andre! Skal de virkelig have lov
> til at mene det?

Naturligvis skal de da have lov til at mene det. Eller du går måske ikke
ind for ytringsfrihed med mindre du er enig i budskabet?

Jeg mener fx at kongedømmet skal afskaffes. Det latterlige kongehus skal
væk.
Det mener et flertal af danskerne så ikke - men har jeg ikke ret til at
mene hvad jeg gør?

Der er dog grænser for hvad man skal kommentere at pjat. Stiller du de
kristne spørgsmålet om det skal være i orden at håne Jesus, så vil de
fleste sige nej. Jeg husker selv det hysteri der opstod omkring Thorsens
Jesusfilm og om maleriet af Jesus på Birkerød Station hvor han
fremstilledes med erigeret lem. Det blev overmalet for det var jo
"stødende" over for de kristne. De ønskede altså med andre ord heller
ikke at man skulle have lov til at forhåne religionen. Troede du
virkelig at muslimer er de eneste der har den opfattelse at religionshån
skal være forbudt? Husker du sangen "Øjet" der faktisk førte til en
blasfemisag som de kristne heldigvis tabte?

Nej, hvis man går ind for ytringsfrihed, så skal man naturligvis også
give modparten lov til at komme til orde.

Men at man har ytringsfrihed betyder ikke at man absolut SKAL ytre sig.

---

"Arne H. Wilstrup" <ahw> skrev i en meddelelse
news:49f63269$0$15891$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Malte Runz" <glemdet@glemdet.dk> skrev i meddelelsen
> news:49f60c05$0$15883$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> "Petse" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:gt50ke$atf$2@news.datemas.de...
>>> Den Mon, 27 Apr 2009 09:34:51 +0000 skrev Petse:
>>>
>>>> Muslimer i DK vil have ytringsfriheden indskrænket
>>>>
>>>> http://jp.dk/indland/article1675049.ece
>>>
>>> Larmene tavshed fra de små røde.
>>
>> Dem om det.
>>
>> Tabellen viser også, at 34% af muslimerne i Danmark ikke ønsker et forbud
>> mod at kritisere religion. Og at 10% af danskerne ønsker at indskrænke
>> ytringsfriheden.
>>
>> Vi har altså ca en halv million danskere iblandt os, der vil have
>> lovhjemmel til at lukke munden på os andre! Skal de virkelig have lov til
>> at mene det?
>
> Naturligvis skal de da have lov til at mene det. Eller du går måske ikke
> ind for ytringsfrihed med mindre du er enig i budskabet?

Selvfølgelig gør jeg det. Jeg går også ind for ytringsfrihed for alle. En
halv million danskere er enige med ca 125.000 muslimer. Men kun muslimerne
bebrejdes deres holdning, og kræves 'sendt hjem'. I bedste fald er der tale
om hykleri.

>
> Jeg mener fx at kongedømmet skal afskaffes. Det latterlige kongehus skal
> væk.
> Det mener et flertal af danskerne så ikke - men har jeg ikke ret til at
> mene hvad jeg gør?

Jo, jo. Du missede måske bare pointen lidt.

>
> Der er dog grænser for hvad man skal kommentere at pjat. Stiller du de
> kristne spørgsmålet om det skal være i orden at håne Jesus, så vil de
> fleste sige nej. Jeg husker selv det hysteri der opstod omkring Thorsens
> Jesusfilm og om maleriet af Jesus på Birkerød Station hvor han
> fremstilledes med erigeret lem. Det blev overmalet for det var jo
> "stødende" over for de kristne. De ønskede altså med andre ord heller ikke
> at man skulle have lov til at forhåne religionen. Troede du virkelig at
> muslimer er de eneste der har den opfattelse at religionshån skal være
> forbudt? Husker du sangen "Øjet" der faktisk førte til en blasfemisag som
> de kristne heldigvis tabte?

Kom nu... Sure miner og kortvarigt kværulanteri fra forskellig side for 30
år siden er ikke at sammenligne med den reaktion man ser fra muslimsk side i
dag, når nogen tisser på profetens honningmad. Og hvad så, om de kristne
også kan føle sig trådt over deres religiøse tæer. Det er reaktionen på det,
der er betydningsfuld. Dengang kunne man grine af forargelsen, som nærmest
var en del (kunst)værket. I dag frygter man ikke uden grund religiøs,
muslimsk terrorisme, der allerede har tusinder af liv på samvittigheden.

>
> Nej, hvis man går ind for ytringsfrihed, så skal man naturligvis også give
> modparten lov til at komme til orde.

Hvis det er det vi praktiserer her i landet, så undrer det mig at den halve
million, der ønsker at indskrænke ytringsfriheden stort set ikke er at høre
i debatten. Der er også en halv million, der går ind for at forbyde kritik
af religion (sikkert en masse gengangere). Dem hører man heller ikke.

>
> Men at man har ytringsfrihed betyder ikke at man absolut SKAL ytre sig.

Næh.


--
Malte Runz

---

"Malte Runz" <glemdet@glemdet.dk> skrev i meddelelsen
news:49f69ddf$0$15873$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Arne H. Wilstrup" <ahw> skrev i en meddelelse
> news:49f63269$0$15891$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> "Malte Runz" <glemdet@glemdet.dk> skrev i meddelelsen
>> news:49f60c05$0$15883$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>
>>> "Petse" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> skrev i en meddelelse
>>> news:gt50ke$atf$2@news.datemas.de...
>>>> Den Mon, 27 Apr 2009 09:34:51 +0000 skrev Petse:
>>>>
>>>>> Muslimer i DK vil have ytringsfriheden indskrænket
>>>>>
>>>>> http://jp.dk/indland/article1675049.ece
>>>>
>>>> Larmene tavshed fra de små røde.
>>>
>>> Dem om det.
>>>
>>> Tabellen viser også, at 34% af muslimerne i Danmark ikke ønsker et
>>> forbud mod at kritisere religion. Og at 10% af danskerne ønsker at
>>> indskrænke ytringsfriheden.
>>>
>>> Vi har altså ca en halv million danskere iblandt os, der vil have
>>> lovhjemmel til at lukke munden på os andre! Skal de virkelig have lov
>>> til at mene det?
>>
>> Naturligvis skal de da have lov til at mene det. Eller du går måske ikke
>> ind for ytringsfrihed med mindre du er enig i budskabet?
>
> Selvfølgelig gør jeg det. Jeg går også ind for ytringsfrihed for alle. En
> halv million danskere er enige med ca 125.000 muslimer. Men kun muslimerne
> bebrejdes deres holdning, og kræves 'sendt hjem'. I bedste fald er der
> tale om hykleri.

Hykleri?
Du mener måske at danskerne skulle sendes til Kim Larsens lejr på Hans Ø,
for at det ville være OK.
Og muhammedanerens straf for blasfemi er en ligegyldig bagatel, som ikke er
værd at nævne ;-/

Mvh
Martin

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:49f6cc99$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
> "Malte Runz" <glemdet@glemdet.dk> skrev i meddelelsen
> news:49f69ddf$0$15873$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> "Arne H. Wilstrup" <ahw> skrev i en meddelelse
>> news:49f63269$0$15891$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>> "Malte Runz" <glemdet@glemdet.dk> skrev i meddelelsen
>>> news:49f60c05$0$15883$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>
>>>> "Petse" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> skrev i en meddelelse
>>>> news:gt50ke$atf$2@news.datemas.de...
>>>>> Den Mon, 27 Apr 2009 09:34:51 +0000 skrev Petse:
>>>>>
>>>>>> Muslimer i DK vil have ytringsfriheden indskrænket
>>>>>>
>>>>>> http://jp.dk/indland/article1675049.ece
>>>>>
>>>>> Larmene tavshed fra de små røde.
>>>>
>>>> Dem om det.
>>>>
>>>> Tabellen viser også, at 34% af muslimerne i Danmark ikke ønsker et
>>>> forbud mod at kritisere religion. Og at 10% af danskerne ønsker at
>>>> indskrænke ytringsfriheden.
>>>>
>>>> Vi har altså ca en halv million danskere iblandt os, der vil have
>>>> lovhjemmel til at lukke munden på os andre! Skal de virkelig have lov
>>>> til at mene det?
>>>
>>> Naturligvis skal de da have lov til at mene det. Eller du går måske ikke
>>> ind for ytringsfrihed med mindre du er enig i budskabet?
>>
>> Selvfølgelig gør jeg det. Jeg går også ind for ytringsfrihed for alle. En
>> halv million danskere er enige med ca 125.000 muslimer. Men kun
>> muslimerne bebrejdes deres holdning, og kræves 'sendt hjem'. I bedste
>> fald er der tale om hykleri.
>
> Hykleri?
> Du mener måske at danskerne skulle sendes til Kim Larsens lejr på Hans Ø,
> for at det ville være OK.

Jeg vil ikke sende nogen nogen steder hen pga deres holdning.


> Og muhammedanerens straf for blasfemi er en ligegyldig bagatel, som ikke
> er værd at nævne ;-/

Hvad er der galt med dig? Jeg skrev i mit indlæg, som du svarer på:
"I dag frygter man ikke uden grund religiøs, muslimsk terrorisme, der
allerede har tusinder af liv på samvittigheden."

Det klippede du, og antyder, at jeg er ligeglad med muslimsk terrorisme, og
ikke vil nævne det.


--
Malte Runz

---

"Malte Runz" <glemdet@glemdet.dk> skrev i meddelelsen
news:49f7385d$0$15873$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:49f6cc99$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Malte Runz" <glemdet@glemdet.dk> skrev i meddelelsen
>> news:49f69ddf$0$15873$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>
>>> "Arne H. Wilstrup" <ahw> skrev i en meddelelse
>>> news:49f63269$0$15891$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>> "Malte Runz" <glemdet@glemdet.dk> skrev i meddelelsen
>>>> news:49f60c05$0$15883$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>>
>>>>> "Petse" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> skrev i en meddelelse
>>>>> news:gt50ke$atf$2@news.datemas.de...
>>>>>> Den Mon, 27 Apr 2009 09:34:51 +0000 skrev Petse:
>>>>>>
>>>>>>> Muslimer i DK vil have ytringsfriheden indskrænket
>>>>>>>
>>>>>>> http://jp.dk/indland/article1675049.ece
>>>>>>
>>>>>> Larmene tavshed fra de små røde.
>>>>>
>>>>> Dem om det.
>>>>>
>>>>> Tabellen viser også, at 34% af muslimerne i Danmark ikke ønsker et
>>>>> forbud mod at kritisere religion. Og at 10% af danskerne ønsker at
>>>>> indskrænke ytringsfriheden.
>>>>>
>>>>> Vi har altså ca en halv million danskere iblandt os, der vil have
>>>>> lovhjemmel til at lukke munden på os andre! Skal de virkelig have lov
>>>>> til at mene det?
>>>>
>>>> Naturligvis skal de da have lov til at mene det. Eller du går måske
>>>> ikke ind for ytringsfrihed med mindre du er enig i budskabet?
>>>
>>> Selvfølgelig gør jeg det. Jeg går også ind for ytringsfrihed for alle.
>>> En halv million danskere er enige med ca 125.000 muslimer. Men kun
>>> muslimerne bebrejdes deres holdning, og kræves 'sendt hjem'. I bedste
>>> fald er der tale om hykleri.
>>
>> Hykleri?
>> Du mener måske at danskerne skulle sendes til Kim Larsens lejr på Hans Ø,
>> for at det ville være OK.
>
> Jeg vil ikke sende nogen nogen steder hen pga deres holdning.
>
>
>> Og muhammedanerens straf for blasfemi er en ligegyldig bagatel, som ikke
>> er værd at nævne ;-/
>
> Hvad er der galt med dig? Jeg skrev i mit indlæg, som du svarer på:
> "I dag frygter man ikke uden grund religiøs, muslimsk terrorisme, der
> allerede har tusinder af liv på samvittigheden."
>
> Det klippede du, og antyder, at jeg er ligeglad med muslimsk terrorisme,
> og ikke vil nævne det.
>


Jeg anholder kun din påstand om hykleri.
Blasfemi er et anderledes livsfarligt begreb i den muhammedanske verden end
i DK, hvor paragraffen ikke har været brugt 3/4 årh.
Kan du huske teddybamsen Muhammed:
http://en.wikipedia.org/wiki/Sudanese_teddy_bear_blasphemy_case

Mvh
Martin

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:49f7563e$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
> "Malte Runz" <glemdet@glemdet.dk> skrev i meddelelsen
> news:49f7385d$0$15873$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
>> news:49f6cc99$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
>>> "Malte Runz" <glemdet@glemdet.dk> skrev i meddelelsen
>>> news:49f69ddf$0$15873$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>
>>>> "Arne H. Wilstrup" <ahw> skrev i en meddelelse
>>>> news:49f63269$0$15891$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>> "Malte Runz" <glemdet@glemdet.dk> skrev i meddelelsen
>>>>> news:49f60c05$0$15883$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>>>
>>>>>> "Petse" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> skrev i en meddelelse
>>>>>> news:gt50ke$atf$2@news.datemas.de...
>>>>>>> Den Mon, 27 Apr 2009 09:34:51 +0000 skrev Petse:
>>>>>>>
>>>>>>>> Muslimer i DK vil have ytringsfriheden indskrænket
>>>>>>>>
>>>>>>>> http://jp.dk/indland/article1675049.ece
>>>>>>>
>>>>>>> Larmene tavshed fra de små røde.
>>>>>>
>>>>>> Dem om det.
>>>>>>
>>>>>> Tabellen viser også, at 34% af muslimerne i Danmark ikke ønsker et
>>>>>> forbud mod at kritisere religion. Og at 10% af danskerne ønsker at
>>>>>> indskrænke ytringsfriheden.
>>>>>>
>>>>>> Vi har altså ca en halv million danskere iblandt os, der vil have
>>>>>> lovhjemmel til at lukke munden på os andre! Skal de virkelig have lov
>>>>>> til at mene det?
>>>>>
>>>>> Naturligvis skal de da have lov til at mene det. Eller du går måske
>>>>> ikke ind for ytringsfrihed med mindre du er enig i budskabet?
>>>>
>>>> Selvfølgelig gør jeg det. Jeg går også ind for ytringsfrihed for alle.
>>>> En halv million danskere er enige med ca 125.000 muslimer. Men kun
>>>> muslimerne bebrejdes deres holdning, og kræves 'sendt hjem'. I bedste
>>>> fald er der tale om hykleri.
>>>
>>> Hykleri?
>>> Du mener måske at danskerne skulle sendes til Kim Larsens lejr på Hans
>>> Ø, for at det ville være OK.
>>
>> Jeg vil ikke sende nogen nogen steder hen pga deres holdning.
>>
>>
>>> Og muhammedanerens straf for blasfemi er en ligegyldig bagatel, som ikke
>>> er værd at nævne ;-/
>>
>> Hvad er der galt med dig? Jeg skrev i mit indlæg, som du svarer på:
>> "I dag frygter man ikke uden grund religiøs, muslimsk terrorisme, der
>> allerede har tusinder af liv på samvittigheden."
>>
>> Det klippede du, og antyder, at jeg er ligeglad med muslimsk terrorisme,
>> og ikke vil nævne det.
>>
>
>
> Jeg anholder kun din påstand om hykleri.
> Blasfemi er et anderledes livsfarligt begreb i den muhammedanske verden
> end i DK, hvor paragraffen ikke har været brugt 3/4 årh.
> Kan du huske teddybamsen Muhammed:
> http://en.wikipedia.org/wiki/Sudanese_teddy_bear_blasphemy_case

Jo den husker jeg (med samme afsky som dig), men ved ikke hvorfor du tænker
på den slags, når det handler om ytringsfrihed for alle i DK. Og jeg vil
stadig kalder det hykleri, hvis man mener, at det er OK, at danskere gerne
må sige, at ytringsfriheden bør begrænses, men forfærdeligt, hvis muslimer
tænker det samme.

--
Malte Runz

---

"Malte Runz" <glemdet@glemdet.dk> skrev i meddelelsen
news:49f7edae$0$15890$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:49f7563e$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Malte Runz" <glemdet@glemdet.dk> skrev i meddelelsen
>> news:49f7385d$0$15873$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>
>>> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:49f6cc99$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
>>>> "Malte Runz" <glemdet@glemdet.dk> skrev i meddelelsen
>>>> news:49f69ddf$0$15873$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>>
>>>>> "Arne H. Wilstrup" <ahw> skrev i en meddelelse
>>>>> news:49f63269$0$15891$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>>> "Malte Runz" <glemdet@glemdet.dk> skrev i meddelelsen
>>>>>> news:49f60c05$0$15883$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>>>>
>>>>>>> "Petse" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> skrev i en meddelelse
>>>>>>> news:gt50ke$atf$2@news.datemas.de...
>>>>>>>> Den Mon, 27 Apr 2009 09:34:51 +0000 skrev Petse:
>>>>>>>>
>>>>>>>>> Muslimer i DK vil have ytringsfriheden indskrænket
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> http://jp.dk/indland/article1675049.ece
>>>>>>>>
>>>>>>>> Larmene tavshed fra de små røde.
>>>>>>>
>>>>>>> Dem om det.
>>>>>>>
>>>>>>> Tabellen viser også, at 34% af muslimerne i Danmark ikke ønsker et
>>>>>>> forbud mod at kritisere religion. Og at 10% af danskerne ønsker at
>>>>>>> indskrænke ytringsfriheden.
>>>>>>>
>>>>>>> Vi har altså ca en halv million danskere iblandt os, der vil have
>>>>>>> lovhjemmel til at lukke munden på os andre! Skal de virkelig have
>>>>>>> lov til at mene det?
>>>>>>
>>>>>> Naturligvis skal de da have lov til at mene det. Eller du går måske
>>>>>> ikke ind for ytringsfrihed med mindre du er enig i budskabet?
>>>>>
>>>>> Selvfølgelig gør jeg det. Jeg går også ind for ytringsfrihed for alle.
>>>>> En halv million danskere er enige med ca 125.000 muslimer. Men kun
>>>>> muslimerne bebrejdes deres holdning, og kræves 'sendt hjem'. I bedste
>>>>> fald er der tale om hykleri.
>>>>
>>>> Hykleri?
>>>> Du mener måske at danskerne skulle sendes til Kim Larsens lejr på Hans
>>>> Ø, for at det ville være OK.
>>>
>>> Jeg vil ikke sende nogen nogen steder hen pga deres holdning.
>>>
>>>
>>>> Og muhammedanerens straf for blasfemi er en ligegyldig bagatel, som
>>>> ikke er værd at nævne ;-/
>>>
>>> Hvad er der galt med dig? Jeg skrev i mit indlæg, som du svarer på:
>>> "I dag frygter man ikke uden grund religiøs, muslimsk terrorisme, der
>>> allerede har tusinder af liv på samvittigheden."
>>>
>>> Det klippede du, og antyder, at jeg er ligeglad med muslimsk terrorisme,
>>> og ikke vil nævne det.
>>>
>>
>>
>> Jeg anholder kun din påstand om hykleri.
>> Blasfemi er et anderledes livsfarligt begreb i den muhammedanske verden
>> end i DK, hvor paragraffen ikke har været brugt 3/4 årh.
>> Kan du huske teddybamsen Muhammed:
>> http://en.wikipedia.org/wiki/Sudanese_teddy_bear_blasphemy_case
>
> Jo den husker jeg (med samme afsky som dig),

Jeg ved ikke, hvordan du kan vide det.
Muhammedanerne har forlængst sprængt alle rammer indenfor intolerance og
terror, og man bliver efterhånden immun. Jeg tror ikke engang de kan bruges
som billede på noget i studiet af primitive dystopiske samfund - de er for
meget i særklasse.

> men ved ikke hvorfor du tænker på den slags, når det handler om
> ytringsfrihed for alle i DK. Og jeg vil stadig kalder det hykleri, hvis
> man mener, at det er OK, at danskere gerne må sige, at ytringsfriheden bør
> begrænses, men forfærdeligt, hvis muslimer tænker det samme.

Du har vist et problem med, hvad der er "det samme".

Mvh
Martin

---

On Tue, 28 Apr 2009 00:32:00 +0200, "Arne H. Wilstrup" <ahw> wrote:


>Jeg mener fx at kongedømmet skal afskaffes. Det latterlige kongehus skal
>væk.
>Det mener et flertal af danskerne så ikke - men har jeg ikke ret til at
>mene hvad jeg gør?


selvfølgelig har du ret til din mening, ligeledes retten til at ytre
den,
og retten til at arbejde/bearbejde inden for dansk lovgivnings rammer
for at få andre til at bakke op om dit synspunkt/ din mening


det bør ikke give anledning til problemer


problemet opstår når personer som vitterligt fuldt og fast tror at
deres mening er lig med den eneste sandhed ikke holder sig inden for
lovens rammer

eller når personer som anser sig selv for værende i besiddelse af den
eneste sandhed ønsker at undertrykke alle som ikke er i besidelse af
deres "sandhed" med henvisning til difuse størrelser som

de føler sig krænkede
de føler at ders religion bliver krænket
de føler sig formærmede

OG SÅ VIDERE





>Der er dog grænser for hvad man skal kommentere at pjat. Stiller du de
>kristne spørgsmålet om det skal være i orden at håne Jesus, så vil de
>fleste sige nej.


har du belæg for den påstand?


eller gør du her det samme som amn får skudt i skoene når man
kritiserer muhamedanismen og dens tilhængere

man generaliserer


det var jo absolut ikke samtlige kristne i danmark som fordømte
Thorsen eller forøvede hærværk mod hans "kunstværk"


kunstværk her i citationstegn, da jeg absolut ikke mener at Thorsen er
særlig opfindsom ud i kunsten at provokere


--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

On Tue, 28 Apr 2009 11:15:34 +0200, in dk.politik " @ '"
<12@invvalid.invalid> wrote:

>det var jo absolut ikke samtlige kristne i danmark som fordømte
>Thorsen eller forøvede hærværk mod hans "kunstværk"

Og af de, der fordømte værket var der nok heller ikke mange, der
mente, at døden ville være en passende straf....

Aviser har trykt alskens krænkelser af kriste og kristendom, f.eks. de
famøse krucifikser nedsænket i menneskeurin, som kunst. Der var sure
miner, men ingen redaktør behøvede at frygte for sit liv, ingen
ambassader blev nedbrændt.

---

On Tue, 28 Apr 2009 18:38:06 +0800, TL <tl_dp@roadrunner.com> wrote:

>On Tue, 28 Apr 2009 11:15:34 +0200, in dk.politik " @ '"
><12@invvalid.invalid> wrote:
>
>>det var jo absolut ikke samtlige kristne i danmark som fordømte
>>Thorsen eller forøvede hærværk mod hans "kunstværk"
>
>Og af de, der fordømte værket var der nok heller ikke mange, der
>mente, at døden ville være en passende straf....
>
>Aviser har trykt alskens krænkelser af kriste og kristendom, f.eks. de
>famøse krucifikser nedsænket i menneskeurin, som kunst. Der var sure
>miner, men ingen redaktør behøvede at frygte for sit liv, ingen
>ambassader blev nedbrændt.


nogle mister totalt evnen til at se forskellen i proportionerne når
man påpeger forskelle på muhamedanere og alle andre


de påstår at 5-6000(højt sat) rabiate kristne galninge i USA er det
samme som muhamedanske galninge i millionvis - nogle af disse
muhamedanske galninge danner endda regering i lande med stort militært
potentiale



--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

On Tue, 28 Apr 2009 13:56:09 +0200, in dk.politik " @ '"
<12@invvalid.invalid> wrote:

>On Tue, 28 Apr 2009 18:38:06 +0800, TL <tl_dp@roadrunner.com> wrote:
>
>>On Tue, 28 Apr 2009 11:15:34 +0200, in dk.politik " @ '"
>><12@invvalid.invalid> wrote:
>>
>>>det var jo absolut ikke samtlige kristne i danmark som fordømte
>>>Thorsen eller forøvede hærværk mod hans "kunstværk"
>>
>>Og af de, der fordømte værket var der nok heller ikke mange, der
>>mente, at døden ville være en passende straf....
>>
>>Aviser har trykt alskens krænkelser af kriste og kristendom, f.eks. de
>>famøse krucifikser nedsænket i menneskeurin, som kunst. Der var sure
>>miner, men ingen redaktør behøvede at frygte for sit liv, ingen
>>ambassader blev nedbrændt.
>
>
>nogle mister totalt evnen til at se forskellen i proportionerne når
>man påpeger forskelle på muhamedanere og alle andre
>
>
>de påstår at 5-6000(højt sat) rabiate kristne galninge i USA er det
>samme som muhamedanske galninge i millionvis - nogle af disse
>muhamedanske galninge danner endda regering i lande med stort militært
>potentiale

Men tænk bare på de to myrdede abortlæger. Og McVeigh, for pokker,
McVeigh. Det er "det samme".
Og så har jeg slet ikke nævnt inkvisitionen og hekseafbrændinger.

---

TL wrote:
> On Tue, 28 Apr 2009 13:56:09 +0200, in dk.politik " @ '"
> <12@invvalid.invalid> wrote:
>
>> On Tue, 28 Apr 2009 18:38:06 +0800, TL <tl_dp@roadrunner.com> wrote:
>>
>>> On Tue, 28 Apr 2009 11:15:34 +0200, in dk.politik " @ '"
>>> <12@invvalid.invalid> wrote:
>> de påstår at 5-6000(højt sat) rabiate kristne galninge i USA er det
>> samme som muhamedanske galninge i millionvis - nogle af disse
>> muhamedanske galninge danner endda regering i lande med stort
>> militært potentiale
>
> Men tænk bare på de to myrdede abortlæger. Og McVeigh, for pokker,
> McVeigh. Det er "det samme".
> Og så har jeg slet ikke nævnt inkvisitionen og hekseafbrændinger.

Den kommer sikkert om et øjeblik, - sammen med den om at der var den mest
vidunderlige tolerance over for ikke-muslimer inden for kalifatet i gamle
dage.

Jeg læste lige i en fagbog om dhimmi-regler, antisemitisme og europæisk
selvhad, - at en ellers oppegående person som Nobelprisvinderen Amartya
Sen, - som skriver også uden for sit faglige felt, - at han i sin bog
"Identity and Violence" skriver:

". . . When the Jewish Philosopher Maimonides was forced to emigrate from an
intolerant Europe in the twelfth century, he found a tolerant refuge in the
Arab world".

Man skulle til Washington Post før en historiker råbte op: Maimonides
flygtede IKKE fra Europa, han flygtede fra sin hjemby Córdoba, hovedstaden i
kalifatet på den Iberiske halvø. OG han måtte flygte fra land til land i det
muslimske Mellemøsten, - indtil han til sidst blev læge for storviziren i
Egypten. (Mange af de muslimske pinger valgte at knytte jøder og kristne til
sig, fordi de vidste, at disse IKKE kunne samle folk til oprør, OG fordi de
ville være mere end interesseret i at herskeren levede, da de som folk, som
regel blev udsat for progromer, når denne døde)

Mainonides har endog skrevet mange klagebreve over behandlingen af jøder fra
muslimernes side, - han kalder iøvrigt Muhammed for "ha-meshugga" - hebræisk
for "galningen" - den jiddiske ændring af ordet bruges stadig i USA
"meshuggan" - og flere varianter.

Men altså, man ER ofte meget langt ude i historieforfalskning for at sværte
"os" og skamrose "dem" - og endog så man simpelthen bytter fuldstændig om på
tingene. OG muslimer tror på det, - jeg så lige en af de unge danske
muslimer gentage løgnene om at det var jøder som forfulgte den stakkels
profet, og ikke omvendt. OG det er ikke ligegyldigt, det koster faktisk
menneskeliv at lyve om disse ting, for at være politisk korrekt. Jeg er
endnu ikke stødt på en muslim som er i stand til at indse at det at profeten
dræbte hundreder af jøder og overtog deres ejendele, det var IKKE noget med
et "overgreb" på de stakkels muslimer. På Hizbprutternes hjemmeside står en
mand og brøler over emnet, at jøderne "i selve hjertet af islam" - altså i
Yathri hvor DE havde boet i 1500 år og muslimerne havde været i 18 måneder,
at de dér vovede at kritisere selveste profeten, og derfor fortjente at dø.

---

TL wrote:
> On Tue, 28 Apr 2009 11:15:34 +0200, in dk.politik " @ '"
> <12@invvalid.invalid> wrote:
>
>> det var jo absolut ikke samtlige kristne i danmark som fordømte
>> Thorsen eller forøvede hærværk mod hans "kunstværk"
>
> Og af de, der fordømte værket var der nok heller ikke mange, der
> mente, at døden ville være en passende straf....
>
> Aviser har trykt alskens krænkelser af kriste og kristendom, f.eks. de
> famøse krucifikser nedsænket i menneskeurin, som kunst. Der var sure
> miner, men ingen redaktør behøvede at frygte for sit liv, ingen
> ambassader blev nedbrændt.

Men det er åbenbart meget vigtigt for M Runz at kaste røgslør ud over
forskellene, - guderne må vide hvorfor.

---

"Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
news:003f54ea$0$13266$c3e8da3@news.astraweb.com...
> TL wrote:
>> On Tue, 28 Apr 2009 11:15:34 +0200, in dk.politik " @ '"
>> <12@invvalid.invalid> wrote:
>>
>>> det var jo absolut ikke samtlige kristne i danmark som fordømte
>>> Thorsen eller forøvede hærværk mod hans "kunstværk"
>>
>> Og af de, der fordømte værket var der nok heller ikke mange, der
>> mente, at døden ville være en passende straf....
>>
>> Aviser har trykt alskens krænkelser af kriste og kristendom, f.eks. de
>> famøse krucifikser nedsænket i menneskeurin, som kunst. Der var sure
>> miner, men ingen redaktør behøvede at frygte for sit liv, ingen
>> ambassader blev nedbrændt.
>
> Men det er åbenbart meget vigtigt for M Runz at kaste røgslør ud over
> forskellene, - guderne må vide hvorfor.

Røgslør... sig mig er i alle blevet lige tossede. Jeg skrev i mit svar til
Christian R. Larsen følgende:

"Kom nu... Sure miner og kortvarigt kværulanteri fra forskellig side for 30
år siden er ikke at sammenligne med den reaktion man ser fra muslimsk side i
dag, når nogen tisser på profetens honningmad. Og hvad så, om de kristne
også kan føle sig trådt over deres religiøse tæer. Det er reaktionen på det,
der er betydningsfuld. Dengang kunne man grine af forargelsen, som nærmest
var en del (kunst)værket. I dag frygter man ikke uden grund religiøs,
muslimsk terrorisme, der allerede har tusinder af liv på samvittigheden."

I pap:
Kristen dansk reaktion på blasfemi: harmløs.
Muslimsk reaktion på samme: Knald i låget og til tider dødelig.

Okay?


--
Malte Runz

---

Malte Runz wrote:
> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i en
> meddelelse news:003f54ea$0$13266$c3e8da3@news.astraweb.com...
>> TL wrote:
>>> On Tue, 28 Apr 2009 11:15:34 +0200, in dk.politik " @ '"
>>> <12@invvalid.invalid> wrote:
>>>
>>>> det var jo absolut ikke samtlige kristne i danmark som fordømte
>>>> Thorsen eller forøvede hærværk mod hans "kunstværk"
>>>
>>> Og af de, der fordømte værket var der nok heller ikke mange, der
>>> mente, at døden ville være en passende straf....
>>>
>>> Aviser har trykt alskens krænkelser af kriste og kristendom, f.eks.
>>> de famøse krucifikser nedsænket i menneskeurin, som kunst. Der var
>>> sure miner, men ingen redaktør behøvede at frygte for sit liv, ingen
>>> ambassader blev nedbrændt.
>>
>> Men det er åbenbart meget vigtigt for M Runz at kaste røgslør ud over
>> forskellene, - guderne må vide hvorfor.
>
> Røgslør... sig mig er i alle blevet lige tossede. Jeg skrev i mit
> svar til Christian R. Larsen følgende:
>
> "Kom nu... Sure miner og kortvarigt kværulanteri fra forskellig side
> for 30 år siden er ikke at sammenligne med den reaktion man ser fra
> muslimsk side i dag, når nogen tisser på profetens honningmad. Og
> hvad så, om de kristne også kan føle sig trådt over deres religiøse
> tæer. Det er reaktionen på det, der er betydningsfuld. Dengang kunne
> man grine af forargelsen, som nærmest var en del (kunst)værket. I dag
> frygter man ikke uden grund religiøs, muslimsk terrorisme, der
> allerede har tusinder af liv på samvittigheden."
> I pap:
> Kristen dansk reaktion på blasfemi: harmløs.
> Muslimsk reaktion på samme: Knald i låget og til tider dødelig.
>
> Okay?

100 pct.

Jeg må have svaret på en anden persons post, eller på et indlæg fra dig et
andet sted, - ikke smart.

Hævder CRL nu, at også du er medlem af Dansk Folkeparti

---

"Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
news:0040066a$0$31483$c3e8da3@news.astraweb.com...
> Malte Runz wrote:
>> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i en
>> meddelelse news:003f54ea$0$13266$c3e8da3@news.astraweb.com...
>>> TL wrote:
>>>> On Tue, 28 Apr 2009 11:15:34 +0200, in dk.politik " @ '"
>>>> <12@invvalid.invalid> wrote:
>>>>
>>>>> det var jo absolut ikke samtlige kristne i danmark som fordømte
>>>>> Thorsen eller forøvede hærværk mod hans "kunstværk"
>>>>
>>>> Og af de, der fordømte værket var der nok heller ikke mange, der
>>>> mente, at døden ville være en passende straf....
>>>>
>>>> Aviser har trykt alskens krænkelser af kriste og kristendom, f.eks.
>>>> de famøse krucifikser nedsænket i menneskeurin, som kunst. Der var
>>>> sure miner, men ingen redaktør behøvede at frygte for sit liv, ingen
>>>> ambassader blev nedbrændt.
>>>
>>> Men det er åbenbart meget vigtigt for M Runz at kaste røgslør ud over
>>> forskellene, - guderne må vide hvorfor.
>>
>> Røgslør... sig mig er i alle blevet lige tossede. Jeg skrev i mit
>> svar til Christian R. Larsen følgende:
>>
>> "Kom nu... Sure miner og kortvarigt kværulanteri fra forskellig side
>> for 30 år siden er ikke at sammenligne med den reaktion man ser fra
>> muslimsk side i dag, når nogen tisser på profetens honningmad. Og
>> hvad så, om de kristne også kan føle sig trådt over deres religiøse
>> tæer. Det er reaktionen på det, der er betydningsfuld. Dengang kunne
>> man grine af forargelsen, som nærmest var en del (kunst)værket. I dag
>> frygter man ikke uden grund religiøs, muslimsk terrorisme, der
>> allerede har tusinder af liv på samvittigheden."
>> I pap:
>> Kristen dansk reaktion på blasfemi: harmløs.
>> Muslimsk reaktion på samme: Knald i låget og til tider dødelig.
>>
>> Okay?
>
> 100 pct.

I dag skal det altså være 110%.

>
> Jeg må have svaret på en anden persons post, eller på et indlæg fra dig et
> andet sted, - ikke smart.

En genetisk betinget reflekshandling? Hvis det rasler i busken...

>
> Hævder CRL nu, at også du er medlem af Dansk Folkeparti

Næh, for vi fik også afklaret, at der blot var tale om en misforståelse. Det
var så tre gange ud af tre i samme tråd.


--
Malte Runz

---

"Malte Runz" <glemdet@glemdet.dk> skrev i meddelelsen
news:49f8d3ed$0$15883$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i en
> meddelelse news:0040066a$0$31483$c3e8da3@news.astraweb.com...
>> Malte Runz wrote:
>>> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i en
>>> meddelelse news:003f54ea$0$13266$c3e8da3@news.astraweb.com...
>>>> TL wrote:
>>>>> On Tue, 28 Apr 2009 11:15:34 +0200, in dk.politik " @ '"
>>>>> <12@invvalid.invalid> wrote:
>>>>>
>>>>>> det var jo absolut ikke samtlige kristne i danmark som fordømte
>>>>>> Thorsen eller forøvede hærværk mod hans "kunstværk"
>>>>>
>>>>> Og af de, der fordømte værket var der nok heller ikke mange, der
>>>>> mente, at døden ville være en passende straf....
>>>>>
>>>>> Aviser har trykt alskens krænkelser af kriste og kristendom,
>>>>> f.eks.
>>>>> de famøse krucifikser nedsænket i menneskeurin, som kunst. Der var
>>>>> sure miner, men ingen redaktør behøvede at frygte for sit liv,
>>>>> ingen
>>>>> ambassader blev nedbrændt.
>>>>
>>>> Men det er åbenbart meget vigtigt for M Runz at kaste røgslør ud
>>>> over
>>>> forskellene, - guderne må vide hvorfor.
>>>
>>> Røgslør... sig mig er i alle blevet lige tossede. Jeg skrev i mit
>>> svar til Christian R. Larsen følgende:
>>>
>>> "Kom nu... Sure miner og kortvarigt kværulanteri fra forskellig side
>>> for 30 år siden er ikke at sammenligne med den reaktion man ser fra
>>> muslimsk side i dag, når nogen tisser på profetens honningmad. Og
>>> hvad så, om de kristne også kan føle sig trådt over deres religiøse
>>> tæer. Det er reaktionen på det, der er betydningsfuld. Dengang kunne
>>> man grine af forargelsen, som nærmest var en del (kunst)værket. I
>>> dag
>>> frygter man ikke uden grund religiøs, muslimsk terrorisme, der
>>> allerede har tusinder af liv på samvittigheden."
>>> I pap:
>>> Kristen dansk reaktion på blasfemi: harmløs.
>>> Muslimsk reaktion på samme: Knald i låget og til tider dødelig.
>>>
>>> Okay?
>>
>> 100 pct.
>
> I dag skal det altså være 110%.
>
>>
>> Jeg må have svaret på en anden persons post, eller på et indlæg fra
>> dig et andet sted, - ikke smart.
>
> En genetisk betinget reflekshandling? Hvis det rasler i busken...
>
>>
>> Hævder CRL nu, at også du er medlem af Dansk Folkeparti
>
> Næh, for vi fik også afklaret, at der blot var tale om en
> misforståelse. Det var så tre gange ud af tre i samme tråd.

Om man trues med døden eller andet fordi man ytrer sig, er en skændsel.
Men det principielle her er at hvis man "krænker" de troende, det være
sig muslimer eller kristne eller andre trosretninger, så er Fanden løs i
Laksegade - det gælder både herhjemme og i udlandet. Og Thorsens
Jesusfilm og malerier, Trilles "Øjet" etc. fik forskellige konsekvenser:
Jesusfilmen fik ikke lov til at blive fremstillet selvom man havde givet
tilskud til den. Det var en glasklar ulovlig handling, som
kammeradvokaten senere kom frem til, men da var det for sent. Ergo var
det en knægtelse af ytringsfriheden. Det var ikke et privat foretagende
der pludselig trak det økonomiske tæppe væk under kunstneren, men
staten, og dermed øvede den censur, der ellers "ingensinde kan
genindføres".
Thorsens maleri var bestilt af Birkerød kommune, der så gjorde vold på
værket ved at male det over på trods af kunstnerens protester. Atter er
det et "statsligt" foretagende der udfører en ulovlig handling, nemlig
censur, der "ingensinde kan genindføres". Trilles "Øjet" (af Jesper
Jensen) blev ført for retten med krav om straf for blasfemi - men her
tabte anklageren.

Det er korrekt at ingen bliver slået ihjel for krænkelser af den kristne
gud, og man kan da kun tage dybt afstand fra disse opfordringer til drab
som er kommet frem hos fanatiske muslimer, men hvis vi forsøger på at se
tingene i et lidt større perspektiv, så er der faktisk også i verden
kristne der mener at det er i orden at slå ihjel for troens skyld. I USA
har vi sådanne kristne organisationer manifesteret i forskellige
bevægelser. Landet er kæmpestort og altså ikke at ligne med det lille,
fredelige Danmark. Vi har ikke dødsstraf -og heldigvis for det - vi har
ikke tradition for at demonstrere i regnvejr etc. , men vi bliver nødt
til at forholde os til at andre ser ganske alvorligt på krænkelser af
religionen.

Abortmodstanderne i USA er meget mere rabiate end vi kunen drømme om
herhjemme. Og de er ikke bange for at ty til vold eller ligefrem drab,
idet de tror at de skal forsvare guden, der er så almægtig at han ikke
kan forsvare sig selv.

Morgenfascisten Jyllandspestens Flemming Rose afviste en god
"tegneserie" af Jesus' opstandelse med forklaringen at det kunne støde
de kristne (den blev så trykt i Information og virkede i øvrigt
harmløs), men den samme veneration var der ikke at spore i forhold til
muslimerne. Her kunne man slet ikke tænke sig at afvise en tegning fordi
den evt. kunne støde muslimerne.

Konklusionen er altså at hykleriet trives i værste velgående. Så det
handler ikke om hvorvidt vi i Danmark kunne tænke os at slå folk ihjel
der er blasfemiske i forhold til de kristne her i landet, men om vi ikke
kan spore den samme tendens i vort lille eventyrland som i udlandet,
blot i mindre målestok. DET er det principielle i det - handlingerne,
hvor ubehagelige de end måtte være i kølvandet herpå, har kun sekundært
at gøre med disse: at man bøjer sig for religiøses "følelser" når det er
kristne det drejer sig om, medens man vælger at blæse højt og flot på
det, når man kan genere andre religiøse grupper.

Personlig mener jeg at man skal være rede til at kunne forhåne enhver
bevægelse, inklusive religionerne i satirens navn, men jeg mener at
staten skal være tilbageholdende med at blande sig -ja, faktisk skal
stat eller kommune IKKE blande sig overhovedet.

Det skal være forbi med at tage særhensyn til kristendommen. Fx mener
jeg at folkekirken skal afskaffes til fordel for en privat drevet kirke.
Det må være de troendes sag om de vil betale til deres religiøse præster
og deres lir, det er ikke noget der kommer staten ved.

Ja, jeg ved godt at det står i grundloven, men så kan vi passende lave
den om og måske få den hevet ind i det 21.århundrede.

Men hvis man tror at det faktum at der findes et religiøst rum i
samfundet, er det samme som at vi skal undlade at nævne dem der fungerer
i dette rum lidet flatterende, så må man tro om. Vi skal ikke bøje os
for religiøst pres uanset konsekvenserne. Men det indebærer ikke at vi
blot skal forhåne folk for forhånelsens skyld.

At tegne en sikh med en bombe i turbanen og så hævde at det er profeten
Muhamed, får blot primitivt tænkende og ekstremister - der gerne ser en
anledning til at udnytte dette til det yderste - til at vejre
morgenluft, og den mulighed skal de ikke have alene af den grund. Derfor
skal man tænke sig om - men forhånelse af religionerne, inklusive
kristendommen? Ja, tak! gerne for min skyld.

---

"Arne H. Wilstrup" <ahw> skrev i en meddelelse
news:49f93240$0$15875$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Malte Runz" <glemdet@glemdet.dk> skrev i meddelelsen
(snip)

>> Næh, for vi fik også afklaret, at der blot var tale om en misforståelse.
>> Det var så tre gange ud af tre i samme tråd.
>
> Om man trues med døden eller andet fordi man ytrer sig, er en skændsel.
> Men det principielle her er at hvis man "krænker" de troende, det være sig
> muslimer eller kristne eller andre trosretninger, så er Fanden løs i
> Laksegade - det gælder både herhjemme og i udlandet. ...

Der er mennesker der bruger deres ytringsfrihed til at beklage sig, når
deres følelser er blevet såret. Og der er mennesker der reagerer voldeligt i
samme situation. Det er for mig den afgørende forskel.


> ... Og Thorsens Jesusfilm og malerier, Trilles "Øjet" etc. fik forskellige
> konsekvenser: Jesusfilmen fik ikke lov til at blive fremstillet selvom man
> havde givet tilskud til den. Det var en glasklar ulovlig handling, som
> kammeradvokaten senere kom frem til, men da var det for sent. Ergo var det
> en knægtelse af ytringsfriheden. Det var ikke et privat foretagende der
> pludselig trak det økonomiske tæppe væk under kunstneren, men staten, og
> dermed øvede den censur, der ellers "ingensinde kan genindføres".
> Thorsens maleri var bestilt af Birkerød kommune, der så gjorde vold på
> værket ved at male det over på trods af kunstnerens protester. Atter er
> det et "statsligt" foretagende der udfører en ulovlig handling, nemlig
> censur, der "ingensinde kan genindføres". Trilles "Øjet" (af Jesper
> Jensen) blev ført for retten med krav om straf for blasfemi - men her
> tabte anklageren.

Som Jesus havde brug for Judas, havde Thorsen brug for Arne Melchior.
Thorsen fik lige præcis det han ønskede. Havde man bare ignoreret hans
maleri, ville det have været en fuser, og vi ville aldrig have fået den
efterfølgende samfundsdebat om blasfemi og ytringsfrihed.

>
> Det er korrekt at ingen bliver slået ihjel for krænkelser af den kristne
> gud, og man kan da kun tage dybt afstand fra disse opfordringer til drab
> som er kommet frem hos fanatiske muslimer, men hvis vi forsøger på at se
> tingene i et lidt større perspektiv, så er der faktisk også i verden
> kristne der mener at det er i orden at slå ihjel for troens skyld. ...

Der er ikke meget stort perspektiv over at håndplukke enkeltsager. Det 25 år
gamle symbolske justismord i Birkerød, nedskydning af abortlæger og den
slags. Jeg er mere utryg ved tanken om den hjernevask tusindvis af
amerikanske børn bliver udsat for i Bible Camps (som set på DR1/2 for et par
måneder siden).

> ... I USA
> har vi sådanne kristne organisationer manifesteret i forskellige
> bevægelser. Landet er kæmpestort og altså ikke at ligne med det lille,
> fredelige Danmark. Vi har ikke dødsstraf -og heldigvis for det - vi har
> ikke tradition for at demonstrere i regnvejr etc. , men vi bliver nødt til
> at forholde os til at andre ser ganske alvorligt på krænkelser af
> religionen.

Har du et aktuelt eksempel på en reaktion på blasfemi fra de evangelistiske
amerikanere?


>
> Abortmodstanderne i USA er meget mere rabiate end vi kunen drømme om
> herhjemme. Og de er ikke bange for at ty til vold eller ligefrem drab,
> idet de tror at de skal forsvare guden, der er så almægtig at han ikke kan
> forsvare sig selv.

>
> Morgenfascisten Jyllandspestens Flemming Rose afviste en god "tegneserie"
> af Jesus' opstandelse med forklaringen at det kunne støde de kristne (den
> blev så trykt i Information og virkede i øvrigt harmløs), men den samme
> veneration var der ikke at spore i forhold til muslimerne. Her kunne man
> slet ikke tænke sig at afvise en tegning fordi den evt. kunne støde
> muslimerne.
>
> Konklusionen er altså at hykleriet trives i værste velgående. Så det
> handler ikke om hvorvidt vi i Danmark kunne tænke os at slå folk ihjel der
> er blasfemiske i forhold til de kristne her i landet, men om vi ikke kan
> spore den samme tendens i vort lille eventyrland som i udlandet, blot i
> mindre målestok. DET er det principielle i det - handlingerne, hvor
> ubehagelige de end måtte være i kølvandet herpå, har kun sekundært at gøre
> med disse: at man bøjer sig for religiøses "følelser" når det er kristne
> det drejer sig om, medens man vælger at blæse højt og flot på det, når man
> kan genere andre religiøse grupper.

Du kan her i gruppen læse mange eksempler på, hvordan medierne undlader at
bringe materiale, for ikke at såre muslimernes religiøse følelser. Det
handler ikke om almindelig respekt for andre mennesker, eller tolerance over
for deres religion, men derimod om angsten for en bestemt reaktion. Det er
ikke sekundært i en debat om ytringsfrihed, at en gruppe kan true sig til,
at vi andre begrænser vores ytringsfrihed.

>
> Personlig mener jeg at man skal være rede til at kunne forhåne enhver
> bevægelse, inklusive religionerne i satirens navn, men jeg mener at staten
> skal være tilbageholdende med at blande sig -ja, faktisk skal stat eller
> kommune IKKE blande sig overhovedet.
>
> Det skal være forbi med at tage særhensyn til kristendommen. Fx mener jeg
> at folkekirken skal afskaffes til fordel for en privat drevet kirke. Det
> må være de troendes sag om de vil betale til deres religiøse præster og
> deres lir, det er ikke noget der kommer staten ved.
>
> Ja, jeg ved godt at det står i grundloven, men så kan vi passende lave den
> om og måske få den hevet ind i det 21.århundrede.
>
> Men hvis man tror at det faktum at der findes et religiøst rum i
> samfundet, er det samme som at vi skal undlade at nævne dem der fungerer i
> dette rum lidet flatterende, så må man tro om. Vi skal ikke bøje os for
> religiøst pres uanset konsekvenserne. Men det indebærer ikke at vi blot
> skal forhåne folk for forhånelsens skyld.
>
> At tegne en sikh med en bombe i turbanen og så hævde at det er profeten
> Muhamed, får blot primitivt tænkende og ekstremister - der gerne ser en
> anledning til at udnytte dette til det yderste - til at vejre morgenluft,
> og den mulighed skal de ikke have alene af den grund. Derfor skal man
> tænke sig om - ...

Nemlig. Den krænkede parts forventede reaktion er altså ikke blot noget
sekundært, men en 'aktiv spiller'.

> ... men forhånelse af religionerne, inklusive kristendommen? Ja, tak!
> gerne for min skyld.


--
Malte Runz

---

On Thu, 30 Apr 2009 07:08:07 +0200, Arne H. Wilstrup wrote:

> Jesusfilmen fik ikke lov til at blive fremstillet selvom man havde givet
> tilskud til den. Det var en glasklar ulovlig handling, som
> kammeradvokaten senere kom frem til, men da var det for sent. Ergo var
> det en knægtelse af ytringsfriheden.

Sikke noget vrøvl. At man ikke kan få andre til at betale for en film, har
INTET med censur at gøre.

>Det var ikke et privat foretagende
> der pludselig trak det økonomiske tæppe væk under kunstneren, men
> staten, og dermed øvede den censur, der ellers "ingensinde kan
> genindføres".

Som sagt. Det har INTET med censur at gøre. Han kunne jo bare betale sit
lort selv.

> Thorsens maleri var bestilt af Birkerød kommune, der så gjorde vold på
> værket ved at male det over på trods af kunstnerens protester. Atter er
> det et "statsligt" foretagende der udfører en ulovlig handling, nemlig
> censur, der "ingensinde kan genindføres".

Igen: Det har INTET med censur at gøre og der var INTET ulovligt i det.
Kommunen malede jo bare noget dårligt "graffitti" over. "Kunstneren" fik jo
sin betaling og køberen har så ret til at gøre med "kunstværket" hvad
køberen har lyst til.

Jeg har da også ret til at brænde et maleri, som jeg har købt og betalt.

>Trilles "Øjet" (af Jesper
> Jensen) blev ført for retten med krav om straf for blasfemi - men her
> tabte anklageren.

De religiøse snerper tabte og ytringsfriheden vandt.

> Det er korrekt at ingen bliver slået ihjel for krænkelser af den kristne
> gud, og man kan da kun tage dybt afstand fra disse opfordringer til drab
> som er kommet frem hos fanatiske muslimer, men...........

Og så røg kæden af for Wilstrup.

> Morgenfascisten Jyllandspestens.........

Og så kom mudderet frem.

> Flemming Rose afviste en god
> "tegneserie" af Jesus' opstandelse

Det er da ikke DIG der skal vurdere om en "tegneserie" er "god".

>med forklaringen at det kunne støde
> de kristne (den blev så trykt i Information og virkede i øvrigt
> harmløs),

Med andre ord "kedelig" og "dårlig".

>men den samme veneration var der ikke at spore i forhold til
> muslimerne. Her kunne man slet ikke tænke sig at afvise en tegning fordi
> den evt. kunne støde muslimerne.

Hvad har det med sagen at gøre.? En redaktør fra/til-vælger da materiale
hver eneste dag.

> Konklusionen er altså at hykleriet trives i værste velgående.

Nej konklusionen er at du og andre rødfascister ikke fatter en bjælde af
begrebet "ytringsfrihed".

> at man bøjer sig for religiøses "følelser" når det er
> kristne det drejer sig om.........

Du har ikke fattet en skid af baggrunden for muhammed-tegningerne.

> Personlig mener jeg at man skal være rede til at kunne forhåne enhver
> bevægelse, inklusive religionerne i satirens navn, men jeg mener at
> staten skal være tilbageholdende med at blande sig -ja, faktisk skal
> stat eller kommune IKKE blande sig overhovedet.

Og det gjorde de jo heller ikke.

> Det skal være forbi med at tage særhensyn til kristendommen.

Det gør man da heller ikke (tænk på krusifikset nedsænket i pis).

> Ja, jeg ved godt at det står i grundloven, men så kan vi passende lave
> den om og måske få den hevet ind i det 21.århundrede.

Det står dig frit for at agitere for det synspunkt.

---

Steen A Thomsen." <"s_a_thomsen(at)yahoo(prik)invalid wrote:
> On Thu, 30 Apr 2009 07:08:07 +0200, Arne H. Wilstrup wrote:
>
>> Flemming Rose afviste en god
>> "tegneserie" af Jesus' opstandelse
>
> Det er da ikke DIG der skal vurdere om en "tegneserie" er "god".
>
>> med forklaringen at det kunne støde
>> de kristne (den blev så trykt i Information og virkede i øvrigt
>> harmløs),
>
> Med andre ord "kedelig" og "dårlig".

Derudover er det løgn at der ikke havde været adskillige satirer over Jesus
o.a. i JP, OG selveste KW havde leveret en tegning med det israelske flag
med samme bombe i, - en eller anden kritik af Israel med samme type bombe
som symbol.

Utroligt at Arne, som flere gange har skrevet at under HANS kommunisme, og
USSRs kunne man IKKE trykke kritik af partiet eller landet eller de ledende
eller socialismen eller kommunismen, - altid forsøger at svindle lidt med
sandheden om ytringsfriheden her i Danmark.
I USSR var det *naturligt* at politiske modstandere ikke kunne komme til
orde mener han, han ER meget på linje med islamister i sådanne spørgsmål.
Men til hans ros lægger han da heller ikke skjul på det. Hvorfor han ikke
holder sig fra emnet så, DET må guderne vide.



..

---

On Fri, 1 May 2009 00:39:56 +0200, in dk.politik "Knud Larsen"
<mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:

>Utroligt at Arne, som flere gange har skrevet at under HANS kommunisme, og
>USSRs kunne man IKKE trykke kritik af partiet eller landet eller de ledende
>eller socialismen eller kommunismen, - altid forsøger at svindle lidt med
>sandheden om ytringsfriheden her i Danmark.
>I USSR var det *naturligt* at politiske modstandere ikke kunne komme til
>orde mener han, han ER meget på linje med islamister i sådanne spørgsmål.
>Men til hans ros lægger han da heller ikke skjul på det. Hvorfor han ikke
>holder sig fra emnet så, DET må guderne vide.

Jeg er enig, at Arne skal have rose for ærligheden, når det drejer som
om hans dobbeltmoralske og inkonsekvente syn på ytringsfrihed. Han har
svjh aldrig lagt skjul på, at hvis han fik magt som han har agt, så
var det slut med politisk ytringsfrihed for modstandere af styret.



--
Socialism is a philosophy of failure, the creed of
ignorance, and the gospel of envy, its inherent
virtue is the equal sharing of misery. - Winston Churchill

---

TL wrote:
> On Fri, 1 May 2009 00:39:56 +0200, in dk.politik "Knud Larsen"
> <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>
>> Utroligt at Arne, som flere gange har skrevet at under HANS
>> kommunisme, og USSRs kunne man IKKE trykke kritik af partiet eller
>> landet eller de ledende eller socialismen eller kommunismen, - altid
>> forsøger at svindle lidt med sandheden om ytringsfriheden her i
>> Danmark.
>> I USSR var det *naturligt* at politiske modstandere ikke kunne komme
>> til orde mener han, han ER meget på linje med islamister i sådanne
>> spørgsmål. Men til hans ros lægger han da heller ikke skjul på det.
>> Hvorfor han ikke holder sig fra emnet så, DET må guderne vide.
>
> Jeg er enig, at Arne skal have rose for ærligheden, når det drejer som
> om hans dobbeltmoralske og inkonsekvente syn på ytringsfrihed. Han har
> svjh aldrig lagt skjul på, at hvis han fik magt som han har agt, så
> var det slut med politisk ytringsfrihed for modstandere af styret.

Nej, det har han gjort helt klart, - han vil ikke engang bruge løgnen om
papirmangel, har han skrevet, det er ikke nødvendigt, når det er evident at
politiske modstandere ikke bør have ret til at ytre sig.

Gad vide om han ville tillade private at eje computere, eller om han ville
følge Castros gode eksempel?

---

On Fri, 1 May 2009 00:39:56 +0200, Knud Larsen wrote:

>>> Flemming Rose afviste en god
>>> "tegneserie" af Jesus' opstandelse
>>
>> Det er da ikke DIG der skal vurdere om en "tegneserie" er "god".
>>
>>> med forklaringen at det kunne støde
>>> de kristne (den blev så trykt i Information og virkede i øvrigt
>>> harmløs),
>>
>> Med andre ord "kedelig" og "dårlig".
>
> Derudover er det løgn at der ikke havde været adskillige satirer over Jesus
> o.a. i JP, OG selveste KW havde leveret en tegning med det israelske flag
> med samme bombe i, - en eller anden kritik af Israel med samme type bombe
> som symbol.
>
> Utroligt at Arne, som flere gange har skrevet at under HANS kommunisme, og
> USSRs kunne man IKKE trykke kritik af partiet eller landet eller de ledende
> eller socialismen eller kommunismen, - altid forsøger at svindle lidt med
> sandheden om ytringsfriheden her i Danmark.

Sådan dobbeltmoralsk har Arne da ALTID været.

F.eks. at kalde overmalingen af "Jesus med ståpik" i Birkerød, eller
menglende optagelse af læserbreve i aviserne, for censur, er jo komplet
misforståelse af begrebet "censur".

> I USSR var det *naturligt* at politiske modstandere ikke kunne komme til
> orde mener han, han ER meget på linje med islamister i sådanne spørgsmål.
> Men til hans ros lægger han da heller ikke skjul på det. Hvorfor han ikke
> holder sig fra emnet så, DET må guderne vide.

Han er bare så overbevist om sin egen ufejlbarlighed, at han ikke kan se
sine egne fejl.

---

"Malte Runz" <glemdet@glemdet.dk> skrev i en meddelelse
news:49f8d3ed$0$15883$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
(snip)

>>> Røgslør... sig mig er i alle blevet lige tossede. Jeg skrev i mit
>>> svar til Christian R. Larsen følgende:

Ups. Det var i et svar til Arne H. Wilstrup jeg skrev det.


--
Malte Runz

---

Malte Runz wrote:
> "Malte Runz" <glemdet@glemdet.dk> skrev i en meddelelse
> news:49f8d3ed$0$15883$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
> (snip)
>
>>>> Røgslør... sig mig er i alle blevet lige tossede. Jeg skrev i mit
>>>> svar til Christian R. Larsen følgende:
>
> Ups. Det var i et svar til Arne H. Wilstrup jeg skrev det.

Denne tråd er nok styret af guds usynlige hånd.

Arne er iøvrigt helt forudsigeligt ude og hævde, at USA er fanden selv og
abortmodstandere bomber løs i alle lande i verden, - ja, vi har store check
i lufthavne for at undgå at abortmodstandere blæser flyene ud af himlen. Jeg
forbavses bare over at han vist ikke fik nævnt McVeigh, mon hans hukommelse
svigter

Thorsen blev jo iøvrigt fysisk angrebet af en palæstinenser i 1989 for at
male guden, det var første symptom på det vi skulle få mere af senere. Nå,
nu må jeg ikke blande for meget fakta sammen med lidt "groft sagt" - det
kommer der aldrig noget godt ud af. Dog, nu læser AHW jo ikke mine poster,
så det gør ikke så meget. Han er en meget *følsom* mand

---

On Wed, 29 Apr 2009 23:57:52 +0200, "Knud Larsen"
<mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:


>Hævder CRL nu, at også du er medlem af Dansk Folkeparti

over en længere tidshorisont bliver vi alle undtaget CRL selv sikkert
udnævnt til medlemmer af DF


--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

"Petse" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> wrote in message
news:gt3u7r$gem$1@news.datemas.de...
> Muslimer i DK vil have ytringsfriheden indskrænket
>
> http://jp.dk/indland/article1675049.ece

Det vil Dansk Folkeparti også. Måske skulle muslimerne melde sig ind der?