---

Hej.
Efter at have læst på
http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1507&p=14
om bl.a. 2D billedkvalitet er jeg blevet meget i tvivl om, hvilket GF3 kort
jeg skal købe. Creative's kort er jo et Microstar kort (se
http://guru3d.com/review/creative/geforce3/ ) og de får dumpekarakter mht
billedkvalitet.

Vinderen, Gainward Cardexpert, kan jeg slet ikke finde her i Danmark, og den
næstbedste, Hercules, er der tilsyneladende ingen der har på lager, og med
lange udsigter til at det kommer.

Vil I lykkelige Geforce 3 ejere ikke komme med jeres oplevelse af 2D
kvaliteten? Creative har een gang taget røven på mig med et Annihilator 2
GTS, som er et hurtigt kort, men med et forfærdeligt 2D billede. Mit gamle
Voodoo3 2000 har faktisk et pænere 2D billede.

Jeg skal måske lige nævne, at jeg kører i 1280x1024 og 1600x1200 i Windows,
så hvordan kvaliteten er i 800x600 150Hz er jeg ligeglad med.
--

--
B.T.

---

Canopus skulle lave nogle kort med SUPER billedkvalitet og de har også et
GeForce3 på programmet, men hvorfor egentlig købe et Geforce3?

Indtil videre er det jo stort set kun 3Dmark2001 som kan udnytte de nye, og
meget dyre, features som det har hvis du sammenligner med andre grafikkort. Jeg
var selv ved at løbe et for et par måneder siden til erstatning for mit
GeforceSDR (ASUSV6600DELUXE), men valgte at vente med et Dx8-hardware kort og
købte i stedet et KyroII(Hecules Prophet 4500) kort.

Mvh

Bruno


PS. Mit Hercules kort har vist sig at være lige så god til 2D som et Matrox
G450 DH i 1600*1200 og 1920*1440 som er de opløsninger jeg bruger i 2D.

"B.T." wrote:

> Hej.
> Efter at have læst på
> http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1507&p=14
> om bl.a. 2D billedkvalitet er jeg blevet meget i tvivl om, hvilket GF3 kort
> jeg skal købe. Creative's kort er jo et Microstar kort (se
> http://guru3d.com/review/creative/geforce3/ ) og de får dumpekarakter mht
> billedkvalitet.
>
> Vinderen, Gainward Cardexpert, kan jeg slet ikke finde her i Danmark, og den
> næstbedste, Hercules, er der tilsyneladende ingen der har på lager, og med
> lange udsigter til at det kommer.
>
> Vil I lykkelige Geforce 3 ejere ikke komme med jeres oplevelse af 2D
> kvaliteten? Creative har een gang taget røven på mig med et Annihilator 2
> GTS, som er et hurtigt kort, men med et forfærdeligt 2D billede. Mit gamle
> Voodoo3 2000 har faktisk et pænere 2D billede.
>
> Jeg skal måske lige nævne, at jeg kører i 1280x1024 og 1600x1200 i Windows,
> så hvordan kvaliteten er i 800x600 150Hz er jeg ligeglad med.
> --
>
> --
> B.T.

---

Når du nu spørger om 2D grafik, hvorfor så ikke kigge på Matrox ?

Kim Larsen


"B.T." <chanelle4@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:9jrtke$ggb$1@sunsite.dk...
> Hej.
> Efter at have læst på
> http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1507&p=14
> om bl.a. 2D billedkvalitet er jeg blevet meget i tvivl om, hvilket GF3
kort
> jeg skal købe. Creative's kort er jo et Microstar kort (se
> http://guru3d.com/review/creative/geforce3/ ) og de får dumpekarakter mht
> billedkvalitet.
>
> Vinderen, Gainward Cardexpert, kan jeg slet ikke finde her i Danmark, og
den
> næstbedste, Hercules, er der tilsyneladende ingen der har på lager, og med
> lange udsigter til at det kommer.
>
> Vil I lykkelige Geforce 3 ejere ikke komme med jeres oplevelse af 2D
> kvaliteten? Creative har een gang taget røven på mig med et Annihilator 2
> GTS, som er et hurtigt kort, men med et forfærdeligt 2D billede. Mit gamle
> Voodoo3 2000 har faktisk et pænere 2D billede.
>
> Jeg skal måske lige nævne, at jeg kører i 1280x1024 og 1600x1200 i
Windows,
> så hvordan kvaliteten er i 800x600 150Hz er jeg ligeglad med.
> --
>
> --
> B.T.
>
>
>
>

---

"Kim Larsen" <mythos@tdcadsl.dk> wrote in message
news:3b6188d6$0$3286$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Når du nu spørger om 2D grafik, hvorfor så ikke kigge på Matrox ?
>
> Kim Larsen
>
Fordi jeg også spiller en hel del, og til dette er Matrox altså ikke så
velegnet.

--

--
B.T.

---

Det fremgik ikke af det du skrev, for du talte kun om 2D, men jeg holder
tildels med dig, Matrox er ikke det optimale til 3D spil, selv om jeg køre
det meste, selv på en k6-2/400

Kim Larsen



"B.T." <chanelle4@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:9js2vt$t81$1@sunsite.dk...
> "Kim Larsen" <mythos@tdcadsl.dk> wrote in message
> news:3b6188d6$0$3286$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > Når du nu spørger om 2D grafik, hvorfor så ikke kigge på Matrox ?
> >
> > Kim Larsen
> >
> Fordi jeg også spiller en hel del, og til dette er Matrox altså ikke så
> velegnet.
>
> --
>
> --
> B.T.
>
>
>
>

---

> Det fremgik ikke af det du skrev, for du talte kun om 2D, men jeg holder
> tildels med dig, Matrox er ikke det optimale til 3D spil, selv om jeg køre
> det meste, selv på en k6-2/400
>
> Kim Larsen

Nej, det var en fejl, at jeg ikke skrev det fra starten af. Matrox er
desværre stået af 3D-ræset, så de er helt uden for i denne sammenhæng, da
jeg godt kan lide at spille Quake 3 og lign. i 1280x1024x32.
Det er egentligt utroligt, at man ikke kan købe et grafikkort, som både er
hurtigt, og som har et godt billede!
--

--
B.T.

---

"B.T." <chanelle4@hotmail.com> skrev:

> Det er egentligt utroligt, at man ikke kan købe et grafikkort, som både er
> hurtigt, og som har et godt billede!

Det har du så evig ret i.
Jeg sidder i den situation at jeg kræver et grafikkort som kan
forsyne min 24" monitor med et knivskarpt billede i en opløsning
der ofte ligger på 1920 x 1200 og det er der ikke ret mange ud
over Matrox der kan levere, når vi snakker 2D, medmindre jeg
går op i en hel anden prisklasse selvfølgelig.

2D er for mig klart det vigtigste og det jeg prioriterer højest, men
samtidig kunne jeg egentlig også godt tænke mig at afreagere lidt
i Quake3 og Unreal Tournament engang imellem, men det går ikke
alt for godt med mit Matrox G400 Max.
UT kan jeg dog godt køre rimelig flydende i 800 x 600, men i
1024 x 768 begynder det at knibe, hvis der er for meget aktivitet
på skærmen.
Det kunne jo være fedt at have et grafikkort som kunne levere
begge dele. Løsningen var måske to grafikkort, men jeg ville dog
helst have et der kunne det hele. Radeon2 er jeg _meget_ spændt
på, men spørgsmålet er så om det kan vise widescreenformater.
Det er jeg pt. ikke klar over om det kan, og det skal det kunne for
mit vedkommende.

--
Mvh. Madsen
Remove "who" in e-mail.

---

"B.T." wrote:

> Det er egentligt utroligt, at man ikke kan købe et grafikkort, som både er
> hurtigt, og som har et godt billede!
> --
>

Jeg prøver igen. Det er min erfaring at Hercules Prophet 4500 (KyroII) har en
glimrende 2D kvalitet og 3D ydelsen er et hit til prisen.

Hvis man vil have det hurtigste så laver Canopus et Geforce3 kor, se
http://www.canopus.co.jp/catalog/spx20/spx20_index.htm , og deres 2D
billekvalitet skulle være uovertuffen. Desværre er de ikke særlig kendte i
europa så man er nok nødt til at købe kortet på nettet.

Mvh

Bruno


PS. Canopus kortet kan køre 1920*1200, men om man kan få et KyroII kort til det
samme ved jeg ikke.

---

> Jeg prøver igen. Det er min erfaring at Hercules Prophet 4500 (KyroII) har
en
> glimrende 2D kvalitet og 3D ydelsen er et hit til prisen.


Jeg har set et Kyro II kort, og hastighedsmæssigt er jeg bestemt ikke
imponeret i forhold til GF3. I forhold til prisen er det dog særdeles
udmærket, men ikke lige min interesse.

--

--
B.T.

---

"B.T." <chanelle4@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:9jrtke$ggb$1@sunsite.dk...
[SNIP]
> Vil I lykkelige Geforce 3 ejere ikke komme med jeres oplevelse af 2D
> kvaliteten? Creative har een gang taget røven på mig med et
Annihilator 2
> GTS, som er et hurtigt kort, men med et forfærdeligt 2D billede. Mit
gamle
> Voodoo3 2000 har faktisk et pænere 2D billede.

Jeg læste også artiklen på Anandtech, og jeg undrer mig altså en smule
over resultatet. Jeg har selv et Creative GF3, og jeg synes faktisk at
2d delen er ret god. Jeg har et ATI Radeon i en anden maskine herhjemme,
og IMO er GF3 kortet stort set på samme niveau som radeon kortet.
Farverne er lidt mere matte på GF3, men tekst/kontrast er mindst ligeså
skarpt. Jeg kører dog max 2d i 1280x1024x32 ved 85 Hz, og som regel kun
1152x864x32 ved 100 Hz, men her er jeg fuldt ud tilfreds med
billedkvaliteten, som er noget bedre end mit hidtidige GF2 Ultra. Til
gengæld er jeg -igen desværre- stødt ind i de samme "rullende
linier/skygger" ved visse kombinationer af
opløsning/opdateringsfrekvens, som du måske har læst om med visse GF2
Ultra kort. De optræder dog ikke ved nogle af de kombinationer som jeg
bruger, så jeg lever med det.

> Jeg skal måske lige nævne, at jeg kører i 1280x1024 og 1600x1200 i
Windows,
> så hvordan kvaliteten er i 800x600 150Hz er jeg ligeglad med.

Måske skulle du skrive hvilken monitor du bruger, så kunne du evt.
få noget feedback fra folk med nøjagtig samme setup?

Lars

---

>
> Måske skulle du skrive hvilken monitor du bruger, så kunne du evt.
> få noget feedback fra folk med nøjagtig samme setup?
>
> Lars

Ja, det kan der da være noget om. Jeg bruger en Compaq MV920 (Det er det
eneste Compaq i min PC !! ) Jo, jeg har godt læst om disse linier på
Ultra kortet, men jeg synes da også at have læst (guru3d.com ??) at det var
løst i GF3 ??

Men du mener altså, at billedet på dit GF3 er bedre end på dit GF2 ? Så er
der dog fremgang !!
Det med matte farver, kan man ikke stille sig ud af det? (Gamma, brightness
osv.)
--

--
B.T.

---

"B.T." <chanelle4@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:9jsqek$mo9$1@sunsite.dk...
> >
> > Måske skulle du skrive hvilken monitor du bruger, så kunne du
evt.
> > få noget feedback fra folk med nøjagtig samme setup?
> >
> > Lars
>
> Ja, det kan der da være noget om. Jeg bruger en Compaq MV920 (Det
> er det eneste Compaq i min PC !! )

Jamen, det er da en udemærket skærm. Men der er nok ikke så mange der
har et GF3 kort i en Compaq, eller hva'?

> Jo, jeg har godt læst om disse linier på Ultra kortet, men jeg synes
da
> også at have læst (guru3d.com ??) at det var løst i GF3 ??

Heh, jo det siger de flere steder, men nu er der bare lige det, at de
aldrig har kunnet isolere kilden til fænomenet (faktisk tror jeg aldrig
de officielt indrømmede at der var et problem), men der er flere andre
end jeg, der også allerede har haft problemet med linierne. Jeg er ret
overbevist om at det er interferens af én eller anden slags, så jeg er
ikke vildt bekymret, blot er det heller ikke lykkedes mig at finde
årsagen.

> Men du mener altså, at billedet på dit GF3 er bedre end på dit GF2 ?
Så
> er der dog fremgang !!

Ja, det mener jeg helt klart at det er, men det er selvfølgelig en
højest subjektiv vurdering. Dog sidder jeg ved skærmen 10-12 timer om
dagen, så når noget bliver klarere plejer jeg at lægge mærke til det.

> Det med matte farver, kan man ikke stille sig ud af det? (Gamma,
brightness
> osv.)

Jo, det kan man sådan set godt, i hvert fald til dels. Det kræver bare
rigtig meget brightness, og da jeg sidder med en hvid baggrund det meste
af dagen, bliver det MEGET hurtigt trættende for øjnene. Alt andet lige
er Radeons farvegengivelse bare en tand bedre IMO. Jeg har dog ikke
umiddelbart set andre GF3 kort i brug, så det er da højest muligt at
andre kort har en bedre farvegengivelse. Jeg studsede bare over at "mit"
kort stod til dumpekarakter i 2d gengivelse iflg. Anandtech. Det eneste
jeg kan sige til det er, at så må de bedste kort virkelig være
enestående.

Lars

---

Hej Lars.
Tak for dit udmærkede og infomative svar. Jeg kan godt se problemet med
"bare" at lukke op for brightness og gamma. Selvfølgelig har man en stor del
af tiden en hvid (eller meget lys) baggrund i WIndows, når man skriver,
bruger regneark osv osv. Så den hvide farve skal være tilpas afdæmpet.

> > Ja, det kan der da være noget om. Jeg bruger en Compaq MV920 (Det
> > er det eneste Compaq i min PC !! )
>
> Jamen, det er da en udemærket skærm. Men der er nok ikke så mange der
> har et GF3 kort i en Compaq, eller hva'?
>
Hehe, som jeg skrev, så er skærmen det ENESTE Compaq, resten er hjemmebygget
ASUS A7V 133
384Mb Apacer RAM (142 Mhz CAS 2-2-2)
T.bird 1000@1207Mhz
SB Live Player 1024
IBM GPX75 Hd
2 stk WD 17 Gb i RAID 0
Creative Geforce 2 GTS (205/370 Mhz).


> Heh, jo det siger de flere steder, men nu er der bare lige det, at de
> aldrig har kunnet isolere kilden til fænomenet (faktisk tror jeg aldrig
> de officielt indrømmede at der var et problem), men der er flere andre
> end jeg, der også allerede har haft problemet med linierne. Jeg er ret
> overbevist om at det er interferens af én eller anden slags, så jeg er
> ikke vildt bekymret, blot er det heller ikke lykkedes mig at finde
> årsagen.
>
Har du så nogen ide om, om det er ved bestemte opløsninger / refresh rate
det optræder, eller er det monitorbestemt? Det skal forstås på den måde, at
hvis der nu f.eks. er striber ved 1280x1024 85 Hz, gælder det så ALLE
monitore ved denne opløsning, eller vil det ændre sig med forskellige
monitore?

> af dagen, bliver det MEGET hurtigt trættende for øjnene. Alt andet lige
> er Radeons farvegengivelse bare en tand bedre IMO.
Nu nævner du RADEON, og som du kan se, så gør Madsen (tidligere i denne
tråd) det også. Ved du (eller Madsen) hvor man kan læse mere om dette nye
RADEON 2? Jeg kan forstå på jer, at det faktisk HAR et udmærket 2D billede i
høje opløsninger, og hvis det så tilmed også bliver hurtigt til 3D,
DirectX3, OpenGL osv osv., så er det måske også en kandidat? Jeg begynder i
hvert fald at blive interesseret

--

--
B.T.