"JBH" <Skodkontoen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:49667a86$0$56787$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Faldt lige over denneher, som jeg umiddelbart finder ejendommelig
>
>
http://www.dagbladet-holstebro-struer.dk/apps/pbcs.dll/article?AID=/20081230/DHS/265890917/0/kommune
>
> "18-årig skal betale mere end 40.000 kroner til en skraldemand, der
> snublede i familiens havegang
> Da Alex Pike var 15 år gammel fik han et job som reklamebud for
> Forbrugerkontakten. 14 måneder senere, hvor han ikke længere havde jobbet,
> fik han et sagsanlæg med krav om skadeserstatning på halsen - helt uden at
> vide for hvad.
> Skraldemanden havde lagt sag an, fordi han var faldet og havde slået
> skulderen i deres havegang. Ifølge ham selv, snublede han et af de
> plasticbånd, der holder reklamerne sammen, og som lå og flød på fliserne.
> Skulderskaden holdt ham fra sit arbejde som skraldemand i flere måneder,
> og han måtte opereres.Familien Pike kan dog ikke se det rimelige i, at de
> skal betale for noget, som ikke kan bevises er deres skyld. Skaldemandens
> advokat havde nemlig ingen konkrete beviser for, at det var plasticbåndene
> fra Alex' reklamer, der var grunden til, at han faldt. Egentlig er det
> vores ord mod hans. Men jeg er hjemmegående, og jeg sørger for at holde
> orden. Måske har Alex tabt ét enkelt bånd en gang i mellem, men det flød
> ikke med dem, som skraldemanden siger. Det er heller ikke bevist, at
> skaden kommer fra faldet. Det er et hårdt arbejde, at være skraldemand, og
> den kan komme af slid,« siger Christine Pike, der er Alex Pikes mor
> Alex Pike supplerer.
> »Jeg forstår ikke, retten vurderer ham uden skyld. Han gik uden noget i
> hænderne, det var lyst og han har tidligere sagt, at båndene er nemme at
> se. Alligevel falder han helt uden at afbøde faldet med hænderne. Det
> virker mærkeligt,« siger Alex Pike.
> "
>
> Gad vide om det samme kunne ske hvis skraldemanden var snublet over en 3
> hjulet cykel eller en hundelænke e.l. som lå og flød. ?
>
> Jeg ved godt man har pligt til at rydde sne og salte aht.
> postbud/skraldemænd mv.
>
Nu skal man jo ikke tro på alt hvad aviserne skriver...
Alle husejere og de fleste andre der har en privatforsikring, er dækket med
retshjælpsforsikring og ansvarsforsikring. Derfor lader man
forsikringsselskabet køre sådan en sag, og det er også dem der betaler
erstatningen hvis man taber.
Man er ansvarlig for at holde fortov og havegang forsvarligt ren og
ryddelig, og overholder man ikke dette er man juridisk ansvarlig. Bevisets
stilling i netop denne sag er det jo umuligt at vurdere ud fra avisartiklen.
Hvis skraldemanden, eller en anden, falder på ens fortov er det da bedre at
han får erstatning, fordi man erkender ikke at have opfyldt sine
forpligtelser, end at man har forsøgt at rydde fx. fortovet, men nogen
falder alligevel, og så ingen erstatning får, fordi man faktisk havde
forsøgt at opfylde lovens krav, og der derfor intet ansvar er. Børn er
heller ikke juridisk ansvarlige, så deres efterladenskaber i havegangen må
anses for at være påregnelige, blot de ikke har ligget så længe at
forældrene burde have haft tid til at rydde op.
Hvis den engelske familie undrer sig over dansk jura, så har de endnu til
gode at lære hvordan reglerne er for objektivt ansvar i forbindelse med
motorkøretøjer!
/Claus