|
|
 | "drabet varede i 35 år" Hvordan i DK ?
Fra : Per |
Dato : 07-01-09 22:50 |
|
Hej Ng !
http://www.berlingske.dk/article/20090107/verden/90107102/
A skyder B og B afgør ved døden 35 år senere - det kan muligvis takseres som
drab strafferetligt i USA.
Hvordan er regler i DK - jeg erindrer at have læst noget om 1 måned.
Situation i DK:
A skyder B. B går i koma og afgør ved døden et halvt år senere pga. sine
kvæstelser - vil det kunne takseres som fuldbyrdet drab ?
Eller vil det blive vold med døden til følge pga. tiden til B dør ?
Hvis A er blevet dømt inden B dør - vil retssagen så tages op igen med ny
dom, nu hvor B er død ?
*/ Per
| |
 Peter D. Jørgensen (08-01-2009)
| Kommentar
Fra : Peter D. Jørgensen |
Dato : 08-01-09 11:19 |
|
Jeg mindes at have hørt at den handling at smitte en person med AIDS ikke
længere betragtes som mord, da man nu kan leve længere med medicin end
kravet er før dødsfaldet kan kædet sammen med handlingen.
Så jeg er ret sikker på at der er en lovbestemt periode i Danmark - mener
det var 10 eller 15 år, men kan ikke lige finde noget om det...
/Peter
| |
Per (08-01-2009)
| Kommentar
Fra : Per |
Dato : 08-01-09 15:34 |
|
Peter D. Jørgensen wrote:
> Jeg mindes at have hørt at den handling at smitte en person med AIDS
> ikke længere betragtes som mord, da man nu kan leve længere med
> medicin end kravet er før dødsfaldet kan kædet sammen med handlingen.
Det har nu aldrig været takseret som drab, men et stk. 2 i §252 blev indført
ifm. Haitianeren i Kbh., dyrkede usikker sex, selvom han vidste han var
smittet med HIV for en 15-20 siden
>
> Så jeg er ret sikker på at der er en lovbestemt periode i Danmark -
> mener det var 10 eller 15 år, men kan ikke lige finde noget om det...
>
Du tænker på § 252, stk. 2
§252 Med fængsel indtil 8 år straffes den, der for vindings skyld, af grov
kådhed eller på lignende hensynsløs måde volder nærliggende fare for nogens
liv eller førlighed.
Stk. 2. På samme måde straffes den, der på hensynsløs måde forvolder fare
for, at nogen smittes med en livstruende og uhelbredelig sygdom.
Stk. 3. Justitsministeren fastsætter efter forhandling med
sundhedsministeren, hvilke sygdomme der er omfattet af stk. 2.
Mon ikke man bliver dømt for forsøg på manddrab og hvis forurettede afgår
ved døden et halvt år efter - så er det stadivæk forsøg jf. MIT spørgsmål.?
mvh. Per
| |
 Bertel Lund Hansen (08-01-2009)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 08-01-09 16:12 |
| | |
Christian R. Larsen (08-01-2009)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 08-01-09 15:53 |
|
"Per" <mesked@hotmail.com> wrote in message
news:496523d6$0$56791$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> A skyder B og B afgør ved døden 35 år senere - det kan muligvis takseres
> som drab strafferetligt i USA.
Jeg har svært ved at forestille mig, at man vil kunne blive dømt for drab i
Danmark.
Dels vil det være svært at bevise, at men efter 35 år er død af lige præcis
det skudsår, man fik for så mange år siden. Der til kommer, at man kun kan
straffes for den samme forbrydelse én gang, så med mindre de først fanger
gerningsmanden efter, at offeret er dødt, vil han allerede have afsont sin
straf for f.eks. grov vold, og vil følgellig ikke kunne idømmes en ny straf
for den forbrydelse.
| |
Padre (08-01-2009)
| Kommentar
Fra : Padre |
Dato : 08-01-09 17:54 |
|
"Per" <mesked@hotmail.com> wrote in message
news:496523d6$0$56791$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> A skyder B. B går i koma og afgør ved døden et halvt år senere pga. sine
> kvæstelser - vil det kunne takseres som fuldbyrdet drab ?
Det vil det kunne ja, men der er ikke nogen garanti for at
anklagemyndigheden vil nedlægge påstand om at der er tale om drab.
> Hvis A er blevet dømt inden B dør - vil retssagen så tages op igen med ny
> dom, nu hvor B er død ?
Nej. Ved en dom tager man stilling til, hvad gerningsmanden har gjort og
forsøgt at gøre. I dansk strafferet er udgangspunktet, at man straffes for
det, man har forsøgt at gøre, og ikke nødvendigvis det, men har gjort.
Har man for eksempel forsøgt at slå nogen ihjel, kan man sagtens blive dømt
for drab, selvom offeret overlevede. Problemer med at bevise gerningsmandens
hensigt vil oftest gøre, at der i sådanne sager ikke sker domfældelse for
drab.
Det betyder, at man i dit eksempel vil dømme manden for, hvad han har
forsøgt at gøre, i forhold til, hvad man kan bevise om hans hensigter. Om
offeret senere dør, vil ikke påvirke den afsagte dom.
--
Padre
| |
alexbo (08-01-2009)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 08-01-09 18:18 |
|
"Padre" skrev
> Har man for eksempel forsøgt at slå nogen ihjel, kan man sagtens blive
> dømt for drab, selvom offeret overlevede.
Ganske interessant
det må bekymre offeret en del, når den dømte løslades og ganske gratis kan
fuldbyrde forbrydelsen.
mvh
Alex Christensen
| |
Per (08-01-2009)
| Kommentar
Fra : Per |
Dato : 08-01-09 19:13 |
|
alexbo wrote:
> "Padre" skrev
>
>> Har man for eksempel forsøgt at slå nogen ihjel, kan man sagtens
>> blive dømt for drab, selvom offeret overlevede.
>
> Ganske interessant
> det må bekymre offeret en del, når den dømte løslades og ganske
> gratis kan fuldbyrde forbrydelsen.
Padre har nok skrevet forkert, mon ikke han mente forsøg.
Gerningsmanden kan naturligvis ikke dømmes for noget der ikke er sket.
/ Per
| |
alexbo (08-01-2009)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 08-01-09 19:33 |
|
"Per" <mesked@hotmail.com> skrev
> Padre har nok skrevet forkert, mon ikke han mente forsøg.
Det tror jeg ikke, nedenstående opfatter jeg ikke som tilfældige skrive
eller formuleringsfejl, men som Padre's klare overbevisning.
"I dansk strafferet er udgangspunktet, at man straffes for det, man har
forsøgt at gøre, og ikke nødvendigvis det, man har gjort."
"Har man for eksempel forsøgt at slå nogen ihjel, kan man sagtens blive dømt
for drab, selvom offeret overlevede. Problemer med at bevise gerningsmandens
hensigt vil oftest gøre, at der i sådanne sager ikke sker domfældelse for
drab."
Jeg er enig i at man kan dømmes for forsøg, eller for at have til hensigt,
men jeg læser Padre som at han mener at man med loven i hånd, kan dømmes for
et drab der ikke har fundet sted.
mvh
Alex Christensen
| |
Per Christoffersen (08-01-2009)
| Kommentar
Fra : Per Christoffersen |
Dato : 08-01-09 19:43 |
|
"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i en meddelelse
news:49664745$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
> Jeg er enig i at man kan dømmes for forsøg, eller for at have til hensigt,
> men jeg læser Padre som at han mener at man med loven i hånd, kan dømmes
> for et drab der ikke har fundet sted.
Er det ikke en teoretisk strid om ord?
Jvf.
§ 21. Handlinger, som sigter til at fremme eller bevirke udførelsen af en
forbrydelse, straffes, når denne ikke fuldbyrdes, som forsøg.
Stk. 2. Den for lovovertrædelsen foreskrevne straf kan ved forsøg
nedsættes, navnlig når forsøget vidner om ringe styrke eller fasthed i det
forbryderiske forsæt.
Stk. 3. For så vidt ikke andet er bestemt, straffes forsøg kun, når der
for lovovertrædelsen kan idømmes en straf, der overstiger fængsel i 4
måneder.
straffes man for forsøg på manddrab efter §237 (manddrab), men straffen kan
nedsættes, fordi der 'kun' er tale om forsøg.
Man dømmes altså for manddrab/efter manddrabs-§-en.
/Per
| |
alexbo (08-01-2009)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 08-01-09 19:48 |
|
"Per Christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> skrev i
> Er det ikke en teoretisk strid om ord?
Sikkert nok.
mvh
Alex Christensen
| |
Padre (08-01-2009)
| Kommentar
Fra : Padre |
Dato : 08-01-09 21:01 |
|
"Per Christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> wrote in message
news:49664955$0$15896$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Man dømmes altså for manddrab/efter manddrabs-§-en.
Mere præcist dømmes man efter § 237, jævnfør § 21
Man dømmes med andre ord for drab jf. bestemmelsen om forsøg. Udgangspunktet
er, at straffen for forsøg er den samme som straffen for en fuldbyrdet
forbrydelse.
"Stk. 2. Den for lovovertrædelsen foreskrevne straf kan ved forsøg
nedsættes" bemærk "kan".
Og nej, gerningsmanden kan ikke bagefter bagefter ganske gratis fuldbyrde
forbrydelsen. Gør vedkommende det, kan man dømme ham for drab igen. Nogen
har vist set for mange krimier med angelsaksisk jura 
--
Padre
| |
blue (08-01-2009)
| Kommentar
Fra : blue |
Dato : 08-01-09 21:50 |
|
"Padre" <spirito_santo@sans-spam.yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:gk5m15$gca$1@news.albasani.net:
> Og nej, gerningsmanden kan ikke bagefter bagefter ganske gratis fuldbyrde
> forbrydelsen. Gør vedkommende det, kan man dømme ham for drab igen.
Den person, der liver dømt for drab på samme person to gange kommer vist i
historiebøgerne  Det var naturligvis fordi, du ikke havde skrevet det
væsentlige, at man bliver dømt for *forsøg* på drab.
| |
Padre (08-01-2009)
| Kommentar
Fra : Padre |
Dato : 08-01-09 22:02 |
|
"blue" <x@ywzx.dk> wrote in message
news:496666f9$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...
> Den person, der liver dømt for drab på samme person to gange kommer vist i
> historiebøgerne Det var naturligvis fordi, du ikke havde skrevet det
> væsentlige, at man bliver dømt for *forsøg* på drab.
Det er fordi det er så indlysende for en jurist Det var noget, der blev
gentaget til bevidstløshed under strafferetten.
Jeg kan stadig huske hvordan vores strafferetsunderviser forklarede at i
princippet kunne man blive dømt for mordbrand, hvis man havde købt en æste
tændstikker og 5 liter benzin og tilstod ....
Som sagt bliver man dømt for den forbrydelse, man har forsøgt at begå, jf. §
21. Man er jo nødt til at bruge den paragraf, der v iser, hvad straffen skal
være.
--
Padre
| |
blue (08-01-2009)
| Kommentar
Fra : blue |
Dato : 08-01-09 22:07 |
|
"Padre" <spirito_santo@sans-spam.yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:gk5pkm$loo$1@news.albasani.net:
> Jeg kan stadig huske hvordan vores strafferetsunderviser forklarede at i
> princippet kunne man blive dømt for mordbrand, hvis man havde købt en æste
> tændstikker og 5 liter benzin og tilstod ....
Jo, men jf. § 21 - det synes jeg er væsentligt at få med, når
gerningsindholdet ikke er opfyldt.
> Som sagt bliver man dømt for den forbrydelse, man har forsøgt at begå, jf.
> § 21. Man er jo nødt til at bruge den paragraf, der v iser, hvad straffen
> skal være.
Naturligvis.
| |
Karina Jensen (09-01-2009)
| Kommentar
Fra : Karina Jensen |
Dato : 09-01-09 20:12 |
|
[klip]
> Det er fordi det er så indlysende for en jurist Det var noget, der
> blev gentaget til bevidstløshed under strafferetten.
Forskellen på at blive dømt efter § 237 rent og § 237, jf. § 21, er, at man
kun i det rene § 237-tilfælde har fuldbyrdet forbrydelsen.
Der er ikke nogen tvivl om, at man bliver dømt for forsøg på drab og ikke
drab, når man bliver dømt efter § 237, jf. § 21.
Din konlusioner om, at man fx kan blive dømt for drab *igen*, når man første
gang har forsøgt at dræbe vedkommende (§ 237, jf. § 21) og anden gang rent
faktisk dræber vedkommende (§ 237), er et udtryk for, at du fortænker
begreberne og derfor når derfor frem til noget, der ikke er præcist. Der er
tale om 2 forskellige forbrydelser - og kun i det ene tilfælde er
gerningsindholdet i § 237 opfyldt.
Jeg har ikke fantasi til at forestille mig, at din strafferetslærer har sagt
noget andet.
/Karina
| |
Per (09-01-2009)
| Kommentar
Fra : Per |
Dato : 09-01-09 22:34 |
|
Karina Jensen wrote:
> [klip]
>> Det er fordi det er så indlysende for en jurist Det var noget,
>> der blev gentaget til bevidstløshed under strafferetten.
>
> Forskellen på at blive dømt efter § 237 rent og § 237, jf. § 21, er,
> at man kun i det rene § 237-tilfælde har fuldbyrdet forbrydelsen.
>
> Der er ikke nogen tvivl om, at man bliver dømt for forsøg på drab og
> ikke drab, når man bliver dømt efter § 237, jf. § 21.
>
> Din konlusioner om, at man fx kan blive dømt for drab *igen*, når man
> første gang har forsøgt at dræbe vedkommende (§ 237, jf. § 21) og
> anden gang rent faktisk dræber vedkommende (§ 237), er et udtryk for,
> at du fortænker begreberne og derfor når derfor frem til noget, der
> ikke er præcist. Der er tale om 2 forskellige forbrydelser - og kun i
> det ene tilfælde er gerningsindholdet i § 237 opfyldt.
>
> Jeg har ikke fantasi til at forestille mig, at din strafferetslærer
> har sagt noget andet.
>
Begrebet "double jeopardy" findes ikke i Dansk Ret.
Mvh. PEr
| |
Karina Jensen (09-01-2009)
| Kommentar
Fra : Karina Jensen |
Dato : 09-01-09 22:56 |
|
"Per" <mesked@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4967c34a$0$56770$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
[klip]
>
> Begrebet "double jeopardy" findes ikke i Dansk Ret.
Double jeopardy betyder, at man ikke kan straffes for den samme forbrydelse
to gange.
/Karina
| |
|
|