|
|
 | Vindus kikker ?
Fra : Jan Jensen |
Dato : 03-01-09 03:24 |
|
Hvis nu nabon beskyller en for at være vindus kikker hvad kan mand så gøre
kan man anmelle ham får sikane ?
hva for en praragraf skal man så bruge ?
| |
 Knut (03-01-2009)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 03-01-09 08:18 |
|
Hvad er:
vindus
beskyller
mand/man
anmelle
sikane
hva
praragraf?
Knut
"Jan Jensen" <invalid@invalid.invalid> wrote in message
news:Xns9B8822389799Finvalidinvalidinvali@193.202.122.138...
> Hvis nu nabon beskyller en for at være vindus kikker hvad kan mand så gøre
> kan man anmelle ham får sikane ?
> hva for en praragraf skal man så bruge ?
| |
bannimann (03-01-2009)
| Kommentar
Fra : bannimann |
Dato : 03-01-09 08:36 |
|
"Knut" <email@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:495f1134$0$56772$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Hvad er:
> vindus
> beskyller
> mand/man
> anmelle
> sikane
> hva
> praragraf?
>
> Knut
>
>
> "Jan Jensen" <invalid@invalid.invalid> wrote in message
> news:Xns9B8822389799Finvalidinvalidinvali@193.202.122.138...
>> Hvis nu nabon beskyller en for at være vindus kikker hvad kan mand så
>> gøre
>> kan man anmelle ham får sikane ?
>> hva for en praragraf skal man så bruge ?
>
>
Det er muligt, at trådstarter ikke staver korrekt, men du må være
ualmindelig dum, hvis ikke du kan forstå hvad han har skrevet - så hvem er
mest ilde stedt af jer? 
| |
 Knut (03-01-2009)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 03-01-09 09:34 |
|
"bannimann" <bannimann@kabelmail.dk> wrote in message
news:495f155e$0$15891$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Knut" <email@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:495f1134$0$56772$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Hvad er:
>> vindus
>> beskyller
>> mand/man
>> anmelle
>> sikane
>> hva
>> praragraf?
>>
>> Knut
>>
>>
>> "Jan Jensen" <invalid@invalid.invalid> wrote in message
>> news:Xns9B8822389799Finvalidinvalidinvali@193.202.122.138...
>>> Hvis nu nabon beskyller en for at være vindus kikker hvad kan mand så
>>> gøre
>>> kan man anmelle ham får sikane ?
>>> hva for en praragraf skal man så bruge ?
>>
>>
>
> Det er muligt, at trådstarter ikke staver korrekt, men du må være
> ualmindelig dum, hvis ikke du kan forstå hvad han har skrevet - så hvem
> er mest ilde stedt af jer?
>
>
Her i Danmark er sproget dansk - og vi har alle brugt adskillige år i skolen
på at beherske det. Så gider jeg ikke se på sådan en gang bras!
Knut
| |
Andersen [3650] (03-01-2009)
| Kommentar
Fra : Andersen [3650] |
Dato : 03-01-09 09:45 |
|
Knut formulerede lørdag:
> Her i Danmark er sproget dansk - og vi har alle brugt adskillige år i skolen
> på at beherske det. Så gider jeg ikke se på sådan en gang bras!
For det første har det altid været god etik at undlade nedladende
bemærkninger om andres stavefærdigheder, for det andet kunne det tænkes
at manden er ordblind. Så kan du ikke klare det, vil alle være bedst
tjent med du daffede ud af NG's. Magen til bræk har jeg sq ikke hørt
længe.
--
Med venlig hilsen
Andersen [3650]
andersen snabela nospam prik danmark
| |
Knut (03-01-2009)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 03-01-09 09:52 |
|
"Andersen [3650]" <FJERNandersen@FJERNnospam.dk> wrote in message
news:00292459$0$2198$c3e8da3@news.astraweb.com...
> Knut formulerede lørdag:
>> Her i Danmark er sproget dansk - og vi har alle brugt adskillige år i
>> skolen på at beherske det. Så gider jeg ikke se på sådan en gang bras!
>
> For det første har det altid været god etik at undlade nedladende
> bemærkninger om andres stavefærdigheder, for det andet kunne det tænkes at
> manden er ordblind. Så kan du ikke klare det, vil alle være bedst tjent
> med du daffede ud af NG's. Magen til bræk har jeg sq ikke hørt længe.
>
>
Hvorfor skulle fejlagtig stavning være fredhelligt?
Der er da klare regler for stavning som for al anden lovgivning. Hvorfor er
reglerne for dansk retstavning mere åbne for (privat) fortolkning end for
eksempel reglerne præciseret i færdselsloven?
I øvrigt har jeg i mit over 50-årige liv mødt een som kunne kategoriseres
som dybt ordblind - men hun kunne stave!
Hun var sekretær - og sendte man noget til renskrivning gjorde hun det altid
100% perfekt. Hun skrev præcis det man havde afleveret til hende - med eller
uden fejl.
Det er blevet en modesag at kalde alle, som ikke gider beskæftige sig med
stavning, for ordblinde. Det er kort sagt bare en utrolig dårlig
undskyldning.
Knut
| |
alexbo (03-01-2009)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 03-01-09 10:14 |
|
"Knut" skrev
> I øvrigt har jeg i mit over 50-årige liv mødt een som kunne kategoriseres
> som dybt ordblind - men hun kunne stave!
> Hun var sekretær - og sendte man noget til renskrivning gjorde hun det
> altid 100% perfekt. Hun skrev præcis det man havde afleveret til hende -
> med eller uden fejl.
Du er jo dom, hun konne ikke stave, hrevken dnask elre ruskisk men hun knune
koperier.
væmmelig hilsen
Axel Crhistensne
| |
Mr. Larsen (03-01-2009)
| Kommentar
Fra : Mr. Larsen |
Dato : 03-01-09 13:00 |
|
alexbo formulerede lørdag:
> Du er jo dom, hun konne ikke stave, hrevken dnask elre ruskisk men hun knune
> koperier.
LOL.
--
http://www.projecthoneypot.org/
| |
Andersen [3650] (03-01-2009)
| Kommentar
Fra : Andersen [3650] |
Dato : 03-01-09 10:53 |
|
Den 03-01-2009, skrev Knut:
> I øvrigt har jeg i mit over 50-årige liv mødt een som kunne kategoriseres som
> dybt ordblind - men hun kunne stave!
Velkommen ud i den virkelige verden. Du sq nok den første indsatte der
har haft sekretær, men hun var måske 2 meter over skulderen og hed
Brian.
>
> Det er blevet en modesag at kalde alle, som ikke gider beskæftige sig med
> stavning, for ordblinde. Det er kort sagt bare en utrolig dårlig
> undskyldning.
Eller som jeg antydede tidligere: Du er totalt uvidende om den
virkelige verden.
**PLOINK** så slipper jeg for at se flere af dine tankeløse indlæg.
--
Med venlig hilsen
Andersen [3650]
andersen snabela nospam prik danmark
| |
Knut (03-01-2009)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 03-01-09 10:56 |
|
"Andersen [3650]" <FJERNandersen@FJERNnospam.dk> wrote in message
news:004b12c3$0$521$c3e8da3@news.astraweb.com...
>>
> Eller som jeg antydede tidligere: Du er totalt uvidende om den virkelige
> verden.
>
> **PLOINK** så slipper jeg for at se flere af dine tankeløse indlæg.
>
>
Mon ikke du skulle finde ud i den virkelige verden?
I øvrigt er dine Plonk meget larmende - og virkningsløse!
Knut
| |
Holst (03-01-2009)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 03-01-09 10:55 |
|
Knut wrote:
> Hvorfor skulle fejlagtig stavning være fredhelligt?
Fordi der ikke er noget krav om, at privatpersoner skal stave korrekt og
følge retskrivningsreglerne i henhold til Retskrivningsordbogen.
> Der er da klare regler for stavning som for al anden lovgivning. Hvorfor er
> reglerne for dansk retstavning mere åbne for (privat) fortolkning end for
> eksempel reglerne præciseret i færdselsloven?
Det er vel et politisk valg.
> I øvrigt har jeg i mit over 50-årige liv mødt een som kunne kategoriseres
> som dybt ordblind - men hun kunne stave!
> Hun var sekretær - og sendte man noget til renskrivning gjorde hun det altid
> 100% perfekt. Hun skrev præcis det man havde afleveret til hende - med eller
> uden fejl.
Det har da ikke en skid at gøre med, at hun kunne stave. Hun var sikkert
glimrende til at kopiere, men var hun vitterlig ordblind, kunne hun
sikkert ikke stave.
> Det er blevet en modesag at kalde alle, som ikke gider beskæftige sig med
> stavning, for ordblinde. Det er kort sagt bare en utrolig dårlig
> undskyldning.
Du kender ikke meget til ordblindhed, kan jeg høre.
| |
Knut (03-01-2009)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 03-01-09 10:57 |
|
"Holst" <newsfeb08@shelter.dk> wrote in message
news:495f35d1$0$56787$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> Knut wrote:
>
>> Hvorfor skulle fejlagtig stavning være fredhelligt?
>
> Fordi der ikke er noget krav om, at privatpersoner skal stave korrekt og
> følge retskrivningsreglerne i henhold til Retskrivningsordbogen.
>
>> Der er da klare regler for stavning som for al anden lovgivning. Hvorfor
>> er reglerne for dansk retstavning mere åbne for (privat) fortolkning end
>> for eksempel reglerne præciseret i færdselsloven?
>
> Det er vel et politisk valg.
>
>> I øvrigt har jeg i mit over 50-årige liv mødt een som kunne kategoriseres
>> som dybt ordblind - men hun kunne stave!
>> Hun var sekretær - og sendte man noget til renskrivning gjorde hun det
>> altid 100% perfekt. Hun skrev præcis det man havde afleveret til hende -
>> med eller uden fejl.
>
> Det har da ikke en skid at gøre med, at hun kunne stave. Hun var sikkert
> glimrende til at kopiere, men var hun vitterlig ordblind, kunne hun
> sikkert ikke stave.
>
>> Det er blevet en modesag at kalde alle, som ikke gider beskæftige sig med
>> stavning, for ordblinde. Det er kort sagt bare en utrolig dårlig
>> undskyldning.
>
> Du kender ikke meget til ordblindhed, kan jeg høre.
Og du kender det tilsyneladende kun som en dårlig undskyldning for ikke at
gide lære at stave!!
Knut
| |
Kim Ludvigsen (03-01-2009)
| Kommentar
Fra : Kim Ludvigsen |
Dato : 03-01-09 11:15 |
|
Knut skrev:
> Og du kender det tilsyneladende kun som en dårlig undskyldning for ikke at
> gide lære at stave!!
Så det er altså ikke fordi, du ikke kan finde ud af at sætte
dig ind i reglerne for nyhedsgrupperne, du har bare ikke
gidet. Og her gik jeg og troede, det var forståelsen, det
kneb med, men så er det da slut med medlidenhed fra min
side. Næsten da. Jeg synes stadig, det er synd, du har så
meget behov for opmærksomhed, at du med jævne mellemrum må
skifte mailadresse i dine indlæg for at blive hørt.
Hvis vi var i en psykologi-gruppe, kunne man måske spinde en
ende over, at du ikke gider at sætte dig ind i, hvorfor i
alverden nogle kan finde på at smide dig i deres killfilter.
XFUT: dk.admin.netikette
--
Mvh. Kim Ludvigsen
http://pc-sikkerhed.dk
| |
Carsten Riis (03-01-2009)
| Kommentar
Fra : Carsten Riis |
Dato : 03-01-09 14:29 |
|
Knut skrev den 03-01-2009 10:56:
>
> Og du kender det tilsyneladende kun som en dårlig undskyldning for ikke at
> gide lære at stave!!
Og du undrer dig over, hvorfor du er arbejdsløs?
--
Med venlig hilsen
Carsten Riis
www.de3faktorer.dk
Hjerne, Hjerte, Indkøbskurv - ting, der skal til for at opnå vægttab.
| |
Knut (03-01-2009)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 03-01-09 14:55 |
|
"Carsten Riis" <carsten.riis@gmail.com> wrote in message
news:495f67ef$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
> Knut skrev den 03-01-2009 10:56:
>
>>
>> Og du kender det tilsyneladende kun som en dårlig undskyldning for ikke
>> at gide lære at stave!!
>
> Og du undrer dig over, hvorfor du er arbejdsløs?
>
Det er ikke noget jeg undrer mig over - jeg arbejder faktisk.
Knut
| |
Per Henneberg Kriste~ (03-01-2009)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 03-01-09 16:33 |
|
"Knut" <e-mail@mail.dk> skrev i meddelelsen
news:495f6e32$0$56792$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Carsten Riis" <carsten.riis@gmail.com> wrote in message
> news:495f67ef$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
>> Knut skrev den 03-01-2009 10:56:
>>
>>>
>>> Og du kender det tilsyneladende kun som en dårlig undskyldning for ikke
>>> at gide lære at stave!!
>>
>> Og du undrer dig over, hvorfor du er arbejdsløs?
>>
>
> Det er ikke noget jeg undrer mig over - jeg arbejder faktisk.
Det sgu´ da løgn. Med den menneskeindsigt du viser, tvivler jeg meget på du
endnu har prøvet at ryge din første cigaret.
--
Per
Sælges: Solsejl Isabella, velholdt, A-mål 925 cm. Rødt Isabella 975 cm
fortelt. Fjern fjern i mailadresse for at skrive direkte
| |
Volger Garfield (03-01-2009)
| Kommentar
Fra : Volger Garfield |
Dato : 03-01-09 16:20 |
|
On Sat, 3 Jan 2009 09:52:12 +0100, "Knut" <email@mail.dk> wrote:
>Hvorfor skulle fejlagtig stavning være fredhelligt?
>Der er da klare regler for stavning som for al anden lovgivning. Hvorfor er
>reglerne for dansk retstavning mere åbne for (privat) fortolkning end for
>eksempel reglerne præciseret i færdselsloven?
Nåja hva' - Der er vist også nogle stykker, der ikke forstår
færdselsreglerne - Men det er jo nok de samme?
>I øvrigt har jeg i mit over 50-årige liv mødt een som kunne kategoriseres
>som dybt ordblind - men hun kunne stave!
>Hun var sekretær - og sendte man noget til renskrivning gjorde hun det altid
>100% perfekt. Hun skrev præcis det man havde afleveret til hende - med eller
>uden fejl.
Så kunne hun jo ikke stave, men skrev bare af - Det er noget andet.
>Det er blevet en modesag at kalde alle, som ikke gider beskæftige sig med
>stavning, for ordblinde. Det er kort sagt bare en utrolig dårlig
>undskyldning.
Nogle vil have datteren og andre vil have moderen - Hvem har mest sans
for skønhed?
Volger
- Nogle vil budskabet, andre vil skriften.
| |
mr (05-01-2009)
| Kommentar
Fra : mr |
Dato : 05-01-09 11:07 |
|
"Knut" <email@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:495f2737$0$56777$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Andersen [3650]" <FJERNandersen@FJERNnospam.dk> wrote in message
> news:00292459$0$2198$c3e8da3@news.astraweb.com...
>> Knut formulerede lørdag:
>>> Her i Danmark er sproget dansk - og vi har alle brugt adskillige år i
>>> skolen på at beherske det. Så gider jeg ikke se på sådan en gang bras!
>>
>> For det første har det altid været god etik at undlade nedladende
>> bemærkninger om andres stavefærdigheder, for det andet kunne det tænkes
>> at manden er ordblind. Så kan du ikke klare det, vil alle være bedst
>> tjent med du daffede ud af NG's. Magen til bræk har jeg sq ikke hørt
>> længe.
>>
>>
>
> Hvorfor skulle fejlagtig stavning være fredhelligt?
> Der er da klare regler for stavning som for al anden lovgivning. Hvorfor
> er reglerne for dansk retstavning mere åbne for (privat) fortolkning end
> for eksempel reglerne præciseret i færdselsloven?
>
herregud gamle klovn, har du ikke andet at gå op i?
Kan du tænke så langt at overtrædelse af færdelsloven kan medføre øget
risiko for drab?
Mener du at overtrædelse af retstavning medfører at uskyldige dør?
Gamle mænd altså.....
Vil du også kontrollere at folk maler deres stue uden fejl?
| |
Nicolai (05-01-2009)
| Kommentar
Fra : Nicolai |
Dato : 05-01-09 12:32 |
|
> For det første har det altid været god etik at undlade nedladende
> bemærkninger om andres stavefærdigheder, for det andet kunne det tænkes at
> manden er ordblind. Så kan du ikke klare det, vil alle være bedst tjent
> med du daffede ud af NG's. Magen til bræk har jeg sq ikke hørt længe.
ENI!
(Staves nok anderledes men jeg håber han forstår.....)
| |
J (03-01-2009)
| Kommentar
Fra : J |
Dato : 03-01-09 13:39 |
|
"Knut" <email@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:495f2308$0$56771$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "bannimann" <bannimann@kabelmail.dk> wrote in message
> news:495f155e$0$15891$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> "Knut" <email@mail.dk> skrev i en meddelelse
>> news:495f1134$0$56772$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> Hvad er:
>>> vindus
>>> beskyller
>>> mand/man
>>> anmelle
>>> sikane
>>> hva
>>> praragraf?
>>>
>>> Knut
>>>
>>>
>>> "Jan Jensen" <invalid@invalid.invalid> wrote in message
>>> news:Xns9B8822389799Finvalidinvalidinvali@193.202.122.138...
>>>> Hvis nu nabon beskyller en for at være vindus kikker hvad kan mand så
>>>> gøre
>>>> kan man anmelle ham får sikane ?
>>>> hva for en praragraf skal man så bruge ?
>>>
>>>
>>
>> Det er muligt, at trådstarter ikke staver korrekt, men du må være
>> ualmindelig dum, hvis ikke du kan forstå hvad han har skrevet - så hvem
>> er mest ilde stedt af jer?
>>
>>
>
> Her i Danmark er sproget dansk - og vi har alle brugt adskillige år i
> skolen på at beherske det. Så gider jeg ikke se på sådan en gang bras!
>
> Knut
Enig. Men glemte du ikke 'nabon' og 'får' (i konteksten) i din opremsning?
| |
Frank Leegaard (03-01-2009)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 03-01-09 15:11 |
|
Knut wrote:
> "bannimann" <bannimann@kabelmail.dk> wrote in message
> news:495f155e$0$15891$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> "Knut" <email@mail.dk> skrev i en meddelelse
>> news:495f1134$0$56772$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> Hvad er:
>>> vindus
>>> beskyller
>>> mand/man
>>> anmelle
>>> sikane
>>> hva
>>> praragraf?
>>>
>>> Knut
>>>
>>>
>>> "Jan Jensen" <invalid@invalid.invalid> wrote in message
>>> news:Xns9B8822389799Finvalidinvalidinvali@193.202.122.138...
>>>> Hvis nu nabon beskyller en for at være vindus kikker hvad kan mand
>>>> så gøre
>>>> kan man anmelle ham får sikane ?
>>>> hva for en praragraf skal man så bruge ?
>>>
>>>
>>
>> Det er muligt, at trådstarter ikke staver korrekt, men du må være
>> ualmindelig dum, hvis ikke du kan forstå hvad han har skrevet - så
>> hvem er mest ilde stedt af jer?
>>
>>
>
> Her i Danmark er sproget dansk - og vi har alle brugt adskillige år i
> skolen på at beherske det. Så gider jeg ikke se på sådan en gang bras!
>
Bo M. Mogensen/Anders Andersen/xXxmand/chokmah/Jan Jensen staver nu engang
sådan.
/F
| |
Knut (03-01-2009)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 03-01-09 15:24 |
|
"Frank Leegaard" <frankFJERN@superbruger.dk> wrote in message
news:495f7202$0$15890$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Knut wrote:
>> "bannimann" <bannimann@kabelmail.dk> wrote in message
>> news:495f155e$0$15891$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>
>>> "Knut" <email@mail.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:495f1134$0$56772$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>> Hvad er:
>>>> vindus
>>>> beskyller
>>>> mand/man
>>>> anmelle
>>>> sikane
>>>> hva
>>>> praragraf?
>>>>
>>>> Knut
>>>>
>>>>
>>>> "Jan Jensen" <invalid@invalid.invalid> wrote in message
>>>> news:Xns9B8822389799Finvalidinvalidinvali@193.202.122.138...
>>>>> Hvis nu nabon beskyller en for at være vindus kikker hvad kan mand
>>>>> så gøre
>>>>> kan man anmelle ham får sikane ?
>>>>> hva for en praragraf skal man så bruge ?
>>>>
>>>>
>>>
>>> Det er muligt, at trådstarter ikke staver korrekt, men du må være
>>> ualmindelig dum, hvis ikke du kan forstå hvad han har skrevet - så
>>> hvem er mest ilde stedt af jer?
>>>
>>>
>>
>> Her i Danmark er sproget dansk - og vi har alle brugt adskillige år i
>> skolen på at beherske det. Så gider jeg ikke se på sådan en gang bras!
>>
>
> Bo M. Mogensen/Anders Andersen/xXxmand/chokmah/Jan Jensen staver nu engang
> sådan.
>
Det bliver det ikke mere korrekt af!
Der er faktisk regler for, hvordan man staver - og i en juragruppe er det
vel relevant at følge disse simple regler.
Knut
| |
alexbo (03-01-2009)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 03-01-09 15:34 |
|
"Knut" skrev
> Der er faktisk regler for, hvordan man staver - og i en juragruppe er det
> vel relevant at følge disse simple regler.
En ganske simpel regel er at klippe i det man citerer, helst alt det unødige
og ligegyldige,
men på den anden side bør der stå noget tilbage, så jeg kunne ikke helt
opfylde kravet.
mvh
Alex Christensen
| |
Knut (03-01-2009)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 03-01-09 15:57 |
|
"alexbo" <alexbo@email.dk> wrote in message
news:495f77bb$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Knut" skrev
>
>> Der er faktisk regler for, hvordan man staver - og i en juragruppe er det
>> vel relevant at følge disse simple regler.
>
> En ganske simpel regel er at klippe i det man citerer, helst alt det
> unødige og ligegyldige,
> men på den anden side bør der stå noget tilbage, så jeg kunne ikke helt
> opfylde kravet.
>
Dine klippeprincipper er fra Ruder Konges tid - den gang båndbredden havde
praktisk betydning.
Knut
| |
Holst (03-01-2009)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 03-01-09 16:01 |
|
Knut wrote:
> Dine klippeprincipper er fra Ruder Konges tid - den gang båndbredden havde
> praktisk betydning.
Praktisk betydning har den skam stadig - den har derimod ikke længere
økonomisk betydning.
| |
Mr. Larsen (03-01-2009)
| Kommentar
Fra : Mr. Larsen |
Dato : 03-01-09 15:59 |
|
Den 03-01-2009, skrev Knut:
>
> Dine klippeprincipper er fra Ruder Konges tid - den gang båndbredden havde
> praktisk betydning.
Nej, det er for at gøre indlægget mere overskueligt.
--
http://www.projecthoneypot.org/
| |
Volger Garfield (03-01-2009)
| Kommentar
Fra : Volger Garfield |
Dato : 03-01-09 16:28 |
|
On Sat, 3 Jan 2009 15:57:04 +0100, "Knut" <e-mail@mail.dk> wrote:
>Dine klippeprincipper er fra Ruder Konges tid - den gang båndbredden havde
>praktisk betydning.
Er du inde på, at tiderne ændrer sig?
Men nej - Det har ikke kun betydning ift. båndbredden.
Volger
| |
alexbo (03-01-2009)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 03-01-09 19:24 |
|
"Knut" skrev
> Dine klippeprincipper er fra Ruder Konges tid - den gang båndbredden havde
> praktisk betydning.
Jeg er ganske ligeglad med båndbredden, det er din evindelige gentagelse af
hvad du selv og andre har skrevet.
"Frank Leegaard" <frankFJERN@superbruger.dk> wrote in message
> Knut wrote:
>> "bannimann" <bannimann@kabelmail.dk> wrote in message
>>> "Knut" <email@mail.dk> skrev i en meddelelse
>>>> "Jan Jensen" <invalid@invalid.invalid> wrote in message
Det fylder langt det meste af dine indlæg.
En ren papegøje, oven i købet en papegøje der vil belære andre.
mvh
Alex Christensen
| |
Volger Garfield (03-01-2009)
| Kommentar
Fra : Volger Garfield |
Dato : 03-01-09 16:26 |
|
On Sat, 3 Jan 2009 15:23:59 +0100, "Knut" <e-mail@mail.dk> wrote:
>Der er faktisk regler for, hvordan man staver - og i en juragruppe er det
>vel relevant at følge disse simple regler.
Du er altså inde på, at hvis man ikke kan stave, kan man ikke få hjælp
i dk.videnskab.jura?
Ingen arme - ingen kager...
Volger
| |
Volger Garfield (03-01-2009)
| Kommentar
Fra : Volger Garfield |
Dato : 03-01-09 16:14 |
|
On Sat, 3 Jan 2009 09:34:21 +0100, "Knut" <email@mail.dk> wrote:
>Her i Danmark er sproget dansk - og vi har alle brugt adskillige år i skolen
>på at beherske det. Så gider jeg ikke se på sådan en gang bras!
Beherske det ligefrem?
(Husk at nogle ikke har været nødt til at gå mere end 6-7 år i skole,
for at kunne sproget)
Volger
| |
Kent Oldhøj (04-01-2009)
| Kommentar
Fra : Kent Oldhøj |
Dato : 04-01-09 09:57 |
|
"Knut" <email@mail.dk> wrote in
news:495f2308$0$56771$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
> Her i Danmark er sproget dansk - og vi har alle brugt adskillige år i
> skolen på at beherske det. Så gider jeg ikke se på sådan en gang bras!
Ikke alene gad du, du orkede endda at læse hele indlægget mere end en gang,
liste de "udanske" ord, og formulere både et svar til OP og flere gensvar
til andre.
Kvæurlant.
--
Linux is like a Teepee: No Gates, no Windows, Apache inside.
| |
oz3bto (04-01-2009)
| Kommentar
Fra : oz3bto |
Dato : 04-01-09 20:11 |
|
"Knut" <email@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:495f2308$0$56771$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "bannimann" <bannimann@kabelmail.dk> wrote in message
> news:495f155e$0$15891$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> "Knut" <email@mail.dk> skrev i en meddelelse
>> news:495f1134$0$56772$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> Hvad er:
>>> vindus
>>> beskyller
>>> mand/man
>>> anmelle
>>> sikane
>>> hva
>>> praragraf?
>>>
>>> Knut
>>>
>>>
>>> "Jan Jensen" <invalid@invalid.invalid> wrote in message
>>> news:Xns9B8822389799Finvalidinvalidinvali@193.202.122.138...
>>>> Hvis nu nabon beskyller en for at være vindus kikker hvad kan mand så
>>>> gøre
>>>> kan man anmelle ham får sikane ?
>>>> hva for en praragraf skal man så bruge ?
>>>
>>>
>>
>> Det er muligt, at trådstarter ikke staver korrekt, men du må være
>> ualmindelig dum, hvis ikke du kan forstå hvad han har skrevet - så hvem
>> er mest ilde stedt af jer?
>>
>>
>
> Her i Danmark er sproget dansk - og vi har alle brugt adskillige år i
> skolen på at beherske det. Så gider jeg ikke se på sådan en gang bras!
>
> Knut
>
Tilbage i filteret med dig knut ... Ingen gider høre på dig
| |
Master Fat Bastard (04-01-2009)
| Kommentar
Fra : Master Fat Bastard |
Dato : 04-01-09 00:32 |
|
bannimann wrote, On 1/3/09 8:35 AM:
> "Knut" <email@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:495f1134$0$56772$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Hvad er:
>> vindus
>> beskyller
>> mand/man
>> anmelle
>> sikane
>> hva
>> praragraf?
>>
>> Knut
>>
>>
>> "Jan Jensen" <invalid@invalid.invalid> wrote in message
>> news:Xns9B8822389799Finvalidinvalidinvali@193.202.122.138...
>>> Hvis nu nabon beskyller en for at være vindus kikker hvad kan mand så
>>> gøre
>>> kan man anmelle ham får sikane ?
>>> hva for en praragraf skal man så bruge ?
>>
>
> Det er muligt, at trådstarter ikke staver korrekt, men du må være
> ualmindelig dum, hvis ikke du kan forstå hvad han har skrevet - så hvem er
> mest ilde stedt af jer?
>
man skal ualmindelig dum, hvis man ikke kan læse og forstå det der står.
| |
Knut (04-01-2009)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 04-01-09 04:35 |
|
"Master Fat Bastard" <master@fat_group.com> wrote in message
news:gjoshd$jk3$2@news.motzarella.org...
> bannimann wrote, On 1/3/09 8:35 AM:
>> "Knut" <email@mail.dk> skrev i en meddelelse
>> news:495f1134$0$56772$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> Hvad er:
>>> vindus
>>> beskyller
>>> mand/man
>>> anmelle
>>> sikane
>>> hva
>>> praragraf?
>>>
>>> Knut
>>>
>>>
>>> "Jan Jensen" <invalid@invalid.invalid> wrote in message
>>> news:Xns9B8822389799Finvalidinvalidinvali@193.202.122.138...
>>>> Hvis nu nabon beskyller en for at være vindus kikker hvad kan mand så
>>>> gøre
>>>> kan man anmelle ham får sikane ?
>>>> hva for en praragraf skal man så bruge ?
>>>
>>
>> Det er muligt, at trådstarter ikke staver korrekt, men du må være
>> ualmindelig dum, hvis ikke du kan forstå hvad han har skrevet - så hvem
>> er mest ilde stedt af jer?
>>
>
> man skal ualmindelig dum, hvis man ikke kan læse og forstå det der står.
Måske - men det er ikke det sagen handler om.
Det handler om, hvorvidt staveregler har samme status som andre regler.
Knut
| |
Peter Lykkegaard (04-01-2009)
| Kommentar
Fra : Peter Lykkegaard |
Dato : 04-01-09 10:52 |
|
"Knut" skrev
> Det handler om, hvorvidt staveregler har samme status som andre regler.
>
Man kommer ikke i juridisk uvejr hvis man staver inkorrekt på usenet
I andre tilfælde kan en mangelfuld stavning betyde at en meddelelse bliver
opfattet anderledes end tiltænkt
- Peter
| |
Knut (04-01-2009)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 04-01-09 11:02 |
|
"Peter Lykkegaard" <plykkegaard@gmail.com> wrote in message
news:496086b5$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
> "Knut" skrev
>
>> Det handler om, hvorvidt staveregler har samme status som andre regler.
>>
> Man kommer ikke i juridisk uvejr hvis man staver inkorrekt på usenet
> I andre tilfælde kan en mangelfuld stavning betyde at en meddelelse bliver
> opfattet anderledes end tiltænkt
>
>
Lige så lidt som man kommer i uføre fordi man turer frem med en forkert
lovparagraf her på usenet - det ændrer bare ikke ved at der findes
reststavningsregler, som er lige så bindende som enhver paragraf fra en
lovsamling.
Knut
| |
Peter Lykkegaard (04-01-2009)
| Kommentar
Fra : Peter Lykkegaard |
Dato : 04-01-09 11:11 |
|
"Knut" skrev
>
> Lige så lidt som man kommer i uføre fordi man turer frem med en forkert
> lovparagraf her på usenet - det ændrer bare ikke ved at der findes
> reststavningsregler, som er lige så bindende som enhver paragraf fra en
> lovsamling.
Ikke mere bindende end reglerne for god opførsel på usenet
- Peter
| |
Per Christoffersen (04-01-2009)
| Kommentar
Fra : Per Christoffersen |
Dato : 04-01-09 11:31 |
|
"Knut" <e-mail@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:49608914$0$56779$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Lige så lidt som man kommer i uføre fordi man turer frem med en forkert
> lovparagraf her på usenet - det ændrer bare ikke ved at der findes
> reststavningsregler, som er lige så bindende som enhver paragraf fra en
> lovsamling.
For at bringe lidt jura ind i sagen, så er retstavningsreglerne på ingen
måde bindende eller forpligtende for private personer.
De har på ingen måde retskraft overfor private handlinger i modsætning til
de fleste §-er i lovsamlingerne.
/Per
| |
Knut (04-01-2009)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 04-01-09 18:33 |
|
"Per Christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> wrote in message
news:49608fe9$0$15893$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Knut" <e-mail@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:49608914$0$56779$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Lige så lidt som man kommer i uføre fordi man turer frem med en forkert
>> lovparagraf her på usenet - det ændrer bare ikke ved at der findes
>> reststavningsregler, som er lige så bindende som enhver paragraf fra en
>> lovsamling.
>
> For at bringe lidt jura ind i sagen, så er retstavningsreglerne på ingen
> måde bindende eller forpligtende for private personer.
> De har på ingen måde retskraft overfor private handlinger i modsætning til
> de fleste §-er i lovsamlingerne.
>
>
Her er lovgivningen om retstavning:
http://sproget.dk/raad-og-regler/det-siger-loven/retskrivningsloven
Knut
| |
Mr. Larsen (04-01-2009)
| Kommentar
Fra : Mr. Larsen |
Dato : 04-01-09 18:48 |
|
Knut formulerede søndag:
> Her er lovgivningen om retstavning:
Og for at bruge en god vens kloge ord "Tænk - den er i live"
--
http://www.projecthoneypot.org/
| |
Kent Oldhøj (04-01-2009)
| Kommentar
Fra : Kent Oldhøj |
Dato : 04-01-09 18:54 |
|
"Knut" <e-mail@mail.dk> wrote in
news:4960f2e9$0$56771$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
>> For at bringe lidt jura ind i sagen, så er retstavningsreglerne på
>> ingen måde bindende eller forpligtende for private personer.
>> De har på ingen måde retskraft overfor private handlinger i
>> modsætning til de fleste §-er i lovsamlingerne.
> Her er lovgivningen om retstavning:
> http://sproget.dk/raad-og-regler/det-siger-loven/retskrivningsloven
Alså fulstændi sm Per skivr. Inte fohindre maj i å sdave sm de paser maj sm
privatpasun.
--
Linux is like a Teepee: No Gates, no Windows, Apache inside.
| |
Volger Garfield (04-01-2009)
| Kommentar
Fra : Volger Garfield |
Dato : 04-01-09 19:02 |
|
On Sun, 4 Jan 2009 18:33:29 +0100, "Knut" <e-mail@mail.dk> wrote:
>> For at bringe lidt jura ind i sagen, så er retstavningsreglerne på ingen
>> måde bindende eller forpligtende for private personer.
>> De har på ingen måde retskraft overfor private handlinger i modsætning til
>> de fleste §-er i lovsamlingerne.
>>
>>
>
>Her er lovgivningen om retstavning:
> http://sproget.dk/raad-og-regler/det-siger-loven/retskrivningsloven
Og i hvilken grad, modsiger det ovenstående?
Har du i det hele taget læst og forstået hvad der stod?
Volger
| |
Per Christoffersen (04-01-2009)
| Kommentar
Fra : Per Christoffersen |
Dato : 04-01-09 20:10 |
|
"Knut" <e-mail@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:4960f2e9$0$56771$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Per Christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> wrote in message
> news:49608fe9$0$15893$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> "Knut" <e-mail@mail.dk> skrev i en meddelelse
>> news:49608914$0$56779$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> Lige så lidt som man kommer i uføre fordi man turer frem med en forkert
>>> lovparagraf her på usenet - det ændrer bare ikke ved at der findes
>>> reststavningsregler, som er lige så bindende som enhver paragraf fra en
>>> lovsamling.
>>
>> For at bringe lidt jura ind i sagen, så er retstavningsreglerne på ingen
>> måde bindende eller forpligtende for private personer.
>> De har på ingen måde retskraft overfor private handlinger i modsætning
>> til de fleste §-er i lovsamlingerne.
>
> Her er lovgivningen om retstavning:
> http://sproget.dk/raad-og-regler/det-siger-loven/retskrivningsloven
Ja.
Som man ser, gælder der ingen krav om retskrivning for private.
/Per
| |
Inge (04-01-2009)
| Kommentar
Fra : Inge |
Dato : 04-01-09 15:15 |
|
>
> Lige så lidt som man kommer i uføre fordi man turer frem med en forkert
> lovparagraf her på usenet - det ændrer bare ikke ved at der findes
> reststavningsregler, som er lige så bindende som enhver paragraf fra en
> lovsamling.
>
> Knut
Hvad er reststavningsregler?
Inge
| |
Knut (04-01-2009)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 04-01-09 18:35 |
|
"Inge" <ingen@ting.tele.dk> wrote in message
news:4960c4a4$0$15901$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>>
>> Lige så lidt som man kommer i uføre fordi man turer frem med en forkert
>> lovparagraf her på usenet - det ændrer bare ikke ved at der findes
>> reststavningsregler, som er lige så bindende som enhver paragraf fra en
>> lovsamling.
>>
>> Knut
>
>
> Hvad er reststavningsregler?
>
http://sproget.dk/raad-og-regler/det-siger-loven/retskrivningsloven
Knut
| |
Volger Garfield (04-01-2009)
| Kommentar
Fra : Volger Garfield |
Dato : 04-01-09 19:07 |
|
On Sun, 4 Jan 2009 18:35:04 +0100, "Knut" <e-mail@mail.dk> wrote:
>>> Lige så lidt som man kommer i uføre fordi man turer frem med en forkert
>>> lovparagraf her på usenet - det ændrer bare ikke ved at der findes
>>> reststavningsregler, som er lige så bindende som enhver paragraf fra en
>>> lovsamling.
>>>
>>> Knut
>>
>>
>> Hvad er reststavningsregler?
>>
> http://sproget.dk/raad-og-regler/det-siger-loven/retskrivningsloven
Hvilke sanktioner får jeg, hvis jeg som privatperson, overtræder
omtalte lov?
Har du i det hele taget læst hvad der står i den lov?
Volger
| |
Knut (04-01-2009)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 04-01-09 19:29 |
|
"Volger Garfield" <Volger@nowhere.invalid> wrote in message
news:4fu1m454a5pot8bl71tdb7ddtffljlpa0o@4ax.com...
> On Sun, 4 Jan 2009 18:35:04 +0100, "Knut" <e-mail@mail.dk> wrote:
>
>>>> Lige så lidt som man kommer i uføre fordi man turer frem med en forkert
>>>> lovparagraf her på usenet - det ændrer bare ikke ved at der findes
>>>> reststavningsregler, som er lige så bindende som enhver paragraf fra en
>>>> lovsamling.
>>>>
>>>> Knut
>>>
>>>
>>> Hvad er reststavningsregler?
>>>
>> http://sproget.dk/raad-og-regler/det-siger-loven/retskrivningsloven
>
> Hvilke sanktioner får jeg, hvis jeg som privatperson, overtræder
> omtalte lov?
> Har du i det hele taget læst hvad der står i den lov?
>
Der er mange love, som ikke er behæftet med sanktioner - det er ikke det
samme som at de ikke gælder for dig!
Knut
| |
Mr. Larsen (04-01-2009)
| Kommentar
Fra : Mr. Larsen |
Dato : 04-01-09 19:34 |
|
Følgende er skrevet af Knut:
>
> Der er mange love, som ikke er behæftet med sanktioner - det er ikke det
> samme som at de ikke gælder for dig!
Du har altså _ikke_ læst dit eget link, start med det.
--
http://www.projecthoneypot.org/
| |
Volger Garfield (04-01-2009)
| Kommentar
Fra : Volger Garfield |
Dato : 04-01-09 20:25 |
|
On Sun, 4 Jan 2009 19:28:35 +0100, "Knut" <e-mail@mail.dk> wrote:
>> Hvilke sanktioner får jeg, hvis jeg som privatperson, overtræder
>> omtalte lov?
>> Har du i det hele taget læst hvad der står i den lov?
>>
>
>Der er mange love, som ikke er behæftet med sanktioner - det er ikke det
>samme som at de ikke gælder for dig!
Men den gælder altså for mig?
Og hvis jeg ikke overholder den sker der.....?
(Der ER da ikke meget ved en lov, hvis det er ligegyldigt, om man
overholder den)
Volger
| |
Knut (04-01-2009)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 04-01-09 21:19 |
|
"Volger Garfield" <Volger@nowhere.invalid> wrote in message
news:g432m410oej9kqh3srjdogd9rbrjkc127k@4ax.com...
> On Sun, 4 Jan 2009 19:28:35 +0100, "Knut" <e-mail@mail.dk> wrote:
>
>>> Hvilke sanktioner får jeg, hvis jeg som privatperson, overtræder
>>> omtalte lov?
>>> Har du i det hele taget læst hvad der står i den lov?
>>>
>>
>>Der er mange love, som ikke er behæftet med sanktioner - det er ikke det
>>samme som at de ikke gælder for dig!
>
> Men den gælder altså for mig?
> Og hvis jeg ikke overholder den sker der.....?
> (Der ER da ikke meget ved en lov, hvis det er ligegyldigt, om man
> overholder den)
>
>
Du kan da finde hundredvis af love som ikke har sanktioner - men det gælder
sågu alligevel!
Knut
| |
Volger Garfield (04-01-2009)
| Kommentar
Fra : Volger Garfield |
Dato : 04-01-09 21:42 |
|
On Sun, 4 Jan 2009 21:19:09 +0100, "Knut" <e-post@mail.dk> wrote:
>>>> Hvilke sanktioner får jeg, hvis jeg som privatperson, overtræder
>>>> omtalte lov?
>>>> Har du i det hele taget læst hvad der står i den lov?
>>>>
>>>
>>>Der er mange love, som ikke er behæftet med sanktioner - det er ikke det
>>>samme som at de ikke gælder for dig!
>>
>> Men den gælder altså for mig?
>> Og hvis jeg ikke overholder den sker der.....?
>> (Der ER da ikke meget ved en lov, hvis det er ligegyldigt, om man
>> overholder den)
>>
>>
>
>Du kan da finde hundredvis af love som ikke har sanktioner - men det gælder
>sågu alligevel!
Men den gælder altså for mig?
Volger
| |
Per Christoffersen (04-01-2009)
| Kommentar
Fra : Per Christoffersen |
Dato : 04-01-09 20:12 |
|
"Knut" <e-mail@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:4960f347$0$56777$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Inge" <ingen@ting.tele.dk> wrote in message
> news:4960c4a4$0$15901$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>>>
>>> Lige så lidt som man kommer i uføre fordi man turer frem med en forkert
>>> lovparagraf her på usenet - det ændrer bare ikke ved at der findes
>>> reststavningsregler, som er lige så bindende som enhver paragraf fra en
>>> lovsamling.
>>>
>>> Knut
>>
>>
>> Hvad er reststavningsregler?
>>
> http://sproget.dk/raad-og-regler/det-siger-loven/retskrivningsloven
Retskrivningsloven rummer hverken reststavnings- eller retstavningsregler.
Den angiver kun hvem retstavningsreglerne fastsættes af, og hvem der skal
følge de regler, der fastsættes.
/Per
| |
Else Holm (04-01-2009)
| Kommentar
Fra : Else Holm |
Dato : 04-01-09 16:45 |
|
Knut wrote:
> "Peter Lykkegaard" <plykkegaard@gmail.com> wrote in message
> news:496086b5$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Knut" skrev
>>
>>> Det handler om, hvorvidt staveregler har samme status som
>>> andre regler.
>> Man kommer ikke i juridisk uvejr hvis man staver inkorrekt på
>> usenet I andre tilfælde kan en mangelfuld stavning betyde at
>> en
>> meddelelse bliver opfattet anderledes end tiltænkt
>>
>>
>
<klip>
det ændrer bare ikke
> ved at der findes reststavningsregler, som er lige så bindende
> som enhver paragraf fra en lovsamling.
>
> Knut
Hvad er reststavningsregler? Hvis man klandrer andre for at stave
forkert, så .... 
--
Else
| |
Knut (04-01-2009)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 04-01-09 18:35 |
|
"Else Holm" <holm_49@hotmail.com> wrote in message
news:4960d988$0$24409$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Knut wrote:
>> "Peter Lykkegaard" <plykkegaard@gmail.com> wrote in message
>> news:496086b5$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
>>> "Knut" skrev
>>>
>>>> Det handler om, hvorvidt staveregler har samme status som
>>>> andre regler.
>>> Man kommer ikke i juridisk uvejr hvis man staver inkorrekt på
>>> usenet I andre tilfælde kan en mangelfuld stavning betyde at en
>>> meddelelse bliver opfattet anderledes end tiltænkt
>>>
>>>
>>
> <klip>
> det ændrer bare ikke
>> ved at der findes reststavningsregler, som er lige så bindende
>> som enhver paragraf fra en lovsamling.
>>
>> Knut
> Hvad er reststavningsregler? Hvis man klandrer andre for at stave forkert,
> så ....
>
http://sproget.dk/raad-og-regler/det-siger-loven/retskrivningsloven
| |
Ivan V. Klattrup (04-01-2009)
| Kommentar
Fra : Ivan V. Klattrup |
Dato : 04-01-09 18:38 |
| | |
Knut (04-01-2009)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 04-01-09 19:00 |
| | |
Volger Garfield (04-01-2009)
| Kommentar
Fra : Volger Garfield |
Dato : 04-01-09 20:26 |
| | |
Knut (04-01-2009)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 04-01-09 21:21 |
|
"Volger Garfield" <Volger@nowhere.invalid> wrote in message
news:s832m49gnqbpsbmu0glmlo5nh07pgn1r9s@4ax.com...
> On Sun, 4 Jan 2009 19:00:19 +0100, "Knut" <e-mail@mail.dk> wrote:
>
>>>> http://sproget.dk/raad-og-regler/det-siger-loven/retskrivningsloven
>>>
>>> Der står ikke noget om at man skal bruge retskrivning i på usenet.
>>>
>>
>>Der står heller ikke noget om, at man IKKE skal!
>
> Du HAR altså ikke selv læst den?
>
>
Naturligvis har jeg det - men hvorfor er det så forfærdeligt at følge
reglerne - uanset der er sanktioner forbundet med det eller ej?
Knut
| |
Mr. Larsen (04-01-2009)
| Kommentar
Fra : Mr. Larsen |
Dato : 04-01-09 21:23 |
|
Knut forklarede den 04-01-2009:
>
> Naturligvis har jeg det
Nej det har du ikke.
> - men hvorfor er det så forfærdeligt at følge
> reglerne - uanset der er sanktioner forbundet med det eller ej?
Du kunne jo starte, indtil videre har du adskillige indlæg fulde af
fejl.
Så du må tilbage på skolebænken.
--
http://www.projecthoneypot.org/
| |
Knut (04-01-2009)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 04-01-09 21:29 |
|
"Mr. Larsen" <mrlarsen,@,post.cybercity.dk> wrote in message
news:mn.25027d917d8fbb41.92438@post.cybercity.dk...
> Knut forklarede den 04-01-2009:
>
>>
>> Naturligvis har jeg det
>
> Nej det har du ikke.
>
>> - men hvorfor er det så forfærdeligt at følge reglerne - uanset der er
>> sanktioner forbundet med det eller ej?
>
> Du kunne jo starte, indtil videre har du adskillige indlæg fulde af fejl.
>
> Så du må tilbage på skolebænken.
>
Det er da ok med mig - jeg ved jo godt, hvordan der staves, men måske mit
tastatur engang imellem vil noget andet!
Knut
| |
Mr. Larsen (04-01-2009)
| Kommentar
Fra : Mr. Larsen |
Dato : 04-01-09 21:33 |
|
Knut har bragt dette til verden:
> Det er da ok med mig - jeg ved jo godt, hvordan der staves, men måske mit
> tastatur engang imellem vil noget andet!
Det er da den dummeste undskyldning jeg længe har hørt.
Fej for egen dør, inden du kaster dig over andre i fremtiden.
--
http://www.projecthoneypot.org/
| |
Mr. Larsen (04-01-2009)
| Kommentar
Fra : Mr. Larsen |
Dato : 04-01-09 18:59 |
|
Knut formulerede søndag:
....snip
Knut jeg har så meget på hjertet, men det eneste sted jeg kan bruge til
at formidle den slags er i muddergruppen, så jeg invitere dig hermed.
FUT:dk.snak.mudderkastning
--
http://www.projecthoneypot.org/
| |
Henrik Madsen (04-01-2009)
| Kommentar
Fra : Henrik Madsen |
Dato : 04-01-09 09:35 |
|
On Sat, 3 Jan 2009 08:35:58 +0100, "bannimann"
<bannimann@kabelmail.dk> wrote:
>Det er muligt, at trådstarter ikke staver korrekt, men du må være
>ualmindelig dum, hvis ikke du kan forstå hvad han har skrevet - så hvem er
>mest ilde stedt af jer?
Knut er en spade og har altid været det.
Vi er en del der blot putter ham i kill filtret.
SÅ skifter han somme tider navn men hans indlæg er nemme at spotte for
de er så mindrebegavede at man ikke kan tage fejl
Derfor...Venligst blot put ham i filtret og ignorer ham. Når du svarer
på hans indlæg så ser vi andre der har fravalgt ham dem jo desværre
alligevel og må så putte dem der svarer i kill for at undgå det.
Henrik Madsen
| |
Carsten Riis (03-01-2009)
| Kommentar
Fra : Carsten Riis |
Dato : 03-01-09 14:30 |
|
Knut skrev den 03-01-2009 08:18:
> Knut
>
Hvad er Knut?
--
Med venlig hilsen
Carsten Riis
www.de3faktorer.dk
Hjerne, Hjerte, Indkøbskurv - ting, der skal til for at opnå vægttab.
| |
Master Fat Bastard (04-01-2009)
| Kommentar
Fra : Master Fat Bastard |
Dato : 04-01-09 00:36 |
|
Carsten Riis wrote, On 1/3/09 2:29 PM:
> Knut skrev den 03-01-2009 08:18:
>
>> Knut
>>
>
> Hvad er Knut?
>
>
>
>
det er bare sådan her: knut = uforskammet lort, der jokker på andre.
| |
Hauge (04-01-2009)
| Kommentar
Fra : Hauge |
Dato : 04-01-09 00:42 |
|
Master Fat Bastard wrote:
> det er bare sådan her: knut = uforskammet lort, der jokker på andre.
hehe, det er da vist som dig selv ;)
/Hauge
| |
Knut (04-01-2009)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 04-01-09 04:36 |
|
"Master Fat Bastard" <master@fat_group.com> wrote in message
news:gjospc$jk3$3@news.motzarella.org...
> Carsten Riis wrote, On 1/3/09 2:29 PM:
>> Knut skrev den 03-01-2009 08:18:
>>
>>> Knut
>>>
>>
>> Hvad er Knut?
>>
>>
>>
>>
> det er bare sådan her: knut = uforskammet lort, der jokker på andre.
Knut jokker ikke på andre - men jeg jokker måske på andres måde at stave på.
Jeg anser det for mindst lige så kritisabelt, som at overtræde enhver anden
regel.
Knut
| |
Volger Garfield (03-01-2009)
| Kommentar
Fra : Volger Garfield |
Dato : 03-01-09 16:11 |
|
On Sat, 3 Jan 2009 08:18:17 +0100, "Knut" <email@mail.dk> wrote:
>Hvad er:
>vindus
>beskyller
>mand/man
>anmelle
>sikane
>hva
>praragraf?
>
>Knut
Du glemte "nabon", men det ved du måske hvad er?
Og hvad med "får/for"?
Volger
- Vorherre til hest!
| |
Niels P Sønderskov (03-01-2009)
| Kommentar
Fra : Niels P Sønderskov |
Dato : 03-01-09 23:00 |
|
Knut skrev:
> Hvad er:
> vindus
> beskyller
> mand/man
> anmelle
> sikane
> hva
> praragraf?
>
> Knut
Skulle sådan en anonym kanut ikke finde på noget fornuftigt at foretage
sig? Eller skal vi absolut her lide under bortskaffelsen af manuelt arbejde?
--
Niels
| |
Knut (04-01-2009)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 04-01-09 04:38 |
|
"Niels P Sønderskov" <npsonder@gmail.com> wrote in message
news:495fdfe7$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
> Knut skrev:
>> Hvad er:
>> vindus
>> beskyller
>> mand/man
>> anmelle
>> sikane
>> hva
>> praragraf?
>>
>> Knut
>
> Skulle sådan en anonym kanut ikke finde på noget fornuftigt at foretage
> sig? Eller skal vi absolut her lide under bortskaffelsen af manuelt
> arbejde?
>
Hvad har disse besynderlige ord med manuelt / ikke manuelt arbejde at
befatte?
Knut
| |
Henning (03-01-2009)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 03-01-09 10:15 |
|
On 03 Jan 2009 02:23:35 GMT, Jan Jensen <invalid@invalid.invalid>
wrote:
>Hvis nu nabon beskyller en for at være vindus kikker hvad kan mand så gøre
>kan man anmelle ham får sikane ?
Hvordan har han beskyldt dig? Direkte eller via politianmeldelse? Hvis
direke, så ignorer ham. Hvis via politi, så afvent deres rapport.
>hva for en praragraf skal man så bruge ?
Det skal du ikke tænke på, lad politi og dommere om paragraffer.
| |
alexbo (03-01-2009)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 03-01-09 10:18 |
|
"Jan Jensen" skrev
> Hvis nu nabon beskyller en for at være vindus kikker hvad kan mand så gøre
> kan man anmelle ham får sikane ?
> hva for en praragraf skal man så bruge ?
Ja, du kan anmelde ham for æreskrænkende udtalelser.
Straffeloven:
§ 267. Den, som krænker en andens ære ved fornærmelige ord eller handlinger
eller ved at fremsætte eller udbrede sigtelser for et forhold, der er egnet
til at nedsætte den fornærmede i medborgeres agtelse, straffes med bøde
eller fængsel indtil 4 måneder.
mvh
Alex Christensen
| |
Per (03-01-2009)
| Kommentar
Fra : Per |
Dato : 03-01-09 10:32 |
|
alexbo wrote:
> "Jan Jensen" skrev
>
>> Hvis nu nabon beskyller en for at være vindus kikker hvad kan mand
>> så gøre kan man anmelle ham får sikane ?
>> hva for en praragraf skal man så bruge ?
>
> Ja, du kan anmelde ham for æreskrænkende udtalelser.
>
> Straffeloven:
> § 267. Den, som krænker en andens ære ved fornærmelige ord eller
> handlinger eller ved at fremsætte eller udbrede sigtelser for et
> forhold, der er egnet til at nedsætte den fornærmede i medborgeres
> agtelse, straffes med bøde eller fængsel indtil 4 måneder.
>
Man kan næppe straffes for æreskrænkelse, hvis ikke man udbreder budskabet.
Hvis A siger noget æreskrænkende til B personligt - så er det ikke
strafbart.
/ Per
| |
alexbo (03-01-2009)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 03-01-09 11:12 |
|
"Per" <mesked@hotmail.com> skrev
> Man kan næppe straffes for æreskrænkelse, hvis ikke man udbreder
> budskabet.
Nej, jeg har muligvis lagt mere i ordet beskylder end der er grundlag for.
mvh
Alex Christensen
| |
Per (03-01-2009)
| Kommentar
Fra : Per |
Dato : 03-01-09 10:29 |
|
Jan Jensen wrote:
> Hvis nu nabon beskyller en for at være vindus kikker hvad kan mand så
> gøre kan man anmelle ham får sikane ?
> hva for en praragraf skal man så bruge ?
Du kan henvende dig til politiet - det er noget de skal tage sig af.
En vindueskigger - hvis der er tale om dette - kan evt. blive straffet for
overtrædelse af
Straffeloven § 232 Blufærdighedskrænkelse
Den, som ved uterligt forhold krænker blufærdigheden eller giver offentlig
forargelse, straffes med bøde eller fængsel indtil 4 år.
Føler du dig chikaneret kan du bede om at få et polititilhold = at
vedkommende ikke må opsøge/kontakte dig efter visse regler.
Straffelovens § 265
Den, der krænker nogens fred ved trods forud af politiet given advarsel at
trænge ind på ham, forfølge ham med skriftlige henvendelser eller på anden
lignende måde forulempe ham, straffes med bøde eller fængsel indtil 2 år. En
af politiet meddelt advarsel har gyldighed for 5 år.
Der er visse betingelser, der skal være opfyldt for at man kan få et
polititilhold.
Det er også strafbart efter Straffeloven at anmelde nogen for en
forbrydelse, der ikke er blevet begået.
Straffelovens § 165
Den, der til offentlig myndighed anmelder en strafbar handling, der ikke er
begået, såvel som den, der til sådan myndighed indgiver falske klagemål,
straffes med bøde eller fængsel indtil 4 måneder.
Det er slet ikke sikkert - langtfra - at politiet gør noget af alt det her.
De vil nok blot tage en snak med parterne og få glattet tingene ud.
Nabostridigheder er meget svære at straffe sig ud af. Med mindre det er helt
grelt.
Hvad med at finde en uvildig mægler - der kan hjælpe jer.
PS. Du skal ikke tage dig af at folk går op i om du kan stave. Størstedelen
i denne gruppe har ikke den fjerneste forstand (de er lægmænd = uvidenhed)
på Jura og kan alligevel ikke komme med relevante svar - derfor
mudderkastning.
/ Per
| |
blue (03-01-2009)
| Kommentar
Fra : blue |
Dato : 03-01-09 10:57 |
|
"Per" <mesked@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:495f3050$0$56783$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
> Jan Jensen wrote:
>> Hvis nu nabon beskyller en for at være vindus kikker hvad kan mand så
>> gøre kan man anmelle ham får sikane ?
>> hva for en praragraf skal man så bruge ?
>
> Du kan henvende dig til politiet - det er noget de skal tage sig af.
>
> En vindueskigger - hvis der er tale om dette - kan evt. blive straffet for
> overtrædelse af
Jeg tror, du har læst spørgsmålene forkert...
> Det er også strafbart efter Straffeloven at anmelde nogen for en
> forbrydelse, der ikke er blevet begået.
>
> Straffelovens § 165
Det er nu § 164, der er relevant.
| |
Per (03-01-2009)
| Kommentar
Fra : Per |
Dato : 03-01-09 11:46 |
|
blue wrote:
> "Per" <mesked@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:495f3050$0$56783$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
>
>> Jan Jensen wrote:
>>> Hvis nu nabon beskyller en for at være vindus kikker hvad kan mand
>>> så gøre kan man anmelle ham får sikane ?
>>> hva for en praragraf skal man så bruge ?
>>
>> Du kan henvende dig til politiet - det er noget de skal tage sig af.
>>
>> En vindueskigger - hvis der er tale om dette - kan evt. blive
>> straffet for overtrædelse af
>
> Jeg tror, du har læst spørgsmålene forkert...
>
>> Det er også strafbart efter Straffeloven at anmelde nogen for en
>> forbrydelse, der ikke er blevet begået.
>>
>> Straffelovens § 165
>
> Det er nu § 164, der er relevant.
Enig - hvis anmelderen "peger" på en konkret gerningsmand - altså giver
oplysninger, der kan henføre til en navngiven person. Og derved indser at en
konkret uskyldig m/k vil blive retsforfulgt.
Det kan fx. være navn, bopæl eller lign. på en person der rigtig findes.
Hvis han bare siger at det er "Jens Jensen" og intet yderligere,så er
gerningsindholdet i §164 ikke realiseret.
Med mindre ovennævnte ikke er opfyldt, så vil jeg ikke mene at §164 er
relevant for sagen.
mvh. Per
| |
Niels P Sønderskov (04-01-2009)
| Kommentar
Fra : Niels P Sønderskov |
Dato : 04-01-09 05:34 |
|
On 4 Jan., 04:37, "Knut" <e-m...@mail.dk> wrote:
> "Niels P Sønderskov" <npson...@gmail.com> wrote in messagenews:495fdfe7$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
>
>
>
> > Knut skrev:
> >> Hvad er:
> >> vindus
> >> beskyller
> >> mand/man
> >> anmelle
> >> sikane
> >> hva
> >> praragraf?
>
> >> Knut
>
> > Skulle sådan en anonym kanut ikke finde på noget fornuftigt at foretage
> > sig? Eller skal vi absolut her lide under bortskaffelsen af manuelt
> > arbejde?
>
> Hvad har disse besynderlige ord med manuelt / ikke manuelt arbejde at
> befatte?
Jeg overvejede såmænd blot hvad du kunne bruges til som erstatning for
at fjolle rundt her, og må beklage at der ikke er meget manuelt
arbejde tilbage.
--
Niels
| |
Niels P Sønderskov (04-01-2009)
| Kommentar
Fra : Niels P Sønderskov |
Dato : 04-01-09 05:44 |
|
On 4 Jan., 09:34, Henrik Madsen <hmad...@vip.fjern.cybercity.dk>
wrote:
> Knut er en spade og har altid været det.
Ja, men dog ikke helt idiot. Og ligesom vi ikke skal stille krav om
korrekt stavning kan vi heller ikke sætte intelligenskrav.
> Vi er en del der blot putter ham i kill filtret.
>
> SÅ skifter han somme tider navn men hans indlæg er nemme at spotte for
> de er så mindrebegavede at man ikke kan tage fejl
>
> Derfor...Venligst blot put ham i filtret og ignorer ham. Når du svarer
> på hans indlæg så ser vi andre der har fravalgt ham dem jo desværre
> alligevel og må så putte dem der svarer i kill for at undgå det.
Beklager, jeg bruger ikke selv filter, men nærer mig som regel hvis en
type som denne kujon ikke direkte skader. Her går han imidlertid for
vidt ved som den første i en tråd - han har åbenbart ikke noget
fornuftigt at tage sig til, staklen - at angribe ortografien i et
indlæg, som ellers er let at forstå. Netop i 'Knut's tilfælde kunne
nytilkomne ellers tage hans vrøvl for gode varer.
--
Niels
| |
Niels P Sønderskov (04-01-2009)
| Kommentar
Fra : Niels P Sønderskov |
Dato : 04-01-09 05:46 |
|
On 4 Jan., 09:56, "Kent Oldhøj" <old...@gmail.com> wrote:
> Kvæurlant.
Skulle vi ikke bare sige trestjernet nar?
--
Niels
| |
|
|