---

Hej gruppe

Er der nogen her, der kan give nogle seriøse råd til en af mine
venner, der skal træffe beslutninger snart.

Hun ejer et hus på landet, som p.t. ikke kan sælges. Nu står huset
tomt, fordi hun er flyttet ind til København og er ved at starte
forfra med alting, glad for at være kommet væk, men...

Det er en rigtigt kedelig situation, men hvad er hendes muligheder?

Hun spørger, hvad der helt nøjagtigt vil ske, hvis hun lader være med
at betale af på lånene i huset fra den 1. og om der er noget hun især
skal tage sig i agt for, hvis hun gør det.
Hun spørger også, om det gør nogen forskel, når hun alligevel er
derude, om hun også stopper med at betale en anden gæld, hun har, der
ikke har med huset at gøre.
Og for at gøre det lidt mere kompliceret har hun også et lille firma
ved siden af, som er momsregistreret. Sker der noget med firmaet, hvis
hun giver op med huset? (hun har firmakonto i samme bank)

Det var spørgsmålene, og som sagt ville jeg være glad for nogle råd..
Måske vil nogle svare, at hun skal gå til en advokat, og det er
sikkert rigtigt, men det kunne være godt at vide bare en lille smule
om sine muligheder i starten.
Og kan hun f.eks. søge gældssanering og skal det være før eller efter
at hun opgiver at betale?

På forhånd tak.

---

Karin N. wrote:
> Hej gruppe
>
> Er der nogen her, der kan give nogle seriøse råd til en af mine
> venner, der skal træffe beslutninger snart.
>
> Hun ejer et hus på landet, som p.t. ikke kan sælges. Nu står huset
> tomt, fordi hun er flyttet ind til København og er ved at starte
> forfra med alting, glad for at være kommet væk, men...

Sørg for regelmæssigt at holde øje med huset, og hav varme
på huset, ellers bliver skaderne for store.


> Det er en rigtigt kedelig situation, men hvad er hendes muligheder?

Hun kan jo fx. sænke prisen på huset. Sænker hun den nok
skal det nok blive solgt.


> Hun spørger, hvad der helt nøjagtigt vil ske, hvis hun lader være med
> at betale af på lånene i huset fra den 1. og om der er noget hun især
> skal tage sig i agt for, hvis hun gør det.

Så kommer de og tager hendes andre værdier. Primært de
værdier som er nemmest at sælge. Evt. tager de ALLE
hendes værdier, da huset blev solgt til en voldsom
underpris, og da hendes gæld er størrer, så må hun jo
betale resten på en anden måde.


> Hun spørger også, om det gør nogen forskel, når hun alligevel er
> derude, om hun også stopper med at betale en anden gæld, hun har, der
> ikke har med huset at gøre.

Det er altid dumt at undlade at betale gælden hvis hun
stadig kan betale.


> Og for at gøre det lidt mere kompliceret har hun også et lille firma
> ved siden af, som er momsregistreret. Sker der noget med firmaet, hvis
> hun giver op med huset? (hun har firmakonto i samme bank)

Firmaet bliver tvangs lukket hvis det har bare
nogle værdier.


> Det var spørgsmålene, og som sagt ville jeg være glad for nogle råd.
> Måske vil nogle svare, at hun skal gå til en advokat, og det er
> sikkert rigtigt, men det kunne være godt at vide bare en lille smule
> om sine muligheder i starten.
> Og kan hun f.eks. søge gældssanering og skal det være før eller efter
> at hun opgiver at betale?

Det får hun næppe før hun er gået konkurs.

BETAL, BETAL, BETAL. Så længe hun kan. Alt andet ender med
at koste hende langt flere penge i det lange løb.


JonB

---

Karin N. skrev:

> Er der nogen her, der kan give nogle seriøse råd til en af mine
> venner, der skal træffe beslutninger snart.

Jeg er helt enig med Jon Bendtsens svar. Det bliver kun
værre, hvis hun undlader at betale, idet hun risikerer at gå
konkurs, og det indbefatter også firmaet, hvis det er
personligt ejet.

Men jeg har et lille råd udover dem Jon gav. De fleste
kreditorer ved udmærket, at de får mindre ud af det, hvis
hun går konkurs, så måske de er villige til at indgå mere
lempelige betalingsaftaler. I hvert fald, hvis der er tegn
på, at der er tale om et midlertidigt pengeproblem.

Hvis der er tale om et langvarigt problem vil lempelige
betalingsaftaler kun udskyde det uuundgåelige. I så fald kan
hun i stedet prøve, om det er muligt at indgå en frivillig
akkord med kreditorerne.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
http://pc-sikkerhed.dk

---

Kim Ludvigsen wrote:
> Karin N. skrev:
>
>> Er der nogen her, der kan give nogle seriøse råd til en af mine
>> venner, der skal træffe beslutninger snart.
>
> Jeg er helt enig med Jon Bendtsens svar. Det bliver kun værre, hvis hun
> undlader at betale, idet hun risikerer at gå konkurs, og det indbefatter
> også firmaet, hvis det er personligt ejet.

Det er da lige meget om det er personligt ejet, et ApS eller
et A/S. Går hun konkurs mister hun firmaet.




JonB

---

Jon Bendtsen skrev:
> Kim Ludvigsen wrote:

>> Jeg er helt enig med Jon Bendtsens svar. Det bliver kun værre, hvis hun
>> undlader at betale, idet hun risikerer at gå konkurs, og det indbefatter
>> også firmaet, hvis det er personligt ejet.
>
> Det er da lige meget om det er personligt ejet, et ApS eller
> et A/S. Går hun konkurs mister hun firmaet.

Firmaet som sådan berøres ikke, hvis det er i selskabsform.
Hun vil altså sandsynligvis kunne beholde sit arbejde og sin
løn. Er firmaet personligt ejet, vil det sikkert ikke
overleve en personlig konkurs.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
http://pc-sikkerhed.dk

---

Kim Ludvigsen wrote:
> Jon Bendtsen skrev:
>> Kim Ludvigsen wrote:
>
>>> Jeg er helt enig med Jon Bendtsens svar. Det bliver kun værre, hvis hun
>>> undlader at betale, idet hun risikerer at gå konkurs, og det indbefatter
>>> også firmaet, hvis det er personligt ejet.
>>
>> Det er da lige meget om det er personligt ejet, et ApS eller
>> et A/S. Går hun konkurs mister hun firmaet.
>
> Firmaet som sådan berøres ikke, hvis det er i selskabsform. Hun vil
> altså sandsynligvis kunne beholde sit arbejde og sin løn. Er firmaet
> personligt ejet, vil det sikkert ikke overleve en personlig konkurs.

Og de tvinger hende ikke til at sælge det, eller det skifter
ejer, osv osv?


JonB

---

Jon Bendtsen skrev:
> Kim Ludvigsen wrote:

>> Firmaet som sådan berøres ikke, hvis det er i selskabsform. Hun vil
>> altså sandsynligvis kunne beholde sit arbejde og sin løn. Er firmaet
>> personligt ejet, vil det sikkert ikke overleve en personlig konkurs.
>
> Og de tvinger hende ikke til at sælge det, eller det skifter
> ejer, osv osv?

Hun vil sikkert miste firmaet, men firmaet vil stadig
eksistere - bare med en ny ejer. En ny ejer er ikke
ensbetydende med, at de ansatte (inklusive den tidligere
anpartshaver/aktieejer) mister deres arbejde.

Nu er vi selvfølgelig ude i teoretisk snak i forhold til den
aktuelle sag, hvor jeg har på fornemmelsen, at det drejer
sig om et personligt ejet firma.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
http://pc-sikkerhed.dk

---

---

---

On 17 Dec., 15:46, Kim Ludvigsen <use...@kimludvigsen.dk> wrote:
> Jon Bendtsen skrev:
>
> > Kim Ludvigsen wrote:
> >> Firmaet som sådan berøres ikke, hvis det er i selskabsform. Hun vil
> >> altså sandsynligvis kunne beholde sit arbejde og sin løn. Er firmaet
> >> personligt ejet, vil det sikkert ikke overleve en personlig konkurs.
>
> > Og de tvinger hende ikke til at sælge det, eller det skifter
> > ejer, osv osv?
>
> Hun vil sikkert miste firmaet, men firmaet vil stadig
> eksistere - bare med en ny ejer. En ny ejer er ikke
> ensbetydende med, at de ansatte (inklusive den tidligere
> anpartshaver/aktieejer) mister deres arbejde.
>
> Nu er vi selvfølgelig ude i teoretisk snak i forhold til den
> aktuelle sag, hvor jeg har på fornemmelsen, at det drejer
> sig om et personligt ejet firma.
>
> --
> Mvh. Kim Ludvigsenhttp://pc-sikkerhed.dk

Tak for svarene.
Firmaet er personligt og hun arbejder som en slags konsulent, så der
er ikke meget af værdier i det, men hun er da momsregistreret og har
vist en bærbar og en mobil.

Jeg giver jeres svar videre, så hun har noget at tænke over.
Men hvad nu, hvis hun i virkeligheden ikke regner med at kunne betale
gælden, inden hun skal pensioneres? Kan det så ikke være rigtigt at
stoppe nu?
Så er det hun spørger, om hvis hun holder op med at betale
boliglånene, gør det så nogen forskel, om hun holder op med at betale
en anden gæld hun har som ikke har med huset at gøre? Jeg mener: hvis
hun først løber linen ud og stopper med at betale, bliver det så værre
af at hun også stopper med et privat lån?

Jeg tror også at det gøår det lidt sværere, at hun har en bank, som
opfører sig nedladende og ubehageligt over for hende, da hun prøvede
at tale med dem.

---

Karin N. wrote:
> On 17 Dec., 15:46, Kim Ludvigsen <use...@kimludvigsen.dk> wrote:
>> Jon Bendtsen skrev:
>>
>>> Kim Ludvigsen wrote:
>>>> Firmaet som sådan berøres ikke, hvis det er i selskabsform. Hun vil
>>>> altså sandsynligvis kunne beholde sit arbejde og sin løn. Er firmaet
>>>> personligt ejet, vil det sikkert ikke overleve en personlig konkurs.
>>> Og de tvinger hende ikke til at sælge det, eller det skifter
>>> ejer, osv osv?
>> Hun vil sikkert miste firmaet, men firmaet vil stadig
>> eksistere - bare med en ny ejer. En ny ejer er ikke
>> ensbetydende med, at de ansatte (inklusive den tidligere
>> anpartshaver/aktieejer) mister deres arbejde.
>>
>> Nu er vi selvfølgelig ude i teoretisk snak i forhold til den
>> aktuelle sag, hvor jeg har på fornemmelsen, at det drejer
>> sig om et personligt ejet firma.
>>
>> --
>> Mvh. Kim Ludvigsenhttp://pc-sikkerhed.dk
>
> Tak for svarene.
> Firmaet er personligt og hun arbejder som en slags konsulent, så der
> er ikke meget af værdier i det, men hun er da momsregistreret og har
> vist en bærbar og en mobil.
>
> Jeg giver jeres svar videre, så hun har noget at tænke over.
> Men hvad nu, hvis hun i virkeligheden ikke regner med at kunne betale
> gælden, inden hun skal pensioneres? Kan det så ikke være rigtigt at
> stoppe nu?

Det er da aldrig rigtigt at stoppe med at betale sin gæld.
Kan hun ikke bare arbejde noget mere?


> Så er det hun spørger, om hvis hun holder op med at betale
> boliglånene, gør det så nogen forskel, om hun holder op med at betale
> en anden gæld hun har som ikke har med huset at gøre? Jeg mener: hvis
> hun først løber linen ud og stopper med at betale, bliver det så værre
> af at hun også stopper med et privat lån?

den kreditor som ikke får nogle penge vil sikkert føle sig
dårligt behandlet hvis hun forsætter med at betale til en
anden. Men ulempen er at hun får 2 eller flere kreditorer
som alle sammen hiver hende i fogedretten.


> Jeg tror også at det gøår det lidt sværere, at hun har en bank, som
> opfører sig nedladende og ubehageligt over for hende, da hun prøvede
> at tale med dem.

Det gør de jo alle sammen lige nu. Sig hun skal finde et arbejde
mere, og så se at få solgt det hus.



JonB

---

---

Karin N. skrev:

> Men hvad nu, hvis hun i virkeligheden ikke regner med at kunne betale
> gælden, inden hun skal pensioneres? Kan det så ikke være rigtigt at
> stoppe nu?

Det er svært at give et godt råd. Hun bør måske kontakte en
revisor, men den slags koster jo også penge.

Hvis hun undlader at betale på huset, vil det sandsynligvis
ende på tvangsaution, hvor det vil indbringe færre penge end
det, hun selv kan sælge det for. Hvis hun selv kan sælge det
for 500.000 kroner, vil det måske kun indbringe 300.000
eller 400.000 kroner på tvangsaution. Altså bliver hendes
gæld større ved en tvangsauktion.

Jeg ved ikke, hvor fremfarende panthavere i fast ejendom er
i vore dage, så jeg ved ikke, om de blot vil vente med deres
krav, eller om de vil gøre noget aktivt for at indkradse
pengene. Før i tiden var de mere tålmodige end andre kreditorer.

Til gengæld kan hun nok være sikker på, at andre kreditorer
vil være fremfarende, hvis hun undlader at betale dem. Det
betyder, at hun vil blive slæbt i fogedretten, hvor der kan
tages pant i hendes værdier, og hun bliver anmeldt til RKI.
Betales der stadig ikke, vil værdierne blive solgt. Og også
her vil salgsprisen blive mindre end, hvis hun selv sælger.
Der løber en forfærdelig masse omkostninger på, og dem vil
hun også blive krævet betaling for. I værste fald kan hun
blive erklæret konkurs.

Alt efter hvem der skyldes penge, kan der blive trukket af
hendes lønindtægt og hendes fremtidige pension. Hun vil ikke
kunne købe på kredit, og selv det at få et nyt
telefonabonnement kan blive et problem. I bedste fald kan
hun "nøjes" med at møde op i fogedretten hvert halve år og
erklære sig insolvent.

Det kan være meget svært for hende at komme ud af sin
situation nu, men det bliver meget værre, hvis hun undlader
at betale. I så fald vil hun sandsynligvis aldrig komme på
ret køl igen. Eneste håb vil være en gældssanering, hvis
ellers hun kan leve op til kravene til sådan en.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
http://pc-sikkerhed.dk

---

---

---

> > Tak for svarene.
> > Firmaet er personligt og hun arbejder som en slags konsulent, så der
> > er ikke meget af værdier i det, men hun er da momsregistreret og har
> > vist en bærbar og en mobil.
>
> > Jeg giver jeres svar videre, så hun har noget at tænke over.
> > Men hvad nu, hvis hun i virkeligheden ikke regner med at kunne betale
> > gælden, inden hun skal pensioneres? Kan det så ikke være rigtigt at
> > stoppe nu?
>
> Det er da aldrig rigtigt at stoppe med at betale sin gæld.
> Kan hun ikke bare arbejde noget mere?
>
> > Så er det hun spørger, om hvis hun holder op med at betale
> > boliglånene, gør det så nogen forskel, om hun holder op med at betale
> > en anden gæld hun har som ikke har med huset at gøre? Jeg mener: hvis
> > hun først løber linen ud og stopper med at betale, bliver det så værre
> > af at hun også stopper med et privat lån?
>
> den kreditor som ikke får nogle penge vil sikkert føle sig
> dårligt behandlet hvis hun forsætter med at betale til en
> anden. Men ulempen er at hun får 2 eller flere kreditorer
> som alle sammen hiver hende i fogedretten.
>
> > Jeg tror også at det gøår det lidt sværere, at hun har en bank, som
> > opfører sig nedladende og ubehageligt over for hende, da hun prøvede
> > at tale med dem.
>
> Det gør de jo alle sammen lige nu. Sig hun skal finde et arbejde
> mere, og så se at få solgt det hus.
>
> JonB

Hej Jon.
Måske mener du det godt nok, men jeg tror ikke det hjælper så meget at
sige, hun skal finde et arbejde mere, når hun allerede arbejder så
meget som hun gør.
Hun gør også virkelig sit bedste for at få solgt huset. Men er meget
pessimistisk. Jeg tror måske hun har en gæld på 1 mio og der er budt
550.000 for huset, men er ikke helt sikker på det.
Jeg videregiver rådet om at fortsætte med at betale, selvom jeg er
bange for, det ikke er helt realistisk.
Er der nogle steder, hvor man kan læse helt nøjagtigt, hvad der går i
gang af tiltag, hvis hun holder op med at betale regningerne og om det
gør en forskel, hvis man 'kun' stopper med boliglånene?
Kan de f.eks. om nogle år tage hendes pension som kommunal
tjenestemand eller hvad det hedder, hvis hun skylder penge, når hun
går på pension, eller må hun beholde den, så længe hun ikke tjener for
meget?

---

Karin N. wrote:
>>> Tak for svarene.
>>> Firmaet er personligt og hun arbejder som en slags konsulent, så der
>>> er ikke meget af værdier i det, men hun er da momsregistreret og har
>>> vist en bærbar og en mobil.
>>> Jeg giver jeres svar videre, så hun har noget at tænke over.
>>> Men hvad nu, hvis hun i virkeligheden ikke regner med at kunne betale
>>> gælden, inden hun skal pensioneres? Kan det så ikke være rigtigt at
>>> stoppe nu?
>> Det er da aldrig rigtigt at stoppe med at betale sin gæld.
>> Kan hun ikke bare arbejde noget mere?
>>
>>> Så er det hun spørger, om hvis hun holder op med at betale
>>> boliglånene, gør det så nogen forskel, om hun holder op med at betale
>>> en anden gæld hun har som ikke har med huset at gøre? Jeg mener: hvis
>>> hun først løber linen ud og stopper med at betale, bliver det så værre
>>> af at hun også stopper med et privat lån?
>> den kreditor som ikke får nogle penge vil sikkert føle sig
>> dårligt behandlet hvis hun forsætter med at betale til en
>> anden. Men ulempen er at hun får 2 eller flere kreditorer
>> som alle sammen hiver hende i fogedretten.
>>
>>> Jeg tror også at det gøår det lidt sværere, at hun har en bank, som
>>> opfører sig nedladende og ubehageligt over for hende, da hun prøvede
>>> at tale med dem.
>> Det gør de jo alle sammen lige nu. Sig hun skal finde et arbejde
>> mere, og så se at få solgt det hus.
>>
>> JonB
>
> Hej Jon.
> Måske mener du det godt nok, men jeg tror ikke det hjælper så meget at
> sige, hun skal finde et arbejde mere, når hun allerede arbejder så
> meget som hun gør.

Hvor meget arbejder hun da?
Hvis hendes eget firma ikke kan finde mere arbejde, så er der
altid job.netto.dk eller job.post.dk


> Hun gør også virkelig sit bedste for at få solgt huset. Men er meget
> pessimistisk. Jeg tror måske hun har en gæld på 1 mio og der er budt
> 550.000 for huset, men er ikke helt sikker på det.

Det var måske bedre at få det solgt nu end at vente...


> Jeg videregiver rådet om at fortsætte med at betale, selvom jeg er
> bange for, det ikke er helt realistisk.
> Er der nogle steder, hvor man kan læse helt nøjagtigt, hvad der går i
> gang af tiltag, hvis hun holder op med at betale regningerne og om det
> gør en forskel, hvis man 'kun' stopper med boliglånene?

Der skal du nok finde en professionel som rådgiver om
denne slags sager og hjælper med at få økonomien på
højkant. Søg hellere rådgivning før det er for sent.


> Kan de f.eks. om nogle år tage hendes pension som kommunal
> tjenestemand eller hvad det hedder, hvis hun skylder penge, når hun
> går på pension, eller må hun beholde den, så længe hun ikke tjener for
> meget?

De kan sikkert ikke røre den nu, men når pensionen kommer
til udbetaling...

---

"Jon Bendtsen" <noone@example.com> skrev i meddelelsen
news:gig3ia$2f25$1@munin.diku.dk...
> Karin N. wrote:
>>>> Tak for svarene.
>>>> Firmaet er personligt og hun arbejder som en slags konsulent, så der
>>>> er ikke meget af værdier i det, men hun er da momsregistreret og har
>>>> vist en bærbar og en mobil.
>>>> Jeg giver jeres svar videre, så hun har noget at tænke over.
>>>> Men hvad nu, hvis hun i virkeligheden ikke regner med at kunne betale
>>>> gælden, inden hun skal pensioneres? Kan det så ikke være rigtigt at
>>>> stoppe nu?
>>> Det er da aldrig rigtigt at stoppe med at betale sin gæld.
>>> Kan hun ikke bare arbejde noget mere?
>>>
>>>> Så er det hun spørger, om hvis hun holder op med at betale
>>>> boliglånene, gør det så nogen forskel, om hun holder op med at betale
>>>> en anden gæld hun har som ikke har med huset at gøre? Jeg mener: hvis
>>>> hun først løber linen ud og stopper med at betale, bliver det så værre
>>>> af at hun også stopper med et privat lån?
>>> den kreditor som ikke får nogle penge vil sikkert føle sig
>>> dårligt behandlet hvis hun forsætter med at betale til en
>>> anden. Men ulempen er at hun får 2 eller flere kreditorer
>>> som alle sammen hiver hende i fogedretten.
>>>
>>>> Jeg tror også at det gøår det lidt sværere, at hun har en bank, som
>>>> opfører sig nedladende og ubehageligt over for hende, da hun prøvede
>>>> at tale med dem.
>>> Det gør de jo alle sammen lige nu. Sig hun skal finde et arbejde
>>> mere, og så se at få solgt det hus.
>>>
>>> JonB
>>
>> Hej Jon.
>> Måske mener du det godt nok, men jeg tror ikke det hjælper så meget at
>> sige, hun skal finde et arbejde mere, når hun allerede arbejder så
>> meget som hun gør.
>
> Hvor meget arbejder hun da?
> Hvis hendes eget firma ikke kan finde mere arbejde, så er der
> altid job.netto.dk eller job.post.dk
>
>
>> Hun gør også virkelig sit bedste for at få solgt huset. Men er meget
>> pessimistisk. Jeg tror måske hun har en gæld på 1 mio og der er budt
>> 550.000 for huset, men er ikke helt sikker på det.
>
> Det var måske bedre at få det solgt nu end at vente...
>
>
>> Jeg videregiver rådet om at fortsætte med at betale, selvom jeg er
>> bange for, det ikke er helt realistisk.
>> Er der nogle steder, hvor man kan læse helt nøjagtigt, hvad der går i
>> gang af tiltag, hvis hun holder op med at betale regningerne og om det
>> gør en forskel, hvis man 'kun' stopper med boliglånene?
>
> Der skal du nok finde en professionel som rådgiver om
> denne slags sager og hjælper med at få økonomien på
> højkant. Søg hellere rådgivning før det er for sent.
>
>
>> Kan de f.eks. om nogle år tage hendes pension som kommunal
>> tjenestemand eller hvad det hedder, hvis hun skylder penge, når hun
>> går på pension, eller må hun beholde den, så længe hun ikke tjener for
>> meget?
>
> De kan sikkert ikke røre den nu, men når pensionen kommer
> til udbetaling...

Lige en lille tanke,

Hvis hun er tjenestemand, eller ansat på tjenestemandslignende vilkår, så
bør hun virkeligt tænke sig godt om.

450.000 det er på ingen måde en uoverskuelig sum penge, og den gæld vil med
sikkerhed komme til at koste hende en evt. tjenestemandspension. For der er
på selv de laveste satser god mulighed for at dække afdrag på et lån til
450.000, og så vil hun være tvunget til at leve for få midler.

Har vedkommende en normal løn i dag, og udsigt til en tjenestemandspension
senere, virker det meget underligt at opgive at betale sin gæld. Det virker
tværtimod som et forsøg på at springe over hvor gærdet er lavest, eller en
"let" meget dårlig udvej. Uanset så tror jeg desværre at det kun kommer til
at blive meget dyrt at forsøge at undslippe gælden.

MVH

Lars

---

---

On 19 Dec., 19:48, Kim Ludvigsen <use...@kimludvigsen.dk> wrote:
> Karin N. skrev:
>
> > Men hvad nu, hvis hun i virkeligheden ikke regner med at kunne betale
> > gælden, inden hun skal pensioneres? Kan det så ikke være rigtigt at
> > stoppe nu?
>
> Det er svært at give et godt råd. Hun bør måske kontakte en
> revisor, men den slags koster jo også penge.
>
> Hvis hun undlader at betale på huset, vil det sandsynligvis
> ende på tvangsaution, hvor det vil indbringe færre penge end
> det, hun selv kan sælge det for. Hvis hun selv kan sælge det
> for 500.000 kroner, vil det måske kun indbringe 300.000
> eller 400.000 kroner på tvangsaution. Altså bliver hendes
> gæld større ved en tvangsauktion.
>
> Jeg ved ikke, hvor fremfarende panthavere i fast ejendom er
> i vore dage, så jeg ved ikke, om de blot vil vente med deres
> krav, eller om de vil gøre noget aktivt for at indkradse
> pengene. Før i tiden var de mere tålmodige end andre kreditorer.
>
> Til gengæld kan hun nok være sikker på, at andre kreditorer
> vil være fremfarende, hvis hun undlader at betale dem. Det
> betyder, at hun vil blive slæbt i fogedretten, hvor der kan
> tages pant i hendes værdier, og hun bliver anmeldt til RKI.
> Betales der stadig ikke, vil værdierne blive solgt. Og også
> her vil salgsprisen blive mindre end, hvis hun selv sælger.
> Der løber en forfærdelig masse omkostninger på, og dem vil
> hun også blive krævet betaling for. I værste fald kan hun
> blive erklæret konkurs.
>
> Alt efter hvem der skyldes penge, kan der blive trukket af
> hendes lønindtægt og hendes fremtidige pension. Hun vil ikke
> kunne købe på kredit, og selv det at få et nyt
> telefonabonnement kan blive et problem. I bedste fald kan
> hun "nøjes" med at møde op i fogedretten hvert halve år og
> erklære sig insolvent.
>
> Det kan være meget svært for hende at komme ud af sin
> situation nu, men det bliver meget værre, hvis hun undlader
> at betale. I så fald vil hun sandsynligvis aldrig komme på
> ret køl igen. Eneste håb vil være en gældssanering, hvis
> ellers hun kan leve op til kravene til sådan en.
>
> --
> Mvh. Kim Ludvigsenhttp://pc-sikkerhed.dk

Tak igen for svarene. Det giver noget at tænke over. Meget.
En enkelt ting undrer mig dog stadig lidt. Det med
tjenestemandspensionen. Er der ikke en mindstegrænse for hvad man skal
have tilbage at leve for, når de daglige fornødenheder er betalt?

Jeg havde faktisk selv forestillet mig, at en person der tjente f.eks.
15.000 brutto og ikke forestillede sig nogensinde at tjene mere også
ville få lov at være i fred, men tager jeg fejl?

Det her er vist ikke ret julet, men mon ikke der er en del mennesker,
der holder jul i skyggen af tvangsauktioner og mulige konkurser?

Glædelig jul alligevel til alle og jeg skal sige tak for hjælpen.

---

Karin N. skrev:

> En enkelt ting undrer mig dog stadig lidt. Det med
> tjenestemandspensionen. Er der ikke en mindstegrænse for hvad man skal
> have tilbage at leve for, når de daglige fornødenheder er betalt?

Der er to ting, hun skal være opmærksom på: Lønindtægt og
ejede værdier.

Lønindtægten/pensionen er især relevant i forhold til dem,
der kan inddrive penge via løntilbageholdelse. Det er typisk
gæld til offentlige myndigheder (skyldig skat, moms osv.),
der kan inddrives på den måde. Den er dog også relevant i
relation til en evt. gældssanering, se længere nede.

Indtægten er ikke så relevant for de private kreditorer. De
kan ikke indrive penge via løntilbageholdelse (endnu). Men
de kan via fogedretten tage pant i hendes værdier og evt.
kræve dem solgt på auktion. De offentlige myndigheder kan
også tage pant og kræve salg.

Så groft sagt kan det offentlige tage penge, selvom hun ikke
ejer noget af værdi. Private kreditorer kan ikke få
betaling, hvis hun ikke ejer noget af værdi.

Du spørger så til en mindstegrænse for rådighedsbeløb i
forbindelse med løntilbageholdelse. Ja, der er en grænse.
Jeg ved ikke, hvad grænsen ligger på i dag, men i 2005 lå
den på 4.600 kroner for en enlig. Rådighedsbeløbet er, hvad
der er tilbage efter betaling af faste /rimelige/
omkostninger. Hun kan altså risikere at have omkostninger,
som ikke medregnes, hvorfor hendes reelle rådighedsbeløb vil
være mindre.

Bemærk, rådighedsbeløbet er ikke, hvad der er tilbage efter
betaling af de daglige fornødenheder. Det er /til/ de
daglige fornødenheder.

Det er det samme rådighedsbeløb, som man regner med i
gældssaneringssager. En gældssanering vil normalt betyde, at
man i en årrække - typisk fem år - får udregnet et
rådighedsbeløb, mens indtægt herudover skal betales til
kreditorerne i den fastsatte periode. I sjældne tilfælde kan
gælden helt bortfalde.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
http://pc-sikkerhed.dk

---

Jon Bendtsen wrote:

>> Kan de f.eks. om nogle år tage hendes pension som kommunal tjenestemand
>> eller hvad det hedder, hvis hun skylder penge, når hun går på pension,
>> eller må hun beholde den, så længe hun ikke tjener for meget?
>
> De kan sikkert ikke røre den nu, men når pensionen kommer til
> udbetaling...

Så skal man bare sørge for at bruge pensionsudbetalingerne inden der
gøres udlæg i dem

--
Jesper Lund

---

On Dec 23, 8:35 pm, Jesper Lund <use...@jesperlund.com> wrote:
> Jon Bendtsen wrote:
> >> Kan de f.eks. om nogle år tage hendes pension som kommunal tjenestemand
> >> eller hvad det hedder, hvis hun skylder penge, når hun går på pension,
> >> eller må hun beholde den, så længe hun ikke tjener for meget?
>
> > De kan sikkert ikke røre den nu, men når pensionen kommer til
> > udbetaling...
>
> Så skal man bare sørge for at bruge pensionsudbetalingerne inden der
> gøres udlæg i dem
>
> --
> Jesper Lund

Så der kan virkelig være situationer, hvor man har mere ud af at
opgive at betale?

Hvis gælden er så stor, at man ikke kommer af med den, selvom man
betaler resten af livet, så er alternativet at give op på forhånd,
give afkald på at eje noget af værdi og bruge sin løn/pension lige så
hurtigt som man tjener den?

Så er der altså to veje, ser det ud til, og den ene er at underkaste
sig sin bank på sine ydmyge knæ og lade dem bestemme over sit liv
efter bedste evne, og sikkert få lov at beholde sine kreditkort, mens
den anden er at give afkald på at eje noget og til gengæld beholde,
hvad man tjener?

Det er da en uhyggeligt spændende problemstilling - og et meget svært
valg - hvis det er sådan. Og vælger man den sidste vej, er der ingen
vej tilbage?

Og vælger hun den første vej - bankens - er hun så bundet til den
samme bank på livstid?

Hvad med gældssanering?

Eller hvis man flyttede til Malmö eller Maine? (Nok ikke lige aktuelt
i det her tilfælde, men hvad nu alligevel hvis?) (Men hun skulle så
have sin kommunale tjenestemandspension med, for at der var noget ved
det)

---

Situationen er jo formentlig ikke kommet ud af ingenting - skyldneren har
pådraget sig gælden og forpligtelsen til at betale tilbage.
Det må man jo bare lære at leve med - og så kan man jo ikke bare bagefter
komme at sige det ogås er samfundets skyld eller en skide bank - nej der er
i de fleste tilfælde kun skyldneren selv som har levet over evne gennem et
stykke tid. Det koster evt. resten af livet.

Bankskifter er hun da velkommen til at foretage så ofte hun lyster -
problemet er bare at finde en bank, som vil tage mod en kunde med et sådant
økonomisk morads - men ingen love forhindrer din veninde i at forsøge.

Gældssanereing kan søges efter nogen helt bestremte retningslinjer - få fat
i ansøgningsregler og formular hos din advokat eller domstol - hvis
betingelser er nogenlunde opfyldt er der håb for at der kan ydes hel eller
delvis gældssanering - men det er ikke en ret du har, men en mulighed. som
kan tilkendes afhængig af de konkrete omstændigheder.

Knut



"Karin N." <karinnikolajsen@hotmail.com> wrote in message
news:e4d5a2a2-17c4-4069-b11f-fc08a4750b58@o40g2000prn.googlegroups.com...
On Dec 23, 8:35 pm, Jesper Lund <use...@jesperlund.com> wrote:
> Jon Bendtsen wrote:
> >> Kan de f.eks. om nogle år tage hendes pension som kommunal tjenestemand
> >> eller hvad det hedder, hvis hun skylder penge, når hun går på pension,
> >> eller må hun beholde den, så længe hun ikke tjener for meget?
>
> > De kan sikkert ikke røre den nu, men når pensionen kommer til
> > udbetaling...
>
> Så skal man bare sørge for at bruge pensionsudbetalingerne inden der
> gøres udlæg i dem
>
> --
> Jesper Lund

Så der kan virkelig være situationer, hvor man har mere ud af at
opgive at betale?

Hvis gælden er så stor, at man ikke kommer af med den, selvom man
betaler resten af livet, så er alternativet at give op på forhånd,
give afkald på at eje noget af værdi og bruge sin løn/pension lige så
hurtigt som man tjener den?

Så er der altså to veje, ser det ud til, og den ene er at underkaste
sig sin bank på sine ydmyge knæ og lade dem bestemme over sit liv
efter bedste evne, og sikkert få lov at beholde sine kreditkort, mens
den anden er at give afkald på at eje noget og til gengæld beholde,
hvad man tjener?

Det er da en uhyggeligt spændende problemstilling - og et meget svært
valg - hvis det er sådan. Og vælger man den sidste vej, er der ingen
vej tilbage?

Og vælger hun den første vej - bankens - er hun så bundet til den
samme bank på livstid?

Hvad med gældssanering?

Eller hvis man flyttede til Malmö eller Maine? (Nok ikke lige aktuelt
i det her tilfælde, men hvad nu alligevel hvis?) (Men hun skulle så
have sin kommunale tjenestemandspension med, for at der var noget ved
det)

---

Karin N. wrote:
> On Dec 23, 8:35 pm, Jesper Lund <use...@jesperlund.com> wrote:
>> Jon Bendtsen wrote:
>>>> Kan de f.eks. om nogle år tage hendes pension som kommunal tjenestemand
>>>> eller hvad det hedder, hvis hun skylder penge, når hun går på pension,
>>>> eller må hun beholde den, så længe hun ikke tjener for meget?
>>> De kan sikkert ikke røre den nu, men når pensionen kommer til
>>> udbetaling...
>> Så skal man bare sørge for at bruge pensionsudbetalingerne inden der
>> gøres udlæg i dem
>>
>> --
>> Jesper Lund
>
> Så der kan virkelig være situationer, hvor man har mere ud af at
> opgive at betale?

Nej, det skal du ikke tro.

Pensionsudbetalinger kommer mig bekendt i 2 former, enten et engangs
beløb, eller også et fast månedligt beløb.

Hvis hun ikke kan betale nu, så vil de sikkert kikke på pensioner og
opdage "hey, der kommer et stort beløb", og så få sørget for at få
en dom for at pengene er deres, så skal pensionsselskabet udbetale
til dem først. Det sker fx. med depositum i lejemål.

Hvis hun derimod får et fast månedligt beløb så vil de også opdage
det, og tage skridt til at gøre indlæg i det månedlige beløb. Måske
kan hun et par måneder nå at få hævet pengene til kontanter før de
forsøger, men så ender det bare med en dom og så skal banken betale
dem nogle af pengene. Eller pensionsselskabet.


> Hvis gælden er så stor, at man ikke kommer af med den, selvom man
> betaler resten af livet, så er alternativet at give op på forhånd,
> give afkald på at eje noget af værdi og bruge sin løn/pension lige så
> hurtigt som man tjener den?

Næppe, for de vil også forsøge at snuppe pensionen, de er jo ikke
dumme, de ved godt at pensionen kommer regelmæssigt. Hvis hun
iøvrigt skulle få en stor pensions udbetaling, skynder sig at bruge
pengene, hvad skal hun så leve af? Desuden kan store gaver omgøres,
lige før en konkurs, hvilket jo reelt er det som sker for hende.


> Så er der altså to veje, ser det ud til, og den ene er at underkaste
> sig sin bank på sine ydmyge knæ og lade dem bestemme over sit liv
> efter bedste evne, og sikkert få lov at beholde sine kreditkort, mens
> den anden er at give afkald på at eje noget og til gengæld beholde,
> hvad man tjener?

Nej, de vil også tage en del af det hun tjener.


> Det er da en uhyggeligt spændende problemstilling - og et meget svært
> valg - hvis det er sådan. Og vælger man den sidste vej, er der ingen
> vej tilbage?

Hvis hun går konkurs så mister hun kontrollen over sin egen økonomi,
så hun må hellere se at sælge sit hus. Du skrev noget om at hun ikke
boede der. Hvorfor ikke? Hvor bor hun så? Hvorfor har hun dobbelt
husleje?
Hun burde finde sig et arbejde mere.


> Og vælger hun den første vej - bankens - er hun så bundet til den
> samme bank på livstid?

Måske, måske ikke. Det vil være knapt så nemt at få en anden bank,
men måske det godt kan lade sig gøre.


> Hvad med gældssanering?

Jeg tror hun skylder for lidt, men det er da værd at undersøge nærmere.


> Eller hvis man flyttede til Malmö eller Maine? (Nok ikke lige aktuelt
> i det her tilfælde, men hvad nu alligevel hvis?) (Men hun skulle så
> have sin kommunale tjenestemandspension med, for at der var noget ved
> det)

Den pension vil de sikkert også gå efter da den jo er dansk og hun
er forsvundet til udlandet. Hvis hun forsvinder, så vil de da bare
få en dom for at pensionsselskabet skal oplyse hendes adresse, og så
kommer stævningen på den måde. Hvis de da ikke bare kan gøre udlæg i
udbetalingen.


Der er ikke nogle nemme løsninger for din veninde. Hun må se at få
solgt huset, eller finde sig et arbejde mere således at hun har råd
til at betale for huset.