---

Efter de seneste skærpelser af indfødsretsprøven dumper musserne på
stribe: De kan nemlig ikke længere bestå ved at lære svarene på 200
spørgsmål udendad. Og så skal der 32 korrekte svar ud af 40 spørgsmål
til at bestå mod tidligere kun 28. Så på sprogcenter Viborg bestod blot
9 ud af 40 bestod. Sidste år var der 64 til prøven og de bestod alle.
Roskilde Sprogcenter: 23/76, tidligere har kun én eneste kursist ikke
bestået. Lær Dansk - Odense: 12/42.

Altså rigtigt gode skærpelser.

--
Jesper
A dollar in aid to the third world not spend on
family planning is a dollar wasted!
htp://theextract.blogspot.com/

---

"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
news:1irsqrh.1iqv64fovji1qN%spambuster@users.toughguy.net...
> Efter de seneste skærpelser af indfødsretsprøven dumper musserne på
> stribe: De kan nemlig ikke længere bestå ved at lære svarene på 200
> spørgsmål udendad. Og så skal der 32 korrekte svar ud af 40 spørgsmål
> til at bestå mod tidligere kun 28. Så på sprogcenter Viborg bestod blot
> 9 ud af 40 bestod. Sidste år var der 64 til prøven og de bestod alle.
> Roskilde Sprogcenter: 23/76, tidligere har kun én eneste kursist ikke
> bestået. Lær Dansk - Odense: 12/42.
>
> Altså rigtigt gode skærpelser.
>

Typisk!!

Hvis en undersøgelse viser at 77,5% en folkeskolens elever dumper, så er det
fordi lærerene er idioter.

Hvis en undersøgelse viser at 77,5% af indvandrerne dumper en prøve, så er
det prøven, det er galt med.

Bare vent, det er konklusionen når velmenerne har været igang.

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i meddelelsen
news:494163dd$0$56784$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
> news:1irsqrh.1iqv64fovji1qN%spambuster@users.toughguy.net...
>> Efter de seneste skærpelser af indfødsretsprøven dumper musserne på
>> stribe: De kan nemlig ikke længere bestå ved at lære svarene på 200
>> spørgsmål udendad. Og så skal der 32 korrekte svar ud af 40 spørgsmål
>> til at bestå mod tidligere kun 28. Så på sprogcenter Viborg bestod blot
>> 9 ud af 40 bestod. Sidste år var der 64 til prøven og de bestod alle.
>> Roskilde Sprogcenter: 23/76, tidligere har kun én eneste kursist ikke
>> bestået. Lær Dansk - Odense: 12/42.
>>
>> Altså rigtigt gode skærpelser.
>>
>
> Typisk!!
>
> Hvis en undersøgelse viser at 77,5% en folkeskolens elever dumper, så er
> det fordi lærerene er idioter.
>
> Hvis en undersøgelse viser at 77,5% af indvandrerne dumper en prøve, så er
> det prøven, det er galt med.
>
> Bare vent, det er konklusionen når velmenerne har været igang.

tjae............

http://www.dr.dk/Nyheder/Kultur/2008/12/12/12130044.htm

man må sige at danskernes indre svinehund for alvor har sejret

Peter

---

"Peter K. Nielsen" <vilduhaminadressesåspørgmig> skrev i en meddelelse
news:4942a7a6$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i meddelelsen
> news:494163dd$0$56784$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
>> news:1irsqrh.1iqv64fovji1qN%spambuster@users.toughguy.net...
>>> Efter de seneste skærpelser af indfødsretsprøven dumper musserne på
>>> stribe: De kan nemlig ikke længere bestå ved at lære svarene på 200
>>> spørgsmål udendad. Og så skal der 32 korrekte svar ud af 40 spørgsmål
>>> til at bestå mod tidligere kun 28. Så på sprogcenter Viborg bestod blot
>>> 9 ud af 40 bestod. Sidste år var der 64 til prøven og de bestod alle.
>>> Roskilde Sprogcenter: 23/76, tidligere har kun én eneste kursist ikke
>>> bestået. Lær Dansk - Odense: 12/42.
>>>
>>> Altså rigtigt gode skærpelser.
>>>
>>
>> Typisk!!
>>
>> Hvis en undersøgelse viser at 77,5% en folkeskolens elever dumper, så er
>> det fordi lærerene er idioter.
>>
>> Hvis en undersøgelse viser at 77,5% af indvandrerne dumper en prøve, så
>> er det prøven, det er galt med.
>>
>> Bare vent, det er konklusionen når velmenerne har været igang.
>
> tjae............
>
> http://www.dr.dk/Nyheder/Kultur/2008/12/12/12130044.htm
>
> man må sige at danskernes indre svinehund for alvor har sejret
>

??

Selvfølgelig er det rimeligt at der skal være en test for at blive dansk
statsborger, og det skal være en svær test, dels så kun dem der vil og GIDER
arbejde for sagen bliver det, dels fordi det at være dansk statsborger altså
ikke er en ret, men en mulighed for de dygtigste. Selvfølgelig skal testen
så ikke være "fyldt med fejl", hvorefter det iøvrigt nævnes der er een og så
er der en professors venstreorienteret pladderhumanistiske "jeg er imod DF"
retorik. (Svaret er iøvrigt bønder og er oplyst i samtlige lærebøger.)

---

Jesper skrev:
> Efter de seneste skærpelser af indfødsretsprøven dumper musserne på
> stribe: De kan nemlig ikke længere bestå ved at lære svarene på 200
> spørgsmål udendad. Og så skal der 32 korrekte svar ud af 40 spørgsmål
> til at bestå mod tidligere kun 28. Så på sprogcenter Viborg bestod blot
> 9 ud af 40 bestod. Sidste år var der 64 til prøven og de bestod alle.
> Roskilde Sprogcenter: 23/76, tidligere har kun én eneste kursist ikke
> bestået. Lær Dansk - Odense: 12/42.
>
> Altså rigtigt gode skærpelser.

Tja, det kommer jo helt an på vinklen, men da det eneste
formål med testen er at undgå at folk består den, må man
vel sige at skærpelserne har virket.

At de fleste indfødte danskere også ville dumpe til prøven,
og at prøven er ganske uden relevans, ser man tilsyneladende
stort på.

---

Bertel Brander wrote:
> Jesper skrev:
>> Efter de seneste skærpelser af indfødsretsprøven dumper musserne på
>> stribe: De kan nemlig ikke længere bestå ved at lære svarene på 200
>> spørgsmål udendad. Og så skal der 32 korrekte svar ud af 40 spørgsmål
>> til at bestå mod tidligere kun 28. Så på sprogcenter Viborg bestod
>> blot 9 ud af 40 bestod. Sidste år var der 64 til prøven og de bestod
>> alle. Roskilde Sprogcenter: 23/76, tidligere har kun én eneste
>> kursist ikke bestået. Lær Dansk - Odense: 12/42.
>>
>> Altså rigtigt gode skærpelser.
>
> Tja, det kommer jo helt an på vinklen, men da det eneste
> formål med testen er at undgå at folk består den, må man
> vel sige at skærpelserne har virket.
>
> At de fleste indfødte danskere også ville dumpe til prøven,
> og at prøven er ganske uden relevans, ser man tilsyneladende
> stort på.

Hvorfor er den uden relevans? I USA knoklede nye indvandrere med at lære
sproget, OG at lære noget om samfundet OGSÅ mere end den lokale befolkning
lige havde present, - hvorfor er det ondt, at man skal vide noget om det
land man søger statsborgerskab i?

Hvorfor kræve danskkundskaber, hvorfor ikke give folk dansk statsborgerskab
ved grænsen, hvis de har lyst?

Vi lever trods alt i rettighedssamfundet.

---

"Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i en
meddelelse news:00601ac5$0$25716$c3e8da3@news.astraweb.com

> Vi lever trods alt i rettighedssamfundet.

Det kan af og til diskuteres

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og kritisk EU-tilhænger
Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

On Fri, 12 Dec 2008 12:06:28 +0100, "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com>
wrote:

>"Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i en
>meddelelse news:00601ac5$0$25716$c3e8da3@news.astraweb.com
>
>> Vi lever trods alt i rettighedssamfundet.
>
>Det kan af og til diskuteres


det kan det sikkert



men man hører aldrig nogen fra det samlede røde hylekor sige:
"jeg har pligt til"


men man hører uafladekligt om alle de rettigheder samme hylere mener
at have gjort sig fortjent til



--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

Knud Larsen skrev:
> Bertel Brander wrote:
>> Jesper skrev:
>>> Efter de seneste skærpelser af indfødsretsprøven dumper musserne på
>>> stribe: De kan nemlig ikke længere bestå ved at lære svarene på 200
>>> spørgsmål udendad. Og så skal der 32 korrekte svar ud af 40 spørgsmål
>>> til at bestå mod tidligere kun 28. Så på sprogcenter Viborg bestod
>>> blot 9 ud af 40 bestod. Sidste år var der 64 til prøven og de bestod
>>> alle. Roskilde Sprogcenter: 23/76, tidligere har kun én eneste
>>> kursist ikke bestået. Lær Dansk - Odense: 12/42.
>>>
>>> Altså rigtigt gode skærpelser.
>> Tja, det kommer jo helt an på vinklen, men da det eneste
>> formål med testen er at undgå at folk består den, må man
>> vel sige at skærpelserne har virket.
>>
>> At de fleste indfødte danskere også ville dumpe til prøven,
>> og at prøven er ganske uden relevans, ser man tilsyneladende
>> stort på.
>
> Hvorfor er den uden relevans? I USA knoklede nye indvandrere med at lære
> sproget, OG at lære noget om samfundet OGSÅ mere end den lokale befolkning
> lige havde present, - hvorfor er det ondt, at man skal vide noget om det
> land man søger statsborgerskab i?

Der er mange gode grunde til at checke om indvandrene har
sat sig ind i det danske samfund og om de har lært sig dansk,
inden de bliver danske statsborgere. Men de spørgsmål de
skal besvare er irrelevante. At der er færre der består
prøven i år end sidste år, skylde jo ikke at testdeltagerne
er blevet dårligere, men at spørgsmålene er blevet sværere,
og formålet med at lave spørgsmålene sværere er netop at
undgå at folk kan besvare dem. Der kan være mange grunde
til at man ikke ønsker at give folk dansk statsborgerskab,
men at man bruger en irrelevant test som filter, er useriøst,
i stedet burde man angive den rigtige grund.

> Hvorfor kræve danskkundskaber, hvorfor ikke give folk dansk statsborgerskab
> ved grænsen, hvis de har lyst?

Fordi der ikke er plads til hele verdens befolkning i Danmark.

---

"Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:49430d23$0$56782$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Knud Larsen skrev:
>> Bertel Brander wrote:
>>> Jesper skrev:
>>>> Efter de seneste skærpelser af indfødsretsprøven dumper musserne på
>>>> stribe: De kan nemlig ikke længere bestå ved at lære svarene på 200
>>>> spørgsmål udendad. Og så skal der 32 korrekte svar ud af 40 spørgsmål
>>>> til at bestå mod tidligere kun 28. Så på sprogcenter Viborg bestod
>>>> blot 9 ud af 40 bestod. Sidste år var der 64 til prøven og de bestod
>>>> alle. Roskilde Sprogcenter: 23/76, tidligere har kun én eneste
>>>> kursist ikke bestået. Lær Dansk - Odense: 12/42.
>>>>
>>>> Altså rigtigt gode skærpelser.
>>> Tja, det kommer jo helt an på vinklen, men da det eneste
>>> formål med testen er at undgå at folk består den, må man
>>> vel sige at skærpelserne har virket.
>>>
>>> At de fleste indfødte danskere også ville dumpe til prøven,
>>> og at prøven er ganske uden relevans, ser man tilsyneladende
>>> stort på.
>>
>> Hvorfor er den uden relevans? I USA knoklede nye indvandrere med at lære
>> sproget, OG at lære noget om samfundet OGSÅ mere end den lokale
>> befolkning lige havde present, - hvorfor er det ondt, at man skal vide
>> noget om det land man søger statsborgerskab i?
>
> Der er mange gode grunde til at checke om indvandrene har
> sat sig ind i det danske samfund og om de har lært sig dansk,
> inden de bliver danske statsborgere. Men de spørgsmål de
> skal besvare er irrelevante. At der er færre der består
> prøven i år end sidste år, skylde jo ikke at testdeltagerne
> er blevet dårligere, men at spørgsmålene er blevet sværere,
> og formålet med at lave spørgsmålene sværere er netop at
> undgå at folk kan besvare dem. Der kan være mange grunde
> til at man ikke ønsker at give folk dansk statsborgerskab,
> men at man bruger en irrelevant test som filter, er useriøst,
> i stedet burde man angive den rigtige grund.
>

Hvis vi gør det, så støder du jo og hyler. Jeg ved ikke hvorfor fan... alle
har så travlt med at få så mange analfabeter og terrrorister ind i landet.

---

Kim2000 skrev:
> "Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:49430d23$0$56782$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Knud Larsen skrev:
>>> Bertel Brander wrote:
>>>> Jesper skrev:
>>>>> Efter de seneste skærpelser af indfødsretsprøven dumper musserne på
>>>>> stribe: De kan nemlig ikke længere bestå ved at lære svarene på 200
>>>>> spørgsmål udendad. Og så skal der 32 korrekte svar ud af 40 spørgsmål
>>>>> til at bestå mod tidligere kun 28. Så på sprogcenter Viborg bestod
>>>>> blot 9 ud af 40 bestod. Sidste år var der 64 til prøven og de bestod
>>>>> alle. Roskilde Sprogcenter: 23/76, tidligere har kun én eneste
>>>>> kursist ikke bestået. Lær Dansk - Odense: 12/42.
>>>>>
>>>>> Altså rigtigt gode skærpelser.
>>>> Tja, det kommer jo helt an på vinklen, men da det eneste
>>>> formål med testen er at undgå at folk består den, må man
>>>> vel sige at skærpelserne har virket.
>>>>
>>>> At de fleste indfødte danskere også ville dumpe til prøven,
>>>> og at prøven er ganske uden relevans, ser man tilsyneladende
>>>> stort på.
>>> Hvorfor er den uden relevans? I USA knoklede nye indvandrere med at lære
>>> sproget, OG at lære noget om samfundet OGSÅ mere end den lokale
>>> befolkning lige havde present, - hvorfor er det ondt, at man skal vide
>>> noget om det land man søger statsborgerskab i?
>> Der er mange gode grunde til at checke om indvandrene har
>> sat sig ind i det danske samfund og om de har lært sig dansk,
>> inden de bliver danske statsborgere. Men de spørgsmål de
>> skal besvare er irrelevante. At der er færre der består
>> prøven i år end sidste år, skylde jo ikke at testdeltagerne
>> er blevet dårligere, men at spørgsmålene er blevet sværere,
>> og formålet med at lave spørgsmålene sværere er netop at
>> undgå at folk kan besvare dem. Der kan være mange grunde
>> til at man ikke ønsker at give folk dansk statsborgerskab,
>> men at man bruger en irrelevant test som filter, er useriøst,
>> i stedet burde man angive den rigtige grund.
>>
>
> Hvis vi gør det, så støder du jo og hyler. Jeg ved ikke hvorfor fan... alle
> har så travlt med at få så mange analfabeter og terrrorister ind i landet.

Jeg ved ikke hvad du mener med "støder du jo og hyler", eller
hvad du mener der skulle få mig til det. Jeg mener sådan set
blot at man skal nægte folk at blive danske statsborgere af de
rigtige grunde.

---

Bertel Brander wrote:
> Knud Larsen skrev:
>> Bertel Brander wrote:
>>> Jesper skrev:
>> Hvorfor er den uden relevans? I USA knoklede nye indvandrere med at
>> lære sproget, OG at lære noget om samfundet OGSÅ mere end den
>> lokale befolkning lige havde present, - hvorfor er det ondt, at man
>> skal vide noget om det land man søger statsborgerskab i?
>
> Der er mange gode grunde til at checke om indvandrene har
> sat sig ind i det danske samfund og om de har lært sig dansk,
> inden de bliver danske statsborgere. Men de spørgsmål de
> skal besvare er irrelevante. At der er færre der består
> prøven i år end sidste år, skylde jo ikke at testdeltagerne
> er blevet dårligere, men at spørgsmålene er blevet sværere,
> og formålet med at lave spørgsmålene sværere er netop at
> undgå at folk kan besvare dem. Der kan være mange grunde
> til at man ikke ønsker at give folk dansk statsborgerskab,
> men at man bruger en irrelevant test som filter, er useriøst,
> i stedet burde man angive den rigtige grund.

Mon ikke nogen finder prøven "dum" uanset hvad man spørger om? men ellers er
det vel ikke så svært at lave den om.

Sidste år testede man jo kun om man kunne lære 20 svar udenad, - hvis den er
SÅ let, så er den jo helt ligegyldig.


>
>> Hvorfor kræve danskkundskaber, hvorfor ikke give folk dansk
>> statsborgerskab ved grænsen, hvis de har lyst?
>
> Fordi der ikke er plads til hele verdens befolkning i Danmark.

Iflg Radikale Vestre ER der plads til hele verden, iflg Søndergård betyder
antallet af nye indvandrere intet.

---

Knud Larsen skrev:
> Bertel Brander wrote:
>> Knud Larsen skrev:
>>> Bertel Brander wrote:
>>>> Jesper skrev:
> >> Hvorfor er den uden relevans? I USA knoklede nye indvandrere med at
>>> lære sproget, OG at lære noget om samfundet OGSÅ mere end den
>>> lokale befolkning lige havde present, - hvorfor er det ondt, at man
>>> skal vide noget om det land man søger statsborgerskab i?
>> Der er mange gode grunde til at checke om indvandrene har
>> sat sig ind i det danske samfund og om de har lært sig dansk,
>> inden de bliver danske statsborgere. Men de spørgsmål de
>> skal besvare er irrelevante. At der er færre der består
>> prøven i år end sidste år, skylde jo ikke at testdeltagerne
>> er blevet dårligere, men at spørgsmålene er blevet sværere,
>> og formålet med at lave spørgsmålene sværere er netop at
>> undgå at folk kan besvare dem. Der kan være mange grunde
>> til at man ikke ønsker at give folk dansk statsborgerskab,
>> men at man bruger en irrelevant test som filter, er useriøst,
>> i stedet burde man angive den rigtige grund.
>
> Mon ikke nogen finder prøven "dum" uanset hvad man spørger om? men ellers er
> det vel ikke så svært at lave den om.

Der vil altid være nogen der synes at en test er "dum", at lave
om på den åndsvage test man havde lavet i år, er netop det jeg
argumenterer for. Så testen bliver blot en anelse relevant, og
ikke blot skal bruges til at undgå at folk kan bestå.

> Sidste år testede man jo kun om man kunne lære 20 svar udenad, - hvis den er
> SÅ let, så er den jo helt ligegyldig.

Dette års test er helt ligegyldig, med mindre formålet netop
er at undgå at folk består.

>>> Hvorfor kræve danskkundskaber, hvorfor ikke give folk dansk
>>> statsborgerskab ved grænsen, hvis de har lyst?
>> Fordi der ikke er plads til hele verdens befolkning i Danmark.
>
> Iflg Radikale Vestre ER der plads til hele verden, iflg Søndergård betyder
> antallet af nye indvandrere intet.

Jeg er hverken "Radikale Venstre" eller "Søndergård".

---

Bertel Brander wrote:
> Knud Larsen skrev:
>> Bertel Brander wrote:
>>> Knud Larsen skrev:
>>>> Bertel Brander wrote:
>>>>> Jesper skrev:
> Der vil altid være nogen der synes at en test er "dum", at lave
> om på den åndsvage test man havde lavet i år, er netop det jeg
> argumenterer for. Så testen bliver blot en anelse relevant, og
> ikke blot skal bruges til at undgå at folk kan bestå.
>
>> Sidste år testede man jo kun om man kunne lære 20 svar udenad, -
>> hvis den er SÅ let, så er den jo helt ligegyldig.
>
> Dette års test er helt ligegyldig, med mindre formålet netop
> er at undgå at folk består.
>
>>>> Hvorfor kræve danskkundskaber, hvorfor ikke give folk dansk
>>>> statsborgerskab ved grænsen, hvis de har lyst?
>>> Fordi der ikke er plads til hele verdens befolkning i Danmark.
>>
>> Iflg Radikale Vestre ER der plads til hele verden, iflg Søndergård
>> betyder antallet af nye indvandrere intet.
>
> Jeg er hverken "Radikale Venstre" eller "Søndergård".

Nej, det sidste er jo også kun et kuriosum, - men ellers er vi jo enige.

Jeg har ikke selv kigget på testen for i år, men det kunne jeg jo så gøre.

Jeg mener jo at "kludder" breder sig over alt i samfundet, man tager sig
ikke tid til tingene, - også selv om det kommer til at koste en hundreder af
mio kroner. Så det gælder både det offentlige og det private at SNAFU
spreder sig som en løbeild.


For dem der ikke kender snafu, - så betyder det "situation normal, all
fouled up"

---

Knud Larsen wrote:
> Bertel Brander wrote:
>> Knud Larsen skrev:
>>> Bertel Brander wrote:
>>>> Knud Larsen skrev:
>>>>> Bertel Brander wrote:
>>>>>> Jesper skrev:
> Jeg mener jo at "kludder" breder sig over alt i samfundet, man tager
> sig ikke tid til tingene, - også selv om det kommer til at koste en
> hundreder af mio kroner. Så det gælder både det offentlige og det
> private at SNAFU spreder sig som en løbeild.
>
>
> For dem der ikke kender snafu, - så betyder det "situation normal, all
> fouled up"

eller ". . . all fucked up"

---

"Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4941873c$0$56768$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> Jesper skrev:
>> Efter de seneste skærpelser af indfødsretsprøven dumper musserne på
>> stribe: De kan nemlig ikke længere bestå ved at lære svarene på 200
>> spørgsmål udendad. Og så skal der 32 korrekte svar ud af 40 spørgsmål
>> til at bestå mod tidligere kun 28. Så på sprogcenter Viborg bestod
>> blot 9 ud af 40 bestod. Sidste år var der 64 til prøven og de bestod
>> alle. Roskilde Sprogcenter: 23/76, tidligere har kun én eneste
>> kursist ikke bestået. Lær Dansk - Odense: 12/42.
>>
>> Altså rigtigt gode skærpelser.
>
> Tja, det kommer jo helt an på vinklen, men da det eneste
> formål med testen er at undgå at folk består den, må man
> vel sige at skærpelserne har virket.
>
> At de fleste indfødte danskere også ville dumpe til prøven,
> og at prøven er ganske uden relevans, ser man tilsyneladende
> stort på.

Alle voksne danskere som født og opvokset i Danmark bør kunne bestå sådan en
prøve. Laver vi den hårdere end det, så kan vi ikke være bekendt at
præsentere overfor folk som ikke er født her i landet men gerne vil være
danske statsborgere. Den prøve er alt for svært og viser endnu engang at
regeringen går meget langt i deres følgagtighed med Dansk Folkeparti,
regeringen har fralagt sig enhver form for anstændighed for at forblive ved
magten. Hold kæft hvor må Dansk Folkeparti dog grine af den latterlige
regering som landet pt. er belemret med.

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og kritisk EU-tilhænger
Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

Kim Larsen wrote:
> "Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:4941873c$0$56768$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>
> Alle voksne danskere som født og opvokset i Danmark bør kunne bestå
> sådan en prøve. Laver vi den hårdere end det, så kan vi ikke være
> bekendt at præsentere overfor folk som ikke er født her i landet men
> gerne vil være danske statsborgere. Den prøve er alt for svært og
> viser endnu engang at regeringen går meget langt i deres følgagtighed
> med Dansk Folkeparti, regeringen har fralagt sig enhver form for
> anstændighed for at forblive ved magten. Hold kæft hvor må Dansk
> Folkeparti dog grine af den latterlige regering som landet pt. er
> belemret med.

Det var dog et tosset synspunkt, jeg har været på *besøg* i mange lande,
hvor jeg vidste mere end gennemsnitsborgeren ,- fordi jeg havde læst på
tingene før besøget.

Det er, eller var, naturligvis naturligt, at man ville vide så meget som
muligt om ens nye fædreland, - er tingene blevet SÅ forandrede, eller GIDER
man bare ikke interessere sig for det land man vælger at få sociale ydelser
i?

---

"Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i en
meddelelse news:00602816$0$25671$c3e8da3@news.astraweb.com
> Kim Larsen wrote:
>> "Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> skrev i en meddelelse
>> news:4941873c$0$56768$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>>
>> Alle voksne danskere som født og opvokset i Danmark bør kunne bestå
>> sådan en prøve. Laver vi den hårdere end det, så kan vi ikke være
>> bekendt at præsentere overfor folk som ikke er født her i landet men
>> gerne vil være danske statsborgere. Den prøve er alt for svært og
>> viser endnu engang at regeringen går meget langt i deres følgagtighed
>> med Dansk Folkeparti, regeringen har fralagt sig enhver form for
>> anstændighed for at forblive ved magten. Hold kæft hvor må Dansk
>> Folkeparti dog grine af den latterlige regering som landet pt. er
>> belemret med.
>
> Det var dog et tosset synspunkt,

Det undrer mig slet ikke at du mener og det beroliger mig i /den/ grad da
jeg jo så ved med sikkerhed at mine holdninger er både rimelige, korrekte og
ikke mindst moralsk ansvarlige.


--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og kritisk EU-tilhænger
Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

On Dec 12, 12:42 pm, "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-
yahoo.invalid> wrote:
> Kim Larsen wrote:
> > "Bertel Brander" <ber...@post4.tele.dk> skrev i en meddelelse
> >news:4941873c$0$56768$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>
> > Alle voksne danskere som født og opvokset i Danmark bør kunne bestå
> > sådan en prøve. Laver vi den hårdere end det, så kan vi ikke være
> > bekendt at præsentere overfor folk som ikke er født her i landet men
> > gerne vil være danske statsborgere. Den prøve er alt for svært og
> > viser endnu engang at regeringen går meget langt i deres følgagtighed
> > med Dansk Folkeparti, regeringen har fralagt sig enhver form for
> > anstændighed for at forblive ved magten. Hold kæft hvor må Dansk
> > Folkeparti dog grine af den latterlige regering som landet pt. er
> > belemret med.
>
> Det var dog et tosset synspunkt, jeg har været på *besøg* i mange lande,
> hvor jeg vidste mere end gennemsnitsborgeren ,- fordi jeg havde læst på
> tingene før besøget.

Det er da udmærket, at du har den interesse, men hvorfor er det
relevant? Jeg aner ikke hvem Bertel Thorvaldsen er, eller hvornår
Grønland ophørte med at være en koloni, jeg er flintrende ligeglad, og
jeg har min uvidenhed til trods formået at gennemføre en
universitetsuddannelse og få et velbetalt job. At forlange at
indvandrere skal have den viden lyder derfor for mig fuldstændig
absurd.

Selvfølgelig skal ikke alle have dansk statsborgerskab, men at basere
filtreringen på en test i ligegyldige årstal og navne er da for dumt.

--
Andreas

---

On Fri, 12 Dec 2008 04:20:29 -0800 (PST), Andreas Andersen
<andreas2411@gmail.com> wrote:

>On Dec 12, 12:42 pm, "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-
>yahoo.invalid> wrote:
>> Kim Larsen wrote:
>> > "Bertel Brander" <ber...@post4.tele.dk> skrev i en meddelelse
>> >news:4941873c$0$56768$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>>
>> > Alle voksne danskere som født og opvokset i Danmark bør kunne bestå
>> > sådan en prøve. Laver vi den hårdere end det, så kan vi ikke være
>> > bekendt at præsentere overfor folk som ikke er født her i landet men
>> > gerne vil være danske statsborgere. Den prøve er alt for svært og
>> > viser endnu engang at regeringen går meget langt i deres følgagtighed
>> > med Dansk Folkeparti, regeringen har fralagt sig enhver form for
>> > anstændighed for at forblive ved magten. Hold kæft hvor må Dansk
>> > Folkeparti dog grine af den latterlige regering som landet pt. er
>> > belemret med.
>>
>> Det var dog et tosset synspunkt, jeg har været på *besøg* i mange lande,
>> hvor jeg vidste mere end gennemsnitsborgeren ,- fordi jeg havde læst på
>> tingene før besøget.
>
>Det er da udmærket, at du har den interesse, men hvorfor er det
>relevant? Jeg aner ikke hvem Bertel Thorvaldsen er, eller hvornår
>Grønland ophørte med at være en koloni, jeg er flintrende ligeglad, og
>jeg har min uvidenhed til trods formået at gennemføre en
>universitetsuddannelse og få et velbetalt job. At forlange at
>indvandrere skal have den viden lyder derfor for mig fuldstændig
>absurd.
>
>Selvfølgelig skal ikke alle have dansk statsborgerskab, men at basere
>filtreringen på en test i ligegyldige årstal og navne er da for dumt.


tænk sig

lige nøjagtig de spørgsmål man ikke kan svare på i en sådan prøve vil
uvægerligt blive karakteriseret som absurde og dumme

at jeg selv om jeg fik 40 rigtige ud af 40 mulige mener at der kunne
hjave været vægtet anderledes i udvælgelsen af spørgsmål til prøven er
en helt anden diskution



--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

On Fri, 12 Dec 2008 04:20:29 -0800 (PST), Andreas Andersen
<andreas2411@gmail.com> wrote:

>Det er da udmærket, at du har den interesse, men hvorfor er det
>relevant? Jeg aner ikke hvem Bertel Thorvaldsen er, eller hvornår
>Grønland ophørte med at være en koloni,

Det ville du vide, hvis du hade taget et kursus for lige netop at
kunne bestå denne prøve.

>jeg er flintrende ligeglad, og
>jeg har min uvidenhed til trods formået at gennemføre en
>universitetsuddannelse og få et velbetalt job.

Hvor meget af det du lærte på uni kan du huske lige nu?, og hvor meget
kunne du huske da du var til eksamen?

> At forlange at
>indvandrere skal have den viden lyder derfor for mig fuldstændig
>absurd.

Der er ingen som forlanger at de _har_ den, men at de skal _tilegne_
sig den.

>Selvfølgelig skal ikke alle have dansk statsborgerskab, men at basere
>filtreringen på en test i ligegyldige årstal og navne er da for dumt.

Der følger garanteret mere med i et "indfødsretskursus" (eller hvad
sådan noget måtte hedde) end blot at lære nogle navne og årstal.
(Sådan var det ihvertfald da jeg gik i skole og lærte "navne og
årstal")


Volger

---

"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> wrote in message
news:1irsqrh.1iqv64fovji1qN%spambuster@users.toughguy.net...
> Efter de seneste skærpelser af indfødsretsprøven dumper musserne på
> stribe: De kan nemlig ikke længere bestå ved at lære svarene på 200
> spørgsmål udendad. Og så skal der 32 korrekte svar ud af 40 spørgsmål
> til at bestå mod tidligere kun 28. Så på sprogcenter Viborg bestod blot
> 9 ud af 40 bestod. Sidste år var der 64 til prøven og de bestod alle.
> Roskilde Sprogcenter: 23/76, tidligere har kun én eneste kursist ikke
> bestået. Lær Dansk - Odense: 12/42.
>
> Altså rigtigt gode skærpelser.

Jaja, formålet med prøven er jo alene at forhindre folk i at blive danske
statsborgere, og man kan så i samme dur spørge, hvorfor vi ikke skal indføre
beføjelser, der kan gøre det muligt for os at skille os af med eksisterende,
uønskede statsborgere.

Men bortset fra det, så er det jo interessant, at spørgsmålsstillerne bag
den nye danskprøve ikke selv kan svare på spørgsmålene, idet flere af de
"korrekte" svar er - forkerte. Se bare her:

http://www.dr.dk/Nyheder/Kultur/2008/12/12/12130044.htm

---

Christian R. Larsen wrote:
> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> wrote in message
> news:1irsqrh.1iqv64fovji1qN%spambuster@users.toughguy.net...
>> Efter de seneste skærpelser af indfødsretsprøven dumper musserne på
>> stribe: De kan nemlig ikke længere bestå ved at lære svarene på 200
>> spørgsmål udendad. Og så skal der 32 korrekte svar ud af 40 spørgsmål
>> til at bestå mod tidligere kun 28. Så på sprogcenter Viborg bestod
>> blot 9 ud af 40 bestod. Sidste år var der 64 til prøven og de bestod
>> alle. Roskilde Sprogcenter: 23/76, tidligere har kun én eneste
>> kursist ikke bestået. Lær Dansk - Odense: 12/42.
>>
>> Altså rigtigt gode skærpelser.
>
> Jaja, formålet med prøven er jo alene at forhindre folk i at blive
> danske statsborgere, og man kan så i samme dur spørge, hvorfor vi
> ikke skal indføre beføjelser, der kan gøre det muligt for os at
> skille os af med eksisterende, uønskede statsborgere.
>
> Men bortset fra det, så er det jo interessant, at spørgsmålsstillerne
> bag den nye danskprøve ikke selv kan svare på spørgsmålene, idet
> flere af de "korrekte" svar er - forkerte. Se bare her:
>
> http://www.dr.dk/Nyheder/Kultur/2008/12/12/12130044.htm

Ja, det er torskedumt at lave sådanne fejl, - men det er jo som ved de flest
eksamener nu om dage, man har vel ikke tid til at tænke sig om i fem
minutter. Mange må jo trækkes tilbage pga simple fejl.
Politikere ved jo heller ikke meget om fx EU, som før set, - eller om BNP
eller skatternes højde.

Måske bør vi lave en standard om, at jo mindre man ved, jo bedre
"informeret" er man ,- lige som alle de dygtige økonomer, finansmænd og
bankdirektøer. Vi skal bare udnævne tiden fra de sidste 15 år til
dummerniksetiden, - og så kan vi ved samme lejlighed fastslå at hård vold,
skolebrande, hærværk, trafik-raseri og angreb på myndighedspersoner, faktisk
er gået ned siden starten af dummerniksetiden.

En del skolebørn mener jo at vikingetiden kom efter 1. verdenskrig, som kom
før broncealderen, - men som fx Wilstrup altid siger, det betyder ikke en
skid, for man kan altid slå alting op, selvom det ER et lille problem at man
dårligt kan læse og skrive dansk.

Man kunne nægte indfødsret for folk som overhovedet VED noget, - for de vil
ikke passe ind i det kommende uvidenhedssamfund.

---

"Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote in message
news:00604028$0$30152$c3e8da3@news.astraweb.com...
> Ja, det er torskedumt at lave sådanne fejl,

Ja, ikke mindst fordi det jo med al ønskelighed beviser, hvor tåbeligt
konceptet er.

---

Christian R. Larsen wrote:
> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote in message
> news:00604028$0$30152$c3e8da3@news.astraweb.com...
>> Ja, det er torskedumt at lave sådanne fejl,
>
> Ja, ikke mindst fordi det jo med al ønskelighed beviser, hvor tåbeligt
> konceptet er.

Gør det det? Det var jo bagateller, selv om de er dumme. Men det ER vel
bedre at kende "Jørgen" Utzon, end at tro manden er Clark Gable.

Man kunne lave prøven sådan, at hvis man får mere end de tilfældige 13
rigtige, så er man dumpet, - det ER en prøve med tre mulige svar?

Prøven skal jo bare vise, om folk gider bruge lidt tid på at kigge i
historiebøger o.l. - men det er nok alt for meget forlangt, at man aktivt
skulle være interesseret i det land man vil være borger i.


Folk som Wilstrup mener jo også man "bare kan slå op" om vikingetiden kom
før eller efter 2. verdenskrig, - men uden *nogen* paratviden, aner man ikke
hvordan eller hvad man skal "slå op".

Dem der har lavet prøven vidste så heller ikke, at DE burde "slå op" - de
kendte ikke egen uvidenhed, og så kigger man ikke efter i kilderne.

Det er jo altid smag og behag hvor meget folk bør vide om samfundet og om
landets historie, men hvis de slet ikke gider vide noget, mon ikke de så har
valgt det forkerte land?

Men ethvert krav til indvandrere er vel pr definition "ondt"?

---

"Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote in message
news:0024f897$0$1974$c3e8da3@news.astraweb.com...
> Christian R. Larsen wrote:
>> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote in message
>> news:00604028$0$30152$c3e8da3@news.astraweb.com...
>>> Ja, det er torskedumt at lave sådanne fejl,
>>
>> Ja, ikke mindst fordi det jo med al ønskelighed beviser, hvor tåbeligt
>> konceptet er.
>
> Gør det det? Det var jo bagateller, selv om de er dumme.

Knud, hvad er formålet med denne prøve officielt?

Jeg er godt klar over, at det uofficielle formål er at begrænse
indvandringen.


> Prøven skal jo bare vise, om folk gider bruge lidt tid på at kigge i
> historiebøger o.l.

Hvorfor er det relevant, at de gider det, i forhold til at lade dem blive
danske statsborgere? Jeg ser ingen relation mellem de to ting.

> Det er jo altid smag og behag hvor meget folk bør vide om samfundet og om
> landets historie, men hvis de slet ikke gider vide noget, mon ikke de så
> har valgt det forkerte land?

Det samme spørgsmål kunne du jo passende stille til det store antal
DF-vælgere, der heller ikke kan bestå prøven...

> Men ethvert krav til indvandrere er vel pr definition "ondt"?

Sådan - stråmand!

---

Christian R. Larsen skrev:
> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote in message
> news:0024f897$0$1974$c3e8da3@news.astraweb.com...
>> Christian R. Larsen wrote:
>>> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote in message
>>> news:00604028$0$30152$c3e8da3@news.astraweb.com...
>>>> Ja, det er torskedumt at lave sådanne fejl,
>>>
>>> Ja, ikke mindst fordi det jo med al ønskelighed beviser, hvor tåbeligt
>>> konceptet er.
>>
>> Gør det det? Det var jo bagateller, selv om de er dumme.
>
> Knud, hvad er formålet med denne prøve officielt?
>
> Jeg er godt klar over, at det uofficielle formål er at begrænse
> indvandringen.

Hvad galt er der i det?

>
>
>> Prøven skal jo bare vise, om folk gider bruge lidt tid på at kigge i
>> historiebøger o.l.
>
> Hvorfor er det relevant, at de gider det, i forhold til at lade dem blive
> danske statsborgere? Jeg ser ingen relation mellem de to ting.

Forbavser mig ikke, at netop du ikke kan se noget problem i, at
"gæster" ikke vil forstå det land de indtager.

>
>> Det er jo altid smag og behag hvor meget folk bør vide om samfundet og om
>> landets historie, men hvis de slet ikke gider vide noget, mon ikke de så
>> har valgt det forkerte land?
>
> Det samme spørgsmål kunne du jo passende stille til det store antal
> DF-vælgere, der heller ikke kan bestå prøven...

Se, nu er de jo nok født her, født af danske forældre, men er du inde
på, at vi burde smide alle danskere ud og lade "gæsterne" overtage?

>
>> Men ethvert krav til indvandrere er vel pr definition "ondt"?
>
> Sådan - stråmand!

Slet ikke, det er jo helt klart din mening, ellers ville du ikke bruge
så meget energi på at trylle med tal.

Er dette din bibel?
http://bibliotek.dk/linkme.php?ccl=is%3D0393310728

--
Danmark _er_ Dansk og _skal_ forblive Dansk!
Arne H. Wilstrup skrev følgende:
"Der var ikke tale om "nedslagtninger" ved muren i DDR -
de fik bare nogle "domme" der ikke var pjatdomme."

---

"Mr.Larsen" <mrlarsen,@, post.cybercity.dk> wrote in message
news:mn.72217d8c7bf8d3ca.92438@post.cybercity.dk...
> Christian R. Larsen skrev:
>> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote in message
>> news:0024f897$0$1974$c3e8da3@news.astraweb.com...
>>> Christian R. Larsen wrote:
>>>> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote in message
>>>> news:00604028$0$30152$c3e8da3@news.astraweb.com...
>>>>> Ja, det er torskedumt at lave sådanne fejl,
>>>>
>>>> Ja, ikke mindst fordi det jo med al ønskelighed beviser, hvor tåbeligt
>>>> konceptet er.
>>>
>>> Gør det det? Det var jo bagateller, selv om de er dumme.
>>
>> Knud, hvad er formålet med denne prøve officielt?
>>
>> Jeg er godt klar over, at det uofficielle formål er at begrænse
>> indvandringen.
>
> Hvad galt er der i det?

Jeg synes ikke, der er så satans langt derfra og så til, ligefrem at begynde
at skille sig af med folk, man ikke bryder sig om.

>>> Prøven skal jo bare vise, om folk gider bruge lidt tid på at kigge i
>>> historiebøger o.l.
>>
>> Hvorfor er det relevant, at de gider det, i forhold til at lade dem blive
>> danske statsborgere? Jeg ser ingen relation mellem de to ting.
>
> Forbavser mig ikke, at netop du ikke kan se noget problem i, at "gæster"
> ikke vil forstå det land de indtager.

Jamen det skrev jeg ikke, at jeg mener.

Men jeg mener ikke, at denne prøve kan give et svar på, om folk har fostået
noget af, hvad Danmark handler om.

Jeg mener således ikke, at det forhold, at en meget stor del af DF's vælgere
ikke kan bestå prøven, med nogen som helst rimelighed kan udlægges som om,
at de ikke har forstået, hvad Danmark handler om.

>>> Det er jo altid smag og behag hvor meget folk bør vide om samfundet og
>>> om landets historie, men hvis de slet ikke gider vide noget, mon ikke de
>>> så har valgt det forkerte land?
>>
>> Det samme spørgsmål kunne du jo passende stille til det store antal
>> DF-vælgere, der heller ikke kan bestå prøven...
>
> Se, nu er de jo nok født her, født af danske forældre, men er du inde på,
> at vi burde smide alle danskere ud og lade "gæsterne" overtage?

Hvor skriver jeg det? Jeg stiller et relevant spørgsmål, og her kunne det
måske ud fra almindelig god debatskik være mere fair at svare, frem for at
opstille en stråmand, ik?

>>> Men ethvert krav til indvandrere er vel pr definition "ondt"?
>>
>> Sådan - stråmand!
>
> Slet ikke, det er jo helt klart din mening,

Jeg plejer at udtrykke min mening meget klart. Hvor har jeg skrevet noget,
der kan udlægges sådan?

---

Christian R. Larsen wrote:
> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote in message
> news:0024f897$0$1974$c3e8da3@news.astraweb.com...
>> Christian R. Larsen wrote:
>>> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote in message
>>> news:00604028$0$30152$c3e8da3@news.astraweb.com...
>>>> Ja, det er torskedumt at lave sådanne fejl,
>>>
>>> Ja, ikke mindst fordi det jo med al ønskelighed beviser, hvor
>>> tåbeligt konceptet er.
>>
>> Gør det det? Det var jo bagateller, selv om de er dumme.
>
> Knud, hvad er formålet med denne prøve officielt?
>
> Jeg er godt klar over, at det uofficielle formål er at begrænse
> indvandringen.
>
>
>> Prøven skal jo bare vise, om folk gider bruge lidt tid på at kigge i
>> historiebøger o.l.
>
> Hvorfor er det relevant, at de gider det, i forhold til at lade dem
> blive danske statsborgere? Jeg ser ingen relation mellem de to ting.
>
>> Det er jo altid smag og behag hvor meget folk bør vide om samfundet
>> og om landets historie, men hvis de slet ikke gider vide noget, mon
>> ikke de så har valgt det forkerte land?
>
> Det samme spørgsmål kunne du jo passende stille til det store antal
> DF-vælgere, der heller ikke kan bestå prøven...

Hvad ved du om det, - det skulle da ikke undre mig om især det segment ved
meget om fx Danmarks historie.
Derudover er de jo født her i landet, så det kan overhovedet ikke
sammenlignes.
>
>> Men ethvert krav til indvandrere er vel pr definition "ondt"?
>
> Sådan - stråmand!

Ja, sikkert, men ER det ikke korrekt at "man" finder på forklaringer om at
det er "forkert" at forlange at fx muslimske kvinder skal på
arbejdsmarkedet, eller stå til rådighed, - og uanset hvad man "kræver" så
kommer dit segment og skriger op om at det er uretfærdigt og forkert?

Iøvrigt en utrolig gang talen forbi hinanden i går på Deadline med Pia K og
Naser Khader, - gud fader bevares.

Khader mener gud hjælpe mig at man - fordi vi ikke kan opretholde 24
års-reglen - burde åbne grænserne helt for alle som vil arbejde, de skal
bare ikke kunne få sociale ydelser i syv år.
Pia K spurgte ikke om hvordan i helvede man kan komme til den konklusion, at
ALLE skal kunne komme direkte til DK (alle der kan arbejde, eller "ville
ønske" at arbejde) - fordi man ikke kan stoppe de såkaldte
familiesammenføringer. De to ting er jo vidt forskellige.

Anyway, at Khader kan forestille sig, at "vi" kunne nægte en familie med
børn bistand-kontanthjælp, og forældre hospitalsbehandling, - det er jo så
rystende dumt ,at jeg tabte meget for Khader. Forestille sig, at vi har en
familie med fx tre børn, hvor faderen *alligevel* ikke kunne få job, *eller*
tabte sit job, og så skulle "vi" nægte familien forsørgelse og se børnene gå
for lud og koldt vand, - det er sgu helt psykedelisk at forestille sig. Tror
manden vi lever i Bolivia, og bare kunne sende børnene på gaden, sammmen med
moderen som luder fx?

Khader lød lige så naiv som du ofte gør, er det noget i luften?

I Canada har man en ordning hvorefter man ikke kan få sociale ydelser i 10
år, MEN der skal naturligvis så være en sponsorfamile, som hæfter for de
ydelser man jo alligevel får.

Gad vide om Khader er smittet af noget fra EU, de er jo også oftest så langt
ude i teorierne, at man tror det er løgn.

Har DU som tilhænger nogen idé om, hvorvidt EF-dommerne arbejder på at
nedlægge samfundene med deres metok-domme og andre af samme type? Hvornår
mon de fastslår at man har ret til at indvandre til EU, hvis man kan sige
"rødgrød med fløde"? Politikerne HAR jo fastslået at vi har en moralsk pligt
til at importere flere muslimer, fx fra Niger hvor der jo er oprettet et
EU-kontor for at lette indgangen til paradiset.

A propos, - grækerne forlanger *højere* pensioner, selv om dem staten
allerede har sat sig for aldrig vil kunne betales, - tror DU at vi kommer
til at skulle ryste op med nogle mia kr om året for at redde Grækenland - og
andre lignende platugle-lande, inden for de næste 15 år? Ellers smadrer de
vel både egne lande og det halve København, voldspotentialet er enormt.

---

"Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote in message
news:0108fb63$0$21763$c3e8da3@news.astraweb.com...
> Christian R. Larsen wrote:
>> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote in message
>> news:0024f897$0$1974$c3e8da3@news.astraweb.com...
´
Jeg bemærker især alt det, du behændigt undgår at svare på. Hvorfor mon du
springer de dele over?

>> Det samme spørgsmål kunne du jo passende stille til det store antal
>> DF-vælgere, der heller ikke kan bestå prøven...
>
> Hvad ved du om det, - det skulle da ikke undre mig om især det segment ved
> meget om fx Danmarks historie.

Jeg ved en hel del om det, for sidste år, da kravene var knap så stramme som
de er nu, var DF's vælgere - overraskende nok (for dig) - den vælgergruppe,
der havde den største dumpeprocent, og den er nok ikke blevet lavere i
mellemtiden,

Jeg mener, at det var Capacent, der lavede den undersøgelse, men den har
været omtalt her i gruppen tidligere.

> Derudover er de jo født her i landet, så det kan overhovedet ikke
> sammenlignes.

Så det er ikke relevant at kende noget til Danmark, hvis man er født her?

Gælder det også børn af tyrkiske forældre, der er førdt her i landet?

>>> Men ethvert krav til indvandrere er vel pr definition "ondt"?
>>
>> Sådan - stråmand!
>
> Ja, sikkert, men ER det ikke korrekt at "man" finder på forklaringer om at
> det er "forkert" at forlange at fx muslimske kvinder skal på
> arbejdsmarkedet, eller stå til rådighed, - og uanset hvad man "kræver" så
> kommer dit segment og skriger op om at det er uretfærdigt og forkert?

Jeg ved ikke, hvem "man" er, men jeg ved, at det er din opfattelse, at nogen
finder på sådanne ting.

---

Christian R. Larsen wrote:
> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote in message
> news:0108fb63$0$21763$c3e8da3@news.astraweb.com...
>> Christian R. Larsen wrote:
>>> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote in message
>>> news:0024f897$0$1974$c3e8da3@news.astraweb.com...
> ´
> Jeg bemærker især alt det, du behændigt undgår at svare på. Hvorfor
> mon du springer de dele over?

Alt dit sludder om dæmonen DF, gider jeg ikke gå i detaljer med, JEG har
ikke DF på hjernen.

>
>>> Det samme spørgsmål kunne du jo passende stille til det store antal
>>> DF-vælgere, der heller ikke kan bestå prøven...
>>
>> Hvad ved du om det, - det skulle da ikke undre mig om især det
>> segment ved meget om fx Danmarks historie.
>
> Jeg ved en hel del om det, for sidste år, da kravene var knap så
> stramme som de er nu, var DF's vælgere - overraskende nok (for dig) -
> den vælgergruppe, der havde den største dumpeprocent, og den er nok
> ikke blevet lavere i mellemtiden,

Og hvad så?

>
> Jeg mener, at det var Capacent, der lavede den undersøgelse, men den
> har været omtalt her i gruppen tidligere.
>
>> Derudover er de jo født her i landet, så det kan overhovedet ikke
>> sammenlignes.
>
> Så det er ikke relevant at kende noget til Danmark, hvis man er født
> her?

Relevant? Du er jo en mester i retoriske kneb, du kunne være blevet en
rigtig god DKPer.

>
> Gælder det også børn af tyrkiske forældre, der er førdt her i landet?
>
>>>> Men ethvert krav til indvandrere er vel pr definition "ondt"?
>>>
>>> Sådan - stråmand!
>>
>> Ja, sikkert, men ER det ikke korrekt at "man" finder på forklaringer
>> om at det er "forkert" at forlange at fx muslimske kvinder skal på
>> arbejdsmarkedet, eller stå til rådighed, - og uanset hvad man
>> "kræver" så kommer dit segment og skriger op om at det er
>> uretfærdigt og forkert?
>
> Jeg ved ikke, hvem "man" er, men jeg ved, at det er din opfattelse,
> at nogen finder på sådanne ting.

Min opfattelse? Hører du aldrig hvad "dine" politikere siger?

---

"Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote in message
news:003d3c2e$0$10576$c3e8da3@news.astraweb.com...
>>>> Det samme spørgsmål kunne du jo passende stille til det store antal
>>>> DF-vælgere, der heller ikke kan bestå prøven...
>>>
>>> Hvad ved du om det, - det skulle da ikke undre mig om især det
>>> segment ved meget om fx Danmarks historie.
>>
>> Jeg ved en hel del om det, for sidste år, da kravene var knap så
>> stramme som de er nu, var DF's vælgere - overraskende nok (for dig) -
>> den vælgergruppe, der havde den største dumpeprocent, og den er nok
>> ikke blevet lavere i mellemtiden,
>
> Og hvad så?

Nu spurgte du jo om noget:

"Det er jo altid smag og behag hvor meget folk bør vide om samfundet
og om landets historie, men hvis de slet ikke gider vide noget, mon
ikke de så har valgt det forkerte land?"
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

>>> Derudover er de jo født her i landet, så det kan overhovedet ikke
>>> sammenlignes.
>>
>> Så det er ikke relevant at kende noget til Danmark, hvis man er født
>> her?
>
> Relevant? Du er jo en mester i retoriske kneb, du kunne være blevet en
> rigtig god DKPer.

Tak.

---

Christian R. Larsen wrote:
> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote in message
> news:003d3c2e$0$10576$c3e8da3@news.astraweb.com...
>>>>> Det samme spørgsmål kunne du jo passende stille til det store
>>>>> antal DF-vælgere, der heller ikke kan bestå prøven...
>>>>
>>>> Hvad ved du om det, - det skulle da ikke undre mig om især det
>>>> segment ved meget om fx Danmarks historie.
>>>
>>> Jeg ved en hel del om det, for sidste år, da kravene var knap så
>>> stramme som de er nu, var DF's vælgere - overraskende nok (for dig)
>>> - den vælgergruppe, der havde den største dumpeprocent, og den er
>>> nok ikke blevet lavere i mellemtiden,
>>
>> Og hvad så?
>
> Nu spurgte du jo om noget:
>
> "Det er jo altid smag og behag hvor meget folk bør vide om samfundet
> og om landets historie, men hvis de slet ikke gider vide noget, mon
> ikke de så har valgt det forkerte land?"

Og du er uenig?

> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>
>>>> Derudover er de jo født her i landet, så det kan overhovedet ikke
>>>> sammenlignes.
>>>
>>> Så det er ikke relevant at kende noget til Danmark, hvis man er født
>>> her?
>>
>> Relevant? Du er jo en mester i retoriske kneb, du kunne være blevet
>> en rigtig god DKPer.
>
> Tak.

Du var/er måske faktisk DKPer?

Du kunne også være interesseret i nå frem til fakta, så tæt man nu kan
komme, i stedet for at forsøge at finde en halmstrå du kan J-orde.
Se på AHW, så ser du hvordan du ofte "argumenterer" - I to vil "sætte til
vægs" uanset sandhedsværdien, selv om AHW er en faktor 50 værre.

---

"Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote in message
news:0010b303$0$4966$c3e8da3@news.astraweb.com...
> Christian R. Larsen wrote:
>> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote in message
>> news:003d3c2e$0$10576$c3e8da3@news.astraweb.com...
>>>>>> Det samme spørgsmål kunne du jo passende stille til det store
>>>>>> antal DF-vælgere, der heller ikke kan bestå prøven...
>>>>>
>>>>> Hvad ved du om det, - det skulle da ikke undre mig om især det
>>>>> segment ved meget om fx Danmarks historie.
>>>>
>>>> Jeg ved en hel del om det, for sidste år, da kravene var knap så
>>>> stramme som de er nu, var DF's vælgere - overraskende nok (for dig)
>>>> - den vælgergruppe, der havde den største dumpeprocent, og den er
>>>> nok ikke blevet lavere i mellemtiden,
>>>
>>> Og hvad så?
>>
>> Nu spurgte du jo om noget:
>>
>> "Det er jo altid smag og behag hvor meget folk bør vide om samfundet
>> og om landets historie, men hvis de slet ikke gider vide noget, mon
>> ikke de så har valgt det forkerte land?"
>
> Og du er uenig?

Det skrev jeg ikke noget om - jeg spørger bare, om det også gælder de af
DF's vælgere, der ikke kan svare, at de har valgt det forkerte land. Jeg er
ivrig efter at høre dit svar.

>> Tak.
>
> Du var/er måske faktisk DKPer?

Hvad tror du selv?

---

Christian R. Larsen wrote:
> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote in message
> news:0010b303$0$4966$c3e8da3@news.astraweb.com...
>> Christian R. Larsen wrote:
>>> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote in message
>>> news:003d3c2e$0$10576$c3e8da3@news.astraweb.com...
>>>>>>> Det samme spørgsmål kunne du jo passende stille til det store
>>>>>>> antal DF-vælgere, der heller ikke kan bestå prøven...
>>>>>>
>>>>>> Hvad ved du om det, - det skulle da ikke undre mig om især det
>>>>>> segment ved meget om fx Danmarks historie.
>>>>>
>>>>> Jeg ved en hel del om det, for sidste år, da kravene var knap så
>>>>> stramme som de er nu, var DF's vælgere - overraskende nok (for
>>>>> dig) - den vælgergruppe, der havde den største dumpeprocent, og
>>>>> den er nok ikke blevet lavere i mellemtiden,
>>>>
>>>> Og hvad så?
>>>
>>> Nu spurgte du jo om noget:
>>>
>>> "Det er jo altid smag og behag hvor meget folk bør vide om samfundet
>>> og om landets historie, men hvis de slet ikke gider vide noget, mon
>>> ikke de så har valgt det forkerte land?"
>>
>> Og du er uenig?
>
> Det skrev jeg ikke noget om - jeg spørger bare, om det også gælder de
> af DF's vælgere, der ikke kan svare, at de har valgt det forkerte
> land. Jeg er ivrig efter at høre dit svar.

Det er jo vrøvl igen, DFs vælgere har IKKE valgt at immigrere hertil, de
fleste af dem.
Så hvad DE gider eller ikke gider, kommer overhovedet ikke sagen ved.
Hvad med at lære at sondre, - alt er ikke et fedt. Jeg har læst lidt om den
amerikanske indvandringshistorie, og om hvordan nyindvandrede knoklede for
at lære om landet og sproget, og jeg er aldrig stødt på nogen indvandrer som
sagde "hvad fanden skal vi lære det for, der er jo amerikanere som ikke
kender landets historie og ved noget om den politiske kultur". Jeg tror ikke
nogen kunne få den idé dengang, men tiderne skifter, - som forlaget hedder.
Og EU vil jo også have revl og kraft iden for i klubben, by hook or by
crook, det rager dem en papskid, bare vi får flere ind end vi kan klare. Nu
åbner iøvrigt jo Sverige for indvandring uden krav til at der skal vises, at
man mangler den pågældende arbejdskraft i landet, - det bliver helt op til
arbejdsgiverne om de foretrækker en bangladesher, det bliver interessat at
se effekterne om nogle år.

>> Du var/er måske faktisk DKPer?
>
> Hvad tror du selv?

Du er måske ikke gammel nok? DE var da ellers rigide nok, og havde deres
skolinger i dialektik og afværgende retorik

---

"Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote in message
news:002c501b$0$7591$c3e8da3@news.astraweb.com...
>> Det skrev jeg ikke noget om - jeg spørger bare, om det også gælder de
>> af DF's vælgere, der ikke kan svare, at de har valgt det forkerte
>> land. Jeg er ivrig efter at høre dit svar.
>
> Det er jo vrøvl igen, DFs vælgere har IKKE valgt at immigrere hertil, de
> fleste af dem.

Nej, de er vel snarere som faldet ned fra månen. Men derfor tænker jeg da,
at hvis det er relevant for andre at overveje, om dette er det rette land
for dem, fordi de - ifølge dig - ved for lidt om det, hvorfor gælder det så
ikke andre, der har samme problem?

---

Christian R. Larsen wrote:
> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote in message
> news:002c501b$0$7591$c3e8da3@news.astraweb.com...
>>> Det skrev jeg ikke noget om - jeg spørger bare, om det også gælder
>>> de af DF's vælgere, der ikke kan svare, at de har valgt det forkerte
>>> land. Jeg er ivrig efter at høre dit svar.
>>
>> Det er jo vrøvl igen, DFs vælgere har IKKE valgt at immigrere
>> hertil, de fleste af dem.
>
> Nej, de er vel snarere som faldet ned fra månen. Men derfor tænker
> jeg da, at hvis det er relevant for andre at overveje, om dette er
> det rette land for dem, fordi de - ifølge dig - ved for lidt om det,
> hvorfor gælder det så ikke andre, der har samme problem?

Du KAN ikke se forskel på en indvandrer og en indfødt? Det ER også meget
svært.

Nu er de nye statistikker iøvrigt kommet:

"Sidst opdateret tirsdag den 16. december 2008, 11:50

Et job er ofte en vej til integration for indvandrere. Men der er store
forskelle mellem de enkelte indvandrergrupper i Danmark på, hvor godt de
bliver integreret på det danske arbejdsmarked.

Det viser helt nye tal fra Danmarks Statistik.

For indvandrere fra lande i Syd- og Østasien går det godt. Mellem 62 og 67
pct. af indvandrere og deres efterkommere fra Sri Lanka, Thailand, Vietnam
og Kina er i beskæftigelse.

Til sammenligning gælder det for 79 pct. af den erhvervsaktive del af
befolkningen med dansk oprindelse.

Blandt somaliere, libanesere og indvandrere fra Irak er der til gengæld
problemer. Her er kun 35-37 pct. i beskæftigelse."

----------

Til gengæld får de sidste grupper langt flere børn end gennemsnittet, OG det
er også de grupper som leverer den eklatant højeste kriminalitetsgrad, - så
der er noget at se frem til? Hold på hat og briller, det bliver mere og mere
nødvendigt. ELLER tror DU, at man med et trylleslag har ændret udviklingen,
så disse grupper kommer hen i retning af andre indvandringsgrupper - mens vi
ryger i en lavkonjunktur?

Hvordan KAN det være, at det netop er de muslimske befolkningsgrupper der er
problemer med ? ? ? bum bum bum "intet med islam at gøre"

Kan du korrigere dig ud af statistikkerne, - og trylle islam væk?

---

Knud Larsen wrote:
> Christian R. Larsen wrote:
>> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote in message
>> news:002c501b$0$7591$c3e8da3@news.astraweb.com...
>>>> Det skrev jeg ikke noget om - jeg spørger bare, om det også gælder
>>>> de af DF's vælgere, der ikke kan svare, at de har valgt det
>>>> forkerte land. Jeg er ivrig efter at høre dit svar.
>>>
>>> Det er jo vrøvl igen, DFs vælgere har IKKE valgt at immigrere
>>> hertil, de fleste af dem.
>>
>> Nej, de er vel snarere som faldet ned fra månen. Men derfor tænker
>> jeg da, at hvis det er relevant for andre at overveje, om dette er
>> det rette land for dem, fordi de - ifølge dig - ved for lidt om det,
>> hvorfor gælder det så ikke andre, der har samme problem?
>
> Du KAN ikke se forskel på en indvandrer og en indfødt? Det ER også
> meget svært.
>
> Nu er de nye statistikker iøvrigt kommet:
>
> "Sidst opdateret tirsdag den 16. december 2008, 11:50

Et link ville hjælpe

---

DADK wrote:
> Knud Larsen wrote:
>> Christian R. Larsen wrote:
>>> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote in message
>>> news:002c501b$0$7591$c3e8da3@news.astraweb.com...
>>>>> Det skrev jeg ikke noget om - jeg spørger bare, om det også gælder
>>>>> de af DF's vælgere, der ikke kan svare, at de har valgt det
>>>>> forkerte land. Jeg er ivrig efter at høre dit svar.
>>>>
>>>> Det er jo vrøvl igen, DFs vælgere har IKKE valgt at immigrere
>>>> hertil, de fleste af dem.
>>>
>>> Nej, de er vel snarere som faldet ned fra månen. Men derfor tænker
>>> jeg da, at hvis det er relevant for andre at overveje, om dette er
>>> det rette land for dem, fordi de - ifølge dig - ved for lidt om det,
>>> hvorfor gælder det så ikke andre, der har samme problem?
>>
>> Du KAN ikke se forskel på en indvandrer og en indfødt? Det ER også
>> meget svært.
>>
>> Nu er de nye statistikker iøvrigt kommet:
>>
>> "Sidst opdateret tirsdag den 16. december 2008, 11:50
>
> Et link ville hjælpe

OK, det var et pluk fra Berlingeren, men hele rapporten er også tilgængelig,
der er mange nye interessante data med i år "indvandring 2008" hedder den
vist.

---

"Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote in message
news:002a653e$0$1994$c3e8da3@news.astraweb.com...
> Christian R. Larsen wrote:
>> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote in message
>> news:002c501b$0$7591$c3e8da3@news.astraweb.com...
>>>> Det skrev jeg ikke noget om - jeg spørger bare, om det også gælder
>>>> de af DF's vælgere, der ikke kan svare, at de har valgt det forkerte
>>>> land. Jeg er ivrig efter at høre dit svar.
>>>
>>> Det er jo vrøvl igen, DFs vælgere har IKKE valgt at immigrere
>>> hertil, de fleste af dem.
>>
>> Nej, de er vel snarere som faldet ned fra månen. Men derfor tænker
>> jeg da, at hvis det er relevant for andre at overveje, om dette er
>> det rette land for dem, fordi de - ifølge dig - ved for lidt om det,
>> hvorfor gælder det så ikke andre, der har samme problem?
>
> Du KAN ikke se forskel på en indvandrer og en indfødt? Det ER også meget
> svært.

Jo, jeg kan nemt se forskellen - jeg kan bare ikke se, hvorfor den er
relevant.

---

Christian R. Larsen wrote:
> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote in message
> news:002a653e$0$1994$c3e8da3@news.astraweb.com...
>> Christian R. Larsen wrote:
>>> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote in message
>>> news:002c501b$0$7591$c3e8da3@news.astraweb.com...
>>>>> Det skrev jeg ikke noget om - jeg spørger bare, om det også gælder
>>>>> de af DF's vælgere, der ikke kan svare, at de har valgt det
>>>>> forkerte land. Jeg er ivrig efter at høre dit svar.
>>>>
>>>> Det er jo vrøvl igen, DFs vælgere har IKKE valgt at immigrere
>>>> hertil, de fleste af dem.
>>>
>>> Nej, de er vel snarere som faldet ned fra månen. Men derfor tænker
>>> jeg da, at hvis det er relevant for andre at overveje, om dette er
>>> det rette land for dem, fordi de - ifølge dig - ved for lidt om det,
>>> hvorfor gælder det så ikke andre, der har samme problem?
>>
>> Du KAN ikke se forskel på en indvandrer og en indfødt? Det ER også
>> meget svært.
>
> Jo, jeg kan nemt se forskellen - jeg kan bare ikke se, hvorfor den er
> relevant.

Nej, det kan du vel ikke.

---

"Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote in message
news:006696c7$0$30173$c3e8da3@news.astraweb.com...
> Christian R. Larsen wrote:
>> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote in message
>> news:002a653e$0$1994$c3e8da3@news.astraweb.com...
>>> Christian R. Larsen wrote:
>>>> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote in message
>>>> news:002c501b$0$7591$c3e8da3@news.astraweb.com...
>>>>>> Det skrev jeg ikke noget om - jeg spørger bare, om det også gælder
>>>>>> de af DF's vælgere, der ikke kan svare, at de har valgt det
>>>>>> forkerte land. Jeg er ivrig efter at høre dit svar.
>>>>>
>>>>> Det er jo vrøvl igen, DFs vælgere har IKKE valgt at immigrere
>>>>> hertil, de fleste af dem.
>>>>
>>>> Nej, de er vel snarere som faldet ned fra månen. Men derfor tænker
>>>> jeg da, at hvis det er relevant for andre at overveje, om dette er
>>>> det rette land for dem, fordi de - ifølge dig - ved for lidt om det,
>>>> hvorfor gælder det så ikke andre, der har samme problem?
>>>
>>> Du KAN ikke se forskel på en indvandrer og en indfødt? Det ER også
>>> meget svært.
>>
>> Jo, jeg kan nemt se forskellen - jeg kan bare ikke se, hvorfor den er
>> relevant.
>
> Nej, det kan du vel ikke.

Noget tyder på, at de gælder os begge, eftersom det ikke just vælter ud med
gode svar på, hvorfor *du* mener, den er relevant.

---

Christian R. Larsen wrote:
> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote in message
> news:006696c7$0$30173$c3e8da3@news.astraweb.com...
>> Christian R. Larsen wrote:
>>> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote in message
>>> news:002a653e$0$1994$c3e8da3@news.astraweb.com...
>>>> Christian R. Larsen wrote:
>>>>> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote in
>>>>> message news:002c501b$0$7591$c3e8da3@news.astraweb.com...

>>>>>> Det er jo vrøvl igen, DFs vælgere har IKKE valgt at immigrere
>>>>>> hertil, de fleste af dem.
>>>>>
>>>>> Nej, de er vel snarere som faldet ned fra månen. Men derfor tænker
>>>>> jeg da, at hvis det er relevant for andre at overveje, om dette er
>>>>> det rette land for dem, fordi de - ifølge dig - ved for lidt om
>>>>> det, hvorfor gælder det så ikke andre, der har samme problem?
>>>>
>>>> Du KAN ikke se forskel på en indvandrer og en indfødt? Det ER også
>>>> meget svært.
>>>
>>> Jo, jeg kan nemt se forskellen - jeg kan bare ikke se, hvorfor den
>>> er relevant.
>>
>> Nej, det kan du vel ikke.
>
> Noget tyder på, at de gælder os begge, eftersom det ikke just vælter
> ud med gode svar på, hvorfor *du* mener, den er relevant.

Relevant i forhold til en indfødsretsprøve? Iflg loven er det relevant om
du er dansker eller ej, - selv om du ville ønske det ikke forholdt sig
sådan.

Har du iøvrigt studeret den nye statistik? Og kan du stadig afvise at der er
fanden til forskel på dem der kommer fra muslimske lande og dem der ikke
gør?

Du kan på en let måde se forskellen på tallene for kriminalitet her

http://betydning.wordpress.com/2008/12/16/statistik-endelig/


Men se nu om du kan finde en sjov kommentar, fx om Dansk Folkeparti, det ER
så morsomt.

---

On Sun, 14 Dec 2008 08:57:08 +0100, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>Knud, hvad er formålet med denne prøve officielt?

Christian, det er for at give indvandrere et indblik i Danmark -
herunder traditioner, kultur,værdier og skikke. At give dem en basis
for at kunne begå sig i Danmark i deres fremtidige liv som dansker.

>Jeg er godt klar over, at det uofficielle formål er at begrænse
>indvandringen.

Ligesom statistikker er til for at dække over politikernes dumheder?

>Hvorfor er det relevant, at de gider det, i forhold til at lade dem blive
>danske statsborgere? Jeg ser ingen relation mellem de to ting.

Hvordan kan man blive dansker, uden at vide hvad det vil sige at være
dansker?

Lidt ligesom med dig - Hvordan kan du være tryllekunstner, hvis du
ikke kan få ting til at forsvinde?

>Det samme spørgsmål kunne du jo passende stille til det store antal
>DF-vælgere, der heller ikke kan bestå prøven...

Jeg er sikker på, at også DF-vælgere kunne bestå prøven, hvis de havde
været på kursus for det.
Der er fx mange som rent faktisk består en teoriprøve til bil, fordi
de har været på kursus.

>> Men ethvert krav til indvandrere er vel pr definition "ondt"?
>
>Sådan - stråmand!

Er det?


Volger

---

Volger Garfield wrote:
> On Sun, 14 Dec 2008 08:57:08 +0100, "Christian R. Larsen"
> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
>> Knud, hvad er formålet med denne prøve officielt?
>
> Christian, det er for at give indvandrere et indblik i Danmark -
> herunder traditioner, kultur,værdier og skikke. At give dem en basis
> for at kunne begå sig i Danmark i deres fremtidige liv som dansker.


For overhovedet at søge om dansk Statsborgerskab, skal
man have opholdt sig i Danmark i mindst 8 år fra første
opholdstilladelse.

Så hvis man ikke i løbet af de 8 år har et indblik i Danmark -
herunder traditioner, kultur,værdier og skikke for at give dem en basis
for at kunne begå sig i Danmark i deres fremtidige liv som dansker,
så tvivler jeg på, mildest talt, at en prøve hjælper på noget som helst.


--
Copyleft 2008 - All Rights Reversed

---

Michael Weber skrev:

> For overhovedet at søge om dansk Statsborgerskab, skal
> man have opholdt sig i Danmark i mindst 8 år fra første
> opholdstilladelse.
>
> Så hvis man ikke i løbet af de 8 år har et indblik i Danmark -
> herunder traditioner, kultur,værdier og skikke for at give dem en basis
> for at kunne begå sig i Danmark i deres fremtidige liv som dansker,
> så tvivler jeg på, mildest talt, at en prøve hjælper på noget som helst.

Prøven betyder så, at en sådan person, som givetvis ikke har fortjent at
blive _dansker_, heller ikke bliver det. Hvad er dog problemet i det?

Men det er måske sådan, at du mener at alle og enhver _skal_ kunne blive
_dansk_ statsborger; også selvom en person på ingen måde ønsker at være
dansker?


BG

---

Barney Gumble wrote:
> Michael Weber skrev:
>
>> For overhovedet at søge om dansk Statsborgerskab, skal
>> man have opholdt sig i Danmark i mindst 8 år fra første
>> opholdstilladelse.
>>
>> Så hvis man ikke i løbet af de 8 år har et indblik i Danmark -
>> herunder traditioner, kultur,værdier og skikke for at give dem en basis
>> for at kunne begå sig i Danmark i deres fremtidige liv som dansker,
>> så tvivler jeg på, mildest talt, at en prøve hjælper på noget som helst.
>
> Prøven betyder så, at en sådan person, som givetvis ikke har fortjent at
> blive _dansker_, heller ikke bliver det.


Nej, det betyder prøven ikke.
Prøven betyder at personen enten har svaret forkert på flere spørgsmål end
tilladt
eller ikke.

Hvis man tror at man kan gøre folk "danske" med 40 spørgsmål, mener jeg man
er naiv
og, ikke mindst, man åbner NETOP en ladeport til Danmark.


>Hvad er dog problemet i det?
>
> Men det er måske sådan, at du mener at alle og enhver _skal_ kunne blive
> _dansk_ statsborger; også selvom en person på ingen måde ønsker at være
> dansker?


Nej, dét mener jeg heller ikke.
Det betyder at jeg mener, vi skal give statsborgerskab på de rigtige
betingelser.

Mig bekendt findes der ingen lovgivning, der siger at en person skal "være
dansker",
hvad fanden dét så end betyder.

Så længe man overholder gældende lov, kan man leve og gøre som man vil.


--
Copyleft 2008 - All Rights Reversed

---

Michael Weber skrev:
> Barney Gumble wrote:
>> Michael Weber skrev:
>>
>>> For overhovedet at søge om dansk Statsborgerskab, skal
>>> man have opholdt sig i Danmark i mindst 8 år fra første
>>> opholdstilladelse.
>>>
>>> Så hvis man ikke i løbet af de 8 år har et indblik i Danmark -
>>> herunder traditioner, kultur,værdier og skikke for at give dem en basis
>>> for at kunne begå sig i Danmark i deres fremtidige liv som dansker,
>>> så tvivler jeg på, mildest talt, at en prøve hjælper på noget som helst.
>> Prøven betyder så, at en sådan person, som givetvis ikke har fortjent at
>> blive _dansker_, heller ikke bliver det.
>
>
> Nej, det betyder prøven ikke.
> Prøven betyder at personen enten har svaret forkert på flere spørgsmål end
> tilladt
> eller ikke.

Prøven ER let at bestå hvis man virkelig gerne vil bestå den. Gider en
person ikke gøre de få anstrengelser der skal til for at bestå prøven,
så finder jeg det helt rimeligt, at denne person heller ikke tildeles
dansk statsborgerskab.

> Hvis man tror at man kan gøre folk "danske" med 40 spørgsmål, mener jeg man
> er naiv
> og, ikke mindst, man åbner NETOP en ladeport til Danmark.

Nu er Indfødsretsprøven jo blot ét af flere kriterier for at blive dansk
statsborger. Man skulle næsten tro, at du med ovenstående kommentar
troede, at Indfødsretsprøven var eneste kriterie for at blive dansk
statsborger?

Jeg gentager gerne: Gider en person ikke gøre de få anstrengelser der
skal til for at bestå prøven, så finder jeg det helt rimeligt, at denne
person heller ikke tildeles dansk statsborgerskab.


>> Hvad er dog problemet i det?
>>
>> Men det er måske sådan, at du mener at alle og enhver _skal_ kunne blive
>> _dansk_ statsborger; også selvom en person på ingen måde ønsker at være
>> dansker?
>
>
> Nej, dét mener jeg heller ikke.
> Det betyder at jeg mener, vi skal give statsborgerskab på de rigtige
> betingelser.
>
> Mig bekendt findes der ingen lovgivning, der siger at en person skal "være
> dansker",
> hvad fanden dét så end betyder.

Der stilles en række krav for at blive dansk statsborger:

- Afgivelse af tro- og loveerklæringer
- Afkald på dit tidligere statsborgerskab
- Ophold
- Kriminalitet
- Gæld til det offentlige
- Selvforsørgelse
- Danskkundskaber mv.
- Indfødsretsprøve

Flere af dem er med til at afgøre, om man virkelig ønsker at blive
_dansk_ statsborger eller om man blot ønsker at cpr.nr. hvor man kan
snylte mest muligt og så i øvrigt være ligeglad med om der står dansker
eller svensker i passet. Indfødsretsprøven er med til at afgøre, om en
person er ligeglad med nationaliteten blot der er penge at hente.

> Så længe man overholder gældende lov, kan man leve og gøre som man vil.

Og netop derfor stilles der vel de forskellige krav. På den måde kan man
forhåbentligt få sorteret nogle af dem som _ikke_ ønsker at overholde
gældende lov fra. Indfødsretsprøven fanger nogle af dem, mens andre
kriterier fanger nogle andre.


BG

---

Barney Gumble wrote:
> Michael Weber skrev:
>> Barney Gumble wrote:
>>> Michael Weber skrev:
>>>
>>>> For overhovedet at søge om dansk Statsborgerskab, skal
>>>> man have opholdt sig i Danmark i mindst 8 år fra første
>>>> opholdstilladelse.
>>>>
>>>> Så hvis man ikke i løbet af de 8 år har et indblik i Danmark -
>>>> herunder traditioner, kultur,værdier og skikke for at give dem en basis
>>>> for at kunne begå sig i Danmark i deres fremtidige liv som dansker,
>>>> så tvivler jeg på, mildest talt, at en prøve hjælper på noget som
>>>> helst.
>>> Prøven betyder så, at en sådan person, som givetvis ikke har fortjent at
>>> blive _dansker_, heller ikke bliver det.
>>
>>
>> Nej, det betyder prøven ikke.
>> Prøven betyder at personen enten har svaret forkert på flere spørgsmål
>> end
>> tilladt
>> eller ikke.
>
> Prøven ER let at bestå hvis man virkelig gerne vil bestå den.


At du, som dansker, finder prøven let, siger mere om dig end om prøven
og det siger da bestemt INTET om sværhedsgraden i relation til udlændinge.


>Gider en
> person ikke gøre de få anstrengelser der skal til for at bestå prøven,
> så finder jeg det helt rimeligt, at denne person heller ikke tildeles
> dansk statsborgerskab.


Tror du virkelig at personerne, der faktisk består "gider" ?
For at sige noget om "at gide", skal man immervæk have minimum
2 valmuligheder og dét har de jo ikke.


>
>> Hvis man tror at man kan gøre folk "danske" med 40 spørgsmål, mener jeg
>> man
>> er naiv
>> og, ikke mindst, man åbner NETOP en ladeport til Danmark.
>
> Nu er Indfødsretsprøven jo blot ét af flere kriterier for at blive dansk
> statsborger. Man skulle næsten tro, at du med ovenstående kommentar
> troede, at Indfødsretsprøven var eneste kriterie for at blive dansk
> statsborger?


Nej, jeg tror ikke at indfødsretsprøven er det eneste kriterie, så igen
har din opfattelse forkert.


>
> Jeg gentager gerne: Gider en person ikke gøre de få anstrengelser der
> skal til for at bestå prøven, så finder jeg det helt rimeligt, at denne
> person heller ikke tildeles dansk statsborgerskab.


Det kan du mene, men det er naturligvis forkert.
De fleste af os har enten selv, eller kender folk, der har
dumpet til en eksamen selvom man godt gad.
Og de fleste af os har prøvet at bestå en eksamen i et fag,
man ikke gad.

Således informeret kan du nu, med største selvfølge konkluderer, at
det du skrev var noget ævl.

Det var så lidt.


>
>
>>> Hvad er dog problemet i det?
>>>
>>> Men det er måske sådan, at du mener at alle og enhver _skal_ kunne blive
>>> _dansk_ statsborger; også selvom en person på ingen måde ønsker at være
>>> dansker?
>>
>>
>> Nej, dét mener jeg heller ikke.
>> Det betyder at jeg mener, vi skal give statsborgerskab på de rigtige
>> betingelser.
>>
>> Mig bekendt findes der ingen lovgivning, der siger at en person skal
>> "være
>> dansker",
>> hvad fanden dét så end betyder.
>
> Der stilles en række krav for at blive dansk statsborger:
>
> - Afgivelse af tro- og loveerklæringer
> - Afkald på dit tidligere statsborgerskab
> - Ophold
> - Kriminalitet
> - Gæld til det offentlige
> - Selvforsørgelse
> - Danskkundskaber mv.
> - Indfødsretsprøve
>
> Flere af dem er med til at afgøre, om man virkelig ønsker at blive
> _dansk_ statsborger eller om man blot ønsker at cpr.nr. hvor man kan
> snylte mest muligt og så i øvrigt være ligeglad med om der står dansker
> eller svensker i passet.


Og indfødsretsprøven siger inten om, hvad personen ønsker, blot
at de ikke har flere fejl end tilladt.


> Indfødsretsprøven er med til at afgøre, om en
> person er ligeglad med nationaliteten blot der er penge at hente.


Ævl.
Det da sjovt, at de kan overholde alle de andre krav og så hvis de dumper
indfødsretsprøven, ja så.....vupti, er de pludselig kun efter penge.

Èn person, der har boet og arbejdet i Danmark i 8 år, aldrig begået noget
kriminelt,
taler dansk f.eks. i kraft af sit job, hvis den person dumper
indfødsretsprøven er person
jo så kun ude efter penge.

Ja, det er da personer som dem, vi ikke vil have i vort land....fordi de
svarede
forkert flere gange end tilladt. Skidt med at de måske har et godt arbejde,
uddannelse,
socialt netværk, taler flydende dansk os.v. Hvis de ikke kan bestå
prøven...uha uha,
så er de en flok snyltere.


>
>> Så længe man overholder gældende lov, kan man leve og gøre som man vil.
>
> Og netop derfor stilles der vel de forskellige krav. På den måde kan man
> forhåbentligt få sorteret nogle af dem som _ikke_ ønsker at overholde
> gældende lov fra. Indfødsretsprøven fanger nogle af dem, mens andre
> kriterier fanger nogle andre.


Indfødsretsprøven fanger de, der har lavet flere fejl end tilladt.

Og her kunne man jo sige, at et godt tegn på integration vil være hvis de
f.eks. deltog i folkesporten "Snyd i Skat".
Heh..


--
Copyleft 2008 - All Rights Reversed

---

Michael Weber skrev:
> Barney Gumble wrote:
>> Michael Weber skrev:

>>> Nej, det betyder prøven ikke.
>>> Prøven betyder at personen enten har svaret forkert på flere spørgsmål
>>> end
>>> tilladt
>>> eller ikke.
>> Prøven ER let at bestå hvis man virkelig gerne vil bestå den.
>
>
> At du, som dansker, finder prøven let, siger mere om dig end om prøven
> og det siger da bestemt INTET om sværhedsgraden i relation til udlændinge.

Jeg er ikke enig. Jeg og langt de fleste danskere kan bestå prøven uden
at forberede os. Og det endda på 5-6 minutter.

En udlænding der skal tage prøven har 45 minutter til at få 32 rigtige
ud af 40. Ud af de 40 spørgsmål er svarene på forhånd givet for de 35
(hvis man har forberedt sig) og kun 5 spørgsmål er nogle man ikke
umiddelbart kan forberede sig på, men i stedet må have fulgt lidt med i
hvad der sker i Danmark for at kunne svare på.

Jo, prøven er aldeles let. Langt lettere end en teoriprøve i øvrigt.

>> Gider en
>> person ikke gøre de få anstrengelser der skal til for at bestå prøven,
>> så finder jeg det helt rimeligt, at denne person heller ikke tildeles
>> dansk statsborgerskab.
>
>
> Tror du virkelig at personerne, der faktisk består "gider" ?

Øh, ja! Hvis man skal til en prøve som er nødvendig at bestå for at man
resten af sit liv skal tilhøre et andet land end det man blev født i, så
tror jeg da i den grad man "gider" at bestå (læs: forberede sig). Det
manglede da også bare. Det er jo ikke blot en eller anden ligegyldig
"test dig selv"-ting fra et ugeblad, men derimod noget der har enorm
betydning for resten af ens liv.

> For at sige noget om "at gide", skal man immervæk have minimum
> 2 valmuligheder og dét har de jo ikke.

Hvad ævler du om?

Enten gider man bruge den tid det tager at lære lidt om Danmark eller
også gider man ikke. Gider man ikke, ja så er der altså en risiko for,
at Danmark heller ikke gider at have dem som statsborgere. Det er
faktisk ganske simpelt.

>>> Hvis man tror at man kan gøre folk "danske" med 40 spørgsmål, mener jeg
>>> man
>>> er naiv
>>> og, ikke mindst, man åbner NETOP en ladeport til Danmark.
>> Nu er Indfødsretsprøven jo blot ét af flere kriterier for at blive dansk
>> statsborger. Man skulle næsten tro, at du med ovenstående kommentar
>> troede, at Indfødsretsprøven var eneste kriterie for at blive dansk
>> statsborger?
>
>
> Nej, jeg tror ikke at indfødsretsprøven er det eneste kriterie, så igen
> har din opfattelse forkert.

Kunne du så ikke forklare mig hvorfor du mener man "NETOP" åbner en
ladeport til Danmark via prøven (der blot er et supplement til de andre
krav)?

Ovenstående kunne jeg faktisk rigtig godt tænke mig et svar på..

>> Jeg gentager gerne: Gider en person ikke gøre de få anstrengelser der
>> skal til for at bestå prøven, så finder jeg det helt rimeligt, at denne
>> person heller ikke tildeles dansk statsborgerskab.
>
>
> Det kan du mene, men det er naturligvis forkert.

Hvordan kan hvad jeg mener er rimeligt "være forkert"? Det er da en
underlig kommentar du kommer med.

> De fleste af os har enten selv, eller kender folk, der har
> dumpet til en eksamen selvom man godt gad.
> Og de fleste af os har prøvet at bestå en eksamen i et fag,
> man ikke gad.

Og? Mener du at vi skal afskaffe samtlige prøver og eksamener fordi man
kan være uheldig og heldig? Eller hvad mener du egentlig med det du skriver?


> Således informeret kan du nu, med største selvfølge konkluderer, at
> det du skrev var noget ævl.

Ahh hva'? Du er da helt ude på et sidespor her.

Mener du også, at folk der dumper til en teoriprøve alligevel skal
tildeles kørekortet fordi "de svarede jo bare forkert på flere spørgsmål
end tilladt" eller "de var jo bare uheldige, for de gad jo godt have et
kørekort"?

Din måde at argumentere på er da helt ude i hampen.

> Det var så lidt.

Hvad var så lidt? Du har beskrevet hvordan du går ind for afskaffelse af
alle eksamener og prøver, fordi du mener det er tilfældigt om man består
eller ej.

Dette er jeg helt uenig i, så jeg har da intet at takke dig for.

>>
>>>> Hvad er dog problemet i det?
>>>>
>>>> Men det er måske sådan, at du mener at alle og enhver _skal_ kunne blive
>>>> _dansk_ statsborger; også selvom en person på ingen måde ønsker at være
>>>> dansker?
>>>
>>> Nej, dét mener jeg heller ikke.
>>> Det betyder at jeg mener, vi skal give statsborgerskab på de rigtige
>>> betingelser.
>>>
>>> Mig bekendt findes der ingen lovgivning, der siger at en person skal
>>> "være
>>> dansker",
>>> hvad fanden dét så end betyder.
>> Der stilles en række krav for at blive dansk statsborger:
>>
>> - Afgivelse af tro- og loveerklæringer
>> - Afkald på dit tidligere statsborgerskab
>> - Ophold
>> - Kriminalitet
>> - Gæld til det offentlige
>> - Selvforsørgelse
>> - Danskkundskaber mv.
>> - Indfødsretsprøve
>>
>> Flere af dem er med til at afgøre, om man virkelig ønsker at blive
>> _dansk_ statsborger eller om man blot ønsker at cpr.nr. hvor man kan
>> snylte mest muligt og så i øvrigt være ligeglad med om der står dansker
>> eller svensker i passet.
>
>
> Og indfødsretsprøven siger inten om, hvad personen ønsker, blot
> at de ikke har flere fejl end tilladt.

Nej, prøven siger i stedet noget om hvad staten ønsker om de personer
der gerne vil indmeldes i staten. Kan man ikke opfylde disse ønsker, så
er det jo bare ærgeligt. Hvad angår Indfødsretsprøven er "ønskerne" fra
staten altså ikke særligt store. Prøven ER nem hvad end du kan se det
eller ej.

>> Indfødsretsprøven er med til at afgøre, om en
>> person er ligeglad med nationaliteten blot der er penge at hente.
>
>
> Ævl.

Det er din mening. Jeg har en anden. Bemærk i øvrigt ordene "er med til
at afgøre".

> Det da sjovt, at de kan overholde alle de andre krav og så hvis de dumper
> indfødsretsprøven, ja så.....vupti, er de pludselig kun efter penge.

Der er i al fald et eller andet som bør få alarmklokkerne til at ringe,
hvis en person ikke består prøven. Og kan det være med til at stoppe for
et dansk statsborgerskab til en person, som aldrig har ønsket at blive
en del af Danmark for andre grunde end mammon, så har prøven gjort sin
pligt.


> Èn person, der har boet og arbejdet i Danmark i 8 år, aldrig begået noget
> kriminelt,
> taler dansk f.eks. i kraft af sit job, hvis den person dumper
> indfødsretsprøven er person
> jo så kun ude efter penge.

Det siger jeg ikke. Men personen har i hvert fald ikke haft nogen
synderlig interesse for at sætte sig ind i den danske kultur og
samfundsforholdene og har man ikke det, så er der en stor risiko for, at
det nærmere er kassetænkning frem for ønsket om specifikt at være dansk
der er bevæggrund for ansøgningen om dansk statsborgerskab.


> Ja, det er da personer som dem, vi ikke vil have i vort land....fordi de
> svarede
> forkert flere gange end tilladt. Skidt med at de måske har et godt arbejde,
> uddannelse,
> socialt netværk, taler flydende dansk os.v. Hvis de ikke kan bestå
> prøven...uha uha,
> så er de en flok snyltere.

Et kørekort har to prøver. En teoretisk og en praktisk. Ønsker vi ikke
at have dem der svarede forkert flere gange en tilladt til teoriprøven
på vejene, selvom de kører fremragende bil? Nej, det gør vi ikke, for
lige præcis på det teoretiske plan var der noget der haltede.

Indfødsretsprøven ER nem. Består de ikke prøven, så har de vist sig at
være ligeglad med simple "teoretiske" ting i danmark. Der er naturligvis
mulighed for at forbedre sig - dvs. sætte sig ind i danske forhold - og
så tage prøven igen. Nøjagtig ligesom en teoriprøve til kørekortet.

>>> Så længe man overholder gældende lov, kan man leve og gøre som man vil.
>> Og netop derfor stilles der vel de forskellige krav. På den måde kan man
>> forhåbentligt få sorteret nogle af dem som _ikke_ ønsker at overholde
>> gældende lov fra. Indfødsretsprøven fanger nogle af dem, mens andre
>> kriterier fanger nogle andre.
>
>
> Indfødsretsprøven fanger de, der har lavet flere fejl end tilladt.

Hvor har du dog fået denne enorme visdom fra? Tænk, jeg troede lige et
øjeblik, at prøven kun fangede dem der svarede rigtigt på alle 40
spørgsmål. Utroligt så meget lærdom man kan få af at læse denne gruppe.

> Og her kunne man jo sige, at et godt tegn på integration vil være hvis de
> f.eks. deltog i folkesporten "Snyd i Skat".
> Heh..

Kald det bare en fordom, men mit indtryk er, at der snydes rigtig meget
med skatten i indvandrerkredse, så dit "Heh" ved jeg ikke helt hvor du
vil hen med.

Når alt kommer til alt så synes jeg da netop Indfødsretsprøven er en af
de ting der viser størst tegn på integration af de kriterier der
opstilles for at få dansk statsborgerskab. Heldigvis synes flertallet i
folketinget det samme, og derfor har vi prøven.


BG

---

Barney Gumble wrote:
> Michael Weber skrev:
>> Barney Gumble wrote:
>>> Michael Weber skrev:
>
>>>> Nej, det betyder prøven ikke.
>>>> Prøven betyder at personen enten har svaret forkert på flere spørgsmål
>>>> end
>>>> tilladt
>>>> eller ikke.
>>> Prøven ER let at bestå hvis man virkelig gerne vil bestå den.
>>
>>
>> At du, som dansker, finder prøven let, siger mere om dig end om prøven
>> og det siger da bestemt INTET om sværhedsgraden i relation til
>> udlændinge.
>
> Jeg er ikke enig. Jeg og langt de fleste danskere kan bestå prøven uden
> at forberede os. Og det endda på 5-6 minutter.
>
> En udlænding der skal tage prøven har 45 minutter til at få 32 rigtige
> ud af 40. Ud af de 40 spørgsmål er svarene på forhånd givet for de 35
> (hvis man har forberedt sig) og kun 5 spørgsmål er nogle man ikke
> umiddelbart kan forberede sig på, men i stedet må have fulgt lidt med i
> hvad der sker i Danmark for at kunne svare på.
>
> Jo, prøven er aldeles let. Langt lettere end en teoriprøve i øvrigt.


Jeg gentager:
At du, som dansker, finder prøven let, siger mere om dig end om prøven
og det siger da bestemt INTET om sværhedsgraden i relation til udlændinge.


>
>>> Gider en
>>> person ikke gøre de få anstrengelser der skal til for at bestå prøven,
>>> så finder jeg det helt rimeligt, at denne person heller ikke tildeles
>>> dansk statsborgerskab.
>>
>>
>> Tror du virkelig at personerne, der faktisk består "gider" ?
>
> Øh, ja! Hvis man skal til en prøve som er nødvendig at bestå for at man
> resten af sit liv skal tilhøre et andet land end det man blev født i, så
> tror jeg da i den grad man "gider" at bestå (læs: forberede sig). Det
> manglede da også bare. Det er jo ikke blot en eller anden ligegyldig
> "test dig selv"-ting fra et ugeblad, men derimod noget der har enorm
> betydning for resten af ens liv.


Så det er altså et "gide", fordi det kan få konsekvenser hvis de ikke består
prøven.
Måske "gider" de personer, man netop ikke ønsker skal have et
statsborgerskab.
F.eks. en person, der blot ønsker at "nasse". En sådan person har, om nogen
et incitament til at bestå.


>
>> For at sige noget om "at gide", skal man immervæk have minimum
>> 2 valmuligheder og dét har de jo ikke.
>
> Hvad ævler du om?
>
> Enten gider man bruge den tid det tager at lære lidt om Danmark eller
> også gider man ikke. Gider man ikke, ja så er der altså en risiko for,
> at Danmark heller ikke gider at have dem som statsborgere. Det er
> faktisk ganske simpelt.


Så nu er det, at de bruger tid, der er gældende ?
Okay, så kan indholdet af testen jo være irrelevant.
Hvad med en test, hvor de skal slå 40 søm i en bjælke på 30 minutter ?!
Hvis de vil have statsborgerskabet, skal de "gide" at øve sig i at slå
søm i.


>
>>>> Hvis man tror at man kan gøre folk "danske" med 40 spørgsmål, mener jeg
>>>> man
>>>> er naiv
>>>> og, ikke mindst, man åbner NETOP en ladeport til Danmark.
>>> Nu er Indfødsretsprøven jo blot ét af flere kriterier for at blive dansk
>>> statsborger. Man skulle næsten tro, at du med ovenstående kommentar
>>> troede, at Indfødsretsprøven var eneste kriterie for at blive dansk
>>> statsborger?
>>
>>
>> Nej, jeg tror ikke at indfødsretsprøven er det eneste kriterie, så igen
>> har din opfattelse forkert.
>
> Kunne du så ikke forklare mig hvorfor du mener man "NETOP" åbner en
> ladeport til Danmark via prøven (der blot er et supplement til de andre
> krav)?


Hvis prøven har til hensigt at stoppe f.eks. folk, der vil misbruge det
danske system,
vil den fejle idet de folk har mest at miste ved ikke at bestå prøven.
De har jo trodsalt et incitament, om nogen, til at bestå. Og hvis det kun
var den prøve,
vil mange rundt omkring i verden opfatte den prøve som adgangsbillet.


>
> Ovenstående kunne jeg faktisk rigtig godt tænke mig et svar på..
>
>>> Jeg gentager gerne: Gider en person ikke gøre de få anstrengelser der
>>> skal til for at bestå prøven, så finder jeg det helt rimeligt, at denne
>>> person heller ikke tildeles dansk statsborgerskab.
>>
>>
>> Det kan du mene, men det er naturligvis forkert.
>
> Hvordan kan hvad jeg mener er rimeligt "være forkert"? Det er da en
> underlig kommentar du kommer med.
>
>> De fleste af os har enten selv, eller kender folk, der har
>> dumpet til en eksamen selvom man godt gad.
>> Og de fleste af os har prøvet at bestå en eksamen i et fag,
>> man ikke gad.
>
> Og? Mener du at vi skal afskaffe samtlige prøver og eksamener fordi man
> kan være uheldig og heldig?


Nej.
Men ligesom med Indfødsretsprøven, skal vi naturligvis afskaffe irrelevante
prøver og eksaminer.


>Eller hvad mener du egentlig med det du skriver?


At prøven intet siger om, hvad folk gider.
At prøven ikke gør folk "danske".
At prøven intet siger om, hvad deres hensigt er med statsborgerskabet.
At prøven intet siger om folks ønske om at blive "danske".

Det eneste prøven siger er, hvor mange fejl de har.


>
>
>> Således informeret kan du nu, med største selvfølge konkluderer, at
>> det du skrev var noget ævl.
>
> Ahh hva'? Du er da helt ude på et sidespor her.
>
> Mener du også, at folk der dumper til en teoriprøve alligevel skal
> tildeles kørekortet fordi "de svarede jo bare forkert på flere spørgsmål
> end tilladt" eller "de var jo bare uheldige, for de gad jo godt have et
> kørekort"?


Nej, det mener jeg ikke idet køre-/teori-prøven har et formål.


>
> Din måde at argumentere på er da helt ude i hampen.
>
>> Det var så lidt.
>
> Hvad var så lidt? Du har beskrevet hvordan du går ind for afskaffelse af
> alle eksamener og prøver, fordi du mener det er tilfældigt om man består
> eller ej.
>
> Dette er jeg helt uenig i, så jeg har da intet at takke dig for.
>
>>>
>>>>> Hvad er dog problemet i det?
>>>>>
>>>>> Men det er måske sådan, at du mener at alle og enhver _skal_ kunne
>>>>> blive
>>>>> _dansk_ statsborger; også selvom en person på ingen måde ønsker at
>>>>> være
>>>>> dansker?
>>>>
>>>> Nej, dét mener jeg heller ikke.
>>>> Det betyder at jeg mener, vi skal give statsborgerskab på de rigtige
>>>> betingelser.
>>>>
>>>> Mig bekendt findes der ingen lovgivning, der siger at en person skal
>>>> "være
>>>> dansker",
>>>> hvad fanden dét så end betyder.
>>> Der stilles en række krav for at blive dansk statsborger:
>>>
>>> - Afgivelse af tro- og loveerklæringer
>>> - Afkald på dit tidligere statsborgerskab
>>> - Ophold
>>> - Kriminalitet
>>> - Gæld til det offentlige
>>> - Selvforsørgelse
>>> - Danskkundskaber mv.
>>> - Indfødsretsprøve
>>>
>>> Flere af dem er med til at afgøre, om man virkelig ønsker at blive
>>> _dansk_ statsborger eller om man blot ønsker at cpr.nr. hvor man kan
>>> snylte mest muligt og så i øvrigt være ligeglad med om der står dansker
>>> eller svensker i passet.
>>
>>
>> Og indfødsretsprøven siger inten om, hvad personen ønsker, blot
>> at de ikke har flere fejl end tilladt.
>
> Nej, prøven siger i stedet noget om hvad staten ønsker om de personer
> der gerne vil indmeldes i staten. Kan man ikke opfylde disse ønsker, så
> er det jo bare ærgeligt. Hvad angår Indfødsretsprøven er "ønskerne" fra
> staten altså ikke særligt store. Prøven ER nem hvad end du kan se det
> eller ej.


Det kan du, med din danske uddannelse og
danske kulturelle baggrund, mene.

Nogensinde hørt om f.eks. eksamensangst ?
Eller er disse folk, for hvis Indfødsretsprøven er så altafgørende,
på magisk vis undladt fra at have det ?
( Ikke at alle har det, naturligvis)


>
>>> Indfødsretsprøven er med til at afgøre, om en
>>> person er ligeglad med nationaliteten blot der er penge at hente.
>>
>>
>> Ævl.
>
> Det er din mening. Jeg har en anden. Bemærk i øvrigt ordene "er med til
> at afgøre".


Korrekt.
Og Indfødsretsprøven tilføjer, efter min mening, intet til at afgøre
hvorvidt
personen fremadrettet vil overholde dansk lovgivning.


>
>> Det da sjovt, at de kan overholde alle de andre krav og så hvis de dumper
>> indfødsretsprøven, ja så.....vupti, er de pludselig kun efter penge.
>
> Der er i al fald et eller andet som bør få alarmklokkerne til at ringe,
> hvis en person ikke består prøven. Og kan det være med til at stoppe for
> et dansk statsborgerskab til en person, som aldrig har ønsket at blive
> en del af Danmark for andre grunde end mammon, så har prøven gjort sin
> pligt.


Hvor stor en del af ønsket om at blive en del af Danmark tillægger du
prøven ?


>
>
>> Èn person, der har boet og arbejdet i Danmark i 8 år, aldrig begået noget
>> kriminelt,
>> taler dansk f.eks. i kraft af sit job, hvis den person dumper
>> indfødsretsprøven er person
>> jo så kun ude efter penge.
>
> Det siger jeg ikke.


Jo, det gør du faktisk flere gange og endda om en persons
bevæggrunde for at tage prøven.
En klar mistænkeliggørelse af folk, der ikke består.


F.eks skriver du, citat :
"Flere af dem er med til at afgøre, om man virkelig ønsker at blive
dansk statsborger eller om man blot ønsker at cpr.nr. hvor man kan
snylte mest muligt og så i øvrigt være ligeglad med om der står dansker
eller svensker i passet. Indfødsretsprøven er med til at afgøre, om en
person er ligeglad med nationaliteten blot der er penge at hente."

Samt nedenfor:

>Men personen har i hvert fald ikke haft nogen
> synderlig interesse for at sætte sig ind i den danske kultur og
> samfundsforholdene og har man ikke det, så er der en stor risiko for, at
> det nærmere er kassetænkning frem for ønsket om specifikt at være dansk
> der er bevæggrund for ansøgningen om dansk statsborgerskab.


Tror du selv på, at folk tager prøven fordi de har et ønske om at være dansk
?!
Endsige at kunne hænge "danskhed" op på besvarelsen af 40 spørgsmål.

Jeg tror de tager prøven fordi det er et krav for at få dansk
statsborgerskab.
Men man kunne jo gøre prøven frivillig og så se, hvem der ønskede at "være
danskere".


>
>
>> Ja, det er da personer som dem, vi ikke vil have i vort land....fordi de
>> svarede
>> forkert flere gange end tilladt. Skidt med at de måske har et godt
>> arbejde,
>> uddannelse,
>> socialt netværk, taler flydende dansk os.v. Hvis de ikke kan bestå
>> prøven...uha uha,
>> så er de en flok snyltere.
>
> Et kørekort har to prøver. En teoretisk og en praktisk. Ønsker vi ikke
> at have dem der svarede forkert flere gange en tilladt til teoriprøven
> på vejene, selvom de kører fremragende bil? Nej, det gør vi ikke, for
> lige præcis på det teoretiske plan var der noget der haltede.


Et kørekort har et klart formål.
Det har Indfødsretsprøven ikke, idet ingen SKAL være "danske" eller SKAL
leve på nogen specifik måde.

I dette land skal man blot overholde landets love og så kan man ellers
mene,gøre,sige og leve som man vil.

Dét er Danmark!


>
> Indfødsretsprøven ER nem. Består de ikke prøven, så har de vist sig at
> være ligeglad med simple "teoretiske" ting i danmark.


Består de ikke, er det fordi de har flere fejl end tilladt.
Og folk, der f.eks. ønsker at "nasse" på samfundet kan jo også bestå
prøven. Den er jo, ifølge dig, så nem og den kan tages flere gange,
hvis den fejles første gang.


Joe...mening....det giver det ikke.



>Der er naturligvis
> mulighed for at forbedre sig - dvs. sætte sig ind i danske forhold - og
> så tage prøven igen. Nøjagtig ligesom en teoriprøve til kørekortet.


Giver prøven så mening ?
De "gad" jo, efter din mening, ikke første gang, så hvorfor
tror du de "gider" anden gang ?

De fik pludselig en lyst til at lære om det danske samfund ?

For "at gide" hænger jo, ifølge dig, ikke sammen med at bestå prøven,
men, citat dig selv :
"Gider en person ikke gøre de få anstrengelser der
skal til for at bestå prøven, så finder jeg det helt rimeligt, at denne
person heller ikke tildeles dansk statsborgerskab."

Ehm...


>
>>>> Så længe man overholder gældende lov, kan man leve og gøre som man vil.
>>> Og netop derfor stilles der vel de forskellige krav. På den måde kan man
>>> forhåbentligt få sorteret nogle af dem som _ikke_ ønsker at overholde
>>> gældende lov fra. Indfødsretsprøven fanger nogle af dem, mens andre
>>> kriterier fanger nogle andre.
>>
>>
>> Indfødsretsprøven fanger de, der har lavet flere fejl end tilladt.
>
> Hvor har du dog fået denne enorme visdom fra? Tænk, jeg troede lige et
> øjeblik, at prøven kun fangede dem der svarede rigtigt på alle 40
> spørgsmål. Utroligt så meget lærdom man kan få af at læse denne gruppe.


Ja, f.eks. den lærdom at prøven ikke siger ret meget andet end hvor mange
fejl,
vedkommende har.
(Og vel også hvor og hvad tid, personen har taget prøven. Måske endda hvem,
der har været censor.)


>
>> Og her kunne man jo sige, at et godt tegn på integration vil være hvis de
>> f.eks. deltog i folkesporten "Snyd i Skat".
>> Heh..
>
> Kald det bare en fordom, men mit indtryk er, at der snydes rigtig meget
> med skatten i indvandrerkredse, så dit "Heh" ved jeg ikke helt hvor du
> vil hen med.
>
> Når alt kommer til alt så synes jeg da netop Indfødsretsprøven er en af
> de ting der viser størst tegn på integration af de kriterier der
> opstilles for at få dansk statsborgerskab. Heldigvis synes flertallet i
> folketinget det samme, og derfor har vi prøven.
>
>
> BG



--
Copyleft 2008 - All Rights Reversed

---

Michael Weber skrev:
> Barney Gumble wrote:

> Jeg gentager:
> At du, som dansker, finder prøven let, siger mere om dig end om prøven
> og det siger da bestemt INTET om sværhedsgraden i relation til udlændinge.

Lad mig se: Hvad er det nu der er målet med at bestå prøven? Jo, sørme
om det ikke er at blive _dansk_ statsborger. Er det så virkeligt så
underligt, at prøven er nem for en dansker? Er det virkelig så
urimeligt, at prøven er svær for én, som ikke bør kunne kaldes dansker?

Tænk, jeg synes det er ganske naturligt at det forholder sig sådan. Du
derimod mener jo at det er dybt urimeligt at én som ikke ved noget om
Danmark og én som ikke føler sig som dansker har problemer med at bestå.

Hvad var det nu igen prøven var til for? Nårhhh jo, den er en del af de
betingelser der stilles for at blive dansk, jeg gentager _dansk_ og så
lige én gang mere så du muligvis forstår hvad det er jeg mene: _dansk_
statsborger.

Det er ikke nogen menneskeret at blive dansk statsborger, og det må da
være rimeligt, at det som et minumum kræves, at en perosn der ønsker
_dansk_ statsborgerskab læser de ca. 100 sider som giver et godt og
bredt indblik i dansk kultur, historie og samfundsforhold.

Synes du virkelig at det er så slemt at Danmark beder kommende nye
borgere om at tilegne sig lidt bred viden om det land de ønsker at
tilbringe resten af deres liv i?


>>>> Gider en
>>>> person ikke gøre de få anstrengelser der skal til for at bestå prøven,
>>>> så finder jeg det helt rimeligt, at denne person heller ikke tildeles
>>>> dansk statsborgerskab.
>>>
>>> Tror du virkelig at personerne, der faktisk består "gider" ?
>> Øh, ja! Hvis man skal til en prøve som er nødvendig at bestå for at man
>> resten af sit liv skal tilhøre et andet land end det man blev født i, så
>> tror jeg da i den grad man "gider" at bestå (læs: forberede sig). Det
>> manglede da også bare. Det er jo ikke blot en eller anden ligegyldig
>> "test dig selv"-ting fra et ugeblad, men derimod noget der har enorm
>> betydning for resten af ens liv.
>
>
> Så det er altså et "gide", fordi det kan få konsekvenser hvis de ikke består
> prøven.
> Måske "gider" de personer, man netop ikke ønsker skal have et
> statsborgerskab.
> F.eks. en person, der blot ønsker at "nasse". En sådan person har, om nogen
> et incitament til at bestå.

Så det er dit argument for at man IKKE skal bede kommende statsborgere
om at sætte sig lidt ind i dansk kultur, historie og samfundsforhold?

Ser du altid tingene så sort og hvidt, for så tror jeg da ærlig talt at
du må have haft store problemer med at begå dig i den virkelige verden?

>>> For at sige noget om "at gide", skal man immervæk have minimum
>>> 2 valmuligheder og dét har de jo ikke.
>> Hvad ævler du om?
>>
>> Enten gider man bruge den tid det tager at lære lidt om Danmark eller
>> også gider man ikke. Gider man ikke, ja så er der altså en risiko for,
>> at Danmark heller ikke gider at have dem som statsborgere. Det er
>> faktisk ganske simpelt.
>
>
> Så nu er det, at de bruger tid, der er gældende ?

Du mener ikke seriøst, at du ikke ved hvad formålet med stort set enhver
prøve/eksamen er?

Kunne det slet ikke falde dig ind, at formålet med en prøve/eksamen er,
at få prøve/eksamens-deltagerne til at tilegne sig den viden der er
nødvendig for at bestå eksamen/prøven?

> Okay, så kan indholdet af testen jo være irrelevant.
> Hvad med en test, hvor de skal slå 40 søm i en bjælke på 30 minutter ?!
> Hvis de vil have statsborgerskabet, skal de "gide" at øve sig i at slå
> søm i.

Okay, du har altså intet begreb om hvorfor man afholder
prøver/eksamener. Lidt trist. Du må da som minimum have taget nogle
eksamener i folkeskolen, men altså tydeligvis uden at ane hvorfor du
skulle tage dem.

Det ved du nu.

Det var så lidt.


>>>>> Hvis man tror at man kan gøre folk "danske" med 40 spørgsmål, mener jeg
>>>>> man
>>>>> er naiv
>>>>> og, ikke mindst, man åbner NETOP en ladeport til Danmark.
>>>> Nu er Indfødsretsprøven jo blot ét af flere kriterier for at blive dansk
>>>> statsborger. Man skulle næsten tro, at du med ovenstående kommentar
>>>> troede, at Indfødsretsprøven var eneste kriterie for at blive dansk
>>>> statsborger?
>>>
>>> Nej, jeg tror ikke at indfødsretsprøven er det eneste kriterie, så igen
>>> har din opfattelse forkert.
>> Kunne du så ikke forklare mig hvorfor du mener man "NETOP" åbner en
>> ladeport til Danmark via prøven (der blot er et supplement til de andre
>> krav)?
>
>
> Hvis prøven har til hensigt at stoppe f.eks. folk, der vil misbruge det
> danske system,
> vil den fejle idet de folk har mest at miste ved ikke at bestå prøven.
> De har jo trodsalt et incitament, om nogen, til at bestå. Og hvis det kun
> var den prøve,
> vil mange rundt omkring i verden opfatte den prøve som adgangsbillet.

Så dit "ladeports"-argument VAR altså baseret på, at du troede at
Indfødsretsprøven var eneste krav for dansk statsborgerskab. Ja, ja. Så
kan jeg faktisk godt se hvorfor du har været skeptisk. Nu ved du så, at
der stilles en lang række andre krav UDOVER Indfødsretsprøven.

Det var så lidt.

>> Ovenstående kunne jeg faktisk rigtig godt tænke mig et svar på..

Og det fik jeg. Tak for det.

>>>> Jeg gentager gerne: Gider en person ikke gøre de få anstrengelser der
>>>> skal til for at bestå prøven, så finder jeg det helt rimeligt, at denne
>>>> person heller ikke tildeles dansk statsborgerskab.
>>>
>>> Det kan du mene, men det er naturligvis forkert.
>> Hvordan kan hvad jeg mener er rimeligt "være forkert"? Det er da en
>> underlig kommentar du kommer med.
>>
>>> De fleste af os har enten selv, eller kender folk, der har
>>> dumpet til en eksamen selvom man godt gad.
>>> Og de fleste af os har prøvet at bestå en eksamen i et fag,
>>> man ikke gad.
>> Og? Mener du at vi skal afskaffe samtlige prøver og eksamener fordi man
>> kan være uheldig og heldig?
>
>
> Nej.
> Men ligesom med Indfødsretsprøven, skal vi naturligvis afskaffe irrelevante
> prøver og eksaminer.

Mener du det samme nu hvor du så også ved, hvorfor man rent faktisk
afholder prøver og eksaminer.

(Hint: det er for at give et incitament til at læse, forstå og tilegne
sig den viden der præsenteres i "pensum")

Uden en afsluttende prøve vil det være de færreste der ville gide at
læse teoribogen (ifm. erhvervelse af kørekortet) og uden en afsluttende
prøve vil det være de færreste ansøgere om dansk statsborgerskab, som
ville gide at læse de ca. 100 sider om dansk kultur, historie og
samfundsforhold. Stof som vil komme dem til gavn som kommende _danske_
statsborgere.

>> Eller hvad mener du egentlig med det du skriver?
>
>
> At prøven intet siger om, hvad folk gider.

Har folk "gidet" at læse de ca. 100 siders "pensum" så er prøven pærelet.

> At prøven ikke gør folk "danske".

Nej, men det "pensum" der ligger bag prøven er en stor hjælp for folk
der ønsker at blive _dansk_ statsborger.

> At prøven intet siger om, hvad deres hensigt er med statsborgerskabet.

Nej, men det "pensum" der ligger bag prøven er en stor hjælp for folk
der ønsker at blive _dansk_ statsborger.

> At prøven intet siger om folks ønske om at blive "danske".

Nej, men det "pensum" der ligger bag prøven er en stor hjælp for folk
der ønsker at blive _dansk_ statsborger.

> Det eneste prøven siger er, hvor mange fejl de har.

Korrekt. Og dermed kan man se, om folk har gidet at læse pensum; altså
om folk har haft en oprigtig interesse i at blive _dansk_ statsborger.

>>
>>> Således informeret kan du nu, med største selvfølge konkluderer, at
>>> det du skrev var noget ævl.
>> Ahh hva'? Du er da helt ude på et sidespor her.
>>
>> Mener du også, at folk der dumper til en teoriprøve alligevel skal
>> tildeles kørekortet fordi "de svarede jo bare forkert på flere spørgsmål
>> end tilladt" eller "de var jo bare uheldige, for de gad jo godt have et
>> kørekort"?
>
>
> Nej, det mener jeg ikke idet køre-/teori-prøven har et formål.

Og lad os se. Med mindre den er helt gal på øverste etage hos dig, så er
du sikkert enig i, at teoriprøven har til formål at få folk til at læse
teoribogen, som beskriver regler og gode råd til hvordan man opfører sig
på de danske veje.

Kan du selv gætte hvad Indfødsretsprøven har til formål?

Du skal få et lille hint hvis du stadig er helt på vildspor:

http://tinyurl.com/5ekt65

Det er noget med at sætte sig ind i indholdet fra ovenstående link, og
så hjælper jeg dig heller ikke mere.

>> Din måde at argumentere på er da helt ude i hampen.
>>
>>> Det var så lidt.
>> Hvad var så lidt? Du har beskrevet hvordan du går ind for afskaffelse af
>> alle eksamener og prøver, fordi du mener det er tilfældigt om man består
>> eller ej.
>>
>> Dette er jeg helt uenig i, så jeg har da intet at takke dig for.
>>
>>>>>> Hvad er dog problemet i det?
>>>>>>
>>>>>> Men det er måske sådan, at du mener at alle og enhver _skal_ kunne
>>>>>> blive
>>>>>> _dansk_ statsborger; også selvom en person på ingen måde ønsker at
>>>>>> være
>>>>>> dansker?
>>>>> Nej, dét mener jeg heller ikke.
>>>>> Det betyder at jeg mener, vi skal give statsborgerskab på de rigtige
>>>>> betingelser.
>>>>>
>>>>> Mig bekendt findes der ingen lovgivning, der siger at en person skal
>>>>> "være
>>>>> dansker",
>>>>> hvad fanden dét så end betyder.
>>>> Der stilles en række krav for at blive dansk statsborger:
>>>>
>>>> - Afgivelse af tro- og loveerklæringer
>>>> - Afkald på dit tidligere statsborgerskab
>>>> - Ophold
>>>> - Kriminalitet
>>>> - Gæld til det offentlige
>>>> - Selvforsørgelse
>>>> - Danskkundskaber mv.
>>>> - Indfødsretsprøve
>>>>
>>>> Flere af dem er med til at afgøre, om man virkelig ønsker at blive
>>>> _dansk_ statsborger eller om man blot ønsker at cpr.nr. hvor man kan
>>>> snylte mest muligt og så i øvrigt være ligeglad med om der står dansker
>>>> eller svensker i passet.
>>>
>>> Og indfødsretsprøven siger inten om, hvad personen ønsker, blot
>>> at de ikke har flere fejl end tilladt.
>> Nej, prøven siger i stedet noget om hvad staten ønsker om de personer
>> der gerne vil indmeldes i staten. Kan man ikke opfylde disse ønsker, så
>> er det jo bare ærgeligt. Hvad angår Indfødsretsprøven er "ønskerne" fra
>> staten altså ikke særligt store. Prøven ER nem hvad end du kan se det
>> eller ej.
>
>
> Det kan du, med din danske uddannelse og
> danske kulturelle baggrund, mene.

Og det vil en ansøger der føler sig som dansker også mene. Og derfor er
der ingen problemer for folk, som virkelig ønsker at bliver dansker, med
at bestå prøven.

> Nogensinde hørt om f.eks. eksamensangst ?

LOL. Og det kan jo også gå ild i det eksamenslokale man sidder i. Og 117
andre ting.

Skal vi også afskaffe teoriprøven med udgangspunkt i, at folk jo kan få
eksamensangst? Og hvad med eksamenerne på lægestudiet. Lad os også
afskaffe disse eksamener, for de siger jo kun noget om hvad en
medicinstuderende kan svare rigtigt og forkert på. For ikke at glemme at
en medicinsturende kan få eksamensangst.

> Eller er disse folk, for hvis Indfødsretsprøven er så altafgørende,
> på magisk vis undladt fra at have det ?

Næhh, hvorfor skulle de være det?

Men hvis "eksamensangst" virkelig skulle udelukke nogen fra at kunne
tage en skriftelig multiple choice-test med kun 3 svarmuligheder for de
40 spørgsmål, en test som en almindelig dansker kun bruger 5-6 minutter
på, ja så er der i særklasse tale om en svær grad af eksamensangst.

Og skulle det virkelig være tilfældet, at en person led af så udpræget
eksamensangst, at Indfødsretsprøven ikke ville kunne tages på fair vis,
ja så kunne man sikkert få dispensation til på anden måde at bevise, at
man havde gjort en indsats for at sætte sig ind i de 100 siders
grundlæggende "pensum" om dansk kultur, historie og samfundsforhold.

> ( Ikke at alle har det, naturligvis)

Nå, her fik jeg ellers lige indtrykket af, at vi snakkede om 70-80 % der
ikke vil kunne tage en prøve, til trods for at prøvetiden er 5-10 gange
længere end en almindelig dansker har behov for.

>>>> Indfødsretsprøven er med til at afgøre, om en
>>>> person er ligeglad med nationaliteten blot der er penge at hente.
>>>
>>> Ævl.
>> Det er din mening. Jeg har en anden. Bemærk i øvrigt ordene "er med til
>> at afgøre".
>
>
> Korrekt.
> Og Indfødsretsprøven tilføjer, efter min mening, intet til at afgøre
> hvorvidt
> personen fremadrettet vil overholde dansk lovgivning.

Indfødsretsprøven er incitamentet til at læse de 100 siders "pensum" om
dansk kultur, historie og samfundsforhold. Som ved alt muligt andet (fx
studier, jobsamtaler, you name it), så stilles der visse krav til en
ansøger. Kravene, hvad angår Indfødsretsprøven, er uendeligt beskedne i
forhold til alle mulige andre krav der stilles til én gennem livet.

>>> Det da sjovt, at de kan overholde alle de andre krav og så hvis de dumper
>>> indfødsretsprøven, ja så.....vupti, er de pludselig kun efter penge.
>> Der er i al fald et eller andet som bør få alarmklokkerne til at ringe,
>> hvis en person ikke består prøven. Og kan det være med til at stoppe for
>> et dansk statsborgerskab til en person, som aldrig har ønsket at blive
>> en del af Danmark for andre grunde end mammon, så har prøven gjort sin
>> pligt.
>
>
> Hvor stor en del af ønsket om at blive en del af Danmark tillægger du
> prøven ?

? Forstår ikke helt hvad du her mener?

"Staten Danmark" ønsker givetvis at ansøgere sætter sig ind i de 100
siders "pensum" (og gerne mere). Hvad en ansøger ønsker finder jeg
underordnet. Det er sjældent ansøgeren der stiller kravene.

>>
>>> Èn person, der har boet og arbejdet i Danmark i 8 år, aldrig begået noget
>>> kriminelt,
>>> taler dansk f.eks. i kraft af sit job, hvis den person dumper
>>> indfødsretsprøven er person
>>> jo så kun ude efter penge.
>> Det siger jeg ikke.
>
>
> Jo, det gør du faktisk flere gange og endda om en persons
> bevæggrunde for at tage prøven.
> En klar mistænkeliggørelse af folk, der ikke består.

Naturligvis er det en mistænkeliggørrelse. Hvad skulle man ellers have
prøven, og alle de andre krav, for? Hvis man 100 % vidste, at en ansøger
fra dag 1 efter sin ankosmt til Danmark, ville fungere problemfrit som
dansk statsborger resten af sit liv, så kunne man jo bare tildelele
statsborgerskabet ved grænsen. Erfaringen viser desværre, at det er
nødvendigt at stille krav før et statsborgerskab kan uddeles. Og lur
mig, om der ikke er en emperisk grund til, at borgere fra visse dele af
verden stilles større krav end andre.

> F.eks skriver du, citat :
> "Flere af dem er med til at afgøre, om man virkelig ønsker at blive
> dansk statsborger eller om man blot ønsker at cpr.nr. hvor man kan
> snylte mest muligt og så i øvrigt være ligeglad med om der står dansker
> eller svensker i passet. Indfødsretsprøven er med til at afgøre, om en
> person er ligeglad med nationaliteten blot der er penge at hente."
>
> Samt nedenfor:
>
>> Men personen har i hvert fald ikke haft nogen
>> synderlig interesse for at sætte sig ind i den danske kultur og
>> samfundsforholdene og har man ikke det, så er der en stor risiko for, at
>> det nærmere er kassetænkning frem for ønsket om specifikt at være dansk
>> der er bevæggrund for ansøgningen om dansk statsborgerskab.
>
>
> Tror du selv på, at folk tager prøven fordi de har et ønske om at være dansk
> ?!

Det håber jeg da. Ellers synes jeg da ikke man bør give dem _dansk_
statsborgerskab. Hvis ikke man har et ønske om at være dansk, hvorfor i
himlens navn skulle man så ansøge om at blive dansk statsborger?


> Endsige at kunne hænge "danskhed" op på besvarelsen af 40 spørgsmål.

Husk nu på hvad prøven rent faktisk er til for!

> Jeg tror de tager prøven fordi det er et krav for at få dansk
> statsborgerskab.

Fandt du helt selv ud af den, Einstein? Tror du også at nye belister
tager teoriprøven fordi det er et krav for at få kørekort?

Og hvad med gymnasieelever. Tror du vælger at følge med i
Oldtidskundskab fordi det samlede gennemsnit er afgørende for deres
videre uddannelsesmuligheder?

> Men man kunne jo gøre prøven frivillig og så se, hvem der ønskede at "være
> danskere".

Hvis man vidste, at folk frivilligt gad at lære lidt om dansk kultur,
historie og samfundsforhold, så var der ingen grund til prøven. Der er
givetvis også en grund til, at folk fra de nordiske lande ikke behøver
at tage testen.

>>
>>> Ja, det er da personer som dem, vi ikke vil have i vort land....fordi de
>>> svarede
>>> forkert flere gange end tilladt. Skidt med at de måske har et godt
>>> arbejde,
>>> uddannelse,
>>> socialt netværk, taler flydende dansk os.v. Hvis de ikke kan bestå
>>> prøven...uha uha,
>>> så er de en flok snyltere.
>> Et kørekort har to prøver. En teoretisk og en praktisk. Ønsker vi ikke
>> at have dem der svarede forkert flere gange en tilladt til teoriprøven
>> på vejene, selvom de kører fremragende bil? Nej, det gør vi ikke, for
>> lige præcis på det teoretiske plan var der noget der haltede.
>
>
> Et kørekort har et klart formål.
> Det har Indfødsretsprøven ikke, idet ingen SKAL være "danske" eller SKAL
> leve på nogen specifik måde.
>
> I dette land skal man blot overholde landets love og så kan man ellers
> mene,gøre,sige og leve som man vil.
>
> Dét er Danmark!

Præcis! Og hvis ikke man værner om disse værdier, så går de tabt for
vores børn og børnebørn. DERFOR er det da et glimrende initiativ, at man
ber' ansøgere om at sætte sig lidt ind i hvad Danmark er for et land.

>> Indfødsretsprøven ER nem. Består de ikke prøven, så har de vist sig at
>> være ligeglad med simple "teoretiske" ting i danmark.
>
>
> Består de ikke, er det fordi de har flere fejl end tilladt.

Einstein er på banen igen.

> Og folk, der f.eks. ønsker at "nasse" på samfundet kan jo også bestå
> prøven. Den er jo, ifølge dig, så nem og den kan tages flere gange,
> hvis den fejles første gang.
>
>
> Joe...mening....det giver det ikke.

Så blev din verden lige sort og hvid igen. En kommende billist, som VED
han/hun fremover vil køre alt for stærkt og i øvrigt altid
sperituspåvirket, kan jo også bestå teori/køreprøven. Med din
argumentation bør vi jo så afskaffe disse prøver.

Joe...mening....det giver det ikke.

>
>> Der er naturligvis
>> mulighed for at forbedre sig - dvs. sætte sig ind i danske forhold - og
>> så tage prøven igen. Nøjagtig ligesom en teoriprøve til kørekortet.
>
>
> Giver prøven så mening ?
> De "gad" jo, efter din mening, ikke første gang, så hvorfor
> tror du de "gider" anden gang ?

Fordi det ville da være komplet tåbeligt at spilde sin egen tid og penge
på prøven hvis man ved man ikke kan bestå den.

Den dumdristige køreskoleelv finder sikkert også ud af, efter han/hun
har dumpet teoriprøven, at det måske var en idé at læse på pensum.

Vi er igen tilbage ved baggrunden for overhovedet at afholde
eksamener/prøver.

> De fik pludselig en lyst til at lære om det danske samfund ?

Ja det må man da håbe.

> For "at gide" hænger jo, ifølge dig, ikke sammen med at bestå prøven,
> men, citat dig selv :
> "Gider en person ikke gøre de få anstrengelser der
> skal til for at bestå prøven, så finder jeg det helt rimeligt, at denne
> person heller ikke tildeles dansk statsborgerskab."
>
> Ehm...

Ehm... hvad? Hvis man _gider_ at sætte sig ind i "pensum" for prøven er
det ingen sag at bestå prøven.

>>>>> Så længe man overholder gældende lov, kan man leve og gøre som man vil.
>>>> Og netop derfor stilles der vel de forskellige krav. På den måde kan man
>>>> forhåbentligt få sorteret nogle af dem som _ikke_ ønsker at overholde
>>>> gældende lov fra. Indfødsretsprøven fanger nogle af dem, mens andre
>>>> kriterier fanger nogle andre.
>>>
>>> Indfødsretsprøven fanger de, der har lavet flere fejl end tilladt.
>> Hvor har du dog fået denne enorme visdom fra? Tænk, jeg troede lige et
>> øjeblik, at prøven kun fangede dem der svarede rigtigt på alle 40
>> spørgsmål. Utroligt så meget lærdom man kan få af at læse denne gruppe.
>
>
> Ja, f.eks. den lærdom at prøven ikke siger ret meget andet end hvor mange
> fejl,
> vedkommende har.
> (Og vel også hvor og hvad tid, personen har taget prøven. Måske endda hvem,
> der har været censor.)

Og så lige den i aller højeste grad vigtige detalje: Om prøvedeltageren
har sat sig ind i "pensum" omhandlende dansk kultur, historie og
samfundsforhold. NØJAGTIG ligesom alle mulige andre prøver eksamener er
til for at fastslå, om viden er blevet tilegnet eller ej.

Du må da virkelig have haft komplekser hver gang du var til eksamen i
folkeskolen, når du overhovedet ikke har været klar over hvad
eksamenerne var til for...


BG

---

Barney Gumble wrote:
> Michael Weber skrev:
>> Barney Gumble wrote:
> Og så lige den i aller højeste grad vigtige detalje: Om
> prøvedeltageren har sat sig ind i "pensum" omhandlende dansk kultur,
> historie og samfundsforhold. NØJAGTIG ligesom alle mulige andre
> prøver eksamener er til for at fastslå, om viden er blevet tilegnet
> eller ej.
> Du må da virkelig have haft komplekser hver gang du var til eksamen i
> folkeskolen, når du overhovedet ikke har været klar over hvad
> eksamenerne var til for...

Jeg tror han er en af de mange der lider af selvhad, "vi" er altid
*forfærdelige* sammenlignet med hvadsomhelst eller med hvilketsomhelst andet
samfund.

Der findes OGSÅ fx denne myte (fra ugebrevet A4)

NETVÆRK Billedet af danskerne som de kolde nordeuropæere, der har overladt
nærværet og omsorgen for deres nærmeste til velfærdsstaten, er en myte uden
hold i virkeligheden. Faktisk er de mindst lige så tæt på familie og venner
som sydeuropæere, der ellers igen og igen er blevet portrætteret som de
varmblodede og omsorgsfulde familiemennesker, der aldrig ville overlade
deres nærmestes velbefindende til statens kolde systemer.

----

»Historien går, at vi er nogle tilknappede og følelseskolde nordboere, der
er svære at komme i kontakt med. Men det holder simpelthen ikke. Mine
undersøgelser viser, at vi er mere sociale end den gennemsnitlige
europæer,« siger Torben Fridberg.

Torben Fridberg baserer sine konklusioner på en lang række spørgsmål, hvoraf
de to mest centrale er, hvor tit man mødes privat med venner, kolleger og
familie, som man ikke bor sammen med, og hvorvidt man har nogle at tale med
om personlige og intime ting.


-----------

Derudover er en af grundene til vores usædvanlige velstand, at vi har tillid
til hinanden, OG er fleksible i højere grad end andre landes befolkninger,-
og spørgsmålet er, om det kan holde, når vi bliver multikulturelle, - det
har man ingen eksempler på, man får altid mistillid og regelrytteri i
sådanne samfund.

Så den med Webers "bare man ikke er kriminel" eller er blevet snuppet for
kriminalitet, så er alt i skønneste orden. Det er det IKKE, - hvis vi skal
fortsætte med at være et harmonisk og velstående land med et
velfærdssystem,- men det skal vi måske heller ikke? For enhver kultur er
lige så god som enhver anden?

---

"Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i meddelelsen
news:003ceb78$0$10596$c3e8da3@news.astraweb.com...
>
> Der findes OGSÅ fx denne myte (fra ugebrevet A4)
>
> NETVÆRK Billedet af danskerne som de kolde nordeuropæere, der har overladt
> nærværet og omsorgen for deres nærmeste til velfærdsstaten, er en myte
> uden hold i virkeligheden. Faktisk er de mindst lige så tæt på familie og
> venner som sydeuropæere, der ellers igen og igen er blevet portrætteret
> som de varmblodede og omsorgsfulde familiemennesker, der aldrig ville
> overlade deres nærmestes velbefindende til statens kolde systemer.

I går aftes kunne man ellers se et indslag i TV-avisen om at hver tiende
ældre herhjemme har ingen familie og dør i ensomhed

Det synes jeg er et skræmmende højt tal og næppe en beskrivelse man kan
nikke genkendende til i Sydeuropa.

Men du så måske ikke udsendelsen?

---

Joakim wrote:
> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i
> meddelelsen news:003ceb78$0$10596$c3e8da3@news.astraweb.com...
>>
>> Der findes OGSÅ fx denne myte (fra ugebrevet A4)
>>
>> NETVÆRK Billedet af danskerne som de kolde nordeuropæere, der har
>> overladt nærværet og omsorgen for deres nærmeste til velfærdsstaten,
>> er en myte uden hold i virkeligheden. Faktisk er de mindst lige så
>> tæt på familie og venner som sydeuropæere, der ellers igen og igen
>> er blevet portrætteret som de varmblodede og omsorgsfulde
>> familiemennesker, der aldrig ville overlade deres nærmestes
>> velbefindende til statens kolde systemer.
>
> I går aftes kunne man ellers se et indslag i TV-avisen om at hver
> tiende ældre herhjemme har ingen familie og dør i ensomhed
>
> Det synes jeg er et skræmmende højt tal og næppe en beskrivelse man
> kan nikke genkendende til i Sydeuropa.
>
> Men du så måske ikke udsendelsen?

Jo, men man kan jo ikke trylle, hvis man ikke har familie, fx fordi de er
døde, så er der ikke noget at gøre ved det, heller ikke i Italien. Hvis man
ikke selv er selskabelig, så kan man jo ikke "banke" naboerne til at komme
med kaffe og cognac.

Der er mange rædselsfulde ting i Sydeuropa, som vi bare ikke hører om, - i
Grækenland bliver mange svage grupper jo fx behandlet ad helvede til. Men vi
elsker at nedgøre os selv og at tænke at "de andre" er langt bedre og mere
sociale mennesker. Det er da rigtigt at i Italien bliver sønnerne ofte
boende hjemme hos mor, men det er vel heller ikke så vidunderligt

---

On Mon, 15 Dec 2008 10:42:35 +0100, "Knud Larsen"
<mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:

>Der er mange rædselsfulde ting i Sydeuropa, som vi bare ikke hører om, - i
>Grækenland bliver mange svage grupper jo fx behandlet ad helvede til. Men vi
>elsker at nedgøre os selv og at tænke at "de andre" er langt bedre og mere
>sociale mennesker. Det er da rigtigt at i Italien bliver sønnerne ofte
>boende hjemme hos mor, men det er vel heller ikke så vidunderligt

Jeg husker en udsendelse med en dansk kvinde, som var dybt fasineret af
Grækenland og græsk kultur. Især havde synet af de gamle hvidskæggede mænd,
der sad skyggen af oliventræerne og diskuterede, gjort et særligt indtryk på
hende; Hvilke filosofiske perler måtte disse efterkommere af Sokrates og Plato
dog ikke udveksle med hinanden...

Med et selvironisk smil fortalte kvinden, at da hun endelig fik lært sig
græsk, viste det sig, at mændene talte om det samme, som mænd i resten af
verden: Piger og fodbold! ;)



--

-JN-

---

Barney Gumble wrote:
> Michael Weber skrev:
>> Barney Gumble wrote:
>
>> Jeg gentager:
>> At du, som dansker, finder prøven let, siger mere om dig end om prøven
>> og det siger da bestemt INTET om sværhedsgraden i relation til
>> udlændinge.
>
> Lad mig se: Hvad er det nu der er målet med at bestå prøven? Jo, sørme
> om det ikke er at blive _dansk_ statsborger. Er det så virkeligt så
> underligt, at prøven er nem for en dansker? Er det virkelig så
> urimeligt, at prøven er svær for én, som ikke bør kunne kaldes dansker?


Halvdelen af 2.g dumpede indfødsretsprøve.
http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2008/09/23/122210.htm

bum bum bum...

>
> Tænk, jeg synes det er ganske naturligt at det forholder sig sådan. Du
> derimod mener jo at det er dybt urimeligt at én som ikke ved noget om
> Danmark og én som ikke føler sig som dansker har problemer med at bestå.


Nej, det mener jeg faktisk ikke.
Jeg mener prøven er helt og aldeles formålsløs.

Jeg illistrerer dette med at en person, der blot ønsker et statsborgerskab
for at "nasse", fint kan bestå Indfødsretsprøven, hvilket indikerer at
prøven er helt og aldeles formålsløs i forhold til at "gøre folk danske".


>
> Hvad var det nu igen prøven var til for? Nårhhh jo, den er en del af de
> betingelser der stilles for at blive dansk, jeg gentager _dansk_ og så
> lige én gang mere så du muligvis forstår hvad det er jeg mene: _dansk_
> statsborger.


Tjaee...et dansk statsborgerskab siger jo sådan set bare at personen
er statsborger i Danmark, med de rettigheder og pligter det medfører.
Man kan f..eks. helt fint have dansk statsborgerskab og samtidig
være at tysk sind.


>
> Det er ikke nogen menneskeret at blive dansk statsborger,


Nogen, der siger det ?


>og det må da
> være rimeligt, at det som et minumum kræves, at en perosn der ønsker
> _dansk_ statsborgerskab læser de ca. 100 sider som giver et godt og
> bredt indblik i dansk kultur, historie og samfundsforhold.


Rundt omkring på udenlandske universiteter sidder der unge mennesker,
der bruger år på at studerer det danske sprog, dansk kultur og
samfundsforhold.
Og hverken de eller jeg vil kalde dem danskere, på trods af de nok ved en
del mere om Danmark end man kan lære ved Indfødsretsprøven endsige
have lært med 4½ års arbejde i Danmark.


>
> Synes du virkelig at det er så slemt at Danmark beder kommende nye
> borgere om at tilegne sig lidt bred viden om det land de ønsker at
> tilbringe resten af deres liv i?


Jeg synes det er slemt man spilder skatteborgernes penge på
cirkus "Indfødsretsprøven", når man f.eks. kunne bruge pengene på...åhh...
lad mig se....plejehjemspladser, skoler samt meget andet.
Det er signalpolitik af værste skuffe baseret på en
totalitær assimilationstankesæt funderet i en teoretisk tilgang
til det, at være dansk.

Nichts weiteres.


>
>
>>>>> Gider en
>>>>> person ikke gøre de få anstrengelser der skal til for at bestå prøven,
>>>>> så finder jeg det helt rimeligt, at denne person heller ikke tildeles
>>>>> dansk statsborgerskab.
>>>>
>>>> Tror du virkelig at personerne, der faktisk består "gider" ?
>>> Øh, ja! Hvis man skal til en prøve som er nødvendig at bestå for at man
>>> resten af sit liv skal tilhøre et andet land end det man blev født i, så
>>> tror jeg da i den grad man "gider" at bestå (læs: forberede sig). Det
>>> manglede da også bare. Det er jo ikke blot en eller anden ligegyldig
>>> "test dig selv"-ting fra et ugeblad, men derimod noget der har enorm
>>> betydning for resten af ens liv.
>>
>>
>> Så det er altså et "gide", fordi det kan få konsekvenser hvis de ikke
>> består
>> prøven.
>> Måske "gider" de personer, man netop ikke ønsker skal have et
>> statsborgerskab.
>> F.eks. en person, der blot ønsker at "nasse". En sådan person har, om
>> nogen
>> et incitament til at bestå.
>
> Så det er dit argument for at man IKKE skal bede kommende statsborgere
> om at sætte sig lidt ind i dansk kultur, historie og samfundsforhold?


Argumentet slår jo en 10" pæl lige gennem dit "at _gide_"-argument.


>
> Ser du altid tingene så sort og hvidt, for så tror jeg da ærlig talt at
> du må have haft store problemer med at begå dig i den virkelige verden?


Overraskende ikke.


>
>>>> For at sige noget om "at gide", skal man immervæk have minimum
>>>> 2 valmuligheder og dét har de jo ikke.
>>> Hvad ævler du om?
>>>
>>> Enten gider man bruge den tid det tager at lære lidt om Danmark eller
>>> også gider man ikke. Gider man ikke, ja så er der altså en risiko for,
>>> at Danmark heller ikke gider at have dem som statsborgere. Det er
>>> faktisk ganske simpelt.
>>
>>
>> Så nu er det, at de bruger tid, der er gældende ?
>
> Du mener ikke seriøst, at du ikke ved hvad formålet med stort set enhver
> prøve/eksamen er?


Så det ER tiden de bruger, der er vigtig for dig.
Glimrende....lad dem bruge tid på at øve sig i at slå 40 søm i en 10" pæl
på 30 minutter.


>
> Kunne det slet ikke falde dig ind, at formålet med en prøve/eksamen er,
> at få prøve/eksamens-deltagerne til at tilegne sig den viden der er
> nødvendig for at bestå eksamen/prøven?


Kunne det falde dig ind at der netop IKKE er noget formål
med Indfødsretsprøven ?
Altså lige bortset fra at stoppe folk fra at opnå statsborgerskab.


>
>> Okay, så kan indholdet af testen jo være irrelevant.
>> Hvad med en test, hvor de skal slå 40 søm i en bjælke på 30 minutter ?!
>> Hvis de vil have statsborgerskabet, skal de "gide" at øve sig i at slå
>> søm i.
>
> Okay, du har altså intet begreb om hvorfor man afholder
> prøver/eksamener.


Ikke alene har jeg kendskab til, hvorfor man afholder eksaminer,
men skam også hvordan man kan manipulerer med censor og lærer,
under en mundtlig eksamen.


>Lidt trist. Du må da som minimum have taget nogle
> eksamener i folkeskolen, men altså tydeligvis uden at ane hvorfor du
> skulle tage dem.


Du kunne ikke forholde dig til konsekvensen af det, du selv skriver.
Fair nok.


>
> Det ved du nu.
>
> Det var så lidt.


Ufattelig lidt.


>
>
>>>>>> Hvis man tror at man kan gøre folk "danske" med 40 spørgsmål, mener
>>>>>> jeg
>>>>>> man
>>>>>> er naiv
>>>>>> og, ikke mindst, man åbner NETOP en ladeport til Danmark.
>>>>> Nu er Indfødsretsprøven jo blot ét af flere kriterier for at blive
>>>>> dansk
>>>>> statsborger. Man skulle næsten tro, at du med ovenstående kommentar
>>>>> troede, at Indfødsretsprøven var eneste kriterie for at blive dansk
>>>>> statsborger?
>>>>
>>>> Nej, jeg tror ikke at indfødsretsprøven er det eneste kriterie, så igen
>>>> har din opfattelse forkert.
>>> Kunne du så ikke forklare mig hvorfor du mener man "NETOP" åbner en
>>> ladeport til Danmark via prøven (der blot er et supplement til de andre
>>> krav)?
>>
>>
>> Hvis prøven har til hensigt at stoppe f.eks. folk, der vil misbruge det
>> danske system,
>> vil den fejle idet de folk har mest at miste ved ikke at bestå prøven.
>> De har jo trodsalt et incitament, om nogen, til at bestå. Og hvis det kun
>> var den prøve,
>> vil mange rundt omkring i verden opfatte den prøve som adgangsbillet.
>
> Så dit "ladeports"-argument VAR altså baseret på, at du troede at
> Indfødsretsprøven var eneste krav for dansk statsborgerskab. Ja, ja. Så
> kan jeg faktisk godt se hvorfor du har været skeptisk.


Nej, igen tager du fejl.
Ladeports-argumentet er baseret på at man har forsøgt at sælge
Indfødsretsprøven til vælgerne som noget, der kunne stoppe
folk i at få statsborgerskab.


>Nu ved du så, at
> der stilles en lang række andre krav UDOVER Indfødsretsprøven.


Det har jeg nu, sjovt nok, vist i mange år.


>
> Det var så lidt.


Ufattelig lidt.


>
>>> Ovenstående kunne jeg faktisk rigtig godt tænke mig et svar på..
>
> Og det fik jeg. Tak for det.
>
>>>>> Jeg gentager gerne: Gider en person ikke gøre de få anstrengelser der
>>>>> skal til for at bestå prøven, så finder jeg det helt rimeligt, at
>>>>> denne
>>>>> person heller ikke tildeles dansk statsborgerskab.
>>>>
>>>> Det kan du mene, men det er naturligvis forkert.
>>> Hvordan kan hvad jeg mener er rimeligt "være forkert"? Det er da en
>>> underlig kommentar du kommer med.
>>>
>>>> De fleste af os har enten selv, eller kender folk, der har
>>>> dumpet til en eksamen selvom man godt gad.
>>>> Og de fleste af os har prøvet at bestå en eksamen i et fag,
>>>> man ikke gad.
>>> Og? Mener du at vi skal afskaffe samtlige prøver og eksamener fordi man
>>> kan være uheldig og heldig?
>>
>>
>> Nej.
>> Men ligesom med Indfødsretsprøven, skal vi naturligvis afskaffe
>> irrelevante
>> prøver og eksaminer.
>
> Mener du det samme nu hvor du så også ved, hvorfor man rent faktisk
> afholder prøver og eksaminer.


Ja, jeg mener det samme som jeg har gjort hele tiden:
Det irrelevante cirkus Indfødsretsprøve skal man naturligvis afskaffe.
En plehjemsplads til "Fru Hansen" vil være en mere relevant ting at
bruge penge på.


>
> (Hint: det er for at give et incitament til at læse, forstå og tilegne
> sig den viden der præsenteres i "pensum")


Man kan læse, forstå og tilegne
sig den viden der præsenteres i "pensum" om, hvordan man
slår 40 søm i en 10" pæl hurtigst muligt.


>
> Uden en afsluttende prøve vil det være de færreste der ville gide at
> læse teoribogen (ifm. erhvervelse af kørekortet) og uden en afsluttende
> prøve vil det være de færreste ansøgere om dansk statsborgerskab, som
> ville gide at læse de ca. 100 sider om dansk kultur, historie og
> samfundsforhold. Stof som vil komme dem til gavn som kommende _danske_
> statsborgere.


Joe...at vide hvad Jellingestenene er, hvornår Island blev selvstændig o.s.v
er virkelig noget man kan bruge til...ehmm...

Her er det jo så lige man skal huske på at dels har personerne jo faktuelt
arbejdet i min. 4½ år på en dansk arbejdsplads, hvorfor det må formodes
at de derigennem har tilegnet sig reel viden om det danske samfund og dels
at de færreste virksomheder ansætter folk, der ikke har et min. af viden
om Danmark.

Og lad os da SLET ikke glemme at de fleste faktisk har modtaget
dansk-undervisning og har man nogensinde modtaget undervisning i et
fremmedsprog vil man have erfaret, at landets kultur og samfundsforhold
faktisk bliver berørt i sådan en undervisning al den stund at sproget
er kulturbærer.


Det var så lidt.


>
>>> Eller hvad mener du egentlig med det du skriver?
>>
>>
>> At prøven intet siger om, hvad folk gider.
>
> Har folk "gidet" at læse de ca. 100 siders "pensum" så er prøven pærelet.


Så kan prøven jo fint være at de _gider_ lære at slå 40 søm i en 10" pæl på
30
min.

Godt så.


>
>> At prøven ikke gør folk "danske".
>
> Nej, men det "pensum" der ligger bag prøven er en stor hjælp for folk
> der ønsker at blive _dansk_ statsborger.


Det var da ellers noget af en udokumenteret påstand du kommer med der.


>
>> At prøven intet siger om, hvad deres hensigt er med statsborgerskabet.
>
> Nej, men det "pensum" der ligger bag prøven er en stor hjælp for folk
> der ønsker at blive _dansk_ statsborger.


Det var da ellers noget af en udokumenteret påstand du kommer med igen.
En udokumenteret påstand bliver ikke mere rigtig af at blive gentaget.

Så den dokumenterer du lige.
Du må jo have den et eller andet sted fra, ikke sandt ?


>
>> At prøven intet siger om folks ønske om at blive "danske".
>
> Nej, men det "pensum" der ligger bag prøven er en stor hjælp for folk
> der ønsker at blive _dansk_ statsborger.


3. gang du fremsætter denne udokumenterede påstand.

Iøvrigt....er det ikke sjovt, at folk faktuelt har kunnet bestride et
job i min. 4½ år UDEN at bestå Indfødsretsprøven ?!

Bum bum bum...


>
>> Det eneste prøven siger er, hvor mange fejl de har.
>
> Korrekt. Og dermed kan man se, om folk har gidet at læse pensum; altså
> om folk har haft en oprigtig interesse i at blive _dansk_ statsborger.


Folk, der gider lære at slå 40 søm i en 10" pæl på 30 min. har en
oprigtig interesse for at blive _dansk_ statsborger.


>
>>>
>>>> Således informeret kan du nu, med største selvfølge konkluderer, at
>>>> det du skrev var noget ævl.
>>> Ahh hva'? Du er da helt ude på et sidespor her.
>>>
>>> Mener du også, at folk der dumper til en teoriprøve alligevel skal
>>> tildeles kørekortet fordi "de svarede jo bare forkert på flere spørgsmål
>>> end tilladt" eller "de var jo bare uheldige, for de gad jo godt have et
>>> kørekort"?
>>
>>
>> Nej, det mener jeg ikke idet køre-/teori-prøven har et formål.
>
> Og lad os se.


Ja, lad os...uhhh....det er spændende...


>Med mindre den er helt gal på øverste etage hos dig, så er
> du sikkert enig i, at teoriprøven har til formål at få folk til at læse
> teoribogen, som beskriver regler og gode råd til hvordan man opfører sig
> på de danske veje.


Du har svært ved at forstå hvad jeg skrev ?!
Eller spilder du bare usenetplads ?!

Verdammt!


>
> Kan du selv gætte hvad Indfødsretsprøven har til formål?
>
> Du skal få et lille hint hvis du stadig er helt på vildspor:
>
> http://tinyurl.com/5ekt65
>
> Det er noget med at sætte sig ind i indholdet fra ovenstående link, og
> så hjælper jeg dig heller ikke mere.


Uh ja, tak for den fine hjælp. F.eks:
"Et nyt statsborgerskab betyder naturligvis ikke, at man afskriver alt det,
man kommer fra og har lært, eller at man glemmer sin historie.
Det betyder snarere, at man vælger at lægge nye værdier, normer og
historier til sit liv som borger i samfundet."
http://tinyurl.com/5ekt65


Hvordan synes du selv det går med din "de skal blive _dansk_ statsborger" ?


>
>>> Din måde at argumentere på er da helt ude i hampen.
>>>
>>>> Det var så lidt.
>>> Hvad var så lidt? Du har beskrevet hvordan du går ind for afskaffelse af
>>> alle eksamener og prøver, fordi du mener det er tilfældigt om man består
>>> eller ej.
>>>
>>> Dette er jeg helt uenig i, så jeg har da intet at takke dig for.
>>>
>>>>>>> Hvad er dog problemet i det?
>>>>>>>
>>>>>>> Men det er måske sådan, at du mener at alle og enhver _skal_ kunne
>>>>>>> blive
>>>>>>> _dansk_ statsborger; også selvom en person på ingen måde ønsker at
>>>>>>> være
>>>>>>> dansker?
>>>>>> Nej, dét mener jeg heller ikke.
>>>>>> Det betyder at jeg mener, vi skal give statsborgerskab på de rigtige
>>>>>> betingelser.
>>>>>>
>>>>>> Mig bekendt findes der ingen lovgivning, der siger at en person skal
>>>>>> "være
>>>>>> dansker",
>>>>>> hvad fanden dét så end betyder.
>>>>> Der stilles en række krav for at blive dansk statsborger:
>>>>>
>>>>> - Afgivelse af tro- og loveerklæringer
>>>>> - Afkald på dit tidligere statsborgerskab
>>>>> - Ophold
>>>>> - Kriminalitet
>>>>> - Gæld til det offentlige
>>>>> - Selvforsørgelse
>>>>> - Danskkundskaber mv.
>>>>> - Indfødsretsprøve
>>>>>
>>>>> Flere af dem er med til at afgøre, om man virkelig ønsker at blive
>>>>> _dansk_ statsborger eller om man blot ønsker at cpr.nr. hvor man kan
>>>>> snylte mest muligt og så i øvrigt være ligeglad med om der står
>>>>> dansker
>>>>> eller svensker i passet.
>>>>
>>>> Og indfødsretsprøven siger inten om, hvad personen ønsker, blot
>>>> at de ikke har flere fejl end tilladt.
>>> Nej, prøven siger i stedet noget om hvad staten ønsker om de personer
>>> der gerne vil indmeldes i staten. Kan man ikke opfylde disse ønsker, så
>>> er det jo bare ærgeligt. Hvad angår Indfødsretsprøven er "ønskerne" fra
>>> staten altså ikke særligt store. Prøven ER nem hvad end du kan se det
>>> eller ej.
>>
>>
>> Det kan du, med din danske uddannelse og
>> danske kulturelle baggrund, mene.
>
> Og det vil en ansøger der føler sig som dansker også mene.


Oh, føler sig danske ?!
Du ved meget lidt om, hvad folk føler.
Faktum er, at folk kan have boet, arbejdet og levet i Danmark i +40 år,
have dansk statsborgerskab og stadig føle sig...åhhh....f.eks. tyske.

Præcis på samme måde som danskere, der får et Australsk
statsborgerskab, stadig vil føle sig danske.
Og her må man da iøvrigt sige forhåbentlig, da det da vil være
ærgerligt hvis folk bare kunne frasige sig dét at være dansk, blot
med et nyt statsborgerskab.

Men hey, blot for hyggens skyld:
"Et nyt statsborgerskab betyder naturligvis ikke, at man afskriver alt det,
man kommer fra og har lært, eller at man glemmer sin historie.
Det betyder snarere, at man vælger at lægge nye værdier, normer og
historier til sit liv som borger i samfundet."
http://tinyurl.com/5ekt65

Bum bum bum...


>Og derfor er
> der ingen problemer for folk, som virkelig ønsker at bliver dansker, med
> at bestå prøven.


Og du tog fejl igen.


>
>> Nogensinde hørt om f.eks. eksamensangst ?
>
> LOL. Og det kan jo også gå ild i det eksamenslokale man sidder i. Og 117
> andre ting.
>
> Skal vi også afskaffe teoriprøven med udgangspunkt i, at folk jo kan få
> eksamensangst? Og hvad med eksamenerne på lægestudiet. Lad os også
> afskaffe disse eksamener, for de siger jo kun noget om hvad en
> medicinstuderende kan svare rigtigt og forkert på. For ikke at glemme at
> en medicinsturende kan få eksamensangst.


Du havde svært ved at forholde dig til, at folk kunne dumpe prøven
af andre årsager end at de ikke "gad" sætte sig ind i prøven og de derfor
blot ønsker at "nasse" på det danske samfund.

Fair nok.


>
>> Eller er disse folk, for hvis Indfødsretsprøven er så altafgørende,
>> på magisk vis undladt fra at have det ?
>
> Næhh, hvorfor skulle de være det?
>
> Men hvis "eksamensangst" virkelig skulle udelukke nogen fra at kunne
> tage en skriftelig multiple choice-test med kun 3 svarmuligheder for de
> 40 spørgsmål, en test som en almindelig dansker kun bruger 5-6 minutter
> på, ja så er der i særklasse tale om en svær grad af eksamensangst.
>
> Og skulle det virkelig være tilfældet, at en person led af så udpræget
> eksamensangst, at Indfødsretsprøven ikke ville kunne tages på fair vis,
> ja så kunne man sikkert få dispensation til på anden måde at bevise, at
> man havde gjort en indsats for at sætte sig ind i de 100 siders
> grundlæggende "pensum" om dansk kultur, historie og samfundsforhold.


Uha uha, fuld bak fra argumentationen om at hvis folk ikke kan
bestå, er de...uhh, hvordan var det du formulerede det :

"Prøven ER let at bestå hvis man virkelig gerne vil bestå den. Gider en
person ikke gøre de få anstrengelser der skal til for at bestå prøven,
så finder jeg det helt rimeligt, at denne person heller ikke tildeles
dansk statsborgerskab."

Jeg fornemmer en vis bevægelse i dine holdninger.
Cudos!


>> ( Ikke at alle har det, naturligvis)
>
> Nå, her fik jeg ellers lige indtrykket af, at vi snakkede om 70-80 % der
> ikke vil kunne tage en prøve, til trods for at prøvetiden er 5-10 gange
> længere end en almindelig dansker har behov for.


Gør som jeg :
Tillæg ikke dine indtryk for meget værdi.


>
>>>>> Indfødsretsprøven er med til at afgøre, om en
>>>>> person er ligeglad med nationaliteten blot der er penge at hente.
>>>>
>>>> Ævl.
>>> Det er din mening. Jeg har en anden. Bemærk i øvrigt ordene "er med til
>>> at afgøre".
>>
>>
>> Korrekt.
>> Og Indfødsretsprøven tilføjer, efter min mening, intet til at afgøre
>> hvorvidt
>> personen fremadrettet vil overholde dansk lovgivning.
>
> Indfødsretsprøven er incitamentet til at læse de 100 siders "pensum" om
> dansk kultur, historie og samfundsforhold.


Joe...deeeet....
Indvandrere lærer indfødsretsprøven udenad
http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2007/08/13/020207.htm



> Som ved alt muligt andet (fx
> studier, jobsamtaler, you name it), så stilles der visse krav til en
> ansøger. Kravene, hvad angår Indfødsretsprøven, er uendeligt beskedne i
> forhold til alle mulige andre krav der stilles til én gennem livet.


Hvad angår Indfødsretsprøven kunne kravet ligeså godt være at slå
40 søm i en 10" pæl på 30 minutter.

Et beskedent krav kunne man endda sige, i forhold til alle mulige
andre krav, der stilles til én gennem livet.


>
>>>> Det da sjovt, at de kan overholde alle de andre krav og så hvis de
>>>> dumper
>>>> indfødsretsprøven, ja så.....vupti, er de pludselig kun efter penge.
>>> Der er i al fald et eller andet som bør få alarmklokkerne til at ringe,
>>> hvis en person ikke består prøven. Og kan det være med til at stoppe for
>>> et dansk statsborgerskab til en person, som aldrig har ønsket at blive
>>> en del af Danmark for andre grunde end mammon, så har prøven gjort sin
>>> pligt.
>>
>>
>> Hvor stor en del af ønsket om at blive en del af Danmark tillægger du
>> prøven ?
>
> ? Forstår ikke helt hvad du her mener?


Det er skam ikke så svært at forstå:
Du skriver hele tiden om at ønske at blive en del af Danmark.

Thi da tilspørger jeg dig:
Hvor stor en del af ønsket om at blive en del af Danmark tillægger du
prøven ?


>
> "Staten Danmark" ønsker givetvis at ansøgere sætter sig ind i de 100
> siders "pensum" (og gerne mere).


Oh ja, disse ønsker i denne søde juletid.
Man kravet er altså man har max. 8 fejl i Indfødsretsprøven.


>Hvad en ansøger ønsker finder jeg
> underordnet.


I forhold til hvordan prøven skal være, ja.
Egentlig underligt, når du nu teoriserer over
alle andre ønsker de måtte have.


>Det er sjældent ansøgeren der stiller kravene.


Det er klart.


>
>>>
>>>> Èn person, der har boet og arbejdet i Danmark i 8 år, aldrig begået
>>>> noget
>>>> kriminelt,
>>>> taler dansk f.eks. i kraft af sit job, hvis den person dumper
>>>> indfødsretsprøven er person
>>>> jo så kun ude efter penge.
>>> Det siger jeg ikke.
>>
>>
>> Jo, det gør du faktisk flere gange og endda om en persons
>> bevæggrunde for at tage prøven.
>> En klar mistænkeliggørelse af folk, der ikke består.
>
> Naturligvis er det en mistænkeliggørrelse.


Først den ene vej
og så den anden vej og tju og tju og skomagerdreng.


>Hvad skulle man ellers have
> prøven, og alle de andre krav, for?


Hov, du misforstod.
Du mistænkeliggøre folk, der faktisk allerede opfylder alle andre krav.
Du mistænkeliggøre folk alene på én prøve.

Bum bum bum....


>Hvis man 100 % vidste, at en ansøger
> fra dag 1 efter sin ankosmt til Danmark, ville fungere problemfrit som
> dansk statsborger resten af sit liv, så kunne man jo bare tildelele
> statsborgerskabet ved grænsen.


Danmark kan tilbyde statsborgerskab, ja.


>Erfaringen viser desværre, at det er
> nødvendigt at stille krav før et statsborgerskab kan uddeles.


Uha, spændende.
Hvilke erfaringer er det så lige ?


> Og lur
> mig, om der ikke er en emperisk grund til, at borgere fra visse dele af
> verden stilles større krav end andre.


Nu er du da vist kørt godt og grundigt af sporet, min ven.
Sporet er efterhånden blot et punkt i horisonten.

Danmark kan ganske simpelt ikke stille forskellige krav til forskellige
befolkningsgrupper for at opnå statsborgerskab. Så enkelt er det.
Om man kommer fra USA eller Kina, reglerne er de samme.


>
>> F.eks skriver du, citat :
>> "Flere af dem er med til at afgøre, om man virkelig ønsker at blive
>> dansk statsborger eller om man blot ønsker at cpr.nr. hvor man kan
>> snylte mest muligt og så i øvrigt være ligeglad med om der står dansker
>> eller svensker i passet. Indfødsretsprøven er med til at afgøre, om en
>> person er ligeglad med nationaliteten blot der er penge at hente."
>>
>> Samt nedenfor:
>>
>>> Men personen har i hvert fald ikke haft nogen
>>> synderlig interesse for at sætte sig ind i den danske kultur og
>>> samfundsforholdene og har man ikke det, så er der en stor risiko for, at
>>> det nærmere er kassetænkning frem for ønsket om specifikt at være dansk
>>> der er bevæggrund for ansøgningen om dansk statsborgerskab.
>>
>>
>> Tror du selv på, at folk tager prøven fordi de har et ønske om at være
>> dansk
>> ?!
>
> Det håber jeg da. Ellers synes jeg da ikke man bør give dem _dansk_
> statsborgerskab. Hvis ikke man har et ønske om at være dansk, hvorfor i
> himlens navn skulle man så ansøge om at blive dansk statsborger?


For at nyde de rettigheder og pligter, man som statsborger har.
For at leve i et land, hvor man kan leve i fred.
For at leve i et land, hvor man indrette sit liv som man vil.
Fordi man har familie her i landet.
Man ønsker at sine børn kan vokse op med de bedste muligheder.
o.s.v.


>
>
>> Endsige at kunne hænge "danskhed" op på besvarelsen af 40 spørgsmål.
>
> Husk nu på hvad prøven rent faktisk er til for!


Oh ja, ingenting.


>
>> Jeg tror de tager prøven fordi det er et krav for at få dansk
>> statsborgerskab.
>
> Fandt du helt selv ud af den, Einstein? Tror du også at nye belister
> tager teoriprøven fordi det er et krav for at få kørekort?


Så er det da mærkeligt at du baserer dele af din argumentation for prøven
i at folk skal ønske at blive danskere.


>
> Og hvad med gymnasieelever. Tror du vælger at følge med i
> Oldtidskundskab fordi det samlede gennemsnit er afgørende for deres
> videre uddannelsesmuligheder?
>
>> Men man kunne jo gøre prøven frivillig og så se, hvem der ønskede at
>> "være
>> danskere".
>
> Hvis man vidste, at folk frivilligt gad at lære lidt om dansk kultur,
> historie og samfundsforhold, så var der ingen grund til prøven. Der er
> givetvis også en grund til, at folk fra de nordiske lande ikke behøver
> at tage testen.


Behøver de ikke det ?
Mig bekendt er der kun særlige regler m.h.t. dokumentation af
sprog-kundskaber
samt længden på ophold inden ansøgning.

Men henvis mig gerne til stedet, hvor der står at de ikke
skal tage indfødsretsprøven.


>
>>>
>>>> Ja, det er da personer som dem, vi ikke vil have i vort land....fordi
>>>> de
>>>> svarede
>>>> forkert flere gange end tilladt. Skidt med at de måske har et godt
>>>> arbejde,
>>>> uddannelse,
>>>> socialt netværk, taler flydende dansk os.v. Hvis de ikke kan bestå
>>>> prøven...uha uha,
>>>> så er de en flok snyltere.
>>> Et kørekort har to prøver. En teoretisk og en praktisk. Ønsker vi ikke
>>> at have dem der svarede forkert flere gange en tilladt til teoriprøven
>>> på vejene, selvom de kører fremragende bil? Nej, det gør vi ikke, for
>>> lige præcis på det teoretiske plan var der noget der haltede.
>>
>>
>> Et kørekort har et klart formål.
>> Det har Indfødsretsprøven ikke, idet ingen SKAL være "danske" eller SKAL
>> leve på nogen specifik måde.
>>
>> I dette land skal man blot overholde landets love og så kan man ellers
>> mene,gøre,sige og leve som man vil.
>>
>> Dét er Danmark!
>
> Præcis! Og hvis ikke man værner om disse værdier, så går de tabt for
> vores børn og børnebørn.


En ringe tiltro til dansk kultur du udviser der, synes jeg nok.
Faktisk lidt som var det en "kage-arm".



>DERFOR er det da et glimrende initiativ, at man
> ber' ansøgere om at sætte sig lidt ind i hvad Danmark er for et land.
>
>>> Indfødsretsprøven ER nem. Består de ikke prøven, så har de vist sig at
>>> være ligeglad med simple "teoretiske" ting i danmark.
>>
>>
>> Består de ikke, er det fordi de har flere fejl end tilladt.
>
> Einstein er på banen igen.


Du har jo tilsyneladende behov for at få det åbenlyse forklaret.


>
>> Og folk, der f.eks. ønsker at "nasse" på samfundet kan jo også bestå
>> prøven. Den er jo, ifølge dig, så nem og den kan tages flere gange,
>> hvis den fejles første gang.
>>
>>
>> Joe...mening....det giver det ikke.
>
> Så blev din verden lige sort og hvid igen.


Kan folk, der blot ønsker at "nasse" på samfundet bestå prøven eller
kan de ikke bestå prøven ?
Hvis de ikke består prøven 1. gang, kan de så tage prøven igen
eller kan de ikke tage prøven igen ?

Kom frisk, det er ikke så svært at forholde sig til.


> En kommende billist, som VED
> han/hun fremover vil køre alt for stærkt og i øvrigt altid
> sperituspåvirket, kan jo også bestå teori/køreprøven.


Og på samme måde kan en person, der ønsker at "nasse" på samfundet bestå
prøven.


>Med din
> argumentation bør vi jo så afskaffe disse prøver.


Det har du tilsyneladende lidt svært ved at forstå.
Det er ellers ikke så svært:

Vi skal ikke spilde skattekroner på formålsløse prøver.

Går det for stærkt ?
Vi snupper den lige én gang til:

Vi skal ikke spilde skattekroner på formålsløse prøver.


>
> Joe...mening....det giver det ikke.


Så du mener formålsløse prøver giver mening ?!
Okay.


>
>>
>>> Der er naturligvis
>>> mulighed for at forbedre sig - dvs. sætte sig ind i danske forhold - og
>>> så tage prøven igen. Nøjagtig ligesom en teoriprøve til kørekortet.
>>
>>
>> Giver prøven så mening ?
>> De "gad" jo, efter din mening, ikke første gang, så hvorfor
>> tror du de "gider" anden gang ?
>
> Fordi det ville da være komplet tåbeligt at spilde sin egen tid og penge
> på prøven hvis man ved man ikke kan bestå den.


Det vil det da.
Så mon ikke at de, der tager prøven, faktisk tror de kan bestå ?!

Eller tror du at de er...oh hvad med...komplette tåber ?

bum bum bum...


>
> Den dumdristige køreskoleelv finder sikkert også ud af, efter han/hun
> har dumpet teoriprøven, at det måske var en idé at læse på pensum.


Det må man da håbe idet prøven giver mening.


>
> Vi er igen tilbage ved baggrunden for overhovedet at afholde
> eksamener/prøver.


Åh ja, den manglende mening med Indfødsretsprøven.
Hvor var den...meningen..bum bum bum...jeg synes jeg så den
ligge og rode ét eller andet sted. Oh, det var dine argumenter
der ligger og roder.



>
>> De fik pludselig en lyst til at lære om det danske samfund ?
>
> Ja det må man da håbe.


*rofl*
En beundringsværdig naivitet.


>
>> For "at gide" hænger jo, ifølge dig, ikke sammen med at bestå prøven,
>> men, citat dig selv :
>> "Gider en person ikke gøre de få anstrengelser der
>> skal til for at bestå prøven, så finder jeg det helt rimeligt, at denne
>> person heller ikke tildeles dansk statsborgerskab."
>>
>> Ehm...
>
> Ehm... hvad? Hvis man _gider_ at sætte sig ind i "pensum" for prøven er
> det ingen sag at bestå prøven.


Hvis man _gider_ sætte sig ind i at slå 40 søm i en 10" pæl på 30 min.
har man vist at man godt _gider_ at være dansk statsborger.


>
>>>>>> Så længe man overholder gældende lov, kan man leve og gøre som man
>>>>>> vil.
>>>>> Og netop derfor stilles der vel de forskellige krav. På den måde kan
>>>>> man
>>>>> forhåbentligt få sorteret nogle af dem som _ikke_ ønsker at overholde
>>>>> gældende lov fra. Indfødsretsprøven fanger nogle af dem, mens andre
>>>>> kriterier fanger nogle andre.
>>>>
>>>> Indfødsretsprøven fanger de, der har lavet flere fejl end tilladt.
>>> Hvor har du dog fået denne enorme visdom fra? Tænk, jeg troede lige et
>>> øjeblik, at prøven kun fangede dem der svarede rigtigt på alle 40
>>> spørgsmål. Utroligt så meget lærdom man kan få af at læse denne gruppe.
>>
>>
>> Ja, f.eks. den lærdom at prøven ikke siger ret meget andet end hvor mange
>> fejl,
>> vedkommende har.
>> (Og vel også hvor og hvad tid, personen har taget prøven. Måske endda
>> hvem,
>> der har været censor.)
>
> Og så lige den i aller højeste grad vigtige detalje: Om prøvedeltageren
> har sat sig ind i "pensum" omhandlende dansk kultur, historie og
> samfundsforhold. NØJAGTIG ligesom alle mulige andre prøver eksamener er
> til for at fastslå, om viden er blevet tilegnet eller ej.


Joe...deeeet....
Indvandrere lærer indfødsretsprøven udenad
http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2007/08/13/020207.htm


>
> Du må da virkelig have haft komplekser hver gang du var til eksamen i
> folkeskolen, når du overhovedet ikke har været klar over hvad
> eksamenerne var til for...


Overhovedet ikke.
Jeg har en ganske fint idé om, hvad de bruges til og
hvad de ikke bruges til.
Men det er jo nok en lidt anden diskussion.



--
Copyleft 2008 - All Rights Reversed

---

On Mon, 15 Dec 2008 19:13:38 +0100, "Michael Weber"
<michael@michaelweber.invalid> wrote:

>Barney Gumble wrote:
>> Michael Weber skrev:
>>> Barney Gumble wrote:
>>
>>> Jeg gentager:
>>> At du, som dansker, finder prøven let, siger mere om dig end om prøven
>>> og det siger da bestemt INTET om sværhedsgraden i relation til
>>> udlændinge.
>>
>> Lad mig se: Hvad er det nu der er målet med at bestå prøven? Jo, sørme
>> om det ikke er at blive _dansk_ statsborger. Er det så virkeligt så
>> underligt, at prøven er nem for en dansker? Er det virkelig så
>> urimeligt, at prøven er svær for én, som ikke bør kunne kaldes dansker?
>
>
>Halvdelen af 2.g dumpede indfødsretsprøve.
>http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2008/09/23/122210.htm
>
>bum bum bum...


hvad siger det så mest om

2. g'erne eller prøven


--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

@ wrote:
> On Mon, 15 Dec 2008 19:13:38 +0100, "Michael Weber"
> <michael@michaelweber.invalid> wrote:
>
>> Barney Gumble wrote:
>>> Michael Weber skrev:
>>>> Barney Gumble wrote:
>>>
>>>> Jeg gentager:
>>>> At du, som dansker, finder prøven let, siger mere om dig end om prøven
>>>> og det siger da bestemt INTET om sværhedsgraden i relation til
>>>> udlændinge.
>>>
>>> Lad mig se: Hvad er det nu der er målet med at bestå prøven? Jo, sørme
>>> om det ikke er at blive _dansk_ statsborger. Er det så virkeligt så
>>> underligt, at prøven er nem for en dansker? Er det virkelig så
>>> urimeligt, at prøven er svær for én, som ikke bør kunne kaldes dansker?
>>
>>
>> Halvdelen af 2.g dumpede indfødsretsprøve.
>> http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2008/09/23/122210.htm
>>
>> bum bum bum...
>
>
> hvad siger det så mest om
>
> 2. g'erne eller prøven


Er de danskere ?


--
Copyleft 2008 - All Rights Reversed

---

On Mon, 15 Dec 2008 20:04:58 +0100, "Michael Weber"
<michael@michaelweber.invalid> wrote:

>@ wrote:
>> On Mon, 15 Dec 2008 19:13:38 +0100, "Michael Weber"
>> <michael@michaelweber.invalid> wrote:
>>
>>> Barney Gumble wrote:
>>>> Michael Weber skrev:
>>>>> Barney Gumble wrote:
>>>>
>>>>> Jeg gentager:
>>>>> At du, som dansker, finder prøven let, siger mere om dig end om prøven
>>>>> og det siger da bestemt INTET om sværhedsgraden i relation til
>>>>> udlændinge.
>>>>
>>>> Lad mig se: Hvad er det nu der er målet med at bestå prøven? Jo, sørme
>>>> om det ikke er at blive _dansk_ statsborger. Er det så virkeligt så
>>>> underligt, at prøven er nem for en dansker? Er det virkelig så
>>>> urimeligt, at prøven er svær for én, som ikke bør kunne kaldes dansker?
>>>
>>>
>>> Halvdelen af 2.g dumpede indfødsretsprøve.
>>> http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2008/09/23/122210.htm
>>>
>>> bum bum bum...
>>
>>
>> hvad siger det så mest om
>>
>> 2. g'erne eller prøven
>
>
>Er de danskere ?


ingen anelse


men i følge artiklen er der noget som tyder på at de fleste i klassen
er danskere



at have mere end 8 fejl i den prøver indikerer tydeligt en meget ringe
paratviden om det samfund eleverne er en del af



--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

Michael Weber wrote:
> Barney Gumble wrote:
>> Michael Weber skrev:


> Mig bekendt findes der ingen lovgivning, der siger at en person skal
> "være dansker",
> hvad fanden dét så end betyder.
>
> Så længe man overholder gældende lov, kan man leve og gøre som man
> vil.

Og det er jo dér I går galt i byen, og det *burde* efterhånden være sevet
ind, at det ikke er nok ikke at være kriminel.

Risikoen for DK og Europa er at vi får parallelsamfund, og at islams værdier
med racisme, kønsdiskrimination, rigid religion, straf for frafald fra
islam, nedvurdering af "vantro" - uofficielle sharia-domstole, hvor kvinder
taber deres rettigheder - tvangsægteskaber osv breder sig. Disse "værdier"
inklusive den med at muslimske kvinder kun må giftes med muslimske mænd, de
er IKKE ligegyldige, for at sige det meget mildt. At man også kan være
"rabiat" uden at gå ud over straffeloven, er bare en anden ting.

Det ER utroligt at "I" er ligeglade med en frihedsindskrænkende religions
indtog i samfundet.

Læs "Adskillelsens politik" - og bliv klogere.

Eriksen skriver iøvrigt om dit problem i Weekendavisen i denne uge.

---

Knud Larsen wrote:
> Michael Weber wrote:
>> Barney Gumble wrote:
>>> Michael Weber skrev:
>
>
>> Mig bekendt findes der ingen lovgivning, der siger at en person skal
>> "være dansker",
>> hvad fanden dét så end betyder.
>>
>> Så længe man overholder gældende lov, kan man leve og gøre som man
>> vil.
>
> Og det er jo dér I går galt i byen, og det *burde* efterhånden være sevet
> ind, at det ikke er nok ikke at være kriminel.


Ingen i dette land kan bestemme hvordan nogen skal leve.
Vlot at man overholder gældende lovgivning idet de danske værdier
er nedfældet heri.


--
Copyleft 2008 - All Rights Reversed

---

Michael Weber wrote:
> Knud Larsen wrote:
>> Michael Weber wrote:
>>> Barney Gumble wrote:
>>>> Michael Weber skrev:
>>
>>
>>> Mig bekendt findes der ingen lovgivning, der siger at en person skal
>>> "være dansker",
>>> hvad fanden dét så end betyder.
>>>
>>> Så længe man overholder gældende lov, kan man leve og gøre som man
>>> vil.
>>
>> Og det er jo dér I går galt i byen, og det *burde* efterhånden være
>> sevet ind, at det ikke er nok ikke at være kriminel.
>
>
> Ingen i dette land kan bestemme hvordan nogen skal leve.
> Vlot at man overholder gældende lovgivning idet de danske værdier
> er nedfældet heri.

Man gør ellers meget for at forsøge at få folk fra at leve som i fx Pakistan
og Mellemøsten, det koster faktisk rigtig mange mio om året. Man betaler
også nu for at forsøge at undgå radikalisering af unge muslimer - en
radikalisering som hele tiden er stigende - . Derudover overvejes det om man
burde nedbryde ghettohusene og sprede folk, osv osv osv, OG man forsøger at
ændre folks indstilling til tvangsægteskaber fx.

Du skriver som om det er helt fint at importere fx islamister, så længe de
overholder loven, - men det er jo IKKE fint, det er torskedumt. Og denne
dumhed har vi gjort, - som fx Bonnichen skriver.

Det er IKKE nok bare at overholde nogle formelde love, - OG derudover har vi
jo ikke et politi som får fat i ret mange lovbrydere. Socialt bedrageri
gider man ikke gøre noget imod i 56 ud af 98 kommuner, - så det at man "ikke
er blevet snuppet" - det siger ikke ret meget.

---

Knud Larsen wrote:
> Michael Weber wrote:
>> Knud Larsen wrote:
>>> Michael Weber wrote:
>>>> Barney Gumble wrote:
>>>>> Michael Weber skrev:
>>>
>>>
>>>> Mig bekendt findes der ingen lovgivning, der siger at en person skal
>>>> "være dansker",
>>>> hvad fanden dét så end betyder.
>>>>
>>>> Så længe man overholder gældende lov, kan man leve og gøre som man
>>>> vil.
>>>
>>> Og det er jo dér I går galt i byen, og det *burde* efterhånden være
>>> sevet ind, at det ikke er nok ikke at være kriminel.
>>
>>
>> Ingen i dette land kan bestemme hvordan nogen skal leve.
>> Vlot at man overholder gældende lovgivning idet de danske værdier
>> er nedfældet heri.
>
> Man gør ellers meget for at forsøge at få folk fra at leve som i fx
> Pakistan
> og Mellemøsten, det koster faktisk rigtig mange mio om året. Man betaler
> også nu for at forsøge at undgå radikalisering af unge muslimer - en
> radikalisering som hele tiden er stigende - . Derudover overvejes det om
> man
> burde nedbryde ghettohusene og sprede folk, osv osv osv, OG man forsøger
> at
> ændre folks indstilling til tvangsægteskaber fx.
>
> Du skriver som om det er helt fint at importere fx islamister, så længe de
> overholder loven, - men det er jo IKKE fint, det er torskedumt. Og denne
> dumhed har vi gjort, - som fx Bonnichen skriver.
>
> Det er IKKE nok bare at overholde nogle formelde love, - OG derudover har
> vi
> jo ikke et politi som får fat i ret mange lovbrydere. Socialt bedrageri
> gider man ikke gøre noget imod i 56 ud af 98 kommuner, - så det at man
> "ikke
> er blevet snuppet" - det siger ikke ret meget.


Det samfund du ønsker, kræver en grundlovsændring og dermed at samfundet
kommer til at ligne de samfund, vi ikke ønsker at ligne. De samfund, vor
forfædre ikke
ønskede for Danmark.


--
Copyleft 2008 - All Rights Reversed

---

Michael Weber wrote:
> Knud Larsen wrote:
>> Michael Weber wrote:
>>> Knud Larsen wrote:
>>>> Michael Weber wrote:
>>>>> Barney Gumble wrote:
>>>>>> Michael Weber skrev:

> Det samfund du ønsker, kræver en grundlovsændring og dermed at
> samfundet kommer til at ligne de samfund, vi ikke ønsker at ligne. De
> samfund, vor forfædre ikke
> ønskede for Danmark.

Det samfund jeg ønsker er det samfund vi har, jeg ønsker IKKE at få
tilstande som i Nairobi eller Karachi.

"
John Hall, britisk professor i sociologi ved det canadiske McGill
University, mener, at netop de fælles værdier, det fællesskab og den
ligheds-mentalitet, der præger dansk velfærdspolitik, har været grundlaget
for den stærke danske økonomi. Han har sammenlignet de forskellige måder,
vestlige lande har organiseret deres økonomi på med undersøgelser af små
staters evne til at klare sig i en international frihandelsverden:

»Min forskning viser, at den type økonomi, man finder i små stater som
Danmark, hvor man har en høj grad af national ensartethed, og hvor folk er
parate til at gå på kompromis med deres egeninteresser og samarbejde med
mennesker, der ligner dem selv, har fremelsket gode vækstbetingelser i en
verden med frihandel.«


Alle lande med multikultur får langt større mistillid mellem mennesker, og
man ønsker ikke at yde til grupper man ikke føler sig i kontakt med.

At du vil af med velfærdssamfundet er da interessant nok, men mange andre
vil gerne bevare det vi har tilkæmpet os gennem de sidste 100 år.

---

On Sun, 14 Dec 2008 17:18:48 +0100, "Michael Weber"
<michael@michaelweber.invalid> wrote:

>> Christian, det er for at give indvandrere et indblik i Danmark -
>> herunder traditioner, kultur,værdier og skikke. At give dem en basis
>> for at kunne begå sig i Danmark i deres fremtidige liv som dansker.
>
>
>For overhovedet at søge om dansk Statsborgerskab, skal
>man have opholdt sig i Danmark i mindst 8 år fra første
>opholdstilladelse.

Så lad mig omformulere: For at *sikre* at invandrerne har et indblik i
Danmark - herunder traditioner, kultur,værdier og skikke. At sikre at
de har basis for at kunne begå sig i Danmark i deres fremtidige liv
som dansker.


Volger

---

Volger Garfield wrote:
> On Sun, 14 Dec 2008 17:18:48 +0100, "Michael Weber"
> <michael@michaelweber.invalid> wrote:
>
>>> Christian, det er for at give indvandrere et indblik i Danmark -
>>> herunder traditioner, kultur,værdier og skikke. At give dem en basis
>>> for at kunne begå sig i Danmark i deres fremtidige liv som dansker.
>>
>>
>> For overhovedet at søge om dansk Statsborgerskab, skal
>> man have opholdt sig i Danmark i mindst 8 år fra første
>> opholdstilladelse.
>
> Så lad mig omformulere: For at *sikre* at invandrerne har et indblik i
> Danmark - herunder traditioner, kultur,værdier og skikke. At sikre at
> de har basis for at kunne begå sig i Danmark i deres fremtidige liv
> som dansker.


Og her fejler du noget så grusomt.
Du tror at fordi folk faktisk har indblik i det danske samfund, så bruger de
den viden.

Så altså....en person, der blot ønsker et Statsborgerskab for at, rent ud
sagt,
nasse på samfundet på det groveste, ønsker naturligvis ikke dette, når
vedkommende
har indblik i det danske samfund.....ihhh nej da.
Og en person med en sådan hensigt vil da naturligvis ikke bestå
prøven....ihhh nej...
for det vil da SLET ikke koste vedkommende penge ikke at bestå...ihhhh nej.


Vi lader naiviteten stå et øjeblik.


--
Copyleft 2008 - All Rights Reversed

---

Michael Weber:

>
> Vi lader naiviteten stå et øjeblik.
>

Done...

---

On Sun, 14 Dec 2008 19:38:27 +0100, "Michael Weber"
<michael@michaelweber.invalid> wrote:

>Og her fejler du noget så grusomt.
>Du tror at fordi folk faktisk har indblik i det danske samfund, så bruger de
>den viden.

Hvis du ikke vil forstå, så vil du ikke - Der må jeg, sammen med
guderne, kæmpe forgæves.

>Vi lader naiviteten stå et øjeblik.

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Sådan, så har jeg også fremhævet den.


Volger

---

Volger Garfield wrote:
> On Sun, 14 Dec 2008 19:38:27 +0100, "Michael Weber"
> <michael@michaelweber.invalid> wrote:
>
>> Og her fejler du noget så grusomt.
>> Du tror at fordi folk faktisk har indblik i det danske samfund, så bruger
>> de
>> den viden.
>
> Hvis du ikke vil forstå, så vil du ikke - Der må jeg, sammen med
> guderne, kæmpe forgæves.


Jeg har liiiiidt svært ved at forstå at man f.eks. kan stoppe en person,
der ønsker statsborgerskab for at "nasse" på samfundet", med en
Indfødsretsprøve. En sådan person, har da om nogen, et incitament til
at bestå prøven. Faktisk et faktuelt økonomisk incitament,
en ærlig person IKKE har.


--
Copyleft 2008 - All Rights Reversed

---

"Michael Weber" <michael@michaelweber.invalid> skrev i en meddelelse
news:49456ca3$0$56796$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Volger Garfield wrote:
>> On Sun, 14 Dec 2008 19:38:27 +0100, "Michael Weber"
>> <michael@michaelweber.invalid> wrote:
>>
>>> Og her fejler du noget så grusomt.
>>> Du tror at fordi folk faktisk har indblik i det danske samfund, så
>>> bruger de
>>> den viden.
>>
>> Hvis du ikke vil forstå, så vil du ikke - Der må jeg, sammen med
>> guderne, kæmpe forgæves.
>
>
> Jeg har liiiiidt svært ved at forstå at man f.eks. kan stoppe en person,
> der ønsker statsborgerskab for at "nasse" på samfundet", med en
> Indfødsretsprøve. En sådan person, har da om nogen, et incitament til
> at bestå prøven. Faktisk et faktuelt økonomisk incitament,
> en ærlig person IKKE har.
>

Faktisk er det ret så logisk at en nasserøv ikke gider Danmark, fordi det er
besværligt, han løber til et andet land, som så hænger på nasserøven.

---

Kim2000 wrote:
> "Michael Weber" <michael@michaelweber.invalid> skrev i en meddelelse
> news:49456ca3$0$56796$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Volger Garfield wrote:
>>> On Sun, 14 Dec 2008 19:38:27 +0100, "Michael Weber"
>>> <michael@michaelweber.invalid> wrote:
>>>
>>>> Og her fejler du noget så grusomt.
>>>> Du tror at fordi folk faktisk har indblik i det danske samfund, så
>>>> bruger de
>>>> den viden.
>>>
>>> Hvis du ikke vil forstå, så vil du ikke - Der må jeg, sammen med
>>> guderne, kæmpe forgæves.
>>
>>
>> Jeg har liiiiidt svært ved at forstå at man f.eks. kan stoppe en person,
>> der ønsker statsborgerskab for at "nasse" på samfundet", med en
>> Indfødsretsprøve. En sådan person, har da om nogen, et incitament til
>> at bestå prøven. Faktisk et faktuelt økonomisk incitament,
>> en ærlig person IKKE har.
>>
>
> Faktisk er det ret så logisk at en nasserøv ikke gider Danmark, fordi det
> er
> besværligt, han løber til et andet land, som så hænger på nasserøven.


En spændende tese.
Lad os kigge på den liiiidt nærmere, med udgangspunkt i at
personen virkelig kun er ude efter at "nasse" på samfundet:

En sådan person har:
- boet i Danmark min. 8 år.
- lært dansk svarende til folkeskolens 9. eller 10. klasses eksamen.
- været selvforsørgende i sidste 4½ år ud af de sidste 5 år.

Men Indfødsretsprøven...ja, det er liiige prøven, der får en sådan person
til at
stoppe op og vælge et andet land.

Jeg kan ganske simpelt ikke tro, at en person, der har lagt så meget i at
få mulighed for at få statsborgerskab, vil lade sig stoppe af en prøve.
Endda en prøve, man hører, er nem. En prøve man kan gå op til igen,
hvis man dumper.


--
Copyleft 2008 - All Rights Reversed

---

"Volger Garfield" <Volger@nowhere.invalid> wrote in message
news:o8bak45pvdtqn4jtdp5r9r0anfhfnqoue5@4ax.com...
> On Sun, 14 Dec 2008 08:57:08 +0100, "Christian R. Larsen"
> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
>>Knud, hvad er formålet med denne prøve officielt?
>
> Christian, det er for at give indvandrere et indblik i Danmark -
> herunder traditioner, kultur,værdier og skikke. At give dem en basis
> for at kunne begå sig i Danmark i deres fremtidige liv som dansker.

Så det at besvare spørgsmålene i denne prøve giver altså efter din
opfattelse et indblik i Danmark?

Jeg mener: Vi taler om mennesker, der har haft fast opholdstilladelse her i
flere år, og du mener ikke, at de har et indblik i Danmark??? Det er sgu
besynderligt.

>>Hvorfor er det relevant, at de gider det, i forhold til at lade dem blive
>>danske statsborgere? Jeg ser ingen relation mellem de to ting.
>
> Hvordan kan man blive dansker, uden at vide hvad det vil sige at være
> dansker?

Hvordan kan denne prøve afsløre, om man ved, hvad det vil sige at være
dansker, når en betydelig del af befolkningen ikke kan besvare spørgsmålene?

>>Det samme spørgsmål kunne du jo passende stille til det store antal
>>DF-vælgere, der heller ikke kan bestå prøven...
>
> Jeg er sikker på, at også DF-vælgere kunne bestå prøven, hvis de havde
> været på kursus for det.

Ha! Ja, den er god med dig. Du synes ikke, der er bare et lillebitte
konceptuelt problem i, at danskere skal på kursus i, hvad det vil sige at
være dansker, for at kunne besvare spørgsmålene i en prøve, der skal
afprøve, om folk ved - citat - "hvad det vil sige at være dansker"?

> Der er fx mange som rent faktisk består en teoriprøve til bil, fordi
> de har været på kursus.

Hvorfor pokker sender vi ikke hele DF's vælgerkorps på kursus, så de kan
lære at være danskere? Det er da pokkes, så dårlige, de er til det.