---

Hvilke 1TB SATA harddiske bør man vælge til RAID (1+0)?

Hvad skal man tilskrive størst betydning: Cache, søgetid,
dataoverførselshastighed, RPM eller noget helt andet?

Jeg har bl.a. kigget lidt på Western Digital's WD10EADS
http://www.edbpriser.dk/Products/Listprices.asp?ID=478925&searchArea=products&Soegeord=WD10EADS

Jeg har også kigget på Seagate Barracuda 7200.11 (ST31000340AS)
http://www.edbpriser.dk/Products/Listprices.asp?Bedom=true&ID=389989

Ville en af ovenstående være et godt valg eller ville I vælge noget andet
(hvad)?

Ved godt det er lidt utraditionelt og at det normalt ikke er så væsentligt
for folk der har brug for RAID, men det må meget gerne være en støjsvag
harddisk.

På forhånd tak!

Mvh
Morten

---

"Morten" <ingenmail@nej.dk> writes:

> Hvilke 1TB SATA harddiske bør man vælge til RAID (1+0)?
>
> Hvad skal man tilskrive størst betydning: Cache, søgetid,
> dataoverførselshastighed, RPM eller noget helt andet?
>
> Jeg har bl.a. kigget lidt på Western Digital's WD10EADS
> http://www.edbpriser.dk/Products/Listprices.asp?ID=478925&searchArea=products&Soegeord=WD10EADS
>
> Jeg har også kigget på Seagate Barracuda 7200.11 (ST31000340AS)
> http://www.edbpriser.dk/Products/Listprices.asp?Bedom=true&ID=389989
>
> Ville en af ovenstående være et godt valg eller ville I vælge noget
> andet (hvad)?

Jeg ville overveje at købe noget lidt højere spec'ede drev såsom
Seagate ES.2 og de tilsvarende fra WD (RE2 og RE2-GP?), siden de skal
køre 24x7.

Da jeg byggede min server for ~2½ år siden var NL35 diskene (ES.2'
forgængere) ikke særligt meget dyrere end 7200.x diskene (10-20%).

Seagate ES.2:
http://www.seagate.com/www/en-us/products/servers/barracuda_es/

WD RE-2 og RE2-GP:
http://www.westerndigital.com/en/products/products.asp?driveid=335
http://www.westerndigital.com/en/products/products.asp?driveid=385


> Ved godt det er lidt utraditionelt og at det normalt ikke er så
> væsentligt for folk der har brug for RAID, men det må meget gerne være
> en støjsvag harddisk.

Mine "gamle" NL35 diske er ikke det som larmer i min server


Kai
--
Kai Harrekilde-Petersen <khp(at)harrekilde(dot)dk>

---

Kai Harrekilde-Petersen wrote:

>> Hvilke 1TB SATA harddiske bør man vælge til RAID (1+0)?

Serverdiske. Dette fordi diske i et stripeset har langt flere seeks end disk
som bare kører for sig selv eller i et spejl. Hvorfor vil du lave raid 1+0,
hvilket problem er det du vil løse som ikke løses af 2 raid sæt. Raid 1 har
en fordel som slår alle konkurrenter af banen til hjemmebrug: hver disk er i
sig selv en gyldig version af hele datasættet. Enkelt er godt.

> Seagate ES.2:
> http://www.seagate.com/www/en-us/products/servers/barracuda_es/

Det ville nok være mit valg.

> WD RE-2 og RE2-GP:
> http://www.westerndigital.com/en/products/products.asp?driveid=335
> http://www.westerndigital.com/en/products/products.asp?driveid=385

Det er jo nok det umiddelbart attraktive valg. Hitachi og Samsung er to
andre mulige valg, de har sikkert også server-diske. Køb eventuelt en
Seagate og en WD til hvert mirror .... godt nok ""bør"" de være ens, men
diske i et raid sæt kan også være så ens at de har lige lang levetid.
Hvilket fører til pointe nr. 2: roter dine diske til andre opgaver en gang
imellem. Bare et råd, jeg fik af en som var blevet træt at at stå med raid 5
sæt, hvor den næste disk røg medens de rebuildede efter udskiftning af den
første disk som røg.

> Kai

Med venlig hilsen

Peter Larsen

---

On Sat, 3 Jan 2009 18:44:57 +0100, Peter Larsen wrote:
> Kai Harrekilde-Petersen wrote:
>
>>> Hvilke 1TB SATA harddiske bør man vælge til RAID (1+0)?
>
> Serverdiske. Dette fordi diske i et stripeset har langt flere seeks end disk
> som bare kører for sig selv eller i et spejl. Hvorfor vil du lave raid 1+0,
> hvilket problem er det du vil løse som ikke løses af 2 raid sæt. Raid 1 har
> en fordel som slår alle konkurrenter af banen til hjemmebrug: hver disk er i
> sig selv en gyldig version af hele datasættet. Enkelt er godt.

Men husk det er IKKE en backup.
(http://hardware.slashdot.org/article.pl?sid=09%2F01%2F02%2F1546214&from=rss
http://journalspace.com/this_is_the_way_the_world_ends/not_with_a_bang_but_a_whimper.html)
/hjj

---

Hans Jørgen Jakobsen wrote:

> Men husk det er IKKE en backup.

Du har rigtig meget ret. Man skal bare en gang have lavet support et sted,
hvor lynet har taget pc's strømforsyning og dens harddisk for at være klar
over det. Backup forudsætter tre uafhængige eksemplarer på to forskellige
lokationer, diske i den samme maskine er i denne sammenhæng ikke uafhængige.

Med venlig hilsen

Peter Larsen