---

Umiddelbart lyder svaret Ja, hvis jeg er "ansat" i en af de private
fængsler, som går under betegnelsen efterskoler.

Så må der godt salves over halvponografiske billeder af kærester og 5000
"jeg-elsker-dig-og-savner-dig" beskeder.

http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-18443534.html

Men hvor går grænsen hvis man ikke er tilbageholdt?

Vil det gå an i en butik?

--
Med venlig hilsen
H. Jensen
Konsulent for Sortehavsakademiet: http://akademiet.mono.net -
beskyttelse for danske forældre, når folketinget har indført en
forældreansvarslov.

---

H. Jensen skrev:
> Umiddelbart lyder svaret Ja, hvis jeg er "ansat" i en af de private
> fængsler, som går under betegnelsen efterskoler.

Der er ikke tale om ansatte, men om elever. Og de har selv
givet lov.

[klip fra artiklen:]
"skoleforstander Ole Hjorth, som understreger, at man altid
spørger de unge om lov først"

Normalt må dem, du giver tilladelse, gerne se dine private
breve m.m.

Spørgsmålet er dog, om tilladelsen juridisk gyldig, når man
er i et afhængighedsforhold til den, man giver tilladelsen til.

Men alt det står i artiklen, du linker til.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
http://pc-sikkerhed.dk

---

Kim Ludvigsen skrev:

> Spørgsmålet er dog, om tilladelsen juridisk gyldig, når man
> er i et afhængighedsforhold til den, man giver tilladelsen til.

Man er ikke i noget afhængighedsforhold til en skole. Der er ikke
skolepligt i Danmark. End mindre når vi snakker efterskoler.

Man indgår en frivillig aftale (inden man bevilges ophold), og
den er bindende.

Det eneste der skulle kunne komme på tværs, er urimelige
aftalevilkår, men den tror jeg ikke holder.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <unospamo@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:dfpni4510vudnin7979duhbr83j4j7fnks@news.stofanet.dk...
> Kim Ludvigsen skrev:
>
> > Spørgsmålet er dog, om tilladelsen juridisk gyldig, når man
> > er i et afhængighedsforhold til den, man giver tilladelsen til.
>
> Man er ikke i noget afhængighedsforhold til en skole. Der er ikke
> skolepligt i Danmark. End mindre når vi snakker efterskoler.
>
> Man indgår en frivillig aftale (inden man bevilges ophold), og
> den er bindende.

Jeg har ikke læst en efterskolekontrakt, men jeg tror ikke at den åbner
mulighed for at aflæse private telefonbeskeder og hvor går grænsen egentlig?
Kan de køre til hjemmet og bede om at se elevens ejendele igennem der, hvis
eleven har flere telefoner? (Der er mange elever som har to-tre stykker,
fordi at mange skoler enten anvender scannere for at isolere eleverne fra
familierne i starten af året.

Se: http://www.ranumefterskole.dk/default.asp?kategori1=7g (29. august 2008)
---citat---
Men enkelte elever afleverede først mobilen i starten af ugen efter at
trådløs test viste, at de var aktive på nettet og havde glemt at aflevere
den eller taget en ekstra med. Det er ikke god stil og de "uheldige" har nu
fået en samtale med kontaktlæreren
-----
Eksempel på ulovlig brug af jammere er også blevet set (De kunne helt legal
have søgt tilladelse hos Telestyrelsen)

> Det eneste der skulle kunne komme på tværs, er urimelige
> aftalevilkår, men den tror jeg ikke holder.

Det er svært for kun en mindre del er der frivilligt. Kontrakten er ikke
lavet mellem dem og skole, men derimod mellem forældrene som vil have fred i
hjemmet ved at outsource nogle besværlige år og skolen. Man kan argumentere
for at aftalevilkårerne ikke er urimelige for dem som indgår aftalen, men
derimod for den som er aftalen. Det er lidt ligesom når fagforeningerne er
inde over virksomhedsovertagelser, hvor at en flok medarbejderes
overenskomst genforhandles. Disse medarbejdere har dog en juridisk støtte i
modsætning til de stakkels børn.

--
Med venlig hilsen
H. Jensen
Konsulent for Sortehavsakademiet: http://akademiet.mono.net -
beskyttelse for danske forældre, når folketinget har indført en
forældreansvarslov.

---

H. Jensen skrev:

> Jeg har ikke læst en efterskolekontrakt, men jeg tror ikke at den åbner
> mulighed for at aflæse private telefonbeskeder

Troen flytter bjerge.

> Kan de køre til hjemmet og bede om at se elevens ejendele igennem der, hvis
> eleven har flere telefoner?

Har du eksempler på skoler der har aftalt og gjort det?

> Eksempel på ulovlig brug af jammere er også blevet set (De kunne helt legal
> have søgt tilladelse hos Telestyrelsen)

Og?

> Det er svært for kun en mindre del er der frivilligt.

De blev i sin tid heller ikke spurgt om de ville fødes. Det er
dybt urimeligt.

Jeg gider ikke forholde mig til dine rablerier om forældre.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <unospamo@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:q7rni4dlbj5rhn1nq54pfdo3etgv7oln0l@news.stofanet.dk...
> H. Jensen skrev:
>
> > Jeg har ikke læst en efterskolekontrakt, men jeg tror ikke at den åbner
> > mulighed for at aflæse private telefonbeskeder
>
> Troen flytter bjerge.

Jeg har fået en 10 stykker fra en NGO og ingen af disse nævner dette område.

> > Kan de køre til hjemmet og bede om at se elevens ejendele igennem der,
hvis
> > eleven har flere telefoner?
>
> Har du eksempler på skoler der har aftalt og gjort det?

Svenstrup ved Næstved og en Idrætsefterskole på Fyn har bortvist elever
baseret på undersøgelser, der er foregået i ungernes hjemby. Det har ikke
været aftalt nogle af de steder, det har foregået. Jeg fik det at vide, da
jeg talte med en en aktivist fra secretprisonsforteens.dk (De har været lidt
efter os på grund af vores projekt i Bulgarien, så jeg bad om eksempler
kontrakter så vi ikke dummer os.).

Jeg kan kun se et egentlig kontraktbrud begået af en anden efterskole.
Forældrene skulle jvf. kontrakten give ungerne rygetilladelse, hvis de ville
have at ungerne røg og det er fair nok, da det er forældrene selv der skal
stå for udgiften nu hvor at de nye rygelov helt tåbeligt og med udgangspunkt
i tolerancen overfor mindretal i Tyskland før krigen forbyder køb af tobak
for unge under 18
(http://en.wikipedia.org/wiki/Anti-tobacco_movement_in_Nazi_Germany). Men
skolen gik videre end det. De tog ikke forældrenes underskrift for gode
varer og foretog deres egen tests af om børnene var ikke-rygere
(Blodprøve??). Se:
http://www.oekoefterskolen.dk/default.asp?kategori1=7g&id1=266&id2=458

Kontrakten som den pågældende skole have lavet stillede ikke et utrykkeligt
krav om at de børn som fik rygetilladelse skulle opfylde en bestemt
klassifikation som f.eks. selskabsryger osv. for at få den tilladelse.

Det er en farlig kurs at isolere de unge. Vi så i går i programmet "den
sorte box" at social isolation kan medføre terrorisme, så det er noget af en
chance at tage når sociale tiltag som rygning og alkohol (dog i begrænsede
mængder som vist i huset på Christianshavn) begrænses.

> > Det er svært for kun en mindre del er der frivilligt.
>
> De blev i sin tid heller ikke spurgt om de ville fødes. Det er
> dybt urimeligt.
>
> Jeg gider ikke forholde mig til dine rablerier om forældre.

Synd. For andre steder er det en pengemaskine "at føre lager" for forældrene
indtil at de juridisk kan slippe for ansvaret. Vi har på akademiet taget
udgangspunkt i det velkendte pædagogiske program fra Kidder og på trods af
høj standard, så er vi næsten garanteret overskud fra dag 1 (Hvis
folketinget vedtager en forældreansvarslov, som tillader dem at overdrage
ansvaret til en skole).
--
Med venlig hilsen
H. Jensen
Konsulent for Sortehavsakademiet: http://akademiet.mono.net -
beskyttelse for danske forældre, når folketinget har indført en
forældreansvarslov.

---

"H. Jensen" <meditationinlet@yahoo.co.uk> wrote in
news:492bfae6$0$90276$14726298@news.sunsite.dk:

> nu hvor at de nye rygelov helt tåbeligt
> og med udgangspunkt i tolerancen overfor mindretal i Tyskland før
> krigen forbyder køb af tobak for unge under 18
> (http://en.wikipedia.org/wiki/Anti-tobacco_movement_in_Nazi_Germany).

Sjældent har man set et så klart eksempel på Reductio ad Hitlerum.

Kort forklaret: "Når Hitler gjorde det, er det automatisk noget skidt."

--
Linux is like a Teepee: No Gates, no Windows, Apache inside.

---

"Kent Oldhøj" <oldhoj@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:Xns9B61A474C4E02kentoldhoj@oldhoj.dk...
> "H. Jensen" <meditationinlet@yahoo.co.uk> wrote in
> news:492bfae6$0$90276$14726298@news.sunsite.dk:
>
> > nu hvor at de nye rygelov helt tåbeligt
> > og med udgangspunkt i tolerancen overfor mindretal i Tyskland før
> > krigen forbyder køb af tobak for unge under 18
> > (http://en.wikipedia.org/wiki/Anti-tobacco_movement_in_Nazi_Germany).
>
> Sjældent har man set et så klart eksempel på Reductio ad Hitlerum.
>
> Kort forklaret: "Når Hitler gjorde det, er det automatisk noget skidt."

Det er lige skarp nok konkluderet for hvor ville Europa være uden motorveje?
Her i Danmark ville den rådne banan have været startet ved Lillebæltsbroen.
Men at de var de første som satte en offentlig anti-rygekampagne på banen
viser noget om det menneskesyn der skal være tilstede for at gribe så
alvorligt ind i folks privatsfære.

Nok OT. Har skolen reelt ikke begået kontraktbrud, når den pludselig
indfører ekstra betingelser for at acceptere den rygetilladelse, som de
lovformlige værger har skrevet under på?

--
Med venlig hilsen
H. Jensen
Konsulent for Sortehavsakademiet: http://akademiet.mono.net -
beskyttelse for danske forældre, når folketinget har indført en
forældreansvarslov

---

"H. Jensen" skrev

> Men at de var de første som satte en offentlig anti-rygekampagne på banen
> viser noget om det menneskesyn der skal være tilstede for at gribe så
> alvorligt ind i folks privatsfære.

Du mener en ansvarlig sundhedspolitik,
ja det kræver at man ikke er bange for at tage ansvar på upopulære områder.

mvh
Alex Christensen

---

"H. Jensen" <meditationinlet@yahoo.co.uk> wrote in
news:492c17c3$0$90276$14726298@news.sunsite.dk:

>> Sjældent har man set et så klart eksempel på Reductio ad Hitlerum.
> Det er lige skarp nok konkluderet for hvor ville Europa være uden
> motorveje?

Sjovt som din uvidenhed om begrebet hjælper med at underbygge min påstand.

http://en.wikipedia.org/wiki/Reductio_ad_Hitlerum

--
Linux is like a Teepee: No Gates, no Windows, Apache inside.

---

Godwin's Law!

Mvh Trine

--
Hyggelig B'n'B i Nordjylland - plads til fire personer, hunde velkomne
Stor brugskunstforretning med fuldt sortiment i de søde Gjøltrolde

http://www.triane.dk - I Biersted, nord for Aalborg

---

"H. Jensen" <meditationinlet@yahoo.co.uk> skrev i meddelelsen
news:492c17c3$0$90276$14726298@news.sunsite.dk...

> Det er lige skarp nok konkluderet for hvor ville Europa være uden
> motorveje?

Det er en vandrerhistorie at Hitler startede med at lave motorveje. De
første var længe lavet før Hitler havde noget at skulle have sagt omkring
disse. De første motorveje - der så vidt jeg husker blev lavet i nærheden af
Frankfurt var en succes og derfor blev der fortsat bygget motorveje.

Jeg har set det i en dokumentar på TV.
--
Per
Sælges: Solsejl Isabella, velholdt, A-mål 925 cm. Rødt Isabella 975 cm
fortelt. Fjern fjern i mailadresse for at skrive direkte

---

Bertel Lund Hansen skrev:
> Kim Ludvigsen skrev:
>
>> Spørgsmålet er dog, om tilladelsen juridisk gyldig, når man
>> er i et afhængighedsforhold til den, man giver tilladelsen til.
>
> Man er ikke i noget afhængighedsforhold til en skole.

Jo, som elev er man afhængig af at få gode karakterer.

> End mindre når vi snakker efterskoler.

Faktisk mere, fordi skolen også kan påvirke ens liv på andre
områder end undervisning, fx i form af adgang til færre
fritidsaktiviteter.

> Det eneste der skulle kunne komme på tværs, er urimelige
> aftalevilkår, men den tror jeg ikke holder.

Jeg ved ikke, hvilken lov der kan komme på tale, men på
andre områder har man også specielle regler for dem, der er
i et afhængighedsforhold, fx i den såkaldte
skolelærerparagraf (Straffeloven §223).


--
Mvh. Kim Ludvigsen
http://pc-sikkerhed.dk

---

Kim Ludvigsen skrev:

> > Man er ikke i noget afhængighedsforhold til en skole.

> Jo, som elev er man afhængig af at få gode karakterer.

Hvis man har nogle ønsker om sin fremtid, er man afhængig af gode
karakterer. Det er krav man stiller til sig selv. Skolen har
pligt til at foretage en retfærdig vurdering, og det skal den
selvfølgelig leve op til.

> > End mindre når vi snakker efterskoler.

> Faktisk mere, fordi skolen også kan påvirke ens liv på andre
> områder end undervisning, fx i form af adgang til færre
> fritidsaktiviteter.

Noget man kan forlade med sekunders varsel, er man ikke afhængig
af. Så længe man bliver der, er man underlagt betingelser som man
selv har valgt.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen wrote:
> Man er ikke i noget afhængighedsforhold til en skole.

Kald det, hvad du vil. Eleverne er i et eller andet omfang underlagt
lærernes autoritet, og dermed er der stor fare for, at en aftale mellem
en lærer og en elev ikke er indgået mellem to lige stærke parter.

Det er vel samme tankegang, der ligger bag Straffelovens §223.

--
Allan

---

Allan Olesen skrev:

> Kald det, hvad du vil. Eleverne er i et eller andet omfang underlagt
> lærernes autoritet, og dermed er der stor fare for, at en aftale mellem
> en lærer og en elev ikke er indgået mellem to lige stærke parter.

Det er forældrene der indgår aftalen. Det er uinteressant at
eleven ikke direkte har indgået aftalen selv, for det er jo bare
et resultat af at vedkommende ikke er myndig. Den tvang han måtte
være udsat for, har forældrene valgt, og det er ikke anderledes
end en anden elev hvis forældre har truffet lignende bestemmelser
i hjemmet.

Bortset fra det tvivler jeg på at ret mange unge går på
efterskole uden reelt selv at have truffet beslutningen derom.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <unospamo@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:hjrpi4lpuvpni4g51r7qoei7rc2rkgnogi@news.stofanet.dk...
> Allan Olesen skrev:
>
> > Kald det, hvad du vil. Eleverne er i et eller andet omfang underlagt
> > lærernes autoritet, og dermed er der stor fare for, at en aftale mellem
> > en lærer og en elev ikke er indgået mellem to lige stærke parter.
>
> Det er forældrene der indgår aftalen. Det er uinteressant at
> eleven ikke direkte har indgået aftalen selv, for det er jo bare
> et resultat af at vedkommende ikke er myndig. Den tvang han måtte
> være udsat for, har forældrene valgt, og det er ikke anderledes
> end en anden elev hvis forældre har truffet lignende bestemmelser
> i hjemmet.
>
> Bortset fra det tvivler jeg på at ret mange unge går på
> efterskole uden reelt selv at have truffet beslutningen derom.

Det er ikke den rette gruppe, men hvor mange links vil du have til blogs,
som omhandler unge der er smidt ud af hjemmet for derefter at havne på
efterskole?

Desuden er der så den store gruppe af unge, som bliver "dømt" til et ophold.
Det er typisk unge på under 15 som ikke kan komme for en rigtig domstol. De
havner på efterskolerne, da disse pr. tradition byder på et hård daglig
regime, der kan knække selv de slemmeste unge. Antallet af "dømte" skulle
være omkring 4.000 ud af de ca. 25.000 der startede på efterskolerne. (Der
skulle være ca. 17.000 tilbage nu, hvis de følger de normale
udsmidningsprocenter: http://www.jv.dk/artikel/240327?local_cat=14)

Så vi taler om ca. 4.000 + ca. 15-20 % som alene er smidt ud af forældrene i
systemet. Det betyder selvfølgelig at langt over halvdelen er der af egen
vilje. Men "ikke ret mange" er en underdrivelse.

Her er en sag med en bombedreng: http://www.jv.dk/artikel/196702

Mere generelt:
http://nyhederne.tv2.dk/krimi/baggrund/article.php/id-8685744.html

Der er selvfølgelig nogle døgninstitutioner, som også vil malke systemet som
klager over den konkurrence.
http://www.socialpaedagogen.dk/Arkiv/2005/2005-10/Kost%20og%20efterskoler%20-%20Unge%20fejlanbragt%20p%c3%a5%20efterskoler.aspx

Og så er der efterskoler, som ikke vil tage socialt ansvar og kun have de
"søde/nemme" børn:
http://www.dr.dk/Regioner/Bornholm/Nyheder/Sydbornholm/2008/05/28/150208.htm

--
Med venlig hilsen
H. Jensen
Konsulent for Sortehavsakademiet: http://akademiet.mono.net -
beskyttelse for danske forældre, når folketinget har indført en
forældreansvarslov.

---

Bertel Lund Hansen skrev:
> Allan Olesen skrev:
>
>> Kald det, hvad du vil. Eleverne er i et eller andet omfang underlagt
>> lærernes autoritet, og dermed er der stor fare for, at en aftale mellem
>> en lærer og en elev ikke er indgået mellem to lige stærke parter.
>
> Det er forældrene der indgår aftalen. Det er uinteressant at
> eleven ikke direkte har indgået aftalen selv, for det er jo bare
> et resultat af at vedkommende ikke er myndig.

To ting:

Jeg kan regne ud, at du mener, at tilladelsen til at se
indholdet på mobilen er givet i forbindelse med aftalen om
opholdet. Er du sikker på, at det er tilfældet? Jeg har
ingen forstand på dette, men jeg opfattede teksten i
artiklen som, at eleven havde givet tilladelse i forbindelse
med, at man ville se indholdet.

Gælder brevhemmeligheden ikke for mindreårige? Hvis du har
ret i, at en myndig kan give tilladelse til fremmede om, at
de må se en mindreårigs SMS'er, må den myndige jo også selv
til enhver tid læse deres SMS'er, breve osv.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
http://pc-sikkerhed.dk

---

Kim Ludvigsen skrev:

> Gælder brevhemmeligheden ikke for mindreårige? Hvis du har ret i, at en
> myndig kan give tilladelse til fremmede om, at de må se en mindreårigs
> SMS'er, må den myndige jo også selv til enhver tid læse deres SMS'er,
> breve osv.

Lad mig lige selv give et par svar på ovenstående (og der
skulle have stået "en værge" i stedet for "en myndig"):

Familieadvokaten mener, der kan tales både for og imod:
http://www.familieadvokaten.dk/Breve-300/b300-64.html

FN's Børnekonvention:
Artikel 16 - Beskyttelse af privatlivet
Barnets ret til beskyttelse mod vilkårlig eller ulovlig
indblanding i sit privatliv, herunder brevhemmelighed.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
http://pc-sikkerhed.dk

---

Bertel Lund Hansen wrote:

> Det er forældrene der indgår aftalen.

Hvilken aftale? Aftalen om opholdet?

Det er ikke den aftale, vi diskuter. Vi diskuterer den situation, hvor
en lærer spørger om lov til at se indholdet på en elevs mobiltelefon.
Her er det eleven og ikke forældrene, der bliver spurgt.

Så den umyndige elev indgår altså en aftale med ret vidtgående konsekvenser.

Du kan jo spørge dig selv:
Hvorfor vil en elev helt frivilligt give tilladelse til, at læreren ser
indhold, der medfører bortvisning?

--
Allan Olesen

---

"H. Jensen" skrev

> Men hvor går grænsen hvis man ikke er tilbageholdt?
> Vil det gå an i en butik?

Hvis du vil vise billeder af din veninde i en butik skal du være opmærksom
på straffeloven:

§ 264 d. Med bøde eller fængsel indtil 6 måneder straffes den, der
uberettiget videregiver meddelelser eller billeder vedrørende en andens
private forhold eller i øvrigt billeder af den pågældende under
omstændigheder, der åbenbart kan forlanges unddraget offentligheden

Vi er enige om at der er tale om frivillig fremvisning af indholdet i
telefonen, så ansvaret er indehaverens.

mvh
Alex Christensen