---

Hej,

Jeg har en gammel bankgæld, som for ca. 4-5 år siden røg i fogedretten. Jeg
blev selvfølgelig dømt til at betale gælden, men jeg havde bare ikke pengene
til det på daværende tidspunkt.

Jeg har nu kontaktet banken (selvom de havde henlagt sagen) og forklaret at
jeg mod sletning fra RKI kan indbetale den oprindelige gæld til fuld og
endelig afgørelse af sagen. Det vil de indtil videre ikke acceptere.

Banken har til gengæld sendt mig et brev og skrevet at de har "genoptaget
sagen" med henblik på indgåelse af en afviklingsordning på hele restgælden.
De har oplyst mig hvad gælden p.t. er på og de skriver også at der løber
rente på gælden svarende til 14,25% om året fra november 2008.

De afslutter brevet med at skrive, at hvis jeg ikke kontakter dem inden 10
dage så vil sagen overgå til "retslig behandling".

Mine spørgsmål er:

1) Hvad mener banken med "retslig behandling" ? Der foreligger jo allerede
en dom på at jeg skylder banken penge, så hvad ligger der i sætningen
"retslig behandling" ??

2) Kan de fortsætte med at tilskrive renter på gælden? Hvis ja, er
rentesatsen så ok og hvor længe kan de fortsætte med det?

3) Hvad kan banken gøre? Og hvad er mine rettigheder/pligter?

Håber på lidt hjælp fra andre som enten kender reglerne eller har siddet i
samme suppedas...

Tak på forhånd

---

Mogens Jensen skrev den 08-11-2008 16:50:
> Hej,
>
> Jeg har en gammel bankgæld, som for ca. 4-5 år siden røg i fogedretten. Jeg
> blev selvfølgelig dømt til at betale gælden, men jeg havde bare ikke pengene
> til det på daværende tidspunkt.
>
> Jeg har nu kontaktet banken (selvom de havde henlagt sagen) og forklaret at
> jeg mod sletning fra RKI kan indbetale den oprindelige gæld til fuld og
> endelig afgørelse af sagen. Det vil de indtil videre ikke acceptere.
>

??????
I princippet skal du ikke spørge din kreditor om lov til at betale din gæld.

Send dem en check eller trop op i en deres pengefilialer med kontanter.

Hvad de har af procedure for at aktivere henlagt gæld er for så vidt
uden relevans for dig. Du skal bare betale det du skylder.

> Banken har til gengæld sendt mig et brev og skrevet at de har "genoptaget
> sagen" med henblik på indgåelse af en afviklingsordning på hele restgælden.
> De har oplyst mig hvad gælden p.t. er på og de skriver også at der løber
> rente på gælden svarende til 14,25% om året fra november 2008.
>

Jamen den ordning de vil indgå. Den vil du jo også indgå.
Ordningen kan snildt være, at du afbetaler med én rate.

Det er så en lidt bagvendt måde at gøre det på fra bankens side, men dem
om det.
Banken har sikkert en procedure om aktivering af henlagt gæld, hvor du
har fået noget standardskrivelser.
Standardskrivelser er nogen mærkelige størrelser, da de skal spænde over
en bred vifte af budskabsmodtagere, hvor den enkelte sagtens kan føle
sig talt hen over hovedet.





Og jf. RKI's regler, så skal banken slette deres registrering hos RKI,
når de har fået helt fordringen.

På den anden side....tjek lige RKI's hjemmeside...så vidt jeg husker vil
man sagtens få slettet sin registrering selvom gælden endnu ikke er betalt.

http://www.rki.dk/Hjaelp%20og%20vejledning%20til%20dig%20som%20forbruger/FAQ%20ForbrugerService/FAQ%20Hvordan%20bliver%20jeg%20slettet.aspx

kort udgave:
http://kortlink.dk/rki/5y7e





--
Med venlig hilsen
Carsten Riis
www.de3faktorer.dk
Hjerne, Hjerte, Indkøbskurv - ting, der skal til for at opnå vægttab.

---

"Carsten Riis" <carsten.riis@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:4915bd91$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
>
> ??????
> I princippet skal du ikke spørge din kreditor om lov til at betale din
> gæld.
>
> Send dem en check eller trop op i en deres pengefilialer med kontanter.
>
> Hvad de har af procedure for at aktivere henlagt gæld er for så vidt uden
> relevans for dig. Du skal bare betale det du skylder.

Hele humlen er vist, at Mogens er indstillet på at betale den oprindelige
hovedstol.
Banken vil også have de tilskrevne renter.
14% med rentetilskrivning hvert halve år og uden afdrag i 4-5 år blir altså
til en slat.
Og når han nu har vist sig at være med midler, så lugter de jo blod

Som skyldner er det faktisk bedre at vente på, at kreditor fremsender et
forslag på ophævelse af gælden.
Jeg kendte engang en gut, der havde været lidt uansvarlig i tidernes morgen
og stadig har et navn hos RKI.
Af og til fremsender en af kreditorerne han et tilbud, og så hugger han til.
Fortæller man først kreditor, at man er solvent, så vil de ha hele beløbet
med renter og renters rente.
Sådan er det.

Mvh

--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger
www.frodonifinger.dk

---

Carsten Riis skrev:

> Jamen den ordning de vil indgå. Den vil du jo også indgå.
> Ordningen kan snildt være, at du afbetaler med én rate.

Som jeg forstår Mogens' indlæg, så er det ikke det samme.
Mogens vil betale den oprindelige gæld. Banken vil også have
renter, inkassoomkostninger m.m.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Lær at bruge Google som lommeregner.
http://kimludvigsen.dk

---

> Som jeg forstår Mogens' indlæg, så er det ikke det samme. Mogens vil
> betale den oprindelige gæld. Banken vil også have renter,
> inkassoomkostninger m.m.


Korrekt. Jeg vil gerne indgå et forlig med dem hvis det kan lade sig gøre.
Jeg har ikke råd til
at betale alt det de har lagt oveni gælden. Alternativet er at de ikke får
noget. Jeg vil dog gerne
betale det jeg kan betale mod at få sagen afsluttet.

Kan banken gøre andet end at tilskrive renter hvis "forliget" ikke bliver
til noget?

---

Kim Ludvigsen skrev den 08-11-2008 17:39:
> Carsten Riis skrev:
>
>> Jamen den ordning de vil indgå. Den vil du jo også indgå.
>> Ordningen kan snildt være, at du afbetaler med én rate.
>
> Som jeg forstår Mogens' indlæg, så er det ikke det samme.

ok.

> Mogens vil
> betale den oprindelige gæld.

Mærkelig holdning.


> Banken vil også have renter,
> inkassoomkostninger m.m.
>

Hvorfor skulle kreditor gå med til at overtage de omkostninger som
skyldner har været årsag til? Når skyldner nu er kommet til penge.

Mogens kan da bare betale så stor en portion af totalgælden som han kan
betale...og resten kan der vel laves en afdragsordning om.
Så kommer der i det mindste flere renter på af det som nu er afbetalt.



--
Med venlig hilsen
Carsten Riis
www.de3faktorer.dk
Hjerne, Hjerte, Indkøbskurv - ting, der skal til for at opnå vægttab.

---

Mogens Jensen wrote:

> Kan banken gøre andet end at tilskrive renter hvis "forliget" ikke
> bliver til noget?

Ja, udlæg i dine aktiver.

--
Jesper Lund

---

Mogens Jensen wrote:

> Ok. Tak. Hvor kan jeg læse om reglerne for udlæg i aktiver?

Hvis dine kreditorer fornemmer at du har penge (de læser måske usenet?),
kan de få dig indkaldt til et møde i fogedretten, hvor du skal redegøre
for dine aktiver. Alt hvad der ligger ud over de basale nødvendigheder
(trangsbeneficium) kan der gøres udlæg i, hvorefter det kan sælges på
tvangsauktion således at provenuet tilfalder kreditorne.

--
Jesper Lund

---

"Mogens Jensen" <mogens@invalid.com> skrev :

>Banken har til gengæld sendt mig et brev og skrevet at de har "genoptaget
>sagen" med henblik på indgåelse af en afviklingsordning på hele restgælden.
>De har oplyst mig hvad gælden p.t. er på og de skriver også at der løber
>rente på gælden svarende til 14,25% om året fra november 2008.


Jeg mener doktrinen er at når en fordring er anerkendt i retten, er
der fastsat en gæld, der skal kan og skal forrentes efter renteloven

(de 14.25 % er vist ikke i trit med renteloven)


§ 5. Renten efter forfaldsdagen fastsættes til en årlig rente, der
svarer til den fastsatte referencesats med et tillæg på 7 pct. Som
referencesats anses i denne lov den officielle udlånsrente, som
Nationalbanken har fastsat henholdsvis pr. den 1. januar og den 1.
juli det pågældende år.
Stk. 2. Justitsministeren kan hvert andet år efter forhandling med
Danmarks Nationalbank og Økonomi- og Erhvervsministeriet ændre renten,
dog således at det i stk. 1 nævnte tillæg ikke kan fastsættes til
mindre end 7 pct.
Stk. 3. Hvor særlige forhold begrunder det, kan retten bestemme, at
der skal betales en højere eller lavere rente. Ved fordringer i
henhold til aftaler som nævnt i § 1, stk. 4, 3. pkt., kan retten dog
alene bestemme, at der skal betales en højere rente.





--
Jan_stevns

---

jan_stevns wrote:
> "Mogens Jensen" <mogens@invalid.com> skrev :
>
>> Banken har til gengæld sendt mig et brev og skrevet at de har
>> "genoptaget sagen" med henblik på indgåelse af en
>> afviklingsordning på hele restgælden. De har oplyst mig hvad
>> gælden p.t. er på og de skriver også at der løber rente på
>> gælden svarende til 14,25% om året fra november 2008.
>
>
> Jeg mener doktrinen er at når en fordring er anerkendt i
> retten, er der fastsat en gæld, der skal kan og skal forrentes
> efter renteloven
>
> (de 14.25 % er vist ikke i trit med renteloven)
>
>
> § 5. Renten efter forfaldsdagen fastsættes til en årlig rente,
> der svarer til den fastsatte referencesats med et tillæg på 7
> pct. Som referencesats anses i denne lov den officielle
> udlånsrente, som Nationalbanken har fastsat henholdsvis pr.
> den 1. januar og den 1. juli det pågældende år.
> Stk. 2. Justitsministeren kan hvert andet år efter
> forhandling med Danmarks Nationalbank og Økonomi- og
> Erhvervsministeriet ændre renten, dog således at det i stk. 1
> nævnte tillæg ikke kan fastsættes til mindre end 7 pct.
> Stk. 3. Hvor særlige forhold begrunder det, kan retten
> bestemme, at der skal betales en højere eller lavere rente.
> Ved fordringer i henhold til aftaler som nævnt i § 1, stk. 4,
> 3. pkt., kan retten dog alene bestemme, at der skal betales en
> højere rente.

Da der øjensynligt er tale om et banklån med en forud aftalt
rentesats, kan kreditor kræve denne sats på trods af satsen i
renteloven - se § 6 i
Rentelovenhttps://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=1408



--
Else

---

"Else Holm" <holm_49@hotmail.com> skrev :

>Da der øjensynligt er tale om et banklån med en forud aftalt
>rentesats, kan kreditor kræve denne sats på trods af satsen i
>renteloven - se § 6 i
>Rentelovenhttps://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=1408

jada - men retten bestemmer (nok) om kravet kan efterkommes

( altså om det andet grundlag holder )


--
Jan_stevns

---

jan_stevns wrote:
> "Else Holm" <holm_49@hotmail.com> skrev :
>
>> Da der øjensynligt er tale om et banklån med en forud aftalt
>> rentesats, kan kreditor kræve denne sats på trods af satsen i
>> renteloven - se § 6 i
>> Rentelovenhttps://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=1408
>
> jada - men retten bestemmer (nok) om kravet kan efterkommes
>
> ( altså om det andet grundlag holder )

Spørgeren indledte med at skrive: "Jeg har en gammel bankgæld,
som for ca. 4-5 år siden røg i fogedretten. Jegblev selvfølgelig
dømt til at betale gælden, men jeg havde bare ikke pengene
....." - så der er vist ingen diskussion om rentesatsen på
nuværende tidspunkt.

--
Else