---

To unge håbefulde rovmordere er på anklagebænke for et drab som de begik på
strøget for i fjor. Jeg er ikke helt sikker på om anklagen lyder på drab
eller dødsvold men jeg tror at det er drab.

Straframmen for drab går jo som bekendt op 16 års fængsel, i sjældne
tilfælde gives der en tidsubestemt fængselsdom (altså ikke en
behandlingsdom). I dette her tilfælde vil det næppe ske. Men hvad mon de får
i straf. Hvad gætter I på ?

Jeg gætter på at det går sådan her:

Straffen kan som udgangspunkt blive 16 år men der er sikkert masser af
formildende omstændigheder som den pladderhumanistiske domstol falder på
halen for.

Der bliver givet 2 års fradrag fordi gerningsmændene frøs om ørerne og
derfor havde behov for huen.
Der bliver givet 1 års fradrag fordi den dræbte jo bare kunne give dem huen
når de nu så pænt bad om den (se linket til artiklen).
Der bliver givet 1 års fradrag fordi offeret jo bare kunne have ladet være
med at gå den vej som de to gerningsmænd opholdte sig på.
Der bliver givet 2 års fradrag fordi de sad skævt på potten som små og
dermed fik alvorlige traumer senere hen.

Således lander vi på en pjatdom på 10 års fængsel til dem hver. Mon der er
noget jeg har glemt i forbindelse med formildende omstændigheder, jeg hører
gerne forslag.

Link: http://www.bt.dk/article/20081103/krimi/711030004/

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og kritisk EU-tilhænger
Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

Kim Larsen wrote:
> To unge håbefulde rovmordere er på anklagebænke for et drab som de
> begik på strøget for i fjor. Jeg er ikke helt sikker på om anklagen
> lyder på drab eller dødsvold men jeg tror at det er drab.

De er ikke dømt, ergo er de uskyldige.

---

"David Konrad" <dadk@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:490edb29$0$90271$14726298@news.sunsite.dk
> Kim Larsen wrote:
>> To unge håbefulde rovmordere er på anklagebænke for et drab som de
>> begik på strøget for i fjor. Jeg er ikke helt sikker på om anklagen
>> lyder på drab eller dødsvold men jeg tror at det er drab.
>
> De er ikke dømt, ergo er de uskyldige.

Det er nemlig rigtigt, de er lige nu pr. definition uskyldige ved mindre at
de har erkendt drabet, det er godt at du endelig har lært lidt om
retspraksis. Så det burde jeg naturligvis have skrevet fra starten af. Men
nu leger vi lige at de bliver fundet skyldige. Faktisk ved jeg jo slet ikke
om de bliver dømt for mord, det var jo ikke sikkert at de vidste at de kunne
risikere at dræbe den unge mand selv om de stak kniven i kroppen på ham, så
måske ender det hele med dødsvold eller en total frifindelse fordi offeret
stod i vejen for kniven, hvem ved...

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og kritisk EU-tilhænger
Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> wrote in message
news:O2BPk.227737$dG5.16055@newsfe14.ams2

> Det er nemlig rigtigt, de er lige nu pr. definition uskyldige ved
> mindre at de har erkendt drabet,

Nej sålænge de ikke er dømt er de uskyldige.

--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html

---

"N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> skrev i en meddelelse
news:490f56d2$0$90273$14726298@news.sunsite.dk
> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> wrote in message
> news:O2BPk.227737$dG5.16055@newsfe14.ams2
>
>> Det er nemlig rigtigt, de er lige nu pr. definition uskyldige ved
>> mindre at de har erkendt drabet,
>
> Nej sålænge de ikke er dømt er de uskyldige.

Man behøver mig bekendt ikke at løfte en bevisbyrde når anklagede har
erklæret sig skyldig. Så lige præcis den diskussion er teoretisk.

I øvrigt har ingen af dem erklæret sig skyldig i hverken drab eller at have
ført kniven til det ene dødbringende stik som var dødsårsagen. Spørgsmålet
er om anklagemyndigheden kan løfte bevisbyrden angående at de har dræbt den
person som de står anklaget for. Jeg håber det knagme.

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og kritisk EU-tilhænger
Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> wrote in message
news:3pLPk.179334$dN6.93094@newsfe18.ams2

> Man behøver mig bekendt ikke at løfte en bevisbyrde når anklagede har
> erklæret sig skyldig. Så lige præcis den diskussion er teoretisk.

Jeg er nu ret sikker på der skal kunne bevises et eller andet, der er
folk der er syge nok til at tage skylden for noget de ikke har gjort
blot for at blive kendt.

--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html

---

Kim Larsen wrote:
> "N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> skrev i en meddelelse
> news:490f56d2$0$90273$14726298@news.sunsite.dk
>> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> wrote in message
>> news:O2BPk.227737$dG5.16055@newsfe14.ams2
>>
>>> Det er nemlig rigtigt, de er lige nu pr. definition uskyldige ved
>>> mindre at de har erkendt drabet,
>>
>> Nej sålænge de ikke er dømt er de uskyldige.
>
> Man behøver mig bekendt ikke at løfte en bevisbyrde når anklagede har
> erklæret sig skyldig. Så lige præcis den diskussion er teoretisk.
>
> I øvrigt har ingen af dem erklæret sig skyldig i hverken drab eller
> at have ført kniven til det ene dødbringende stik som var
> dødsårsagen. Spørgsmålet er om anklagemyndigheden kan løfte
> bevisbyrden angående at de har dræbt den person som de står anklaget
> for. Jeg håber det knagme.

Hvorfor dog det? Er det ikke bedre, at vi har to unge uskyldige mænd gående
omkring, end to skyldige i fængsel?

---

"Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i en
meddelelse news:0006dfe7$0$32524$c3e8da3@news.astraweb.com
> Kim Larsen wrote:
>> "N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> skrev i en meddelelse
>> news:490f56d2$0$90273$14726298@news.sunsite.dk
>>> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> wrote in message
>>> news:O2BPk.227737$dG5.16055@newsfe14.ams2
>>>
>>>> Det er nemlig rigtigt, de er lige nu pr. definition uskyldige ved
>>>> mindre at de har erkendt drabet,
>>>
>>> Nej sålænge de ikke er dømt er de uskyldige.
>>
>> Man behøver mig bekendt ikke at løfte en bevisbyrde når anklagede har
>> erklæret sig skyldig. Så lige præcis den diskussion er teoretisk.
>>
>> I øvrigt har ingen af dem erklæret sig skyldig i hverken drab eller
>> at have ført kniven til det ene dødbringende stik som var
>> dødsårsagen. Spørgsmålet er om anklagemyndigheden kan løfte
>> bevisbyrden angående at de har dræbt den person som de står anklaget
>> for. Jeg håber det knagme.
>
> Hvorfor dog det? Er det ikke bedre, at vi har to unge uskyldige mænd
> gående omkring, end to skyldige i fængsel?

Har du drukket ?

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og kritisk EU-tilhænger
Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

Kim Larsen wrote:
> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i en
> meddelelse news:0006dfe7$0$32524$c3e8da3@news.astraweb.com
>> Kim Larsen wrote:
>>> "N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:490f56d2$0$90273$14726298@news.sunsite.dk
>>>> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> wrote in message
>>>> news:O2BPk.227737$dG5.16055@newsfe14.ams2
>>>>
>>>>> Det er nemlig rigtigt, de er lige nu pr. definition uskyldige ved
>>>>> mindre at de har erkendt drabet,
>>>>
>>>> Nej sålænge de ikke er dømt er de uskyldige.
>>>
>>> Man behøver mig bekendt ikke at løfte en bevisbyrde når anklagede
>>> har erklæret sig skyldig. Så lige præcis den diskussion er
>>> teoretisk. I øvrigt har ingen af dem erklæret sig skyldig i hverken drab
>>> eller
>>> at have ført kniven til det ene dødbringende stik som var
>>> dødsårsagen. Spørgsmålet er om anklagemyndigheden kan løfte
>>> bevisbyrden angående at de har dræbt den person som de står anklaget
>>> for. Jeg håber det knagme.
>>
>> Hvorfor dog det? Er det ikke bedre, at vi har to unge uskyldige mænd
>> gående omkring, end to skyldige i fængsel?
>
> Har du drukket ?

Ja morgenkaffe, - hvad er problemet?

---

"Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
news:0006f306$0$32524$c3e8da3@news.astraweb.com...
> Kim Larsen wrote:
>> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i en
>> meddelelse news:0006dfe7$0$32524$c3e8da3@news.astraweb.com
>>> Kim Larsen wrote:
>>>> "N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> skrev i en meddelelse
>>>> news:490f56d2$0$90273$14726298@news.sunsite.dk
>>>>> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> wrote in message
>>>>> news:O2BPk.227737$dG5.16055@newsfe14.ams2
>>>>>
>>>>>> Det er nemlig rigtigt, de er lige nu pr. definition uskyldige ved
>>>>>> mindre at de har erkendt drabet,
>>>>>
>>>>> Nej sålænge de ikke er dømt er de uskyldige.
>>>>
>>>> Man behøver mig bekendt ikke at løfte en bevisbyrde når anklagede
>>>> har erklæret sig skyldig. Så lige præcis den diskussion er
>>>> teoretisk. I øvrigt har ingen af dem erklæret sig skyldig i hverken
>>>> drab eller
>>>> at have ført kniven til det ene dødbringende stik som var
>>>> dødsårsagen. Spørgsmålet er om anklagemyndigheden kan løfte
>>>> bevisbyrden angående at de har dræbt den person som de står anklaget
>>>> for. Jeg håber det knagme.
>>>
>>> Hvorfor dog det? Er det ikke bedre, at vi har to unge uskyldige mænd
>>> gående omkring, end to skyldige i fængsel?
>>
>> Har du drukket ?
>
> Ja morgenkaffe, - hvad er problemet?


Problemet er, at KLaphatten er kommet på tvungen antabus, så idioten lider
af kraftige abstinenser.

Tony

---

Kim Larsen skrev:
> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i en

>> Hvorfor dog det? Er det ikke bedre, at vi har to unge uskyldige mænd
>> gående omkring, end to skyldige i fængsel?
>
> Har du drukket ?

Waow! Det må siges at være en af Kims mest stupide svar nogensinde.
Desværre tror jeg faktisk ikke han har fatteevne til at forstå, hvorfor
hans svar/holdning er dybt forkastelig er ekstrem udansk (set i et
retspolitisk syn).

Hvor meget jeg end går ind for hårdere straffe, så håber jeg dog aldrig
vi kommer derhen hvor Kim gerne ser Danmark: At hellere fænglser en
uskyldig for meget frem for at lade tvivlen komme den anklagede til
gode. Tænk sig blot hvilken konsekvens det ville få for hans autonome
venner?


BG

---

"Barney Gumble" <nope@nospam.com> skrev i en meddelelse
news:49126f2d$0$11581$ba624c82@nntp06.dk.telia.net
> Kim Larsen skrev:
>> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i en
>
>>> Hvorfor dog det? Er det ikke bedre, at vi har to unge uskyldige mænd
>>> gående omkring, end to skyldige i fængsel?
>>
>> Har du drukket ?
>
> Waow! Det må siges at være en af Kims mest stupide svar nogensinde.
> Desværre tror jeg faktisk ikke han har fatteevne til at forstå,
> hvorfor hans svar/holdning er dybt forkastelig er ekstrem udansk (set
> i et retspolitisk syn).
>
> Hvor meget jeg end går ind for hårdere straffe, så håber jeg dog
> aldrig vi kommer derhen hvor Kim gerne ser Danmark: At hellere
> fænglser en uskyldig for meget frem for at lade tvivlen komme den
> anklagede til gode. Tænk sig blot hvilken konsekvens det ville få for
> hans autonome venner?

Intet under at netop DU forstod Knuds snotdumme indlæg og følte et meget
dybt behov for at kommentere det i stedet for, først og fremmest for Knuds
skyld, at lade gå bort i glemslen.

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og kritisk EU-tilhænger
Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

Kim Larsen wrote:
> "Barney Gumble" <nope@nospam.com> skrev i en meddelelse
> news:49126f2d$0$11581$ba624c82@nntp06.dk.telia.net
>> Kim Larsen skrev:
>>> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i en
>>
>>>> Hvorfor dog det? Er det ikke bedre, at vi har to unge uskyldige
>>>> mænd gående omkring, end to skyldige i fængsel?
>>>
>>> Har du drukket ?
>>
>> Waow! Det må siges at være en af Kims mest stupide svar nogensinde.
>> Desværre tror jeg faktisk ikke han har fatteevne til at forstå,
>> hvorfor hans svar/holdning er dybt forkastelig er ekstrem udansk (set
>> i et retspolitisk syn).
>>
>> Hvor meget jeg end går ind for hårdere straffe, så håber jeg dog
>> aldrig vi kommer derhen hvor Kim gerne ser Danmark: At hellere
>> fænglser en uskyldig for meget frem for at lade tvivlen komme den
>> anklagede til gode. Tænk sig blot hvilken konsekvens det ville få for
>> hans autonome venner?
>
> Intet under at netop DU forstod Knuds snotdumme indlæg og følte et
> meget dybt behov for at kommentere det i stedet for, først og
> fremmest for Knuds skyld, at lade gå bort i glemslen.

Du er dog stærkt usød.

Det ER også en katastrofe, at man havde video-overvågning på Strøget den
dag, ellers havde de to unge mordere i dag været uskyldige, og dét går
enhver ordentlig venstreorienteret ind for.

Disse kameraer er rene fascist-apparater, og straffe virker ikke, så hvorfor
skal de unge i fængsel? Det er Pia Kjærsgaards skyld det hele.

---

"David Konrad" <dadk@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:490edb29$0$90271$14726298@news.sunsite.dk
> Kim Larsen wrote:
>> To unge håbefulde rovmordere er på anklagebænke for et drab som de
>> begik på strøget for i fjor. Jeg er ikke helt sikker på om anklagen
>> lyder på drab eller dødsvold men jeg tror at det er drab.
>
> De er ikke dømt, ergo er de uskyldige.

David blev meget forvirret over den måde jeg fejlagtig formulerede mig på,
så for at hjælpe forvirrede David omformulerer jeg lige teksten i
trådstarten som kommer til at lyde således:

To håbefulde unge mennesker sidder på anklagebænken for et rovmord som de
efter anklageskriftet skal have begået på strøget i København i fjor. Jeg er
ikke helt sikker på om anklagen lyder på drab
eller dødsvold men jeg tror at anklagen lyder på drab.

Straframmen for drab går jo som bekendt op 16 års fængsel, i sjældne
tilfælde gives der en tidsubestemt fængselsdom (altså ikke en
behandlingsdom). I dette her tilfælde vil det næppe ske. Men hvad mon de får
i straf. Hvad gætter I på ?

Jeg gætter på at det går sådan her hvis de bliver fundet skyldige i drab:

Straffen kan som udgangspunkt blive 16 år men der er sikkert masser af
formildende omstændigheder som den pladderhumanistiske domstol falder på
halen for.

Der bliver givet 2 års fradrag fordi gerningsmændene frøs om ørerne og
derfor havde behov for huen.
Der bliver givet 1 års fradrag fordi den dræbte jo bare kunne give dem huen
når de nu så pænt bad om den (se linket til artiklen).
Der bliver givet 1 års fradrag fordi offeret jo bare kunne have ladet være
med at gå den vej som de to gerningsmænd opholdte sig på.
Der bliver givet 2 års fradrag fordi de sad skævt på potten som små og
dermed fik alvorlige traumer senere hen.

Således lander vi på en pjatdom på 10 års fængsel til dem hver. Mon der er
noget jeg har glemt i forbindelse med formildende omstændigheder, jeg hører
gerne forslag.

Link: http://www.bt.dk/article/20081103/krimi/711030004/

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og kritisk EU-tilhænger
Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

Kim Larsen wrote:
> "David Konrad" <dadk@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
> news:490edb29$0$90271$14726298@news.sunsite.dk
>> Kim Larsen wrote:
>>> To unge håbefulde rovmordere er på anklagebænke for et drab som de
>>> begik på strøget for i fjor. Jeg er ikke helt sikker på om anklagen
>>> lyder på drab eller dødsvold men jeg tror at det er drab.
>>
>> De er ikke dømt, ergo er de uskyldige.
>
> David blev meget forvirret over den måde jeg fejlagtig formulerede
> mig på, så for at hjælpe forvirrede David omformulerer jeg lige
> teksten i trådstarten som kommer til at lyde således:

Det virker unægteligt som en projektion.

---

"David Konrad" <dadk@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:490ee01f$0$90275$14726298@news.sunsite.dk
> Kim Larsen wrote:
>> "David Konrad" <dadk@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
>> news:490edb29$0$90271$14726298@news.sunsite.dk
>>> Kim Larsen wrote:
>>>> To unge håbefulde rovmordere er på anklagebænke for et drab som de
>>>> begik på strøget for i fjor. Jeg er ikke helt sikker på om anklagen
>>>> lyder på drab eller dødsvold men jeg tror at det er drab.
>>>
>>> De er ikke dømt, ergo er de uskyldige.
>>
>> David blev meget forvirret over den måde jeg fejlagtig formulerede
>> mig på, så for at hjælpe forvirrede David omformulerer jeg lige
>> teksten i trådstarten som kommer til at lyde således:
>
> Det virker unægteligt som en projektion.

Jeg tror nu de fleste fattede meningen med det jeg skrev men da jeg jo er
ganske flink og hjælpsom af natur gjorde jeg da gerne en indsats for at
tydeliggøre hvad du havde lidt svært ved at rumme.

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og kritisk EU-tilhænger
Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

Kim Larsen wrote:


> Således lander vi på en pjatdom på 10 års fængsel til dem hver. Mon
> der er noget jeg har glemt i forbindelse med formildende
> omstændigheder, jeg hører gerne forslag.

10 år? Du må være vanvittig, der skal man have udryddet en hel landsby.

Skal vi sige syv år.

---

"Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i en
meddelelse news:00d2fbf4$0$27606$c3e8da3@news.astraweb.com
> Kim Larsen wrote:
>
>
>> Således lander vi på en pjatdom på 10 års fængsel til dem hver. Mon
>> der er noget jeg har glemt i forbindelse med formildende
>> omstændigheder, jeg hører gerne forslag.
>
> 10 år? Du må være vanvittig, der skal man have udryddet en hel
> landsby.
> Skal vi sige syv år.

Ja ja, godt ord igen - jeg blev bare angrebet af et øjebliks optimisme

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og kritisk EU-tilhænger
Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

>
> Således lander vi på en pjatdom på 10 års fængsel til dem hver. Mon der er
> noget jeg har glemt i forbindelse med formildende omstændigheder, jeg
> hører gerne forslag.


De får sgu ikke 10 år, det er kulturberigere og dem er det jo så synd for,
de kan jo ikke gøre for det, det er garanteret DF`s skyld at de har gjort
det, så mit bedste gæt er at de får et tre-dobbelt fy-skamme, og så en stor
erstatning for uretmæssig varetægts-fængsling.

E.M.

---

"E.M." <em@dbmail.dk> skrev i meddelelsen
news:490f20df$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
>
>>
>> Således lander vi på en pjatdom på 10 års fængsel til dem hver. Mon der
>> er noget jeg har glemt i forbindelse med formildende omstændigheder, jeg
>> hører gerne forslag.
>
>
> De får sgu ikke 10 år, det er kulturberigere....

Det er da vist kun en af dem der er det du kalder kulturberiger. Ja, det gik
også først op for mig i dag, så man må sige at manipulationen fra nogen
elementer i denne gruppe, i denne sag er lykkeds.

vv

---

On 2008-11-03 11:59:36 +0100, "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> said:
> Således lander vi på en pjatdom på 10 års fængsel til dem hver. Mon der er
> noget jeg har glemt i forbindelse med formildende omstændigheder, jeg hører
> gerne forslag.

10 år er vist højt sat. Medmindre du mener tilsammen og den tid de
samlet kommer til at afsone efter strafnedsættelse pga. god opførsel.

Men sålænge socialisterne her i landet mener at der skal være praktisk
talt straffrihed for personfarlig kriminalitet bliver der jo ikke
ændret noget. De hyler jo hver gang befolkningen ønsker nogen form for
retsfølelse indført i strafudmålingerne.

--
Newt Bridges
Forge ahead! To the hilt!

---

"Newt Bridges" <nospam@invalid.invalid> skrev i meddelelsen
news:2008110319425850073-nospam@invalidinvalid...
> On 2008-11-03 11:59:36 +0100, "Kim Larsen"
> <kl2607@gmail.com> said:
>> Således lander vi på en pjatdom på 10 års fængsel til dem
>> hver. Mon der er
>> noget jeg har glemt i forbindelse med formildende
>> omstændigheder, jeg hører
>> gerne forslag.
>
> 10 år er vist højt sat. Medmindre du mener tilsammen og den
> tid de samlet kommer til at afsone efter strafnedsættelse
> pga. god opførsel.
>
> Men sålænge socialisterne her i landet mener at der skal
> være praktisk talt straffrihed for personfarlig kriminalitet
> bliver der jo ikke ændret noget. De hyler jo hver gang
> befolkningen ønsker nogen form for retsfølelse indført i
> strafudmålingerne.

Har du nogen som helst dokumentation for at "socialisterne her
i landet mener at der skal være praktisk talt straffrihed for
personfarlig kriminalitet"? Jeg kender ingen der har den
opfattelse. Men jeg hører den tit fra borgerlige der vil sige
noget grimt om socialisterne i mangel på argumenter.

Det er de samme der hævder at Ritt Bjerregaard har udtalt at
det ikke alle kan lære skal ingen lære, hvilket hun aldrig har
udtalt, eller når man påstår at vi alle skal være lige
fattige, når man blot taler om at alle skal have lige
muligheder.

Det svarer til at MacCain p.t. hævder at Barack Obama er
socialist fordi han vil hæve skatten for godt 5 procent af de
rigeste amerikanere. Det er retorik når det er værst -og ingen
seriøs debattør vil hævde noget sådant - men måske er du
heller ikke en seriøs debattør?

---

On 2008-11-03 20:17:39 +0100, "Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> said:

> "Newt Bridges" <nospam@invalid.invalid> skrev i meddelelsen
> news:2008110319425850073-nospam@invalidinvalid...
>> On 2008-11-03 11:59:36 +0100, "Kim Larsen"
>> <kl2607@gmail.com> said:
>>> Således lander vi på en pjatdom på 10 års fængsel til dem
>>> hver. Mon der er
>>> noget jeg har glemt i forbindelse med formildende
>>> omstændigheder, jeg hører
>>> gerne forslag.
>>
>> 10 år er vist højt sat. Medmindre du mener tilsammen og den
>> tid de samlet kommer til at afsone efter strafnedsættelse
>> pga. god opførsel.
>>
>> Men sålænge socialisterne her i landet mener at der skal
>> være praktisk talt straffrihed for personfarlig kriminalitet
>> bliver der jo ikke ændret noget. De hyler jo hver gang
>> befolkningen ønsker nogen form for retsfølelse indført i
>> strafudmålingerne.
>
> Har du nogen som helst dokumentation for at "socialisterne her
> i landet mener at der skal være praktisk talt straffrihed for
> personfarlig kriminalitet"? Jeg kender ingen der har den
> opfattelse. Men jeg hører den tit fra borgerlige der vil sige
> noget grimt om socialisterne i mangel på argumenter.

De er typisk imod at strafferammerne bliver sat op. Øjensynligt mener
en større del af befolkningen at det er praktisk talt straffrit at begå
personfarlig kriminalitet pga. de korte straffe.

Du har selv været en eksponent for den typiske holdning hos
socialister, nemlig at straffe er nyttesløse og flere støttepædagoger
(straffrihed) er bedre:
http://groups.google.dk/group/dk.politik/msg/ecd1ff1eca8a46df

> Det svarer til at MacCain p.t. hævder at Barack Obama er
> socialist fordi han vil hæve skatten for godt 5 procent af de
> rigeste amerikanere. Det er retorik når det er værst -og ingen
> seriøs debattør vil hævde noget sådant - men måske er du
> heller ikke en seriøs debattør?

Efter en kort gennemlæsning af dine indlæg på Google Groups kan jeg
konstatere at du åbenbart er en folkemordfornægtende kommunist, der
endvidere "underviser" i den danske folkeskole. Ud fra mange af dine
indlægs alder og din stædige fastholdelse af de kommunistiske dogmer
kan jeg allerede nu konstatere at du ikke er en seriøs debattør - helt
uden at spørge dig om det.

--
Newt Bridges
Forge ahead! To the hilt!

---

"Newt Bridges" <nospam@invalid.invalid> skrev i en meddelelse
news:2008110400451337709-nospam@invalidinvalid...
> On 2008-11-03 20:17:39 +0100, "Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> said:
>
>> "Newt Bridges" <nospam@invalid.invalid> skrev i meddelelsen
>> news:2008110319425850073-nospam@invalidinvalid...
>>> On 2008-11-03 11:59:36 +0100, "Kim Larsen"
>>> <kl2607@gmail.com> said:
>>>> Således lander vi på en pjatdom på 10 års fængsel til dem
>>>> hver. Mon der er
>>>> noget jeg har glemt i forbindelse med formildende
>>>> omstændigheder, jeg hører
>>>> gerne forslag.
>>>
>>> 10 år er vist højt sat. Medmindre du mener tilsammen og den
>>> tid de samlet kommer til at afsone efter strafnedsættelse
>>> pga. god opførsel.
>>>
>>> Men sålænge socialisterne her i landet mener at der skal
>>> være praktisk talt straffrihed for personfarlig kriminalitet
>>> bliver der jo ikke ændret noget. De hyler jo hver gang
>>> befolkningen ønsker nogen form for retsfølelse indført i
>>> strafudmålingerne.
>>
>> Har du nogen som helst dokumentation for at "socialisterne her
>> i landet mener at der skal være praktisk talt straffrihed for
>> personfarlig kriminalitet"? Jeg kender ingen der har den
>> opfattelse. Men jeg hører den tit fra borgerlige der vil sige
>> noget grimt om socialisterne i mangel på argumenter.
>
> De er typisk imod at strafferammerne bliver sat op. Øjensynligt mener en
> større del af befolkningen at det er praktisk talt straffrit at begå
> personfarlig kriminalitet pga. de korte straffe.
>
> Du har selv været en eksponent for den typiske holdning hos socialister,
> nemlig at straffe er nyttesløse og flere støttepædagoger (straffrihed) er
> bedre: http://groups.google.dk/group/dk.politik/msg/ecd1ff1eca8a46df
>
>> Det svarer til at MacCain p.t. hævder at Barack Obama er
>> socialist fordi han vil hæve skatten for godt 5 procent af de
>> rigeste amerikanere. Det er retorik når det er værst -og ingen
>> seriøs debattør vil hævde noget sådant - men måske er du
>> heller ikke en seriøs debattør?
>
> Efter en kort gennemlæsning af dine indlæg på Google Groups kan jeg
> konstatere at du åbenbart er en folkemordfornægtende kommunist, der
> endvidere "underviser" i den danske folkeskole. Ud fra mange af dine
> indlægs alder og din stædige fastholdelse af de kommunistiske dogmer kan
> jeg allerede nu konstatere at du ikke er en seriøs debattør - helt uden at
> spørge dig om det.
>
> --
> Newt Bridges
> Forge ahead! To the hilt!

Jamen, Arne Høvedløs Wilstrup er da længe blevet betragtet som en hjælpeløs
troll her i gruppen.

Ingen normale mennesker, tager denne idiot alvorligt.

Staklen er med på tålt ophold, da det indimellem er rart med en megagriner,
ala KLaphatten og Bo W.

Tony

---

"Newt Bridges" <nospam@invalid.invalid> skrev i meddelelsen
news:2008110400451337709-nospam@invalidinvalid...
>>> Men sålænge socialisterne her i landet mener at der skal
>>> være praktisk talt straffrihed for personfarlig
>>> kriminalitet
>>> bliver der jo ikke ændret noget. De hyler jo hver gang
>>> befolkningen ønsker nogen form for retsfølelse indført i
>>> strafudmålingerne.
>>
>> Har du nogen som helst dokumentation for at "socialisterne
>> her
>> i landet mener at der skal være praktisk talt straffrihed
>> for
>> personfarlig kriminalitet"? Jeg kender ingen der har den
>> opfattelse. Men jeg hører den tit fra borgerlige der vil
>> sige
>> noget grimt om socialisterne i mangel på argumenter.
>
> De er typisk imod at strafferammerne bliver sat op.
> Øjensynligt mener en større del af befolkningen at det er
> praktisk talt straffrit at begå personfarlig kriminalitet
> pga. de korte straffe.

Hvad "en større del af befolkningen" mener, kan man da ikke
basere et retssystem på. Og der er ikke noget belæg for at man
hindrer forbrydelser eller nedsætter antallet af dem ved at
sætte strafferammen op. Det er det evige mantra nogle
borgerlige kommer med evig og altid på trods af at eksperticen
siger det modsatte: antallet af forbrydelser bliver ikke
mindre af at strafferammen sættes op. Forstå det nu.
>
> Du har selv været en eksponent for den typiske holdning hos
> socialister, nemlig at straffe er nyttesløse og flere
> støttepædagoger (straffrihed) er bedre:
> http://groups.google.dk/group/dk.politik/msg/ecd1ff1eca8a46df

Forebyggelse er bedre - straffe hjælper ikke! Det vil jeg
gerne stå ved. Men i mangel af bedre straffer vi altså folk
fordi "vi" ikke kender bedre muligheder udover forebyggelse og
det at behandle folk bedre. Du hader det sikkert, men tiden
med pryglestraffen og halshugningerne er forbi - og disse
tiltag nedsatte heller ikke forbrydelsernes antal.
>
>> Det svarer til at MacCain p.t. hævder at Barack Obama er
>> socialist fordi han vil hæve skatten for godt 5 procent af
>> de
>> rigeste amerikanere. Det er retorik når det er værst -og
>> ingen
>> seriøs debattør vil hævde noget sådant - men måske er du
>> heller ikke en seriøs debattør?
>
> Efter en kort gennemlæsning af dine indlæg på Google Groups
> kan jeg konstatere at du åbenbart er en folkemordfornægtende
> kommunist, der endvidere "underviser" i den danske
> folkeskole. Ud fra mange af dine indlægs alder og din
> stædige fastholdelse af de kommunistiske dogmer kan jeg
> allerede nu konstatere at du ikke er en seriøs debattør -
> helt uden at spørge dig om det.

1. jeg fatter ikke at du bringer ting ind i denne debat der
intet har med sagen at gøre. Hvad du evt. kan læse i andre
sammenhænge har jo intet at gøre med denne sag, vel?

2. Jeg er - for gud ved hvilken gang jeg skal sige det - ikke
nogen "folkemordsfornægtende kommunist" mere end du er en
lystmorder og nazist. Det er den slags skældsord der gør at
jeg må antage at du er en elendig og useriøs debattør. Jeg har
aldrig nogen sinde fornægtet folkemord, men jeg har den luksus
at mene at ikke ethvert mord er folkemord. Hvis du vitterlig
havde læst hvad JEG havde skrevet og ikke hørt på de fjolser
der blot kommer med skældsord, så havde du måske været meget
klogere.

3. Du kan ikke konstatere noget som helst, men jeg kan
konstatere at der ikke mangler særligt mange komponenter før
du opfylder hjernedødskriteriet. Du evner simpelthen ikke
debatten, men kommer med alt muligt der intet har med denne
sag at gøre -og hvorfor? jo, fordi du føler dig sat til vægs
p.g.a. dine tåbelige udfald og løgnagtige påstande. Så er det
jo bedre at angribe modpartens person fremfor at forholde sig
til fakta. Men det gælder jo alle borgerlige som dig. I evner
ikke debatten, men tager gerne en gang mudderkastning og hyler
så op, når I får igen af jeres egen medicin.

---

On Tue, 4 Nov 2008 19:30:02 +0100, "Arne H. Wilstrup"
<nix@invalid.com> wrote:

>Hvad "en større del af befolkningen" mener, kan man da ikke
>basere et retssystem på. Og der er ikke noget belæg for at man
>hindrer forbrydelser eller nedsætter antallet af dem ved at
>sætte strafferammen op.

Selvfølgelig er der da det... En indbrudstyv kan jo ikke lave indbrud
hvis han sidder i spjældet...

>Det er det evige mantra nogle
>borgerlige kommer med evig og altid på trods af at eksperticen
>siger det modsatte: antallet af forbrydelser bliver ikke
>mindre af at strafferammen sættes op. Forstå det nu.

Suk.... Fakta interesserer ikke Wilstrup...

>Forebyggelse er bedre - straffe hjælper ikke! Det vil jeg
>gerne stå ved.

Vi ved godt at Wilstrup tror på løgne...

>Men i mangel af bedre straffer vi altså folk
>fordi "vi" ikke kender bedre muligheder udover forebyggelse og
>det at behandle folk bedre.

Forebyggelse er selvfølgelig bedre end symptombehandling, men det
betyder ikke at straffe ikke virker...

>Du hader det sikkert, men tiden
>med pryglestraffen og halshugningerne er forbi - og disse
>tiltag nedsatte heller ikke forbrydelsernes antal.

Så slog det klik for Wilstrup...

<snip resten>

---

"Newt Bridges" <nospam@invalid.invalid> skrev i meddelelsen
news:2008110319425850073-nospam@invalidinvalid...


> Men sålænge socialisterne her i landet mener at der skal være praktisk
> talt straffrihed for personfarlig kriminalitet bliver der jo ikke ændret
> noget.
Hvornår har socialisterne da sagt det?

> De hyler jo hver gang befolkningen ønsker nogen form for retsfølelse
> indført i strafudmålingerne.

Jamen så længe de kun hyler op kan det jo ikke være noget problem. Nu har
AFR jo haft magten i (alt for) mange år, så han kunne vel bare have ændret
på sagen hvis det kun er noget socialisterne står for.

vv

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:zQAPk.227518$dG5.152416@newsfe14.ams2...
> To unge håbefulde rovmordere er på anklagebænke for et drab som de begik
> på strøget for i fjor. Jeg er ikke helt sikker på om anklagen lyder på
> drab eller dødsvold men jeg tror at det er drab.
>
> Straframmen for drab går jo som bekendt op 16 års fængsel, i sjældne
> tilfælde gives der en tidsubestemt fængselsdom (altså ikke en
> behandlingsdom). I dette her tilfælde vil det næppe ske. Men hvad mon de
> får i straf. Hvad gætter I på ?
>
> Jeg gætter på at det går sådan her:
>
> Straffen kan som udgangspunkt blive 16 år men der er sikkert masser af
> formildende omstændigheder som den pladderhumanistiske domstol falder på
> halen for.
>
> Der bliver givet 2 års fradrag fordi gerningsmændene frøs om ørerne og
> derfor havde behov for huen.
> Der bliver givet 1 års fradrag fordi den dræbte jo bare kunne give dem
> huen når de nu så pænt bad om den (se linket til artiklen).
> Der bliver givet 1 års fradrag fordi offeret jo bare kunne have ladet være
> med at gå den vej som de to gerningsmænd opholdte sig på.
> Der bliver givet 2 års fradrag fordi de sad skævt på potten som små og
> dermed fik alvorlige traumer senere hen.
>
> Således lander vi på en pjatdom på 10 års fængsel til dem hver. Mon der er
> noget jeg har glemt i forbindelse med formildende omstændigheder, jeg
> hører gerne forslag.

Du kan godt lade eriktionen falde igen, du får næppe andet end vold med
døden til følge ud af den sag.

vv

---

"vvv" <?@?> skrev i en meddelelse
news:4910a7dc$0$56785$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i meddelelsen
> news:zQAPk.227518$dG5.152416@newsfe14.ams2...
>> To unge håbefulde rovmordere er på anklagebænke for et drab som de
>> begik på strøget for i fjor. Jeg er ikke helt sikker på om anklagen
>> lyder på drab eller dødsvold men jeg tror at det er drab.
>>
>> Straframmen for drab går jo som bekendt op 16 års fængsel, i sjældne
>> tilfælde gives der en tidsubestemt fængselsdom (altså ikke en
>> behandlingsdom). I dette her tilfælde vil det næppe ske. Men hvad
>> mon de får i straf. Hvad gætter I på ?
>>
>> Jeg gætter på at det går sådan her:
>>
>> Straffen kan som udgangspunkt blive 16 år men der er sikkert masser
>> af formildende omstændigheder som den pladderhumanistiske domstol
>> falder på halen for.
>>
>> Der bliver givet 2 års fradrag fordi gerningsmændene frøs om ørerne
>> og derfor havde behov for huen.
>> Der bliver givet 1 års fradrag fordi den dræbte jo bare kunne give
>> dem huen når de nu så pænt bad om den (se linket til artiklen).
>> Der bliver givet 1 års fradrag fordi offeret jo bare kunne have
>> ladet være med at gå den vej som de to gerningsmænd opholdte sig på.
>> Der bliver givet 2 års fradrag fordi de sad skævt på potten som små
>> og dermed fik alvorlige traumer senere hen.
>>
>> Således lander vi på en pjatdom på 10 års fængsel til dem hver. Mon
>> der er noget jeg har glemt i forbindelse med formildende
>> omstændigheder, jeg hører gerne forslag.
>
> du får næppe andet end vold
> med døden til følge ud af den sag.

Nej det er lige præcis hvad jeg også frygter. Ingen af de to anklagede vil
indrømme det dræbende knivstik, så spørgsmålet er om anklagemyndigheden kan
løfte en drabsanklage til domfældelse.

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og kritisk EU-tilhænger
Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

Kim Larsen wrote:
> "vvv" <?@?> skrev i en meddelelse
> news:4910a7dc$0$56785$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i meddelelsen
>> news:zQAPk.227518$dG5.152416@newsfe14.ams2...


>> du får næppe andet end vold
>> med døden til følge ud af den sag.
>
> Nej det er lige præcis hvad jeg også frygter. Ingen af de to
> anklagede vil indrømme det dræbende knivstik, så spørgsmålet er om
> anklagemyndigheden kan løfte en drabsanklage til domfældelse.

Manden med huen provokerede vel selv med frække ord, - ER det ikke bedre, at
de bliver erklæret uskyldige, end at de skal spilde tiden i fængsler, - som
alligevel ikke virker.

Som en af vores højesteretsdommere sagde, så ville han til hver en tid
forsøge at få en mand som han var 100 pct sikker på var morder, frikendt.
Det er den gode og socialistiske tænkemåde, jeg håber ikke du afviser den.

Inden for socialismen er det kun tankeforbrydelser som bør staffes, OG
naturligvis med døden, - alm. kriminalitet ser vi meget mildt på.

Forbrydelser mod partiet eller mod islam, er det mest afskyelige man kan
tænke sig, deri er kommunister og islamiser helt enige.

---

"Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i en
meddelelse news:00d60eea$0$1894$c3e8da3@news.astraweb.com
> Kim Larsen wrote:
>> "vvv" <?@?> skrev i en meddelelse
>> news:4910a7dc$0$56785$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>>> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i meddelelsen
>>> news:zQAPk.227518$dG5.152416@newsfe14.ams2...
>
>
>>> du får næppe andet end vold
>>> med døden til følge ud af den sag.
>>
>> Nej det er lige præcis hvad jeg også frygter. Ingen af de to
>> anklagede vil indrømme det dræbende knivstik, så spørgsmålet er om
>> anklagemyndigheden kan løfte en drabsanklage til domfældelse.
>
> Manden med huen provokerede vel selv med frække ord, - ER det ikke
> bedre, at de bliver erklæret uskyldige, end at de skal spilde tiden i
> fængsler, - som alligevel ikke virker.
>
> Som en af vores højesteretsdommere sagde, så ville han til hver en tid
> forsøge at få en mand som han var 100 pct sikker på var morder,
> frikendt. Det er den gode og socialistiske tænkemåde, jeg håber ikke
> du afviser den.

Det kommer da an på hvilken rolle man har. Først og fremmest skal man i en
domstol altid udvise så stor en professionalisme som muligt. En forsvarer
skal varetage sin klients interesser og intet andet. En anklager skal
varetage statens interesser og intet andet. En dommer skal dømme en så
korrekt dom som muligt ud fra sagens præmisser. Et nævningeting skal vurdere
sagen ud fra sagsfremlæggelsen, altså bevisbyrden og sagens øvrige
omstændigheder. Personligt ville jeg i de fleste tilfælde forsøge at få en
dom gjort så hård som mulig hvis jeg var nævning men det skyldes først og
fremmest at danske domstole for det meste dømmer alt for mildt, især når det
handler om domme for personfarlig kriminalitet.

> Inden for socialismen er det kun tankeforbrydelser som bør staffes, OG
> naturligvis med døden, - alm. kriminalitet ser vi meget mildt på.
>
> Forbrydelser mod partiet eller mod islam, er det mest afskyelige man
> kan tænke sig, deri er kommunister og islamiser helt enige.

Det der fnidder har jeg ikke rigtig nogen kommentarer til.

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og kritisk EU-tilhænger
Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:kw5Qk.15$x62.8@newsfe14.ams2...
> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i
> en
> meddelelse news:00d60eea$0$1894$c3e8da3@news.astraweb.com
>> Kim Larsen wrote:
>>> "vvv" <?@?> skrev i en meddelelse
>>> news:4910a7dc$0$56785$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>>>> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i meddelelsen
>>>> news:zQAPk.227518$dG5.152416@newsfe14.ams2...
>>
>>
>>>> du får næppe andet end vold
>>>> med døden til følge ud af den sag.
>>>
>>> Nej det er lige præcis hvad jeg også frygter. Ingen af de
>>> to
>>> anklagede vil indrømme det dræbende knivstik, så
>>> spørgsmålet er om
>>> anklagemyndigheden kan løfte en drabsanklage til
>>> domfældelse.
>>
>> Manden med huen provokerede vel selv med frække ord, - ER
>> det ikke
>> bedre, at de bliver erklæret uskyldige, end at de skal
>> spilde tiden i
>> fængsler, - som alligevel ikke virker.
>>
>> Som en af vores højesteretsdommere sagde, så ville han til
>> hver en tid
>> forsøge at få en mand som han var 100 pct sikker på var
>> morder,
>> frikendt. Det er den gode og socialistiske tænkemåde, jeg
>> håber ikke
>> du afviser den.
>
> Det kommer da an på hvilken rolle man har. Først og fremmest
> skal man i en domstol altid udvise så stor en
> professionalisme som muligt. En forsvarer skal varetage sin
> klients interesser og intet andet. En anklager skal varetage
> statens interesser og intet andet. En dommer skal dømme en
> så korrekt dom som muligt ud fra sagens præmisser. Et
> nævningeting skal vurdere sagen ud fra sagsfremlæggelsen,
> altså bevisbyrden og sagens øvrige omstændigheder.
> Personligt ville jeg i de fleste tilfælde forsøge at få en
> dom gjort så hård som mulig hvis jeg var nævning men det
> skyldes først og fremmest at danske domstole for det meste
> dømmer alt for mildt, især når det handler om domme for
> personfarlig kriminalitet.
>
>> Inden for socialismen er det kun tankeforbrydelser som bør
>> staffes, OG
>> naturligvis med døden, - alm. kriminalitet ser vi meget
>> mildt på.
>>
>> Forbrydelser mod partiet eller mod islam, er det mest
>> afskyelige man
>> kan tænke sig, deri er kommunister og islamiser helt enige.
>
> Det der fnidder har jeg ikke rigtig nogen kommentarer til.



Knud den Hellige Larsen har slået til igen - han er ved at
opfylde hjernedødskriteriet.